Gereformeerde eenheid (?)

[Ursa 1]

Ik zat even rond te snuffelen op de GKv website, kwam ik het volgende tegen:

http://www.gkv.nl/nieuws/bijzondere-ont ... rken/1506/

Voor de goede verstaander is dit best wel groot. In de jaren '60 is er nota bene een breuk geweest over de vraag of er nou wel of niet met de 'synodalen' (voorganger PKN) gesproken diende te worden. Het idee alleen al is bijzonder. Zou er dan toch een nieuwe wind waaien? Of hebben we het over een voorzichtige verkenning en zal het echte samenspreken nog wel een paar decennia duren?

Mijn zegen hebben ze.

[Hendrik-NG 220]

Dat is inderdaad een heel bijzonder en mooi bericht!

[Lobke 467]

Zeker mooi, die toenadering zie ik steeds meer. Celebrations of praiseavonden waarin ook veel GKV jongeren maar ook ouderen komen. Bij elkaar cursussen volgen, daardoor veel meer vrienden binnen andere geloofsgemeenschappen. Daardoor ook over en weer bezoek van doopdiensten, belijdenissen etc. Ik zie ook de eenheid naar evangelische richtingen.

[Ursa 1]

Zeker mooi, die toenadering zie ik steeds meer. Celebrations of praiseavonden waarin ook veel GKV jongeren maar ook ouderen komen. Bij elkaar cursussen volgen, daardoor veel meer vrienden binnen andere geloofsgemeenschappen. Daardoor ook over en weer bezoek van doopdiensten, belijdenissen etc. Ik zie ook de eenheid naar evangelische richtingen.

Dat is al langer zo natuurlijk. Er zit nog een verschil tussen wat kerkleden doen en wat de DKE doet. Synode en deputaten lopen meestal niet voor op de kerkleden. Dat de DKE min of meer officieel met o.a. de PKN om de tafel gaat zitten is best een vernieuwing. Ik vraag me ook af hoeveel conservatief ressentiment het zal oproepen.

De gemiddelde GKv'er kan denk ik allang met NGK'ers en CGK'ers over straat. Maar het officiële verhaal zal nog wel even duren, ondanks de plaatselijke vooruitgang op dit gebied.

[Gaitema 439]

Ik zat even rond te snuffelen op de GKv website, kwam ik het volgende tegen:

http://www.gkv.nl/nieuws/bijzondere-ont ... rken/1506/

Voor de goede verstaander is dit best wel groot. In de jaren '60 is er nota bene een breuk geweest over de vraag of er nou wel of niet met de 'synodalen' (voorganger PKN) gesproken diende te worden. Het idee alleen al is bijzonder. Zou er dan toch een nieuwe wind waaien? Of hebben we het over een voorzichtige verkenning en zal het echte samenspreken nog wel een paar decennia duren?

Mijn zegen hebben ze.

Samenwerking lijkt me wel mogelijk. Net als de contacten met de bond van de vrij evangelische gemeentes in Nederland. Ik zou er wel verwonderlijkt naar kijken als dat ook tot een vrij snelle fusie zou leiden. Het is volgens mij wel een beetje zoals met de oudkatholieken en de katholieken. Aan de andere kant: we hebben een bonderszuil, dus waarom ook weer niet? Het zal hoogst waarscheinlijk vooral struktureel lastig zijn. In het geheel op gaan, dus je plaatselijke zelfstandigheid verliezen kon wel gevoelig wezen.

[Ursa 1]

Mijn ervaring is dat binnen de PKN gemeenten nog redelijk hun eigenheid behouden. Hier de stad heb je vrijzinnigen, een meer behouden gemeente en Luthersen en allen hebben hun eigen 'stijl'. Daar ben ik dus niet zo bang voor.

De grap is dat de GKv net het laatste decennium de last van uniformiteit van zich aan het afschudden is. Heel lang was dat best wel een ideaal, dat je overal dezelfde kerk in kon stappen (zelfde 'sfeer', liturgie, prediking). Nu zie je meer plaatselijke variëteit, wat niet verkeerd is IMHO.

[Olorin 155]

De gemiddelde GKv'er kan denk ik allang met NGK'ers en CGK'ers over straat. Maar het officiële verhaal zal nog wel even duren, ondanks de plaatselijke vooruitgang op dit gebied.

Ik heb het idee dat het ook meer in de flanken zit. Dat een groot deel wel met elkaar kan opschieten, maar dat in de flanken men wel bezwaren heeft op bepaalde punten die bij de ander kunnen voor komen. Rond bijvoorbeeld liturgie, vrouwelijke predikanten, etc.

Ik kan me voorstellen dat de verschillende kerkgenootschappen bang zijn dat als je dan gaat fuseren niet in plaats van drie niet één kerkgenootschap hebt maar vier.

[Michiel 14]

Mijn ervaring is dat binnen de PKN gemeenten nog redelijk hun eigenheid behouden. Hier de stad heb je vrijzinnigen, een meer behouden gemeente en Luthersen en allen hebben hun eigen 'stijl'. Daar ben ik dus niet zo bang voor.

Waarbij met name het gereformeerde en hervormde deel zal overgaan naar 1 identiteit. Alleen dat kost veel tijd, want iets wat 120 jaar uit elkaar is gegroeid gaat niet zomaar samen. Het bundelen van de opleiding tot 1 is de eerste stap en dan langzaam zal het omgaan.

[Thorgrem 430]

Mooie en hoopgevende ontwikkeling. Hopelijk grijpen de uitgenodigde partijen dit ook aan om tot een weg naar eenheid te komen en niet om slechts de vraag van de PKN te beantwoorden en de PKN eens de oren te wassen.

[eclammers 0]

Waar de hele mensheid op wacht is een frisse, reine wind van de ware God afkomstig. Niet van menselijke makelij dat blijft toch maar afwachten of het gaat werken, eerlijk gezegd bewijst de geschiedenis telkens weer dat het op frustratie leidt.

Waar oprechte mensen op wachten is wat in Openbaring 7:1-3 staat:...

„Hierna zag ik aan de vier hoeken van de aarde vier engelen staan, die de vier winden van de aarde stevig vasthielden, opdat er geen wind zou waaien over de aarde of over de zee of over enige boom. En ik zag een andere engel opstijgen van de opgang der zon, die een zegel van de levende God had; en hij riep met een luide stem tot de vier engelen aan wie het gegeven was schade toe te brengen aan de aarde en de zee, en hij zei: ’Brengt geen schade toe aan de aarde noch aan de zee noch aan de bomen tot nadat wij de slaven van onze God aan hun voorhoofd verzegeld hebben.’â€

„Amen! Kom, Heer Jezus.â€

[Hendrik-NG 220]

Waar de hele mensheid op wacht is een frisse, reine wind van de ware God afkomstig. Niet van menselijke makelij dat blijft toch maar afwachten of het gaat werken, eerlijk gezegd bewijst de geschiedenis telkens weer dat het op frustratie leidt.

Waar oprechte mensen op wachten is wat in Openbaring 7:1-3 staat:...

„Hierna zag ik aan de vier hoeken van de aarde vier engelen staan, die de vier winden van de aarde stevig vasthielden, opdat er geen wind zou waaien over de aarde of over de zee of over enige boom. En ik zag een andere engel opstijgen van de opgang der zon, die een zegel van de levende God had; en hij riep met een luide stem tot de vier engelen aan wie het gegeven was schade toe te brengen aan de aarde en de zee, en hij zei: ’Brengt geen schade toe aan de aarde noch aan de zee noch aan de bomen tot nadat wij de slaven van onze God aan hun voorhoofd verzegeld hebben.’â€

„Amen! Kom, Heer Jezus.â€

Een heel bijzonder verband leg je hier aan, Eclammers. Zeker ook gezien de context waarin we in dit topic spreken...

Het eerste bijzondere verband is het verband tussen die "door jouw gewenste frisse wind Gods" en die "engelen die de 4 winden der aarde in bedwang houden tot een bepaald moment"... Je suggereert op zijn minst dat je die laatste winden graag ziet waaien rond de Gereformeerde Kerken... Misschien in de hoop dat dan "een gelovige rest" zal blijven? Misschien vanuit een stellige verwachting dat dat Gereformeerde huis in zal storten? Je WTG-afkomst baart me in dit verband enige zorg... Ik heb te vaak triomfantelijke WTG-vreugdekreten gehoord rond momenten waarin "een deel der Kerk in opspraak raakte" om hier een gerust gevoel bij te houden...

Een opbouwende vorm van "vermaning" zou hier een verwijzing kunnen zijn naar b.v. Psalm 127 (een Psalm die in mijn Gereformeerde kringen regelmatig werd (en - God dank! - wordt) aangehaald):

Als de HEER het huis niet bouwt,

vergeefs zwoegen de bouwers;

als de HEER de stad niet bewaakt,

vergeefs doet de wachter zijn ronde.

Een tweede opmerkelijk verband heeft daar mee te maken... Maar doet me vooral "vallen" over de opmerking dat "heel de mensheid" wacht op die wind Gods... Die mensheid moet het vooral hebben van Gods genade... Zijn schier eindeloze geduld met ons... Maar vooral niet van die "frisse, reine wind van God" waar Johannes het over heeft... Want die winden die daar beschreven staan zullen schade toebrengen aan "aarde, zee en bomen"... Luiden Gods Eindoordeel in (zoals we lezen in het vervolg van de Apokalyps)...

Een barmhartiger vorm van "vermaning" zou hier een verwijzing kunnen zijn naar b.v. 2 Petrus 3:9

De Heer is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen menen; hij heeft alleen maar geduld met u, omdat hij wil dat iedereen tot inkeer komt en niemand verloren gaat.

Bidt liever met ons mee dat God ons nog meer geduld moge betonen!!! Als je tenminste het oprecht goede met die mensheid voor hebt... Want dat is waar oprechte mensen op wachten: genade van God... En niet zozeer zijn (eind)oordeel... (Zie b.v. de geschiedenis van Abraham en het lot van Sodom...)

[eenvoudige_katholiek 0]

Gereformeerde eenheid; ik zie het niet gebeuren. Simpelweg omdat er geen blauwdruk ligt, of ook maar iets van een theorie over hoe zoiets dan wel z'n beslag moet krijgen.

Wat er nog het meest bij in de buurt komt, is het meest recente boek wat Bram van der Beek heeft geschreven over algehele Christelijke eenheid. En dat was niet bepaald z'n sterkste werk. In essentie zegt 'ie dat men zich met behoudt van leerstellige verschillen in organisatorisch opzicht onder de paus moet scharen. Om de leerstellige rol van het pausschap te relativeren neemt hij z'n toevlucht tot een vorm van Donatisme. Van der Beek wordt wel als een van de boegbeelden der orthodoxie van de VU genoemd, maar dit werk is toch ten diepste postmodern.

[cobybryant 0]

Ik zie het wel gebeuren, eenheid en niet alleen tussen gereformeerden onderling, het staat nl. al in de Bijbel:

Efeze 4:13 totdat wij allen de eenheid des geloofs en der volle kennis van de Zoon Gods bereikt hebben, de mannelijke rijpheid, de maat van de wasdom der volheid van Christus. 14 Dan zijn wij niet meer onmondig, op en neder, heen en weder geslingerd onder invloed van allerlei wind van leer, door het valse spel der mensen, in hun sluwheid, die tot dwaling verleidt, 15 maar dan groeien wij, ons aan de waarheid houdende, in liefde in elk opzicht naar Hem toe, die het hoofd is, Christus.

[Olorin 155]

Gereformeerde eenheid; ik zie het niet gebeuren. Simpelweg omdat er geen blauwdruk ligt, of ook maar iets van een theorie over hoe zoiets dan wel z'n beslag moet krijgen.

Ow ik zie het nog wel gebeuren eigenlijk. Althans niet letterlijk iedereen, maar wel het grootste deel.

Zover ik er als buitenstaander oog op heb zijn er geen onoverbrugbare obstakels tussen het orthodox gereformeerde deel van de GKN en Hervormde kerk van de PKN, de GKV, NGK en CGK.

Gaat nog wel een tijd kosten natuurlijk, want verschillen zijn er wel. Maar ik zie het nog wel sneller gebeuren dat er iig een paar van deze kerkgenootschappen samen gaan dan dat het grote schisma zal worden opgeheven.

Misschien dat er wel twee denominaties over blijven, een PKN en een NGK/CGK/GKV kerk. Dat die laatste wat minder pluriform is dan de PKN bijvoorbeeld.

De gereformeerde gemeenten erbij zie ik nog niet snel gebeuren. De vrije evangelie gemeenten ook niet snel, of het zou binnen de PKN gebeuren. Maar ik verwacht dat niet echt.

[Nunc 0]

Ik zat even rond te snuffelen op de GKv website, kwam ik het volgende tegen:

http://www.gkv.nl/nieuws/bijzondere-ont ... rken/1506/

Voor de goede verstaander is dit best wel groot. In de jaren '60 is er nota bene een breuk geweest over de vraag of er nou wel of niet met de 'synodalen' (voorganger PKN) gesproken diende te worden. Het idee alleen al is bijzonder. Zou er dan toch een nieuwe wind waaien? Of hebben we het over een voorzichtige verkenning en zal het echte samenspreken nog wel een paar decennia duren?

Mijn zegen hebben ze.

Ik denk dat Plaisier het antwoord zelf al geeft:

"Scriba dr. A.J. Plaisier van de PKN noemt als reden voor de uitnodiging de vraag of er ook vandaag nog dwingende redenen zijn om in onze gescheidenheid voort te gaan. Hij wijst erop dat op dat de uitgenodigde kerken destijds zijn voortgekomen uit de kerken die gestalte hebben gekregen in de Protestantse Kerk.

Een van de motieven om gescheiden verder te gaan was, dat het naar de overtuiging van de betrokken kerken niet mogelijk was gestalte te geven aan het belijden van onze drie-ene God binnen de ruimte van de kerken die nu samen de PKN vormen." (uit het artikel)

Gezien het feit dat het in de PKN nog steeds legitiem is om vanaf de kansel te leren dat God niet bestaat, of dat Jezus niet God is, of dat de leer van de drie-eenheid onbijbels is, of dat Jezus niet is opgestaan, is er geen verandering in ten minste één van de "motieven om gescheiden verder te gaan". (Wel meer dan één, zou ik zeggen).

Dus ik kan nou niet echt zeggen, dat ze mijn zegen hebben. Ik ben o.a. uit de PKN (nou ja: de 'synodalen') weggegaan omdat het her en der een nogal onchristelijke boel is, en ik zie niet echt reden om dan nu ineens weer met ze samen verder te gaan. Ik heb er absoluut geen behoefte aan om bij een kerk te horen, waarin men ontkent dat Jezus mijn God, mijn Heer, mijn Redder en degene die aan het kruis is gestorven en opgestaan is. En ik vermoed zeer sterk, dat Jezus evenmin veel op heeft met mensen die Hem en wat Hij gedaan heeft, ontkennen, en dat leren onder de noemer "christendom".

Let wel, ik heb het niet over de hele PKN. Er zijn bonders die ik een stuk liever op de kansel zie dan bepaalde GKv'ers, en binnen het confessioneel beraad zou ik me ook goed thuis voelen. Ik zou me wat ongemakkelijker voelen in de hoek van de evangelische alliantie (enz.) vanwege (hier en daar) andere ideeën over de doop, maar dat is nog wel te over zien. Maar de linkerhelft van de PKN is vrijzinnig, en ontkent een hele rij aan kernpunten van het christelijk geloof.

[Nunc 0]

Mijn ervaring is dat binnen de PKN gemeenten nog redelijk hun eigenheid behouden. Hier de stad heb je vrijzinnigen, een meer behouden gemeente en Luthersen en allen hebben hun eigen 'stijl'. Daar ben ik dus niet zo bang voor.

De grap is dat de GKv net het laatste decennium de last van uniformiteit van zich aan het afschudden is. Heel lang was dat best wel een ideaal, dat je overal dezelfde kerk in kon stappen (zelfde 'sfeer', liturgie, prediking). Nu zie je meer plaatselijke variëteit, wat niet verkeerd is IMHO.

waarom zou je één willen zijn met de vrijzinnigen?

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14. Vorm geen ongelijk span met ongelovigen, want wat heeft gerechtigheid gemeenschappelijk met wetteloosheid, en welke gemeenschap is er tussen licht en duisternis?

Als het voor een huwelijk al een probleem is (ongelijk span), hoeveel te meer dan voor de kerk (i.e. Lichaam van Christus!)

[Thorgrem 430]

Ware het niet dat een 'vrijzinnige' geen ongelovige is.

[eenvoudige_katholiek 0]

Gereformeerde eenheid; ik zie het niet gebeuren. Simpelweg omdat er geen blauwdruk ligt, of ook maar iets van een theorie over hoe zoiets dan wel z'n beslag moet krijgen.

Ow ik zie het nog wel gebeuren eigenlijk. Althans niet letterlijk iedereen, maar wel het grootste deel.

Zover ik er als buitenstaander oog op heb zijn er geen onoverbrugbare obstakels tussen het orthodox gereformeerde deel van de GKN en Hervormde kerk van de PKN, de GKV, NGK en CGK.

Gaat nog wel een tijd kosten natuurlijk, want verschillen zijn er wel. Maar ik zie het nog wel sneller gebeuren dat er iig een paar van deze kerkgenootschappen samen gaan dan dat het grote schisma zal worden opgeheven.

Misschien dat er wel twee denominaties over blijven, een PKN en een NGK/CGK/GKV kerk. Dat die laatste wat minder pluriform is dan de PKN bijvoorbeeld.

De gereformeerde gemeenten erbij zie ik nog niet snel gebeuren. De vrije evangelie gemeenten ook niet snel, of het zou binnen de PKN gebeuren. Maar ik verwacht dat niet echt.

Ik ben het met je eens dat de verschillen tussen de kerken/kerksmaldelen die je benoemt niet zeer groot zijn, maar tegelijkertijd is dat ook niet zo van belang. Je benoemt het Grote Schisma, wel, de contouren van een concreet stappenplan om dat op te lossen liggen eigenlijk wel klaar, alleen het al te menselijke geruzie e.d. staat daar de eenheid nog in de weg. Bij de denominaties die jij noemt is het (bijna) omgekeerd. De bereidheid om samen te werken is veel groter, maar niemand weet hoe, anders dan de 'methode v/d Beek' die in feite niet meer inhoudt dan 'agree to disagree' binnen een organisatorische eenheid. En dan heb je in feite een mini-PKN. Die zou dan voorlopig nog wel orthodox zijn, maar eigenlijk ben je dan de Rubycon al overgestoken qua leerstellig relativisme.

[eenvoudige_katholiek 0]

Ware het niet dat een 'vrijzinnige' geen ongelovige is.

Niet meer of minder dan dat een atheist een ongelovige is. Alles wat goed, schoon en waar is, is dat ook buiten de zichtbare grenzen van de Kerk.

Moslims hebben bijvoorbeeld ongeveer dezelfde visie op de Christologie als menig vrijzinnige. Maar om die nu dan met de term 'Christen' aan te duiden...

[Olorin 155]

Ik ben het met je eens dat de verschillen tussen de kerken/kerksmaldelen die je benoemt niet zeer groot zijn, maar tegelijkertijd is dat ook niet zo van belang. Je benoemt het Grote Schisma, wel, de contouren van een concreet stappenplan om dat op te lossen liggen eigenlijk wel klaar, alleen het al te menselijke geruzie e.d. staat daar de eenheid nog in de weg.

Niet alleen hoor. Er zijn ook wel een paar dogmatische kwesties.

En ik spreek nou niet bepaald veel orthodoxen, maar ik krijg toch wel de indruk dat er ook een meningsverschil is tussen katholieken en orthodoxen over hoe dichtbij die oecumene wel niet is.

Bij de denominaties die jij noemt is het (bijna) omgekeerd. De bereidheid om samen te werken is veel groter, maar niemand weet hoe, anders dan de 'methode v/d Beek' die in feite niet meer inhoudt dan 'agree to disagree' binnen een organisatorische eenheid. En dan heb je in feite een mini-PKN. Die zou dan voorlopig nog wel orthodox zijn, maar eigenlijk ben je dan de Rubycon al overgestoken qua leerstellig relativisme.

Ben ik echt niet met je eens. Met PKN is het wat lastiger omdat hun visie op eenheid in verscheidenheid' wat anders is dan bij andere gereformeerde kerken. Maar het orthodoxe gereformeerde deel van de PKN en kerken als NGK/GKV/CGK staan zover ik dat als buitenstaander kan zien theologisch redelijk dicht bij elkaar.

[eenvoudige_katholiek 0]

Niet alleen hoor. Er zijn ook wel een paar dogmatische kwesties.

Je bedoelt toch niet het filioque?

En ik spreek nou niet bepaald veel orthodoxen, maar ik krijg toch wel de indruk dat er ook een meningsverschil is tussen katholieken en orthodoxen over hoe dichtbij die oecumene wel niet is.

Oh ik denk dat die nog heel ver weg is. En dat ligt juist niet aan de leerstellige verschillen.

Omgekeerd, en dat zal velen wellicht vreemd in de oren klinken, zie ik nog eerder concrete toenadering tussen de bevindelijk Gereformeerden en de katholieke Kerk plaatsvinden, dan tussen de groepen die jij benoemt en de katholieke Kerk. Uiteraard zijn de inhoudelijke verschillen veel groter, maar dat zegt juist niet alles. Men spreekt, verhoudingsgewijs, wat meer dezelfde taal, rationele argumenten tellen meer in zulke gesprekken dan gevoelsargumenten.

Ben ik echt niet met je eens. Met PKN is het wat lastiger omdat hun visie op eenheid in verscheidenheid' wat anders is dan bij andere gereformeerde kerken. Maar het orthodoxe gereformeerde deel van de PKN en kerken als NGK/GKV/CGK staan zover ik dat als buitenstaander kan zien theologisch redelijk dicht bij elkaar.

Dat ontken ik, als gezegd, ook niet, het is alleen niet zo van belang. Als men geen theologisch inhoudelijk pad naar eenheid ontwikkelt, en daar ziet het niet naar uit omdat juist die genoemde groepen al van binnenuit steeds pluriformer worden, dan is de basis van eenheid ongeveer hetzelfde als de PKN. In die zin dat er geen leerstellige toenadering volgt, alleen eenheid op organisatorische basis en voor de rest 'agree to disagree'.

[Ursa 1]

Mijn ervaring is dat binnen de PKN gemeenten nog redelijk hun eigenheid behouden. Hier de stad heb je vrijzinnigen, een meer behouden gemeente en Luthersen en allen hebben hun eigen 'stijl'. Daar ben ik dus niet zo bang voor.

De grap is dat de GKv net het laatste decennium de last van uniformiteit van zich aan het afschudden is. Heel lang was dat best wel een ideaal, dat je overal dezelfde kerk in kon stappen (zelfde 'sfeer', liturgie, prediking). Nu zie je meer plaatselijke variëteit, wat niet verkeerd is IMHO.

waarom zou je één willen zijn met de vrijzinnigen?

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14. Vorm geen ongelijk span met ongelovigen, want wat heeft gerechtigheid gemeenschappelijk met wetteloosheid, en welke gemeenschap is er tussen licht en duisternis?

Als het voor een huwelijk al een probleem is (ongelijk span), hoeveel te meer dan voor de kerk (i.e. Lichaam van Christus!)

Ik vind dit maar een rare reactie. Ik heb nog niks gezegd over de vrijzinnige onderdelen van de PKN. Daar heb ik zelf ook niks mee. Zou het niet kunnen dat de PKN zelf langzamerhand aan het veranderen is? Overigens gaat de DKE heus niet meteen over tot samengaan. Anders waren we ook niet decennia aan het praten met onze geliefde zusterkerken. Is praten überhaupt verboden? Of samenwerking op bepaalde vlakken? Moet je het juiste geloven om het goede te doen?

[Olorin 155]

Je bedoelt toch niet het filioque?

Dat lijkt me niet eens zo'n obstakel.

Nee, ik zit meer te denken aan de pauselijke onfeilbaarheid (ex cathedra) en andere dogma's niet door het oecumenisch concilie (van voor het schisma) zijn afgekondigd.

Omgekeerd, en dat zal velen wellicht vreemd in de oren klinken, zie ik nog eerder concrete toenadering tussen de bevindelijk Gereformeerden en de katholieke Kerk plaatsvinden, dan tussen de groepen die jij benoemt en de katholieke Kerk. Uiteraard zijn de inhoudelijke verschillen veel groter, maar dat zegt juist niet alles. Men spreekt, verhoudingsgewijs, wat meer dezelfde taal, rationele argumenten tellen meer in zulke gesprekken dan gevoelsargumenten.

Toenadering wil ik best geloven. Er is al in een korte tijd erg veel gebeurd op dat punt. Maar volledige eenheid zie ik niet snel gebeuren.

Als men geen theologisch inhoudelijk pad naar eenheid ontwikkelt, en daar ziet het niet naar uit omdat juist die genoemde groepen al van binnenuit steeds pluriformer worden, dan is de basis van eenheid ongeveer hetzelfde als de PKN. In die zin dat er geen leerstellige toenadering volgt, alleen eenheid op organisatorische basis en voor de rest 'agree to disagree'.

Ze worden wel pluriformer, maar overlappen elkaar tegelijk er ook mee.

Ik denk dat een beetje pluriformiteit ook helemaal niet verkeerd is. Het hangt er vanaf op welk vlak. Maar goed, daar ga ik niet over.

[eclammers 0]

Hendrik,

Dank voor je uitgebreiden commentaar.

Ik bid elke dag tot de ware God of hij mensen wil bevrijden uit de klauwen van Satan en zijn demonen. En ik weet zeker dat God dat doet want "zijn ogen gaan de gehele wereld rond op zoek naar mensen die hem vrezen" en 2Kronieken 16:9 zet ook nog:....Want wat Jehovah aangaat, zijn ogen gaan de gehele aarde rond om zijn sterkte te tonen ten behoeve van hen wier hart onverdeeld is jegens hem.

Je moet Gods geduld zien als gelegenheden om de wereld met al haar verderf de rug toe te keren en zich tot God te keren, zich te laten dopen in Zijn naam, de naam van Christus en de Heilige Geest en verder een leven te leiden die God welgevallig is.

Op die manier zullen de winden van God zo'n persoon niet treffen maar hij zal worden behouden.

Vriendelijke groet,

Ed

[Hendrik-NG 220]

Hendrik,

Dank voor je uitgebreiden commentaar.

Ik bid elke dag tot de ware God of hij mensen wil bevrijden uit de klauwen van Satan en zijn demonen. En ik weet zeker dat God dat doet want "zijn ogen gaan de gehele wereld rond op zoek naar mensen die hem vrezen" en 2Kronieken 16:9 zet ook nog:....Want wat Jehovah aangaat, zijn ogen gaan de gehele aarde rond om zijn sterkte te tonen ten behoeve van hen wier hart onverdeeld is jegens hem.

Je moet Gods geduld zien als gelegenheden om de wereld met al haar verderf de rug toe te keren en zich tot God te keren, zich te laten dopen in Zijn naam, de naam van Christus en de Heilige Geest en verder een leven te leiden die God welgevallig is.

Op die manier zullen de winden van God zo'n persoon niet treffen maar hij zal worden behouden.

Vriendelijke groet,

Ed

Alles goed en wel (over al het bovenstaande valt ook een heleboel te zeggen...), maar wat vind je nu zelf van het verband dat je legde tussen "die frisse, reine wind die de wereld nodig zou hebben" en die Oordeelstekst uit Openbaring die je aanhaalde??

Want of we hebben God volledig nodig om uit de klauwen van Satan bevrijd te worden (maar waarom laat God "de klauwen van Satan dan nog doorklauwen in deze wereld"???), of we moeten, zoals je in het tweede deel suggereert, onszelf rigoureus bekeren "en verder een leven gaan leiden dat God welgevallig is" (maar waarom zouden we dan nog tot God bidden of Hij ons wil bevrijden - want dat moeten we dan immers zelf doen).

Tot zover de beide uitersten van standpunten binnen een heel Gereformeerde discussie (zie "Dordtse Leerregels")

Ik vrees dat we ook hier de waarheid op een plek tussen deze twee uitersten in moeten zoeken (bij een 3e "of", dus)... En er heel subtiel mee moeten omgaan... Opdat ons duidelijk wordt dat die wereld (en ook ik!!!) Gods genade op elk moment in de tijd nodig heeft... En het bijzonder onbarmhartig is om te bidden om die "frisse wind Gods", als je daarmee die 'Oordeelswinden' op het oog hebt waar Openbaringen over spreekt...

Wij mogen (moeten!) het Einde der Tijden (Gods Eindoordeel) wel verwachten, maar hoewel het een moment van Verlossing zal zijn is het tegelijk ook een moment om niet al te blij en triomfantelijk naar uit te zien... Dat dubbele gevoel over dat Oordeel zou ik graag terug horen in het standpunt van het WTG...

Tot nu toe lijkt men vooral blij als de Kerk wordt aangevallen en het moeilijk heeft... En dan bekruipt me wel eens de vraag aan welke de kant dat WTG nu eigenlijk staat... Aan de kant van God of van... Of men wel werkelijk weet wat de liefde en genade van God inhouden... En wat dat dan betekent voor het Evangelie dat ze zou moeten uitstralen...