Gebedsgenezers, kwakzalvers of geneesheren?

[cobybryant 0]

Coby is op dreef. Nog een paar hoor. Ik had eerst een keizersnee en daardoor was bij mijn tweede kind dat er veel te rap op kwam, de placenta in die wond gegroeid. Ik had al vanaf het begin bloedverlies. Bij 22 weken zag de gynaecoloog dat. Ik moest plat liggen, het was levensgevaarlijk, daarna zei die andere gynaecoloog: ga maar weer lopen. Weer weet ik hoeveel bloed eruit. Iedereen bidden van de kerk en ik kwam terug en toen had hij het verkeerd gezien, dat kon niet, maar ik zag het zelf ook. Er was in ieder geval niets meer aan de hand en bij de bevalling was dat ding in tweeen gesplitst. Ik heb ook twee miskramen gehad en m'n collega z'n vriendin toen ook, heel zielig. En toen kreeg ik een droom van hem dat hij met een kind in zo'n draagtoestel op een berg liep, het is een wandelaar. Ik zei het niet, want hij geloofde niet en was nogal aangedaan, maar ik bad wel voor ze. Ze had een vleesboom, daarom was het verkeerd gegaan en ze heeft toen met die vleesboom een gezond kind gekregen. En mijn andere collega had prostaatkanker en moest niets van God hebben, maar ik vroeg of ik thuis voor 'm mocht bidden en dat vond ie wel aardig, dus dat mocht. Die is toen ook genezen, maar hij zal niet zeggen dat het daardoor kwam. O ja, deze is ook leuk, heb ik haar nooit verteld. Andere collega had nooit kinderen kunnen krijgen, dus die had een poes die ze als kind beschouwde. En die was weggelopen en ze woont bij een snelweg. Na een week was ie nog niet terug en ze had al 2 nieuwe gekocht. Ik zat in de bus en God zei: bid voor die poes. Ik dacht: Hoezo? Die is al lang dood. Maar goed, ik bescherming uitspreken over die kat, belde de volgende dag haar man op op het werk: Hij is teruggekomen! Ja, het zal wel weer niemand overtuigen hier, maar toch vond ik het tof. En we hadden genezingsdiensten en een collega zat al weken thuis met RSI. Ik dacht: iedereen wordt hier genezen en die man weet van niks, want ik durf niks te zeggen. Dus ik belde 'm op of ie wou komen, wou ie natuurlijk niet, maar hij vond het wel goed als we voor hem gingen bidden. En die was toen ineens weer op z'n werk. Iedereen: He, wat doe jij hier? Laatst ook een die had een hersenbloeding gehad, bidden, hij had alleen maar een beetje last van z'n arm.

Ik zal maar even stoppen, denk ik.

[Credible 0]

Admod note:
Persoonlijke aanval + reacties verwijderd. Humanist, dat je het niet eens bent betekent niet dat je anderen kunt gaan diskwalificeren.

[Humanist 0]

Met persoonlijke ervaringen zal niemand overtuigd worden, behalve jij zelf. Toen je twee miskramen hebt gehad, wat natuurlijk verschrikkelijk moet zijn geweest, had je toen niet gebeden?

[knip]

[cobybryant 0]

Met persoonlijke ervaringen zal niemand overtuigd worden, behalve jij zelf. Toen je twee miskramen hebt gehad, wat natuurlijk verschrikkelijk moet zijn geweest, had je toen niet gebeden?

Ja, dat wel ja, bij de eerste althans, was me bijna gelukt, maar dat gelooft m'n ex zelfs niet en dat mocht ik in de kerk ook niet vertellen en dat gelooft hier waarschijnlijk helemaal niemand, maar goed, wel voor innerlijke genezing laten bidden. Bij de tweede, was met 7 weken kwam het er spontaan uit, had ik er geen geloof meer voor, maar toen had ik gelukkig een zus die echo's maakt en me voorloog dat het een schijnzwangerschap was. Maar toen had m'n ex een woord van de Heer dat ik heel snel weer zwanger zou zijn en er zat maar 4 weken tussen of zo. Toen zei de gynaecoloog dat ik wel een miskraam had gehad, maar toen was het niet zo erg meer. Als die andere 2 niet naar de hemel gegaan waren, had ik deze 3 nooit gehad. 5 voor de prijs van 3 dus.

[Lobke 467]

cobybryant,

Je lijkt me een heel eerlijk mens; maar als waar is wat je zegt heb je dan niet de neiging alle zieken af te gaan? Of in iedere geval bewijzen te hebben?

[cobybryant 0]

cobybryant,

Je lijkt me een heel eerlijk mens; maar als waar is wat je zegt heb je dan niet de neiging alle zieken af te gaan? Of in iedere geval bewijzen te hebben?

Ja, zeker, ik heb een tijd doelloos in de woestijn rondgezworven, maar sinds ik zondag weer in de kerk ben geweest, wil ik daar graag in meehelpen. Bewijzen: doktersbewijs moet je hebben inderdaad, anders blijft het bij een groepje gelovigen wat het gelooft. Ik had er de hoop voor opgegeven hoor, moet ik eerlijk zeggen, er zijn ook jaren geen wonderen meer gebeurd, omdat het is: geloof door liefde werkende.

Maar eigenlijk vind ik dit nog een groter wonder:

http://www.youtube.com/watch?v=ZPW3EB5U0bo

[Robert Frans 1.653]

Ach kijk, daar heb je hem weer.

[Gast Anon_phpbb]

Met persoonlijke ervaringen zal niemand overtuigd worden, behalve jij zelf. Toen je twee miskramen hebt gehad, wat natuurlijk verschrikkelijk moet zijn geweest, had je toen niet gebeden?

@mods:

Jammer dat ik meteen weer mensen heb 'gediskwalificeerd' (terwijl ik dat niet heb gedaan), omdat ik het niet met haar eens was.

Masterjapie (?) merkte iets op en ik zei vervolgens waarom dat aan cobybryant zou kunnen liggen (waar ze het overigens mee eens was). Niemand is aangevallen, niemand heeft een regel overtreden, maar toch moet er weer eens worden ingegrepen. Nemen jullie je taak niet iets te serieus? Laat de lijn eens iets losser hangen, i.p.v. overal iets in te zoeken (althans, zo komt het op mij over).

Tip: commentaar op de moderatie buiten het feedback-forum wordt op dit forum veelal slecht gewaardeerd door de mods. Naai jezelf nou geen oor aan, dat zou echt zonde zijn.

[cobybryant 0]

Trouwens, sommige genezingen kun je niet bewijzen of filmen: innerlijke genezing.

Wat betreft die miskraam: Ik had jaren ervoor een droom gehad van een meisje in een roze jurkje en ze zat alleen maar over de Heer te praten, ik snapte er niets van en exact die dag had mijn ex hetzelfde gezien. En erna vroeg ik: Heer, wat was het eigenlijk, een jongen of een meisje? En toen droomde ik van een meiisje van een jaar of 9, heel knap, in een stralende witte jurk, een trouwjurk was er niets bij vergeleken. En van mijn broertje heb ik ook eens een beeld gehad, die zat in een wipstoeltje en God zei: Ik zal voor 'm zorgen.

[Saint_Eve 0]

Magnetisme is verboden volgens de Bijbel.

Ik heb altijd alleen maar grote genezingen van ziekten gezien die blijvend waren.

Mensen die tegen genezingen zijn, zullen altijd zeggen dat het 'tussen de oren zit' of dat het vanzelf ook wel overgegaan zou zijn.

Als iemand van kanker geneest, zeggen de mensen ook dat het tussen de oren zat of dat het vanzelf over zou zijn gegaan.

Wat een onzin om te zeggen dat magnetisme verboden is volgens de bijbel.

Het hele heelal inclusief de mensen zelf is doordrongen met magnetische velden. Zonder magnetische velden zou je de ruime in vliegen..dus door te zeggen dat het manipuleren van een menselijk manetisch veld heidens zou zijn lijkt me erg overdreven. Het is alleen de hocus pocus die mensen er zelf omheen verzinnen wat niet deugd. Echter ben ik het eens dat we het niet persé nodig hebben omdat God zelf kan genezen..Maar genezing is geen must, het is een gift. Je mág het gebruiken maar het hoeft niet. God heeft ook ons een lichaam gegeven die zichzelf prima kan genezen..

Ben zelf bezig met het besturderen van het principe achter magnetische velden en zwaartekracht etc momenteel en ik raadt je aan dat ook eens te doen alvorens het als occult te bestempelen want dat is een rechtstreekse belediging naar God toe lijkt me..

Dat laatste punt over kanker is ook slap vind ik..Ik ken iemand persoonlijk die genezing is van kanker, met een tumor van 6 kilo op zijn nek. Reken maar dat het voor de artsen heel duidelijk was dat zijn genezing niet tussen zijn oren zat.

[MasterJapie 0]

Dat laatste punt over kanker is ook slap vind ik..Ik ken iemand persoonlijk die genezing is van kanker, met een tumor van 6 kilo op zijn nek. Reken maar dat het voor de artsen heel duidelijk was dat zijn genezing niet tussen zijn oren zat.

Maar ik denk niet dat die tumor van 6 kilo vanzelf verdween na een gebedje.

[Credible 0]

Offtopic posts verwijderd.

[Gast Anon_phpbb]

Zonder magnetische velden zou je de ruime in vliegen.

eh, nee. De kracht die dat voorkomt heet zwaartekracht.

[Saint_Eve 0]

Zonder magnetische velden zou je de ruime in vliegen.

eh, nee. De kracht die dat voorkomt heet zwaartekracht.

Wat is zwaartekracht? De reden dat je op aarde blijft staan is omdat jouw magnetisch veld sterker naar de aarde duwt dan dat de aarde je wegduwt met zijn zwaartekracht.

Bron:

http://www.bibliotecapleyades.net/cienc ... grid03.htm

Erg interessant in ieder geval

"Here are some additional comments on the subject of anti-gravity, or levitation. The reason for the weight of a mass in a gravitational field is the counterpush of the two masses" gravity radiations. As humans we push more powerfully on the Earth via our stress body than the Earth pushes on us. The total of the two pushes of gravity is so-called weight. If we lose gravity (stress push) by radiating it, as in the Party Levitation central element (levitatee), we push less. As our push (gravity) decreases, the Earth's push-effectiveness on us increases. This is "weight loss" or levitation, which is really just letting the Earth push us away. It is not the total quantity of the masses that counts but the effective local gravity field's relative strength. "

[Saint_Eve 0]

Dat laatste punt over kanker is ook slap vind ik..Ik ken iemand persoonlijk die genezing is van kanker, met een tumor van 6 kilo op zijn nek. Reken maar dat het voor de artsen heel duidelijk was dat zijn genezing niet tussen zijn oren zat.

Maar ik denk niet dat die tumor van 6 kilo vanzelf verdween na een gebedje.

Niet vanzelf nee, God moet natuurlijk wel eerst iets doen...niets gaat vanzelf tenslotte...

[Olorin 155]

Wat is zwaartekracht? De reden dat je op aarde blijft staan is omdat jouw magnetisch veld sterker naar de aarde duwt dan dat de aarde je wegduwt met zijn zwaartekracht.

Nee, zwaartekracht komt door zwaartekrachtgolven wat samenhangt met de massa van het object, zwaartekrachtgolven veroorzaken een kromming in de ruimtetijd.

Zoiets:

Maar dan is de ruimte niet 2D maar 3D natuurlijk. Maar dat is wat lastig te tekenen.

[Saint_Eve 0]

Wat is zwaartekracht? De reden dat je op aarde blijft staan is omdat jouw magnetisch veld sterker naar de aarde duwt dan dat de aarde je wegduwt met zijn zwaartekracht.

Nee, zwaartekracht komt door zwaartekrachtgolven wat samenhangt met de massa van het object, zwaartekrachtgolven veroorzaken een kromming in de ruimtetijd.

Zoiets:

Maar dan is de ruimte niet 2D maar 3D natuurlijk. Maar dat is wat lastig te tekenen.

En wat genereert deze 'zwaartekrachtgolven' ?

[Olorin 155]

Met dat antwoord krijg je vermoed ik de Nobelprijs.

[Gast Anon_phpbb]

Zonder magnetische velden zou je de ruime in vliegen.

eh, nee. De kracht die dat voorkomt heet zwaartekracht.

Wat is zwaartekracht? De reden dat je op aarde blijft staan is omdat jouw magnetisch veld sterker naar de aarde duwt dan dat de aarde je wegduwt met zijn zwaartekracht.

Bron:

http://www.bibliotecapleyades.net/cienc ... grid03.htm

Erg interessant in ieder geval

"Here are some additional comments on the subject of anti-gravity, or levitation. The reason for the weight of a mass in a gravitational field is the counterpush of the two masses" gravity radiations. As humans we push more powerfully on the Earth via our stress body than the Earth pushes on us. The total of the two pushes of gravity is so-called weight. If we lose gravity (stress push) by radiating it, as in the Party Levitation central element (levitatee), we push less. As our push (gravity) decreases, the Earth's push-effectiveness on us increases. This is "weight loss" or levitation, which is really just letting the Earth push us away. It is not the total quantity of the masses that counts but the effective local gravity field's relative strength. "

Ik heb meteen mijn natuurkunde boeken van de universiteit weggegooid. Blij dat ik mijn studie natuurkunde nooit heb afgemaakt, want dat was dus allemaal onzin wat ik daar leerde.

Goed dat ik dat nu weet.

[Saint_Eve 0]

eh, nee. De kracht die dat voorkomt heet zwaartekracht.

Wat is zwaartekracht? De reden dat je op aarde blijft staan is omdat jouw magnetisch veld sterker naar de aarde duwt dan dat de aarde je wegduwt met zijn zwaartekracht.

Bron:

http://www.bibliotecapleyades.net/cienc ... grid03.htm

Erg interessant in ieder geval

"Here are some additional comments on the subject of anti-gravity, or levitation. The reason for the weight of a mass in a gravitational field is the counterpush of the two masses" gravity radiations. As humans we push more powerfully on the Earth via our stress body than the Earth pushes on us. The total of the two pushes of gravity is so-called weight. If we lose gravity (stress push) by radiating it, as in the Party Levitation central element (levitatee), we push less. As our push (gravity) decreases, the Earth's push-effectiveness on us increases. This is "weight loss" or levitation, which is really just letting the Earth push us away. It is not the total quantity of the masses that counts but the effective local gravity field's relative strength. "

Ik heb meteen mijn natuurkunde boeken van de universiteit weggegooid. Blij dat ik mijn studie natuurkunde nooit heb afgemaakt, want dat was dus allemaal onzin wat ik daar leerde.

Goed dat ik dat nu weet.

Ik denk dat deze meneer Clark iets meer onderzoek heeft kunnen doen dan jij oud bent

Alsof mainstream scholen het allemaal zo goed snappen. Op de meeste scholen wordt nog evolutie geleerd..dus ja..

[Gast Anon_phpbb]

Ik denk dat deze meneer Clark iets meer onderzoek heeft kunnen doen dan jij oud bent

Alsof mainstream scholen het allemaal zo goed snappen. Op de meeste scholen wordt nog evolutie geleerd..dus ja..

Decorum verbiedt mij inhoudelijk te reageren, en gebiedt mij te melden dat uitblijven van verdere reactie niet onvriendelijk is bedoeld, maar slechts een gevolg is van een kwestie van tijdsverdeling.

[Olorin 155]

Alsof mainstream scholen het allemaal zo goed snappen. Op de meeste scholen wordt nog evolutie geleerd..dus ja..

Helder.

Ja, RK Diaken is zo'n persoon die van zo'n mainstream school afkomt. Zo'n school waar ze ze een bepaalde kijk hebben op zwaartekracht zoals die in de natuurkunde geldig is, waar ze zich met evolutie bezig houden, de holocaust echt heeft plaats gevonden, geen bewijs voor Ufo ontvoeringen hebben, de mens op de maan geweest is en meer van dat soort zaken.

Ik kan me voorstellen dat als je een wat 'alternatieve' kijk op wetenschap hebt dat ook wel op zwaartekracht van toepassing zal zijn. Een discussie er over lijkt me dan niet echt zinvol want dan praten we toch langs elkaar heen.

[Thorgrem 430]

Ik denk dat deze meneer Clark iets meer onderzoek heeft kunnen doen dan jij oud bent

Ik hoef zijn naam maar op Google in te typen en zie al meerdere sites waar hij wetenschappelijk gezien gefileerd wordt. Dat iemand ergens lang onderzoek naar heeft gedaan wil niets zeggen over de juistheid van dat onderzoek. En vooral bij dit soort types (ik plaats hem maar even bij het type holle aarde) zie je dat ze enkel en alleen gericht zijn om een eigen wereldbeeld in stand te houden. De uitkomst van het onderzoek dat ze verrichte staat vaak vooraf al vast.

Alsof mainstream scholen het allemaal zo goed snappen. Op de meeste scholen wordt nog evolutie geleerd..dus ja..

Heb jij enige aanwijzing dat dit de komende jaren zal veranderen dan?

Overigens voor wat betreft dit soort basale dingen s het fijn dat eigenlijk alle universiteiten zo'n beetje hetzelfde idee erop nahouden. Dat is niet omdat ze elkaar napraten, nee dat is omdat onderzoek steeds hetzelfde uitwijst.

[harjan kooiker 0]

hallo

ik zag jullie gesprek en dacht kom laat ik ook eens wat zeggen.

ik bid zelf ook voor de zieken,en velen worden genezen.Van benen die gelijk worden tot genezing van spierdistrofie nek,rug alles is mogelijk voor Jezus.

groeten harjan

[Hitchens 134]

hallo

ik zag jullie gesprek en dacht kom laat ik ook eens wat zeggen.

ik bid zelf ook voor de zieken,en velen worden genezen.Van benen die gelijk worden tot genezing van spierdistrofie nek,rug alles is mogelijk voor Jezus.

groeten harjan

Klinkt als een soort supermarkt waar je bij Jezus kunt shoppen voor een genezing. Alles is mogelijk, twee voor de prijs voor één?