Christendom en de Natuur stelling Twee

[Eco Ben 0]

Beste bezoeker,

Graag wil ik je de komende weken een aantal stellingen voorleggen over het christendom en de natuur. Jouw reactie zal gebruikt worden voor mijn afstudeeronderzoek. Mocht je dus wel willen reageren maar niet willen dat de onderzoeksresultaten gebruikt worden, vermeld dit dan bij je reactie. Ik hoop dat mijn stellingen prikkelend genoeg zijn voor veel reacties.

De stelling voor deze week luidt als volgt:

Anderen vertellen over God is een meer christelijke taak dan opkomen voor de rechten van dieren.

[Skippy 0]

Ik vind dat de twee elkaar niet uitsluiten. Je kunt door op te komen voor de rechten van dieren juist heel goed getuigen van God.

[Olorin 155]

Met Skippy eens. Alle twee kan.

[joon 0]

Goh, hangt er vanaf hoe je het moet bekijken.

als het je werk voor god zou belemmeren, bv al je tijd opnemen, dan is God natuurlijk wel belangrijker.

[zoon 0]

Ook met Skippy eens, allebei is mogelijk.

[Gast Anon_phpbb]

Anderen vertellen over God is een meer christelijke taak dan opkomen voor de rechten van dieren.

Oneens, opkomen voor dierenrechten vind ik belangrijker dan over God vertellen. Als iemand echt zal vragen naar de motivatie/inspiratie tot handelen, zou ik over God vertellen.

Het opkomen voor de rechten van het dier is een vorm van naastenliefde.

Dieren kunnen zich niet of nauwelijks verweren en verdienen het daarom om door de mens beschermt te worden. Vanuit de Bijbelse gedachte van het rentmeesterschap lijkt het me ook van belang om dieren een goed leven te gunnen.

Natuurlijk begrijp ik wel dat evangeliseren een belangrijke christelijke taak is. Maar ik zou dat dus meer indirect doen: aan de vruchten herken je de boom.

[MysticNetherlands 298]

Verrassend antwoord Kyran. Ik zelf vind t moeilijk en uiteraard ook in de praktij een non-issue Alsof ik zeg 10 uur per dag werk, 8 uur slaap en dan nog 3 uur per dag over God aan het praten ben en 3 uur in een dierenasiel werk

Ik ben t heel, heel erg met je eens dat je ook over God kunt praten met je daden. En ik heb al vaker geroepen hier dat ik vind dat Christenen de bal HEEL erg laten liggen wanneer t om dierenrechten gaat.

[St. Ignatius 48]

Wat Skippy ook al zegt... het sluit elkaar niet uit. Sterker nog, het valt onder dezelfde noemer: getuigen van de glorie van God, betekent dus ook getuigen van de grootsheid van Zijn Schepping. Dat is dus inclusief planten, dieren etc en het rentmeesterschap dat aan de mens is toevertrouwd.

[Ursa 1]

Ik ga even 'advocaat van de duivel' spelen. Het is goed om voor dierenrechten op te komen, maar uiteindelijk is het eeuwig behoud van mensen belangrijker. De vraag is maar of dieren het eeuwig leven hebben, en sowieso is het bij dieren lastig spreken van een persoonlijkheid. In de Bijbel draait het om de mens, de kroon op Gods schepping. Dat schakelt dieren niet uit en het is ook goed rechtvaardig met het rentmeesterschap om te gaan. Het verbeteren van omstandigheden voor dieren is echter een doel in het hier en nu, met beperkte positieve gevolgen. In plaats van meteen machinaal verwerkt te worden kan het lammetje een paar jaar dartelen in de wei. IMO staat dat niet in verhouding tot eeuwig heil of verdoemenis die mensen ten deel komen.

[Olorin 155]

Wie weet wat je later te horen krijgt als je uit laksheid, gemakzucht en onverschilligheid God's schepping hebt verwaarloosd.

[MysticNetherlands 298]

Dan speel ik even de openbare aanklager

Of dieren eeuwig leven is idd de vraag. Ik persoonlijk denk van wel (in a way), maar die discussie hoeven we hier niet aan te gaan. Ik zie niet in waarom je uberhaupt een of-of situatie opbrengt? Want er is genoeg liefde en tijd en energie om zowel mensen als dieren te redden. En persoonlijk denk ik dat je met dit soort posts precies dat doet wat ik bij veel Christenen denk op te merken: "het leven hier, ja mooi hoor, geweldig, maar het is natuurlijk niet waar het om draait!" Ik denk dat onzin is. Alles wat God heeft gemaakt is heilig en vol van ultieme bedoeling. Dat het leven van individuele dieren en mensen hier waarschijnlijk minder lang duurt dan ooit in t Koninkrijk doet daar niets van af. Iedere seconde telt en heeft betekenis. Iedere (gemiste) kans een mens te helpen telt. Iedere (gemiste) kans een dier te helpen telt. Dieren hebben natuurlijk wel een persoonlijkheid, al is die veel rudimentairder dan bij mensen. Ze zijn geschapen door God als sensitieve wezens, ervaren lichamelijke pijn, ervaren tot op zekere hoogte emoties etc. Ik zie geen enkel excuus om dieren niet goed te behandelen.

[dingo 166]

Van mensen die dieren niet goed behandelen heb ik niet snel de verwachting dat ze mensen wel goed zullen behandelen. En als mensen zijn we rentmeesters van de schepping, niet de eigenaren. Maar dieren rechten geven? Een dier zal je niet voor de rechter aanklagen een mens of organisatie wel dus wat heeft een dier aan rechten?

[MysticNetherlands 298]

Semantisch geneuzel in de marge wellicht 'Rechten' zoals in: intrinsieke waarde hebben en universeel 'recht' hebben om geen leed te worden aangedaan.

[Ursa 1]

De stelling was natuurlijk deze:

Anderen vertellen over God is een meer christelijke taak dan opkomen voor de rechten van dieren.

Los gezien van wat een 'christelijke taak' is, gaat het dus puur om een keuze tussen deze beiden. Veel mensen zeggen natuurlijk dat allebei kan, en allebei zijn ook belangrijk. Als het er op aankomt vind ik anderen vertellen over God net even belangrijker.

Het gaat me dan nog niet eens over het verschil tussen het eindige hier en nu en de eeuwigheid, maar over de gevolgen van je keuze. Ideaal-typische voorbeelden: stel, je kiest voor dierenrechten en je gaat je daar als christen 100% voor inzetten. Je bereikt na een aantal jaar 'campaignen' dat de bio-industrie verboden wordt en dieren in het vervolg moeten kunnen scharrelen. De vleesprijzen schieten omhoog, iedereen mindert een beetje in consumptie en over het algemeen zijn we een stuk gelukkiger. Ondertussen is er echter niemand bekeerd en gaan duizenden mensen de ondergang tegemoet (1).

Alternatief: je gaat je 100% inzetten voor evangelisatie. Langzamerhand komen er steeds meer mensen tot geloof. De secularisering komt tot een halt en de aanhang van de christelijke partijen groeit. Omdat de SGP nu op vier zetels staat weten ze het verbod op de bio-industrie te voorkomen. Hoewel men de slacht in goede banen probeert te leiden is de omgang met dieren verre van perfect. Gelukkig zijn er wel een heleboel christenen bij, wat een positief effect heeft op het land en de samenleving.

(even ideaaltypisch gesteld)

Nogmaals: beiden sluiten elkaar zeker niet uit, het één zal ook het ander bevorderen. Maar moet de keuze gemaakt worden, dan kies ik voor het heil van mensen.

Noot:

1. In een Calvinistisch scenario is dat onmogelijk, predestinatie enzo. Als mens heb je uiteindelijk geen invloed op wie wel en niet behouden zijn.

[MysticNetherlands 298]

Ik ziet het nut niet zo in van dit soort hyper-hypothetische gedachtenexperimenten. Behalve dat, mits dit op waarheid is gebaseerd, ik dus nu weet dat de SGP voor de bio-industrie is (???) en ik dus nog zekerder te weten nooit op ze zal stemmen

[Olorin 155]

1. In een Calvinistisch scenario is dat onmogelijk, predestinatie enzo. Als mens heb je uiteindelijk geen invloed op wie wel en niet behouden zijn.

Ik ben geen calvinist en heb wat meer op met het 'meewerkende genade' idee, maar ik zou wel moeite hebben met het idee dat door mijn laksheid iemand anders voor eeuwig verloren zou zijn. Klinkt niet helemaal eerlijk in mijn oren. Ik ga er toch wel vanuit dat God dan wel een andere manier voorziet of... heeft voorbestemd.

[maran 0]

De stelling voor deze week luidt als volgt:

Anderen vertellen over God is een meer christelijke taak dan opkomen voor de rechten van dieren.

dat eerste is de gemakkelijkste weg en daar hoef je weinig voor te doen.

bovendien zit niet iedereen daar op te wachten.

we leven we in het hier en nu/

ik ga dan ook voor het opkomen voor de rechten van de dieren; aangezien ze zelf geen stem hebben en veel mensen ze behandelen als oud vuil of als een gebruiksartikel.

trouwens door op te komen voor de dieren laat je ook meteen wat van God of het Goddelijke zien.

[Ursa 1]

Ik ziet het nut niet zo in van dit soort hyper-hypothetische gedachtenexperimenten. Behalve dat, mits dit op waarheid is gebaseerd, ik dus nu weet dat de SGP voor de bio-industrie is (???) en ik dus nog zekerder te weten nooit op ze zal stemmen

Dat is even een aanname van mij. Het schijnt dat de biblebelt een flink aandeel heeft in de bio-industrie. Na enige research: de SGP staat vooral voor de belangen van boeren. Volgende artikel kaart wel het één en ander aan:

http://www.refdag.nl/nieuws/economie/i_ ... i_1_212631

@Olorin: het is geen vrijbrief tot laksheid inderdaad, maar wel bevrijdend van de druk om maar zoveel mogelijk te evangeliseren omdat mensen anders door jou naar de hel gaan. Daar geloof ik niet in.

[maran 0]

Ik ziet het nut niet zo in van dit soort hyper-hypothetische gedachtenexperimenten. Behalve dat, mits dit op waarheid is gebaseerd, ik dus nu weet dat de SGP voor de bio-industrie is (???) en ik dus nog zekerder te weten nooit op ze zal stemmen

Dat is even een aanname van mij. Het schijnt dat de biblebelt een flink aandeel heeft in de bio-industrie. Na enige research: de SGP staat vooral voor de belangen van boeren. Volgende artikel kaart wel het één en ander aan:

http://www.refdag.nl/nieuws/economie/i_ ... i_1_212631

@Olorin: het is geen vrijbrief tot laksheid inderdaad, maar wel bevrijdend van de druk om maar zoveel mogelijk te evangeliseren omdat mensen anders door jou naar de hel gaan. Daar geloof ik niet in.

als het om dierenliefde gaat moet je niet bij de christelijke partijen zijn; dat is in het verleden ook al gebleken en nog steeds.

jagen, boerenbelang, economische belangen schijnen belangrijker te zijn.

en vergeet niet de schande rond de q-koorts [Verburg] en het verzwijgen ervan, alsmede het besluit ganzenlever [dwangvoederen] te stoppen: iedereen was ertegen, behalve de christelijke partijen, die lieten niets van zich horen, want zo erg was het nu ook niet volgens o.a.Ger Koopmans.

hij vond het trouwens wel erg lekker.

[Olorin 155]

Hoewel het wat mij betreft nog wel een stuk beter kan, behoort mi. de CU toch wel tot de groenere partijen in dit land.

[MysticNetherlands 298]

dat eerste vind ikde gemakkelijkste weg en daar hoef je weinig voor te doen.

Ik ben het niet met je mening eens.

bovendien zit niet iedereen daar op te wachten.

Ook zit niet iedereen op ekologischh en diervriendelijke landbouw te wachten.

[MysticNetherlands 298]

als het om dierenliefde gaat moet je niet bij de christelijke partijen zijn; dat is in het verleden ook al gebleken en nog steeds.

Klopt, daarom stem ik ook niet op ze.

[MysticNetherlands 298]

http://www.refdag.nl/nieuws/economie/i_ ... i_1_212631

Gelezen thanks. Ik ga idd niet op SGP stemmen

[Sanne69 28]

Anderen vertellen over God is een meer christelijke taak dan opkomen voor de rechten van dieren.

Het lijkt me vooral belangrijk om te kijken naar het voorbeeld dat Jezus ons gegeven heeft. Jezus verrichtte goede werken. Sommige mensen wilden daarom graag dat hij in hun midden zou blijven. In Lukas 4:42 en 43 lees je bijvoorbeeld: "doch de scharen gingen hem zoeken en kwamen waar hij was, en zij trachtten hem vast te houden, opdat hij niet van hen zou weggaan. Maar hij zei tot hen: "Ik moet ook aan andere steden het goede nieuws van het koninkrijk Gods bekendmaken, want hiertoe werd ik uitgezonden""

Als we als christen Jezus willen navolgen, zullen we goede werken willen doen voor mensen en dieren. Sowieso zullen we mens en dier respectvol en goed moeten behandelen.

Jezus verloor zijn belangerijke taak om de waarheid over God en Gods koninkrijk bekend te maken echter niet uit het oog. Hij begreep namelijk dat Gods koninkrijk of regering een eind zal maken aan alle misstanden, dus ook mishandeling van dieren. - Zie Jesaja 11:6-9.

[maran 0]

dat eerste vind ikde gemakkelijkste weg en daar hoef je weinig voor te doen.

Ik ben het niet met je mening eens.

bovendien zit niet iedereen daar op te wachten.

Ook zit niet iedereen op ekologischh en diervriendelijke landbouw te wachten.

je hoeft het ook niet met mij eens te zijn.

door het evangelie te verkondigen krijgen de hongerigen geen eten en de dieren geen beter leven vind ik

verspilde energie.

de bedoeling is dat mensen wakker geschud worden; geen lange veetransporten; geen plofkippen, die maar 6 weken oud worden, geen antibiotica te pas en te onpas, geen megastallen etc....zie je het voor je? koeien altijd binnen en nooit meer naar buiten....

te gruwelijk voor woorden.

het zal alleen maar tot meer ziektes leiden; meer kankers en zelfs nieuwe ziektes.[vogelgriep, q-koorts etc]

dieren zijn ook je naaste.

maar dat zie jij gelukkig ook zo begrijp ik.

er is al het een en ander bereikt, maar het is nog lang niet genoeg.

ook al zit niet iedereen daarop te wachten volgens jou is ook niet helemaal waar; steeds meer mensen worden bewust en gaan protesteren tegen de huidige gang van zaken.

dat vind ik veel belangrijker dan 'vroom gezever' om anderen over de streep te trekken.

laat liever door je gedrag zien dat je een christen bent - evangeliseren zonder woorden, maar door daden.