Dieren

[Olorin 155]

Dronken?

[Credible 0]

Admod note:
Post verwijderd, Bernadette let op dat je je op een christelijk forum bevindt!

[MysticNetherlands 298]

Hier wel een interessant overzicht van de diervriendelijkheid van NL politieke partijen. Bijgehouden door PvdD, maar naar ik aanneem wel correct. Uiteraard kun je zelf evt gradaties van diervriendelijk aanhouden en worden nu alle moties op 1 grote hoop gegooid en binair 'diervriendelijk' danwel 'dieronvriendelijk' gelabeled, maar toch

http://www.dierenpolitiek.nl/?page=stats&periode=3

[Olorin 155]

Ik wantrouw de uitslag, mijn partij scoort hoger dan ik dacht. (In de top 3!) Mwa, heeft wellicht te maken met dat dieren er uit gelicht zijn uit het grotere milieu plaatje. Anyway, boeiende statistiek. En hoe hoger hoe beter.

[MysticNetherlands 298]

Ik blijf voorlopig gewoon op PvdD stemmen.

[MysticNetherlands 298]

Ik word redelijk onpasselijk en depressief van al het bont hier in China. Sommige bronnen roepen wel eens dat er ca 50 miljoen dieren per jaar gedood worden voor hun bont (of waren dat nou alleen de nertsen?), maar als ik de ca 1 per 4 dragers en de grootte van de oppervlakte extrapoleer... dan moeten dat er voor China alleen al veel en veel meer zijn. Verschrikkelijk. Vooral konijnenbont is erg in, even Googlen levert dat dat slechts 3 eur per m2 doet in de groothandel. Betaalbaar voor iedereen! De laatste methodiek, naast het immer populaire levend villen, is levend de haren er uit trekken. Het konijntje, vaak met onbehandelde ooginfecties van de eigen urinedampen en open pootjes van de metalen kooi waarin ze haar hele 'leven' doorbrengt, wordt met gespreide pootjes vastgebonden en de haren worden er met grof geweld uitgetrokken. Konijnen maken normaliter nooit zo veel geluid, maar tijdens dit proces krijsen ze het uit. Het proces wordt iedere 2 maanden herhaald, gedurende zo'n 2 a 3 jaar. Daarna komt het verlossende einde, als ze mazzel hebben worden ze eerst gedood voor ze gevild worden.

Echt, wat n hel op aarde is het hier. Het einde mag van mij vandaag nog komen.

[Humanist 0]

Begrijp me niet verkeerd, het is onmenselijk (zelfs ondierlijk) om zo met dieren om te gaan. Het staat in het rijtje met verschrikkelijkste dingen die op aarde gebeuren, m.i.

Maarrr de wereld is niet alleen maar dood en verderf. Ik denk dat het voor het grootste deel positief en "neutraal" is. Je ziet vooral de slechte dingen op de wereld en dat is jammer. Ik had dat ook een beetje. Kijk eens om je heen met een zo objectief mogelijke bril, is het nu allemaal zo verdorven hier? Lang niet.

Nu heb ik in de laatste vijf maanden ofzo maar drie keer een journaal gekeken en dat maakt een stuk minder pessimistisch.

[MysticNetherlands 298]

Hoi Humanist, ik kijk al denk ik zo'n 20 jaar geen journaal meer, omdat ik die ellende niet trek. Evenzo geen kranten etc meer. Natuurlijk is er ook veel goeds, ik heb gisteren ook weer even op de website van ACTAsia ingelogd en mijn diensten als bijv. componist gratis aangeboden, en besloten ze weer eens te doneren etc. Zo las ik ook dat er deze maand mede door hun een eerste expliciet bontvrije modeshow in China was gehouden. Ja dat geeft moed Maar ik trek me het onbeschrijfelijke leed van mens en dier enorm aan. De enige hoop die ik heb is het Koninkrijk, maar wanneer en hoe en wat... geem idee. Zonder dat geloof heb ik GEEN hoop in een mens- en diervriendelijke toekomst.

[henkjan37 0]

ik denk dat diertjes gewoon naar de hemel gaan!

tenzij ze heuuul stout zijn geweest;)

[MysticNetherlands 298]

Kunnen jullie alsjeblieft, alsjeblieft bidden voor een snel einde aan de bont-industrie? Er wordt zo ontzettend veel bont gedragen in China. Het is een multi-miljarden industrie en dieren worden levend gevild, het is echt een gruwel. De industrie wint terrein want bont is in de opmars in China en elders.

Als jullie kunnen bidden, HEEL GRAAG. Dank jullie wel.

[Mijkol 0]

Maar Jezus at toch ook lam? En het verhaal over de geit die geofferd werd dan? Of dat er bloed van een geofferd dier op de deurklinken moest worden gesmeerd... Volgens mij is het christendom niet echt heel diervriendelijk...

Ik ben 10 jaar vegetarier geweest maar ik vond het op een gegeven moment nutteloos...

[Robert Frans 1.653]

Er is niets dieronvriendelijks aan het eten van dieren. Dieren eten elkaar ook en we mogen ook gewoon gebruik maken van dieren voor voedsel, kleding, melk, vervoer, vermaak, etc. Het onrespectvol tot wreed omgaan met dieren, het ze enkel willen zien als productie-eenheden, dat is dieronvriendelijk. Vooral vanwege dat laatste zou ik bijna volledig voorstander worden voor de traditionele slacht, dus met het mes. Niets geen afstandelijke, industriële kogel, maar echt de keel moeten doorsnijden van het beest, de adem van het dier echt voelen en horen en het dier ook echt zien sterven. Ik kan me zo voorstellen dat je dan misschien toch anders naar het dier kijkt, omdat je er zo dicht op staat en het bij een minder goede haal nog kort ziet lijden voordat het sterft. Voor het dier zal het niet veel uitmaken; die is na hoogstens een paar minuten al weg.

Paulus waarschuwde in een van zijn brieven al voor mensen die menen dat je enkel vegetarisch zou mogen eten als gelovige. Hij noemde mensen die geen vlees aten om religieuze redenen zelfs zwakkeren in het geloof. Nu lijken sommige christenen precies andersom te doen, dus beweren dat goede christenen vegetarisch zouden moeten eten, ook om religieuze redenen. Nu kan vegetarisch eten een goede leefwijze zijn, maar het is niet de enige goede leefwijze en dus ook zeker niet verplicht voor de gelovige. Het is goed om de mate van vleeseten weer tot normale hoeveelheden terug te brengen (elke dag vlees is buitenproportioneel veel) en wellicht ook regelmatig of altijd biologisch vlees te halen, maar wat je meer wil doen is geheel vrijwillig.

[MysticNetherlands 298]

Met je eens RF, echter vind ik dat n christen eigenlijk altijd biologisch vlees zou moeten eten

Verder, vergeet niet dat de Bijbel zegt dat de vleeseter zich aan de vegetariër moet aanpassen, niet andersom. Vergeet ook niet dat de Bijbel het Koninkrijk beschrijft als vegetarisch. Ik persoonlijk denk dat wij christenen het Koninkrijk nu al zo veel mogelijk moeten uitdragen.

Paulus noemde overigens de vegetariër de 'zwakke', ik ben t hier niet met Paulus eens, althans niet anno 2014. Ik vind de vleeseter de zwakke, ik geloof nl niet echt dat de huidige christelijke vleeseter na n geestelijke strijd besluit om toch maar 'onrein' vlees te eten. Nee, de christen denkt meestal niet na over wat hij eet want 'dat hoeft niet meer' en past zich bijna nooit aan aan de vegetariër naast hem. Nee, het is zelfs mijn indruk dat de meeste mensen meer en meer naar de Geest luisteren minder en minder vlees eten en soms zelfs helemaal vegetariër worden. En in deze op vlees consumptie gerichte maatschappij (incl t gros van de christenen) ben je dan imho 'de sterkere' en ben je pas met n geestelijke strijd bezig (geweest)

[Étoile 0]

Het eten van dieren is zeker niet zondig. De manier waarop dieren bedoeld voor consumptie behandeld worden in West Europa is voor mij echter wel genoeg reden geen vlees te eten. Binnenkort ga ik weer een paar maanden richting Afrika, dikke kans dat ik daar niet moeilijk ga doen, omdat ik het niet zo erg vind als op zondag een kippetje van het erf gehaald wordt en geslacht en gekookt. Lekker juist

[Robert Frans 1.653]

Met je eens RF, echter vind ik dat n christen eigenlijk altijd biologisch vlees zou moeten eten

Mag je vinden, maar de Kerk en ook de Schrift geeft ons de vrijheid daarin de eigen keuze te maken en die vrijheid mag je mensen dan dus niet afnemen, laat staan roepen dat iemand die van deze vrijheid gebruik maakt, zwakker zou staan in het geloof.

Verder, vergeet niet dat de Bijbel zegt dat de vleeseter zich aan de vegetariër moet aanpassen, niet andersom.

Klopt, om het zwakkere geweten van de vegetariër niet te bezwaren. Maar edeler is de vegetariër die het anderen zo gemakkelijk mogelijk maakt om voor hem (of haar) te koken en dus gewoon bereid is te eten wat de pot schaft. Want degene die altijd rekening met de ander wil houden en daarvoor niets terugvraagt, is altijd meer te prijzen dan degene die van de ander vraagt rekening te houden met hem of haar. Want met het eten van vlees doe je immers geen kwaad.

Vergeet ook niet dat de Bijbel het Koninkrijk beschrijft als vegetarisch.

Niet per se, het wordt ook regelmatig omschreven als een maaltijd met uitgelezen spijzen en kostbare wijn. En in die tijd bestonden uitgelezen spijzen toch echt uit lekkere malse, vette stukken vlees. Er zijn verschillende beelden te vinden en geen enkel beeld beschrijft de werkelijkheid zoals zij echt is, omdat die werkelijkheid niet te omschrijven is. Je vastklampen aan een bepaald beeld en daarnaar proberen te leven is dus niet de meest verstandige weg. Bedenk wel dat in Genesis bijvoorbeeld de eerste mensen als naakt worden omschreven, maar naturalisme over het algemeen geen grond vindt binnen het christendom en jij denk ik ook niet snel naakt zal rondlopen. Beelden dus, geen geboden en geen werkelijke omschrijvingen.

Ik persoonlijk denk dat wij christenen het Koninkrijk nu al zo veel mogelijk moeten uitdragen.

Klopt, maar het koninkrijk bestaat niet uit het opleggen van eetregels aan anderen, terwijl bijvoorbeeld Paulus daar al zo duidelijk tegen ageert.

Paulus noemde overigens de vegetariër de 'zwakke', ik ben t hier niet met Paulus eens, althans niet anno 2014. Ik vind de vleeseter de zwakke, ik geloof nl niet echt dat de huidige christelijke vleeseter na n geestelijke strijd besluit om toch maar 'onrein' vlees te eten. Nee, de christen denkt meestal niet na over wat hij eet want 'dat hoeft niet meer' en past zich bijna nooit aan aan de vegetariër naast hem.

Over het algemeen zijn mensen, dus ook christenen, prima bereid om (ook) vegetarisch te koken als hij (of zij) een vegetariër aan tafel krijgt, dus daar zie ik het probleem niet in. En de gemiddelde vegetariër heeft er ook geen problemen mee als mensen rondom hem vlees eten, en anders zal hij over het algemeen niet aanschuiven. En hoe kun jij in het hoofd van de gemiddelde christen kijken?

Nee, het is zelfs mijn indruk dat de meeste mensen meer en meer naar de Geest luisteren minder en minder vlees eten en soms zelfs helemaal vegetariër worden.

En zo zijn er vele mensen die meer en meer naar de Geest luisteren en toch vlees blijven eten en soms zelfs overtuigd niet-vegetarisch zijn.

En in deze op vlees consumptie gerichte maatschappij (incl t gros van de christenen) ben je dan imho 'de sterkere' en ben je pas met n geestelijke strijd bezig (geweest)

Ik zou de geestelijke strijd dus niet enkel toespitsen op het wel of niet navolgen van bepaalde eetregels. Sommigen hebben een strijd en blijven toch vlees eten, sommigen ervaren geen enkele strijd en worden toch vegetariër, etc. Vegetariër worden hoeft dan ook niet de goede weg voor iemand te zijn, zelfs niet als hem dat strijd zou opleveren. Want als iemand daar enkel hoogmoedig van zou worden en daardoor enkel maar christenen zou gaan veroordelen die vlees blijven eten, dan ziet God hem toch liever als een vrome, toegewijde en nederige christen die toevallig gewoon vlees eet.

[Olorin 155]

Maar edeler is de vegetariër die het anderen zo gemakkelijk mogelijk maakt om voor hem (of haar) te koken en dus gewoon bereid is te eten wat de pot schaft.

Want degene die altijd rekening met de ander wil houden en daarvoor niets terugvraagt, is altijd meer te prijzen dan degene die van de ander vraagt rekening te houden met hem of haar. Want met het eten van vlees doe je immers geen kwaad.

Ik ken wel voorbeelden van mensen waarbij het eten van vlees rechtstreeks tegen hun geweten ingaat. Dan vlees eten doe je juist ontzettend veel kwaad mee.

Andersom ken ik die voorbeelden niet.

[Henriëtte 0]

Verder, vergeet niet dat de Bijbel zegt dat de vleeseter zich aan de vegetariër moet aanpassen, niet andersom.

Klopt, om het zwakkere geweten van de vegetariër niet te bezwaren. Maar edeler is de vegetariër die het anderen zo gemakkelijk mogelijk maakt om voor hem (of haar) te koken en dus gewoon bereid is te eten wat de pot schaft. Want degene die altijd rekening met de ander wil houden en daarvoor niets terugvraagt, is altijd meer te prijzen dan degene die van de ander vraagt rekening te houden met hem of haar. Want met het eten van vlees doe je immers geen kwaad.

Even over dit laatste: vlees eten is in mijn ogen niet verkeerd. Ik eet het alleen niet en mocht ik per ongeluk een stukje vlees opeten, is mijn eerste reactie een die neigt naar walging. Niet omdat ik vlees niet lekker vind (integendeel, daarom duurde het zo lang voor ik de stap naar vegetariër maakte) maar omdat ik besef wat er achter dat stukje vlees zit. Het stukje vlees is zeer waarschijnlijk op een onjuiste manier geproduceerd waardoor het wel 'kwaad doet'.

Overigens kan het mij niet veel schelen of andere mensen vlees eten, dit is een keus die ze zelf moeten maken en ik vind niet dat ik me daarmee zou bemoeien. Wel probeer ik mensen bewust te maken van de manier waarop vlees vaak wordt geproduceerd, omdat ik merk dat weinig mensen in mijn omgeving hier zelfs ooit maar over nagedacht hebben. Dit is niet om ze te bekeren, maar om te informeren. Vaak genoeg kiezen mensen mét deze kennis er namelijk alsnog voor om dat vlees te blijven eten, en dat vind ik jammer maar ik besef dat mijn vegetariër-zijn iets voor mij is, niet voor anderen.

[MysticNetherlands 298]

Mag je vinden, maar de Kerk en ook de Schrift geeft ons de vrijheid daarin de eigen keuze te maken en die vrijheid mag je mensen dan dus niet afnemen, laat staan roepen dat iemand die van deze vrijheid gebruik maakt, zwakker zou staan in het geloof.

Klopt, om het zwakkere geweten van de vegetariër niet te bezwaren. Maar edeler is de vegetariër die het anderen zo gemakkelijk mogelijk maakt om voor hem (of haar) te koken en dus gewoon bereid is te eten wat de pot schaft. Want degene die altijd rekening met de ander wil houden en daarvoor niets terugvraagt, is altijd meer te prijzen dan degene die van de ander vraagt rekening te houden met hem of haar. Want met het eten van vlees doe je immers geen kwaad.

Frappant dat je bij het één (de eerste quote) je aan de Bijbel houdt (en ja, theologisch heb je gelijk), maar het ander (de tweede quote) je eigen mening over de Bijbel heen legt. *Jij* vindt het één edeler dan het ander, maar de Bijbel geeft toch echt iets aan in het 'voordeel' van de vegetariër

Niet per se, het wordt ook regelmatig omschreven als een maaltijd met uitgelezen spijzen en kostbare wijn. En in die tijd bestonden uitgelezen spijzen toch echt uit lekkere malse, vette stukken vlees. Er zijn verschillende beelden te vinden en geen enkel beeld beschrijft de werkelijkheid zoals zij echt is, omdat die werkelijkheid niet te omschrijven is. Je vastklampen aan een bepaald beeld en daarnaar proberen te leven is dus niet de meest verstandige weg. Bedenk wel dat in Genesis bijvoorbeeld de eerste mensen als naakt worden omschreven, maar naturalisme over het algemeen geen grond vindt binnen het christendom en jij denk ik ook niet snel naakt zal rondlopen. Beelden dus, geen geboden en geen werkelijke omschrijvingen.

Als ik heel sec naar de feiten kijk, staat er idd iets over maaltijden etc, maar worden die maaltijden niet per se als vleesbevattend aangeduid. Wel staat er expliciet dat in Zijn Koninkrijk geen levend wezen de ander zal schaden noch doden. Wederom leg jij een beetje je eigen mening heen over wat er staat. Ik hou me liever bij wat er staat

Klopt, maar het koninkrijk bestaat niet uit het opleggen van eetregels aan anderen, terwijl bijvoorbeeld Paulus daar al zo duidelijk tegen ageert.

Nee, maar nogmaals, als het Koninkrijk vegetarisch is, mag je dat best uitdragen. Jij hebt het over regels, ik niet. Als je de Geest voelt, en je voelt hoeveel God van dieren houdt, zul je die beslissing zelf kunnen maken. Ik leg jou niets op.

Over het algemeen zijn mensen, dus ook christenen, prima bereid om (ook) vegetarisch te koken als hij (of zij) een vegetariër aan tafel krijgt, dus daar zie ik het probleem niet in. En de gemiddelde vegetariër heeft er ook geen problemen mee als mensen rondom hem vlees eten, en anders zal hij over het algemeen niet aanschuiven. En hoe kun jij in het hoofd van de gemiddelde christen kijken?

Wat ik bedoel is dat tot nu toe alle kerk-bbqs (jawel) en alle keren dat ik met andere christenen (uit diverse kerken) at, er slechts 1x iemand aan mij vroeg of ik t oke vond dat hij vlees at. Voor de rest gaat men er van uit dat iedereen vlees eet, en ik vermoed (zeker bij de keren waar ik aanwezig was), dat t vlees niet biologisch was. En vegetarische opties waren er niet eens. De keren dat ik met mensen over vlees eten sprak, krijg nooit de indruk dat men er ook maar enige geestelijke strijd over had gevoerd. Ik kreeg eerder reacties in de trant van "nou mijn biefstukkie is mij te lekker hoor" en "ik weet zeeeeeeeeeker dat ik in de Hemel een lekkere lamsbout eet". Terwijl het een feit is dat je in en buiten de kerk dus moeite moet doen, strijd moet leveren om vegetarier te worden.

En zo zijn er vele mensen die meer en meer naar de Geest luisteren en toch vlees blijven eten en soms zelfs overtuigd niet-vegetarisch zijn.

Die laatste categorie ken ik niet. Zeker gezien wat de Bijbel zegt over als vegetarier geschapen zijn en over niet doden in t Koninkrijk kan ik dat moeilijk plaatsen.

Ik zou de geestelijke strijd dus niet enkel toespitsen op het wel of niet navolgen van bepaalde eetregels. Sommigen hebben een strijd en blijven toch vlees eten, sommigen ervaren geen enkele strijd en worden toch vegetariër, etc. Vegetariër worden hoeft dan ook niet de goede weg voor iemand te zijn, zelfs niet als hem dat strijd zou opleveren. Want als iemand daar enkel hoogmoedig van zou worden en daardoor enkel maar christenen zou gaan veroordelen die vlees blijven eten, dan ziet God hem toch liever als een vrome, toegewijde en nederige christen die toevallig gewoon vlees eet.

Wat frappant dat jij dat voor God kunt bepalen en hier mag verwoorden. Je voorbeelden zullen uiteraard in de praktijk voorkomen, maar ik zou mezelf niet op de plaats van God willen plaatsen en er oordelen aan vast willen plakken.

[Leef! 0]

Ik was toevallig afgelopen weekend op een boerderij waar ze ook vleeskalveren hadden. Hartstikke schattig maar die kalfjes zullen dus nooit in de wei lopen, rennen en huppelen. Ik ben daar dus best wel met een dubbel gevoel weggegaan. Want aan de ene kant is er naar mijn inziens, en ook wat ik vanuit de bijbel meekrijg niks verkeerds tegen vlees eten. Maar deze manier van vlees 'produceren' is volgens mij niet wat er onder het 'rentmeesterschap' valt.

Ik vindt het daarom gaaf om deze discussie hier zo mee te lezen. Ik ben er voor mezelf namelijk nog niet helemaal uit hoe ik dit in mijn leven vorm kan geven. Vegetariër worden vindt ik namelijk best een grote stap, maar van het scharrelvlees en biologisch vlees vindt ik persoonlijk vrij weinig terug in de schappen.

Maar ik denk wel dat we er ons, bijvoorbeeld bij de kerk bbq, er ons meer bewust van moeten zijn wat we eten en hoe die dieren behandeld zijn.

[Olorin 155]

Ik was toevallig afgelopen weekend op een boerderij waar ze ook vleeskalveren hadden. Hartstikke schattig maar die kalfjes zullen dus nooit in de wei lopen, rennen en huppelen. Ik ben daar dus best wel met een dubbel gevoel weggegaan. Want aan de ene kant is er naar mijn inziens, en ook wat ik vanuit de bijbel meekrijg niks verkeerds tegen vlees eten. Maar deze manier van vlees 'produceren' is volgens mij niet wat er onder het 'rentmeesterschap' valt.

Om eerlijk te zijn zou ik graag willen dat er geen vlees of legkippen zouden zijn, geen vlees of zuivelkoeien, maar gewoon kip en en koe. En uiteraard dat die diertjes gewoon vrij buiten lopen op een ruim stukje grond.

Ik vindt het daarom gaaf om deze discussie hier zo mee te lezen. Ik ben er voor mezelf namelijk nog niet helemaal uit hoe ik dit in mijn leven vorm kan geven. Vegetariër worden vindt ik namelijk best een grote stap, maar van het scharrelvlees en biologisch vlees vindt ik persoonlijk vrij weinig terug in de schappen.

Helaas valt dat best tegen wat je zegt idd. Met name op gebied van broodbeleg. Voor mij ook een reden dat ik eigenlijk wel erg vaak vegetarisch eet. Niet altijd, maar vaker dan ik voor mezelf heb afgesproken. Een andere reden die meetelt kan ik nog niet mijn vinger op leggen. Maar voel me er eigenlijk prima bij.

Sommige vrienden van me zien me in de toekomst nog wel vegetariër worden. Wie weet, maar die stap is me atm nog te groot en mijn principes vereisen dat nog niet.

Maar ik heb me wel bedacht dat als dat ooit zou gebeuren dat het niet door invloed van vegetariërs komt, maar juist door mensen die het geen bal uitmaakt waar hun met antibiotica geïmpregneerde plof-waterkip vandaan komt (en de aanslag die het op de wereldvoedselmarkt heeft) maar vooral de prijs de hoogste waarde vinden en door supermarkten die misleidende informatie geven door hun plofkip een andere naam te geven en het etiket van een groen kleurtje te voorzien, al dan niet met een eigen verzonnen keurmerk.

Maar ik denk wel dat we er ons, bijvoorbeeld bij de kerk bbq, er ons meer bewust van moeten zijn wat we eten en hoe die dieren behandeld zijn.

Denk ik ook. Ook op fairtrade gebied trouwens.

[Olorin 155]

Had ik trouwens al gezegd dat er een ecologisch encycliek van de paus er aan gaat komen?

Nu ter nuance, je kunt er - denk ik zelf - redelijk vanuit gaan dat er een enorm zwaar accent gaat liggen op de mens en de scheppingsorde mbt de mens. En die gaat er natuurlijk ontzettend katholiek uitzien enzo met dingen die veel Nederlanders vast niet leuk vinden. (Maar de paus is wel populair dus dikke kans dat journalisten dat gewoon negeren, in tegenstelling tot er een overdreven karikatuur er van te maken zoals bij zijn voorganger.)

Maar als ik de paus een klein beetje goed inschat verwacht ik toch zeker ook een paar milieubewuste passages over diertjes en de natuur er in.

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index ... 0&nws=2406

[Henriëtte 0]

Ik was toevallig afgelopen weekend op een boerderij waar ze ook vleeskalveren hadden. Hartstikke schattig maar die kalfjes zullen dus nooit in de wei lopen, rennen en huppelen. Ik ben daar dus best wel met een dubbel gevoel weggegaan. Want aan de ene kant is er naar mijn inziens, en ook wat ik vanuit de bijbel meekrijg niks verkeerds tegen vlees eten. Maar deze manier van vlees 'produceren' is volgens mij niet wat er onder het 'rentmeesterschap' valt.

Om eerlijk te zijn zou ik graag willen dat er geen vlees of legkippen zouden zijn, geen vlees of zuivelkoeien, maar gewoon kip en en koe. En uiteraard dat die diertjes gewoon vrij buiten lopen op een ruim stukje grond.

Helaas is dit financieel totaal niet haalbaar. Er zijn hybride kippenrassen (ik denk aan de Mechelse Koekoek) die voor zowel het vlees als de eierproductie gehouden kunnen worden, maar dat kost veel te veel geld om dit op grote schaal te doen. Rassen voor het snel kweken van spiermassa en rassen voor het lang en veel leggen is financieel het voordeligst, in veel opzichten. Helaas.

[MysticNetherlands 298]

Ik was toevallig afgelopen weekend op een boerderij waar ze ook vleeskalveren hadden. Hartstikke schattig maar die kalfjes zullen dus nooit in de wei lopen, rennen en huppelen. Ik ben daar dus best wel met een dubbel gevoel weggegaan. Want aan de ene kant is er naar mijn inziens, en ook wat ik vanuit de bijbel meekrijg niks verkeerds tegen vlees eten. Maar deze manier van vlees 'produceren' is volgens mij niet wat er onder het 'rentmeesterschap' valt.

Ik vindt het daarom gaaf om deze discussie hier zo mee te lezen. Ik ben er voor mezelf namelijk nog niet helemaal uit hoe ik dit in mijn leven vorm kan geven. Vegetariër worden vindt ik namelijk best een grote stap, maar van het scharrelvlees en biologisch vlees vindt ik persoonlijk vrij weinig terug in de schappen.

Maar ik denk wel dat we er ons, bijvoorbeeld bij de kerk bbq, er ons meer bewust van moeten zijn wat we eten en hoe die dieren behandeld zijn.

Hoi Leef. Nee de huidige manier van vlees produceren is zeker niet zoals God t bedoelt heeft. Sterker nog, vlees eten is volgende de Bijbel helemaal niet hoe God t bedoelt heeft, maar het wordt nu wel 'getolereerd', tot het Koninkrijk komt.

Maar goed, je kunt met je kerkraad oid het eens bespreekbaar maken Ik zelf juich de helden die vanuit hun geloof voor biologisch en/of vega kiezen, en die hun broeders/zusters/kerk proberen mee te nemen in God's liefde voor de hele schepping, altijd toe!

[Robert Frans 1.653]

Ik zal nog op je reageren, MysticNetherlands. Maar het is goed te weten dat ik het niet geheel met je oneens ben. Ook ik ben van mening dat we respectvol met de schepping moeten omgaan, dus ook met dieren, ook als we ze gebruiken voor voedsel, kleding, transport, etc.. Zelf eet ik nu ook weinig vlees en dan voornamelijk tot alleen biologisch, onder andere ook om die reden. Alleen probeer ik hier en daar wat nuanceringen aan te brengen. Of ik daarin slaag, is een ander verhaal, maar de goede wil is er in elk geval.

Frappant dat je bij het één (de eerste quote) je aan de Bijbel houdt (en ja, theologisch heb je gelijk), maar het ander (de tweede quote) je eigen mening over de Bijbel heen legt. *Jij* vindt het één edeler dan het ander, maar de Bijbel geeft toch echt iets aan in het 'voordeel' van de vegetariër

Ik baseerde me daarmee ook op Romeinen 15,3, waarin Paulus schrijft dat je altijd rekening met de ander moet houden. Het kan dus twee kanten uitwerken. De vleeseter zal sowieso rekening moeten houden met de vegetariër als deze aan tafel zit, door een vegetarisch gerecht op tafel te zetten, of zelf tijdens die maaltijd geen vlees te eten als de vegetariër daar echt moeite mee heeft. Ik wil enkel aangeven dat een vegetariër zeer edel bezig kan zijn als hij het anderen zo gemakkelijk mogelijk maakt voor hem te koken en dus bereid is te eten wat de pot schaft. Het moet natuurlijk niet tegen zijn geweten ingaan, en hij doet ook zeker geen kwaad als hij toch anderen vraagt rekening met hem te houden, maar ik zie dat wel als een mooie manier van doen.

Als ik heel sec naar de feiten kijk, staat er idd iets over maaltijden etc, maar worden die maaltijden niet per se als vleesbevattend aangeduid. Wel staat er expliciet dat in Zijn Koninkrijk geen levend wezen de ander zal schaden noch doden. Wederom leg jij een beetje je eigen mening heen over wat er staat. Ik hou me liever bij wat er staat

Die beelden worden over het algemeen als allegorisch geduidt, dus het is niet enkel mijn eigen visie. En het is ook wel algemeen bekend dat in die tijd een feestmaal niet zonder vlees was, want vlees was daar vooral ook een soort van luxe, iets wat je niet elke dag at als je niet zoveel geld had. Daarbij at men bij feestelijke offers sowieso het vlees van een deel van het offer; het mocht zelfs niet zonder meer bewaard worden.

Ik wil enkel aangeven dat er dus verschillende beelden zijn van het komende Rijk. Dat dat Rijk daarbij zoiets nieuws is, iets waar we ons werkelijk niets bij kunnen voorstellen, dat geen enkel beeld kan volstaan als daadwerkelijke omschrijving van de nieuwe hemel en aarde. En dat je daarom beter niet teveel aan specifieke beelden moet hangen en daar leefwijzen uit te halen. Het kan als je dat mooi vindt, er zijn ook genoeg heiligen en kloosters waar men vegetarisch eet uit soberheid en duurzaamheid, maar het hoeft niet en het kan zeker niet absoluut worden opgelegd aan andere gelovigen.

Nee, maar nogmaals, als het Koninkrijk vegetarisch is, mag je dat best uitdragen. Jij hebt het over regels, ik niet. Als je de Geest voelt, en je voelt hoeveel God van dieren houdt, zul je die beslissing zelf kunnen maken. Ik leg jou niets op.

Zoals ik al zei: dat kun je dus niet zonder meer over het Rijk zeggen. Als het natuurlijke en bovennatuurlijke één worden, dan is het zomaar mogelijk dat we daar een geheel andere vorm van voedsel hebben, namelijk God zelf. Maar ja, om dan vervolgens voortaan enkel te leven van de eucharistie, is ook weer zo wat. De beelden willen echter alleen een bovennatuurlijke vrede en harmonie laten zien, waarin God in allen en allen in God is. Zelf geloof ik in elk geval niet dat die beelden dus letterlijk verstaan moet worden en we dus samen zullen leven met vegetarische wolven en leeuwen. En ik geloof ook niet dat we dat ooit gedaan hebben. Vergeet daarbij ook niet dat ik me niet enkel op de Schrift baseer, maar me probeer te houden aan de gehele christelijke geloofstraditie.

Wat ik bedoel is dat tot nu toe alle kerk-bbqs (jawel) en alle keren dat ik met andere christenen (uit diverse kerken) at, er slechts 1x iemand aan mij vroeg of ik t oke vond dat hij vlees at. Voor de rest gaat men er van uit dat iedereen vlees eet, en ik vermoed (zeker bij de keren waar ik aanwezig was), dat t vlees niet biologisch was.

Zou best kunnen, omdat dat nu eenmaal erg duur is. Je kunt het in elk geval aankaarten bij je kerk, zodat men misschien ook (voor een deel) biologisch vlees kan aanschaffen.

En vegetarische opties waren er niet eens.

Die kun je ook zelf meenemen dan hè? Meestal is dat wel toegestaan en dan kun je wellicht ook aangeven dat het niet gek is om dat te doen. Alleen, dan moet er wel voldoende behoefte aan zijn.

De keren dat ik met mensen over vlees eten sprak, krijg nooit de indruk dat men er ook maar enige geestelijke strijd over had gevoerd. Ik kreeg eerder reacties in de trant van "nou mijn biefstukkie is mij te lekker hoor" en "ik weet zeeeeeeeeeker dat ik in de Hemel een lekkere lamsbout eet". Terwijl het een feit is dat je in en buiten de kerk dus moeite moet doen, strijd moet leveren om vegetarier te worden.

Klopt, het vegetarisme vormt een minderheid binnen de samenleving en zal dat ook altijd wel blijven denk ik. Mijns inziens hoeft dat ook geen enkel probleem te zijn; belangrijker is dat bedrijven proberen zo diervriendelijk mogelijk te produceren. Daartoe worden al stappen in de goede richting gezet, zodat ook de kerkbarbeque op een gegeven moment weinig problematisch hoeft te zijn op dat gebied. Ja, het gaat misschien traag, maar geduld is ook een goede deugd.

Die laatste categorie ken ik niet. Zeker gezien wat de Bijbel zegt over als vegetarier geschapen zijn en over niet doden in t Koninkrijk kan ik dat moeilijk plaatsen.

Ik heb weleens een hele bijbelstudie gelezen over waarom we per se vlees zouden moeten eten, maar die gelovigen zullen wel heel sterk in de minderheid zijn. De meerderheid der gelovigen heeft geen problemen met het eten van vlees, maar is wel van mening dat men respectvol met dieren moet omgaan. Zij lezen die beelden dan dus ook allegorisch; het letterlijk lezen van Genesis is dan ook een erg jonge traditie.

Wat frappant dat jij dat voor God kunt bepalen en hier mag verwoorden. Je voorbeelden zullen uiteraard in de praktijk voorkomen, maar ik zou mezelf niet op de plaats van God willen plaatsen en er oordelen aan vast willen plakken.

Dat probeer ik natuurlijk ook niet te doen, maar ik geloof wel dat een leefwijze je enkel goed doet als je daardoor dichter bij God nadert en er dus niet hoogmoedig of veroordelend van wordt. Ik zeg natuurlijk niet dat jij dat doet, volgens mij ben je daar wel integer in, maar wel dat leefwijzen daaraan getoetst kunnen worden. Ook dat is vrij common sense binnen de christelijke traditie. Een christelijke vegetariër die vleeseters veroordeeld en (onbewust) meent puurder te leven kan zomaar verder van het Rijk staan dan een christelijke vleeseter die bescheiden en nederig op eigen wijze God en diens naasten wil dienen en zichzelf de grootste zondaar weet.

[Henriëtte 0]

Gelukkig is er een verbod in de EU op het testen van cosmetica op dieren, maar helaas gebeurt het nog steeds. Hier een lijst van merken die hun producten nog steeds test of laat testen op dieren.