Geldt de wet nu nog?

[Humanist 0]

Is rechtvaardigheid niet min of meer hetzelfde als het navolgen van de 'goddelijke' 613 regels uit de bijbel? Als deze regels niet meer rechtvaardig of moreel zouden zijn zou het voor God een koud kunstje zijn om deze regels te wijzigen of schrappen als je het vergelijkt met grootse daden als de zondvloed of de verhalen rond de toren van Babel e.d.

Ja, misschien is het wat kort door de bocht, maarja..

[Hendrik-NG 220]

Is rechtvaardigheid niet min of meer hetzelfde als het navolgen van de 'goddelijke' 613 regels uit de bijbel? Als deze regels niet meer rechtvaardig of moreel zouden zijn zou het voor God een koud kunstje zijn om deze regels te wijzigen of schrappen als je het vergelijkt met grootse daden als de zondvloed of de verhalen rond de toren van Babel e.d.

Ja, misschien is het wat kort door de bocht, maarja..

Neem eens het gebod "pleeg geen moord" (Exodus 20:13)... Je kan er "genoegen" mee nemen om rechtvaardigheid te omschrijven als "het niet doden van onschuldigen"...

Het kan je ook doen nadenken over de inhoud van die term "onschuldig"... Houdt het gebod dan niet meer in in het geheel geen mensen te doden? Houdt de gedachte aan "rechtvaardigheid" dan b.v. ook een afzien van de doodstraf in?

Maar het kan je ook nog verder doen doordenken: wat zegt het over "de mens" dat hem moet worden voorgehouden dat "hij niet zal moorden"? Is degene die een dergelijke "inperking" nodig heeft sowieso wel een "rechtvaardige" te noemen?? "De wet doet zonde kennen", zei Paulus al... Is dit gebod er een voorbeeld van?

NB: Jezus werkt dit "moordverbod" verder uit:

Mat 5:21 Jullie hebben gehoord dat destijds tegen het volk is gezegd: “Pleeg geen moord. Wie moordt, zal zich moeten verantwoorden voor het gerecht.†22 En ik zeg zelfs: ieder die in woede tegen zijn broeder of zuster tekeergaat, zal zich moeten verantwoorden voor het gerecht. Wie tegen hen “Nietsnut!†zegt, zal zich moeten verantwoorden voor het Sanhedrin. Wie “Dwaas!†zegt, zal voor het vuur van de Gehenna komen te staan. 23 Wanneer je dus je offergave naar het altaar brengt en je je daar herinnert dat je broeder of zuster je iets verwijt, 24 laat je gave dan bij het altaar achter; ga je eerst met die ander verzoenen en kom daarna je offer brengen. 25 Leg een geschil snel bij, terwijl je nog met je tegenstander onderweg bent, anders levert hij je uit aan de rechter, draagt de rechter je over aan de gerechtsdienaar en word je gevangengezet. 26 Ik verzeker je: dan kom je niet vrij voor je ook de laatste cent betaald hebt.

Kortom: Is rechtvaardigheid wel min of meer hetzelfde als het navolgen van de 'goddelijke' 613 regels uit de bijbel???

NB: daarmee is de 'goddelijke regel' "moord niet" niet meer of minder rechtvaardig. Want dat DOET een mens gewoon niet... Toch??

[eclammers 0]

Jezus regeert nu op aarde onder zijn onderdanen hij past al Gods wetten toe en ook zijn ware volgelingen. Maar Jezus heeft geen politieke macht.

Politieke leiders doen de wet van God niet, maar christenen zullen Zijn wetten wel moeten toepassen in het leven of zij nu vervolgd worden of niet.

Zijn wetten zijn geen drukkende last!

[Humanist 0]

Alle wetten?

[Hendrik-NG 220]

Alle wetten?

Als het uitgangspunt is dat die wet nog volledig van kracht is in de vorm zoals hij is afgekondigd, dan gaat het logischerwijs om alle wetten... B.v. ook over het gebod om "tsitsit" aan te brengen aan je kleding. O.b.v. Num 15:

37 De HEER zei tegen Mozes: 38 ‘Zeg tegen de Israëlieten dat zij en al hun nakomelingen aan de zoom van hun kleren kwastjes moeten bevestigen waarin een blauwpurperen draad verwerkt is. 39 Bij het zien van die kwastjes zullen jullie herinnerd worden aan alle geboden van de HEER, zodat jullie die naleven en mij niet ontrouw worden door de begeerten van je hart en je ogen te volgen.

En zo zijn er nog veel meer geboden waarvan het me zou verbazen als christenen ze na zouden leven...

Ik denk dat Ed bedoelt: "alle wetten, zoals die door het WTG geacht worden wet te zijn"... En dan zal een Getuige van Jehova zeggen, dat hij hiermee "gewoon de bijbelse leer volgt". Maar intussen probeert ook een WTG die bijbel in het huidige dagelijkse leven toe te passen = interpreteren... En volgt hij dus feitelijk de "bijbels geinspireerde leer van het WTG"...

Zie ook b.v. een hele interne WTG-discussie/verhandeling over het gebruik van een piñata (verschenen in een WTG-publicatie "Awake!"; 'Awake!' 2003 9/22 p.24 The Piñata—An Ancient Tradition:

http://m.wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/102003687?q=pick&p=par

[Jerommel 0]

Tja, maar het gaat'm toch om de Geest der Waarheid.

De Bijbel an sich kan mensen blijkbaar tot vanalles 'inspireren'.

Maargoed, ik denk dat de vraag in de topictitel redelijk kort beantwoord kan worden.

Ik ga dat nu i.i.g. proberen

Ja, de Wet geldt ook nu nog.

We mogen Jezus best geloven als Hij zegt dat Iota noch tittel zullen worden afgedaan.

Want wat is nu de reden dat God ons Gratie verleent in Christus?

Omdat de 10 Geboden, overkoepeld door de 2 Grote van Liefde, ons schuldig verklaart.

Gods Wetten zijn zeer confronterend.

Ken ze en zie dat de lat voor de mens te hoog ligt, ondanks dat het goede Wetten zijn.

Zonder de Wet is Gratie overbodig. Gratie is voor de schuldige. Schuldig aan Wetbreuk dus.

De oplossing ligt in feite in de OT wetten 'op de scroll', tot op de dag van vandaag.

Echter, die Wetten zijn definitief vervuld in Christus. Hij is het Lam Gods, het Offer waar de Heer in voorziet.

Maar wel volgens de Wet dus.

Was die Wet ook niet meer geldig, dan was het Offer ook niet meer geldig.

Het verschil is alleen dat de gelovige niet meer verantwoordelijk is voor het naleven er van, omdat de Prijs al is betaald.

[Humanist 0]

Hou jij je aan die Wet dan?

[Jerommel 0]

Hou jij je aan die Wet dan?

Heb ik Gratie nodig voor mijn behoud?

[Humanist 0]

Wat bedoel je precies met 'behoud'?

[Jerommel 0]

Joh 3:16

[Humanist 0]

Oké dan kan je je vraag zelf beter beantwoorden denk ik.

[Jerommel 0]

Bij deze dan:

Ja, ik heb Gratie nodig voor mijn behoud, want ik kan de Wet niet houden.

[Gast Anon_phpbb]

Volgens Deutoronomium is de wet wel degelijk voor mensen houdbaar.

[Jerommel 0]

Gaat dat niet om de Mozaïsche Wetten naast de 10 ?

[Jerommel 0]

even later...

Goed punt, RK diaken.

De beschrijving moet toch wat uitgebreid worden.

Het is te vaag over de 2 Grote Gelijke Geboden.

Jezus maakte daar toch duidelijk mee dat in feite het denken aan zondigen al wetbreuk is.

En daar kunnen we m.i. niet zo veel tegen doen, dat is nu eenmaal ons emotionele vlezen hart.

Maar deze 2 Grote gelijke Geboden van Liefde staan blijkbaar boven de 10 Geboden, aangezien de gehele Wet en de profeten daar aan hangen.

Prachtige Wetten natuurlijk, maar de lat ligt meteen een heel stuk hoger.

Zo hoog dat geen mens het volbrengt, behalve Jezus, of.. had Jezus toch ook een eigen wil die opzij gezet moest worden?

Aan welke Wetten moest Jezus voldoen, om door de 'keuring' als Offerlam te komen?

Ook aan de 2 Grote, die ook het vlees zondig verklaren?

[antoon 291]

Jezus heeft de wet volbracht, als we ons aan de wet willen houden dan erkennen we de waarde van zijn offer niet.

Dat wil niet zeggen dat de wet een houdbaarheid datum zou hebben, wat vroeger niet goed was is nu ook niet goed zoals liegen stelen enz.

Maar als we de wet willen houden om de wet dan zijn we fout bezig Jezus vervulde de wet geheel, trouwens een aantal aspecten van de wet kunnen we niet eens houden zoals het Levitisch priesterschap en nog meer dingen

[Jerommel 0]

Als we de Wet niet erkennen, erkennen we ook de schuld niet.

Gratie is voor schuldigen.

[eclammers 0]

De (Mozaïsche) Wet wierp een schaduw vooruit naar de wet van Christus, als jukgenoot van Christus dienen christenen Jezus' wet te houden.

De Wet is met Jezus aan de paal genageld.

[Thorgrem 430]

Paal?

[Gast Anon_phpbb]

Paal?

een code-woord dat Jehova Getuigen gebruiken voor "kruis", waarmee ze elkaar snel herkennen. Te vergelijken met scouts die elkaar de linker hand geven, of vrijmetselaars met hun inside-codes.

[antoon 291]

De Wet is met Jezus aan de paal genageld.

inderdaad en daarom vervloekt en niet meer van toepassing voor christenen

denk ook aan de opdracht die Petrus in de herfst van 36 kreeg om onrein voedsel te eten, het tijdperk van wettische bepalingen was voorbij.

[eclammers 0]

Ja paal want dat is een van de betekenissen van het Griekse "stauros".

Lees Het beste nieuws http://www.hetbestenieuws.nl/artikelen/ ... /kruis.htm

Het "Christelijke kruis" is het voornaamste symbool van het Christendom. De meesten zijn zich echter niet bewust dat het Griekse woord stauros, gewoonlijk met kruis vertaald, feitelijk een simpele, rechtopstaande paal of staak aangeeft.

Hij zijn een paar definities van het Griekse woord stauros:

•een staak of paal - James A. Strong.*1)

•een rechtopstaande paal of staak - E.W. Bullinger *2)

•een rechtopstaande staak of paal, zonder enig dwarsdeel - A.E.Knoch *3)

•een rechtopstaande staak - Joseph Thayer *4)

•niet meer dan een staak uit een enkel stuk, zonder dwarsbalk *5)

•stauros, een gepunte, verticale houten staat, stevig in de grond gezet ... Ze werden opgericht als instrumenten voor marteling, waaraan zware overtreders van de wet publiekelijk werden opgehangen. *6)

•er is niets in het Grieks van het Nieuwe Testament dat ook maar neigt naar twee stukken hout - E.W. Bullinger *7)

Stauros betekent, in de eerste plaats, een rechtopstaande paal of staak. Daaraan werden misdadigers genageld ter executie. Zowel het zelfstandig naamwoord als het werkwoord, stauroo - vastmaken aan een staak of paal, moeten oorspronkelijk onderscheiden worden van de kerkelijke vorm van het tweedelige kruis. De vorm van dat laatste heeft z'n oorsprong in het oude Chaldea, en werd gebruikt als een symbool voor de god Tammuz*Noot) (dat had de vorm van de mystische Tau, de initiaal van zijn naam) in dat land en in de omringende landen, inclusief Egypte.

[bernard 3 30]

Ja paal want dat is een van de betekenissen van het Griekse "stauros".

Lees Het beste nieuws http://www.hetbestenieuws.nl/artikelen/ ... /kruis.htm

Het "Christelijke kruis" is het voornaamste symbool van het Christendom. De meesten zijn zich echter niet bewust dat het Griekse woord stauros, gewoonlijk met kruis vertaald, feitelijk een simpele, rechtopstaande paal of staak aangeeft.

Hij zijn een paar definities van het Griekse woord stauros:

•een staak of paal - James A. Strong.*1)

•een rechtopstaande paal of staak - E.W. Bullinger *2)

•een rechtopstaande staak of paal, zonder enig dwarsdeel - A.E.Knoch *3)

•een rechtopstaande staak - Joseph Thayer *4)

•niet meer dan een staak uit een enkel stuk, zonder dwarsbalk *5)

•stauros, een gepunte, verticale houten staat, stevig in de grond gezet ... Ze werden opgericht als instrumenten voor marteling, waaraan zware overtreders van de wet publiekelijk werden opgehangen. *6)

•er is niets in het Grieks van het Nieuwe Testament dat ook maar neigt naar twee stukken hout - E.W. Bullinger *7)

Stauros betekent, in de eerste plaats, een rechtopstaande paal of staak. Daaraan werden misdadigers genageld ter executie. Zowel het zelfstandig naamwoord als het werkwoord, stauroo - vastmaken aan een staak of paal, moeten oorspronkelijk onderscheiden worden van de kerkelijke vorm van het tweedelige kruis. De vorm van dat laatste heeft z'n oorsprong in het oude Chaldea, en werd gebruikt als een symbool voor de god Tammuz*Noot) (dat had de vorm van de mystische Tau, de initiaal van zijn naam) in dat land en in de omringende landen, inclusief Egypte.

Blijkbaar bent u goed op de hoogte van de Griekse taal

Toon mij dan ook eens de plaats in de Bijbel waar er in Gods Woord geschreven staat dat de wet aan het kruis (of paal) genageld is.

Ga eens na wat het Griekse woord cheirographon betekent en laat het mij dan ook eens weten.

[Thorgrem 430]

Paal?

een code-woord dat Jehova Getuigen gebruiken voor "kruis", waarmee ze elkaar snel herkennen. Te vergelijken met scouts die elkaar de linker hand geven, of vrijmetselaars met hun inside-codes.

Hartelijk dank. Lijkt me de meest logische verklaring tot nu toe.

[eclammers 0]

Iedereen die NU de Wet wil houden is vervloekt zoals de Bijbel zegt want niemand kan hem houden omdat het een volmaakte wet is en wij onvolmaakt.

Bovendien erkennen deze personen Jezus niet want Jezus is voor de mensen een vloek geworden door de Wet volmaakt te houden en daarom is hij het einde van de Mozaïsche Wet.

De ware God heeft de Wet aan de paal (stauros) genageld.

(Kolossenzen 2:14) . . . en (God heeft) het met de hand geschreven document (Hebr. verbond) dat tegen ons [getuigde], hetwelk uit verordeningen bestond en tegen ons was, uitgewist; en Hij heeft het uit de weg geruimd door het aan de martelpaal te nagelen.

DE JOODSE natie had ruim 15 eeuwen onder het Mozaïsche Wetsverbond gestaan. Hun schriftgeleerden hadden een grote hoeveelheid mondelinge tradities ontwikkeld waarin deze wet werd verklaard en de toepassing ervan op het dagelijkse leven werd uitgelegd. Dit had onder andere ten doel de joden afgescheiden van de heidenen te houden, zodat hun religie niet door heidense leerstellingen zou worden besmet. Nu was echter de man Jezus gekomen; hij had beweerd de Messías te zijn, had de mondelinge overleveringen van hun wijze mannen en schriftgeleerden veroordeeld, had gezegd dat hij de Mozaïsche wet tot een einde zou brengen door deze te vervullen en was ten slotte als een godslasteraar aan een paal gehangen. Daarna hadden zijn volgelingen, christenen genoemd, zijn opstanding gepredikt en zijn leer over geheel Palestina en de Romeinse wereld verbreid. Niet alleen joden, maar ook heidenen sloten zich met duizenden tegelijk bij hun gelederen aan, terwijl overal christelijke gemeenten verrezen. Het Wetsverbond was geëindigd. Het had zijn doel, om mensen tot Christus te leiden, gediend, en was aan de martelpaal van Christus genageld. Nu bevonden Jehovah’s aanbidders zich in een nieuw verbond. Wetten stonden niet langer op stenen tafelen geschreven, maar op menselijke harten. — Gal. 3:10-25; Hebr. 10:15-18.

Ware christenen leven nu onder het nieuwe verbond met Christus Jezus en leven niet meer in onmin met de ware God.