Islam kritisch onderzoek

[Donnie 0]

Ik zeg toch net dat er nergens wordt gezegd dat Maria God zelf is en dus deel zou moeten zijn van de drie-eenheid?

Er staat nergens in de Koran dat Maria= GOD ZELF, wel AFGOD.

Er staat nergens in de Koran dat Maria bij de Drie-eenheid hoort. Wel dat ze als afgod wordt genomen door bijv. Mariaverering.

Dus even zoals jij praten: Mohamed zag inderdaad Maria-verering door Christenen en keurde dit af.

Maar wat je daar achter neer zet klopt niet, want er wordt in de Koran niet gesproken over een drie-eenheid van God, Jezus en Maria.

Vers 5:116 gaat over het nemen van Maria als AFGOD NAAST Allah. Let vooral op het woord NAAST, want de betekend dus niet: Maria= God Zelf.

Nee, Maria is geen God, dat weten we allemaal wel. Maar volgens de Koran is dus verering en afgoderij is hetzelfde, terwijl Christenen daar een andere beleving van hebben.

[Ursa 1]

Ik vind jouw post wat te makkelijk, Olorin. Eesa bin Maryam zegt: voor een moslim is tot iemand anders bidden dan Allah afgoderij. Punt. Als christenen dus tot Jezus bidden is dat volgens een moslim al afgoderij. Of tot welke andere middelaar dan ook.

Christenen hoeven het daar niet mee eens te zijn; we belijden immers ook Jezus als Middelaar tussen God en mens. Het is niet zo dat de Reformatie de Islam gelijk geeft (hoewel de gedachte leuk is) maar stelt wel: alleen bidden tot God: Vader, Zoon en Geest. Geen Maria of heiligen meer om voorbede aan te vragen.

In die zin zou het vers dus wel kunnen kloppen. Bedankt voor de uitleg, Eesa bin Maryam.

[Dannyr 37]

Ik zeg toch net dat er nergens wordt gezegd dat Maria God zelf is en dus deel zou moeten zijn van de drie-eenheid?

Er staat nergens in de Koran dat Maria= GOD ZELF, wel AFGOD.

wel wordt Maria in dezelfde context genoemd als de drie-eenheid dus het geeft wel te denken! Ik snap vannuit het genoemde soeravers herleid zou kunnen worden dat Mohammed de drie-eenheid niet snapte.

Dus even zoals jij praten: Mohamed zag inderdaad Maria-verering door Christenen en keurde dit af.

Ik als christen denk inderdaad ook niet dat je Maria moet vereren maar dat die eer aan God en Jezus toekomt. Al denk jij over Jezus ook weer anders dan ik!

Maar wat je daar achter neer zet klopt niet, want er wordt in de Koran niet gesproken over een drie-eenheid van God, Jezus en Maria.

Nou... ze wordt wel in die context genoemd!

Vers 5:116 gaat over het nemen van Maria als AFGOD NAAST Allah. Let vooral op het woord NAAST, want de betekend dus niet: Maria= God Zelf.

Maar zo spreekt de koran ook over het zoonschap van Jezus alsof Jezus een God naast de Vader is terwijl ze samen met de Heilige Geest juist die ene Drievuldige God vormen. Ook daar ben je het mee oneens als moslim dat snap ik. Maar ik zie wel vaak misverstanden en karikaturen die moslims hebben over de drie-eenheid. Mijn eerste vraag aan een moslim is ok wat hij of zij denkt dat de drie-eenheid inhoudt. Dat moet je eerst helder krijgen want het is weldegelijk zo dat moslims daar soms verschillende ideeën over hebben. Dus als een christen discusseert over de drie-eenheidsleer is het van belang eerst te vragen aan een moslim wat men onder de drie-eenheid verstaat anders praat men onwijs langs elkaar heen!

[Robert Frans 1.653]

Christenen, in dit geval de gelovigen in alle eucharistische kerken, nemen Maria ook niet als god naast Allah. Ook vragen ze haar niet om hen te redden uit de hel, want dat kan alleen God. Ze vragen haar enkel dat ze voor hen bidden, net zoals christenen op aarde ook gewoonlijk voor elkaar bidden. En ze hebben haar lief zoals ze ook elkaar lief kunnen hebben. Ze geloven dat je vriendschap met iemand in de hemel kunt sluiten, net zoals je vriendschap met iemand hier op aarde kunt sluiten. Met dien verstande dat de hemelbewoner geheel volmaakt rechtvaardig is en verenigd met God, dus onze vriendschap sowieso waard.

Het is een nuance die sommige protestanten ook missen, waardoor zij ook menen dat katholieken, orthodoxen en kopten Maria als god aanbidden en haar als een soort middelaar tussen God en mens zien. Dat is echter alleen Christus, maar we kunnen wel voor elkaar bidden, goede werken voor elkaar doen en zo elkaar helpen in het geloof. God zelf weet dat dan ook heel goed en zal zulke nuances dan ook niet negeren. De schrijver van de koran doet dat echter weer wel.

[Saint_Eve 0]

draaf jij niet een beetje te ver door met je gedachtes?

Draag alleen mogelijke opties aan...Wat je ermee doet is geheel aan jezelf..Stof tot nadenken zeg maar..Als het complete onzin is wat ik suggereer dan is het makkelijk van tafel te vegen lijkt me..

Ja gut wat niet kan. Het kunnen ook kosmonauten zijn geweest die overgesprongen zijn van de planeet Narutu, of het was geen engel, maar Xenu, Dark Lord of the Universe. Het doet er zo weinig toe. De ram bij Mozes kan ook wel de Satan zijn geweest, misschien waren de engelen bij het graf wel geestverschijningen, de hele openbaring van Johannes kan ook wel gedicteerd zijn door Xenu.

Je kunt dat niet weten. Je zet Mohammed neer als een volslagen imbeciel (ik geloof ook geen sikkepit van de Koran hoor, daar niet van). De argumenten zijn echter grotendeels ook van toepassing op de Bijbel, het is dan niet één persoon maar alle schrijvers van de Bijbel die door de Satan ingefluisterd zijn. Wie zal het zeggen.

Het enige wat ik hiermee wil aangeven is dat het aanvoeren van het feit dat de moslims claimen dat de Koran en de bijbehorende religie van God MOET komen omdat het wetenschappelijke feiten bevat die normale mensen niet kunnen weten, niet noodzakelijk aangeeft dat het dan ook maar van God zelf afkomt..De titel was toch: Een KRITISCH onderzoek naar de Koran?

De bijbel met de Koran vergelijken vind ik wat ver gaan. De bijbel is wel meer dan een set regels en feitjes. De bijbel heeft een enorme backup aan Archeologische vondsten en andere buitenbijbelse bronnen. Dat zie ik de Koran nog niet doen.

En mochten het achteraf toch Cosmonauten geweest zijn die de bijbel hebben geschreven en alles hebben gemaakt dan ben ik in ieder geval gehoorzaam geweest aan de juiste groep

http://www.allaboutthejourney.org/bibli ... eology.htm

[zoon 0]

Ik heb redelijk veel verhalen over Mohammed gehoord, hij zou namelijk met kinderen getrouwd zijn(9, 14 en 17 jaar oud). Mohammed zelf zou al een jaar of 55 zijn geweest. Het meisje van 9 was al met hem sinds ze 6 jaar oud was, klopt dit? Is Mohammed dan niet een beetje een pedofiel geweest?

Mohammed zou zo nu en dan vrouwen verkrachten en ook meerdere moorden hebben gepleegd.

Ook wordt er door een aantal mensen beweerd dat Mohammed epileptisch zou zijn geweest en dat daar zijn "visioenen" vandaan kwamen. Weet meer over deze beschuldigingen?

[Vrede 0]

@Zoon

Wilde je toch even wat duidelijkheid verschaffen betreft je vragen.

De profeet was inderdaad getrouwd met een jong meisje(9 jaar klopt niet) was 11 dacht ik.

Dit maakt hem geen pedofiel, waarom niet omdat de beleving van de wereld heel anders was gemaakt door God, ook al de jaren daarvoor. Zoals ook in de bijbel duidelijk is bijvoorbeeld door de leeftijd van mensen die bereikt werden toenertijd 600 jaar soms en meer. In de tijd van de profeet waren jonge mensen als volwassen nu in sommige gevallen. Zo was er ook de metgezel Ali. Die op 9 jaar al zo sterk was als volwassen man intelligent etc. Dus het was toen allemaal heel anders, of je dat gelooft of niet is natuurlijk een ander verhaal. Het komt er op neer dat de leeftijd in die tijd maar getal was en weinig zegt over de vergelijking met nu een 11 jarig meisje kan gelijk staan aan een vrouw van 30 nu. Aan de richtlijnen van nu zou het zeer zeker verkeerd zijn.

Verkrachtingen is niks van waar. Over moorden alleen in verband met oorlog klopt dit, hij stond zelf in het leger dat vijanden en indringers bevocht. De oorlogslachtoffers die hij maakte, zouden van hem in deze tijd medailles opleveren en een oorlogsveteraan van hem maken. Doden buiten het strijdveld is niks van bekend/waar.

Over epilepsie is een beschulding die ik vaker heb gehoord, maar die naar mijn weten nergens op gebaseerd is. Weet ook niet hoe zo een beschuldiging tot stand komt, maar goed sommige zeiden ook dat die aan de drugs was, zo kan je wel verder dingen bedenken om iemand zwart te maken.

[DeThomas 35]

En als je de epilepsie consequent doorvoert, Paulus leed aan vrijwel dezelfde symptomen.

[Vrede 0]

Het is moeilijk vast te stellen waar iemand tig jaar geleden aan leed. Vandaar dat ik me afvroeg waarop het gebaseerd is ook voor paulus dus. Ik vraag me af hoe iemand zo mening vormt dat iemand epilepsie had/heeft. Maarja tegenwoordig is iedereen specialist op van alles en nog wat dus misschien is er geen bewijs nodig.

[Ursa 1]

Apart verhaal, Vrede. Als mensen echt zo oud werden als jij zegt, zouden ze dan niet later pas verder ontwikkeld zijn? Enfin, dat daargelaten is er waarschijnlijk een plausibeler verklaring: het ging om een politiek huwelijk, zoals dat inderdaad gebruikelijk was. Ook de consumering kan in die lijn passen: dat het huwelijk pas echt was als 'de daad' was gedaan. Ik wil dat verder niet goedpraten maar het lijkt me plausibeler dan dat Mohammed een pedofiel zou zijn geweest.

Interessanter nog eigenlijk vind ik de theorie dat Mohammed niet echt heeft bestaan en dat men pas na de eerste veroveringsoorlogen een ontstaansmythe heeft bedacht.

[DeThomas 35]

Ik heb tevens een andere verklaring voor het kindhuwelijk gehoord: het zou gaan om zorgen voor een vrouw (meisje). Dit meisje zou onteerd zijn als ze geld van iemand anders dan haar man aannaam, dus trouwde mohammed met haar. Er stata geloof ik niet dat het huwelijk ook daadwerkelijk geconsumeerd is.

Maar ik ken de qu'ran niet zo goed, dus wellicht vergis ik me in het laatste. Vrede, enige woorden hierover?

[Vrede 0]

Ursa.

Het kan apart zijn maar goed het is wat het is. Ik heb het niet over dat mensen toen perse zo oud werden. Ik heb het over dat vroeger niet alles was zoals nu het is. Daarom zeg ik ook aan de richtlijnen van nu zou het zeer zeker verkeerd zijn. Het voorbeeld over 600 plus mensen in de bijbel is alleen om aan te geven dat het vroeger niet allemaal was zoals nu dus je kan de richtlijnen van nu niet op de tijd van toen aanpassen. Of dacht dat je dat ze toen ook op hun 90ste helemaal bejaard waren en dit nog 500 jaar aanhield? Dus het verhaal over Ali bijv laat zien dat sommige mensne heel vroeg volwassen waren. Lichamelijk maar ook geestelijk daar Ali naast verschrikkelijk sterk en getraind ook zeer wijs was. Hetzelfde geld ook voor de vrouw van de profeet, dit is hoe het is,als je een goed argument er tegen in hebt te brengen oke. Of je het gelooft is een ander verhaal zoals ik al zei. Maar om iemand te blijven bestempelen als pedofiel vind ik een beetje te. Dus mocht je argumenten hebben waarom mijn verhaal niet klopt hoor ik het graag.

Ik zelf kijk ook nu naar ontwikkeling en verhouding in plaats van een leeftijd die de wet voorscrijft. Iemand van 18 met iemand van 50 kan in sommige gevallen voor mij nog steeds gelden als pedo. En iemand van 20 met iemand van 15 maakt voor mij die 20 jarige niet gelijk een pedo.

[Vrede 0]

@Thomas

Het betreft hier om Aisha, verder komt dit niet in de koran voor maar in de overlevering over de profeet. Het word elke keer aangehaald als kind, maar dit was de vrouw in kwestie zeker niet. Er is een duidelijke beschrijving van de vrouw in kwestie en het was duidelijk een volwassen vrouw bij consumatie. Toen hij haar trouwde wellicht niet maar ze accepteerde jaren later het huwelijk zelf nadat haar antwoord werd gevraagd. Maar goed hij nam haar als vrouw omdat ze uit een goede famillie kwam die dicht bij de profeet stond. Ze zou dus goede match zijn voor hem. Hij heeft ook het huwelijk gewoon geconsumeerd. Het huwelijk duurde ook gewoon voort tot hij stierf.

Maar nogmaals de aanduiding kind is dus zeker verkeerd als we kijken naar de beschrijving van haar. Alleen naar de leeftijd kijken is kortzichtig als je snapt dat het toen andere tijden waren. Maar als dat niet goed genoeg is dan, kunnen we als moslims ook zeggen dat er een fotuje is gemaakt tijdens de overlevering ze was 21 in plaats van 11 overlevering zijn feilbaar want niet goddelijk. Zijn we ook van deze hele pedo kwestie af die mensen vaak gebruiken als smeercampagne in plaats van oprechte intresse(in dit geval lijkt het trouwen wel echt een goedbedoelde vraag te zijn.)

[zoon 0]

@ vrede

Ik heb het even opgezocht en het meisje was 7 toen ze met Mohammed trouwde, het huwelijk werd geconsumeerd("De daad" werd gedaan) toen het meisje 9 jaar oud was. Mohammed was op dat moment 52 of 53 jaar oud. Ik vraag me toch af of het in die tijd(1400 jaar geleden) 'normaal' was om als 9 jarige al getrouwd te zijn.

De bijbel maakt inderdaad duidelijk dat mensen tot wel 600 jaar oud konden worden, maar dit was wel een paar duizend jaar voordat Christus te aarde kwam. Mohammed leefde rond het jaar 600 en werd 63 jaar oud.

Geeft de bijbel eigenlijk een "minimumleeftijd" waarop een dame of heer mag trouwen?

[Vrede 0]

@Zoon

Google is handig maar niet altijd correct. Ik kan ook google gebruiken maar neem dat maar niet als mijn bron. 6/7 jaar klopt ongeveer. 9 jaar is wanneer hij voor haar ging zorgen nam haar in huis. 11 jaar is wanneer hij het huwelijk consumeerde, consumeren is niet perse de daad doen ook niet in dit geval(toekennen van bruidsschat kan ook. Maar voor de gemakkelijkheid zeggen we de daad. Voor de rest geld me hele verhaal nog steeds.

Me voorbeeld over 600 plus mensnen is alleen om aan te geven dat we nu niet de richtlijnen van nu op toen moeten toepassen. Want als iemand seks had met iemand van 90 terwijl ze 600 jaar werden ga je toch ook niet zeggen dat het harstikke raar is om met een bejaarde gemeenschap te hebben? Want dat was die persoon waarschijnlijk helemaal niet.

Het was normaal/veel voorkomend ja niet perse die leeftijd . Zoals dat het ook normaal was dat mensen trouwden rond hun 14e in de tijd van Jezus. Maria zou ook zoiets zijn geweest. Allemaal niks mis mee omdat het toen anders was dan nu. Ik bedoel het waren tijden waarin iemand over water liep ark met dieren erop en van alles en nog wat. Oook mensen, leeftijden, krachten en intelligentie waren niet net als nu. Of je dat allemaal gelooft is weer heel wat anders. Maar heel het pedofillie verhaal is gewoon zwartmakerij. Mocht er goede tegenargumten zijn waarom hij het wel is hoor ik het graag. Maar ik denk dat ik me punt wel duidelijk heb gemaakt

[Ursa 1]

Beste Vrede, ik zeg toch juist niet dat Mohammed een pedo zou zijn? Het lijkt me logischer als het meisje om politieke redenen aan hen uitgehuwelijkt was, bijv. om de banden tussen de families te versterken. Weet jij daar meer van toevallig?

Dat ze met 11 jaar al volgroeid zou zijn of dat Ali op zijn elfde al wijs en sterk was, lijkt me sterk. Sorry hoor, dat komt nogal hagiografisch op me over. Het is ook logisch dat over belangrijke personen bijzondere verhalen zijn verteld. Net zo over de profeet of over Jezus, die in Zijn jeugd ook wonderen zou hebben gedaan (ik geloot daar niet zo in). Lijken me vooral verhalen die steeds verder aangedikt worden.

Tot slot, lichtelijk offtopic: nee ik denk niet als mensen langer leefden ze dan op hun 90ste bejaard waren. Ik denk dan eerder dat ze rond die tijd volwassen werden. Maar dat betekent dat ze zich later zouden ontwikkelen, niet eerder.

[zoon 0]

De leeftijd van 9 jaar kom ik ook op veel moslim-forums tegen. Daar gaat het verder niet om. En het is ook zeker niet zo dat ik gelijk denk dat Mohammed een pedo is, want ik weet natuurlijk niet of de informatie juist is. Wel lijkt het me sterk dat een 9 jarig meisje al volgroeid is en dat ze bijvoorbeeld al menstrueert, maar ook daar weet ik het fijne niet van.

[Vrede 0]

@Ursa

Ik dacht even dat je dat bedoelde omdat je zei dat het je plausibeler leek dat de profeet een pedofiel zou zijn. Even duidelijkheid scheppen over dat 600 plus verhalen ik zeg dus niet dat in de tijd van de profeet mensen zo oud werden ik zeg alleen dat het gebeurde en je dus ook moet bevatten dat tijden anders waren dus 4000 jaar geleden was het anders en dus in de tijd van de profeet ook. Ik bedoel dus helemaal niet dat mensen in de tijd van de profeet die leeftijd bereikte integendeel zelfs 70 was zo beetje het maximale/heel erg oud. Het was gewoon een voorbeeld dat er verschillende tijdperken zijn geweest naar God zijn indeling.

Goed je geeft aan dat je het al niet echt gelooft dat kan dan heeft heel mijn uitleg geen nu. Ik geloof het wel ik geloof ook dat mensen 600 jaar en ouder zijn geweest dus ik stel daar geen vragen over ik geloof het gewoon het is iets wat je moet geloven en moeilijk kan bewijzen het is een klein iets dat je gaat geloven wanneer de essentie voortreffelijk blijkt te zijn. Ik geloof ook hoe Ali was en ook hoe Jezus was plus zijn wonderen ik denk niet dat ze aangedikt zijn ik geloof ze gewoon.

Politieke redenen waren er niet. Vrouwen werden gekozen op hun karakter en goedheid, en de kringen waar ze zich in bevonden. Zij was de dochter van zijn beste vriend en werd daarom beschouwt als een goede huwelijkskandidaat. Daar zijn beste vriend hem altijd heeft gesteund en de 1e moslim was na de profeet zelf. Zijn dochter zou daarom perfect passen bij de profeet. Dit is wat ik er van afweet en waarom hij haar koos.

Verder kleine comment nog even wat ik er niet bij heb gezegd. De islam verbied seks met een vrouw die fysiek en mentaal/psyschisch er niet klaar voor is. Dus ze moet zelf er echt voor kunnen kiezen en aankunnen. Dit sluit dus per definitie pedofillie in de Islam uit.

[Vrede 0]

@Zoon

9 is wanneer hij haar in huis nam geloof me. Maar goed daar gaat het inderdaad niet om.

Maar lees ook ff me reactie aan ursa door misschien dat dat wat meer licht schijnt.

Ik snap dat het je sterk lijkt goed dat kan maar het is wel zo het is wat wij geloven. Het lijkt je ook sterk dat iemand over water loopt of doden opwekt. Dat lijkt de meeste mensen ook sterk, maar toch geloven ze het (ik ook trouwens). Dus ook voor dit wat ik je vertel het is iets wat ik ook geloof en wat zo voor ons is. De beschrijving van de vrouw noch de voorschriften van de Islam maken het mogelijk dat ze een kind was. Ze was wel jong en toen hij haar met haar trouwen was ze ook nog kinds en speels. Maar het consumeren en de daad is gebeurd bij pure volwassenheid. Was dit niet gebeurd dan zou de profeet de regels van de Islam schenden.

[Ursa 1]

Ik dacht even dat je dat bedoelde omdat je zei dat het je plausibeler leek dat de profeet een pedofiel zou zijn.

Nee hoor, juist andersom. Echter vind ik het wel frappant dat je de mogelijkheid van een gearrangeerd huwelijk niet inziet.

Even duidelijkheid scheppen over dat 600 plus verhalen ik zeg dus niet dat in de tijd van de profeet mensen zo oud werden ik zeg alleen dat het gebeurde en je dus ook moet bevatten dat tijden anders waren dus 4000 jaar geleden was het anders en dus in de tijd van de profeet ook. Ik bedoel dus helemaal niet dat mensen in de tijd van de profeet die leeftijd bereikte integendeel zelfs 70 was zo beetje het maximale/heel erg oud. Het was gewoon een voorbeeld dat er verschillende tijdperken zijn geweest naar God zijn indeling.

Dat geloof ik best.

Goed je geeft aan dat je het al niet echt gelooft dat kan dan heeft heel mijn uitleg geen nu. Ik geloof het wel ik geloof ook dat mensen 600 jaar en ouder zijn geweest dus ik stel daar geen vragen over ik geloof het gewoon het is iets wat je moet geloven en moeilijk kan bewijzen het is een klein iets dat je gaat geloven wanneer de essentie voortreffelijk blijkt te zijn. Ik geloof ook hoe Ali was en ook hoe Jezus was plus zijn wonderen ik denk niet dat ze aangedikt zijn ik geloof ze gewoon.

Ik dacht dat je redelijk onafhankelijk was van moslim-propaganda. Voor de duidelijkheid, met die verhalen over Jezus' jeugd bedoel ik verhalen van buiten de Bijbel. Er staat trouwens wel een verhaal in de Bijbel over de 12-jarige Jezus in de tempel, die de schriftgeleerden versteld doet staan door Zijn wijsheid en inzicht. Maar meestal geldt dat dat soort verhalen een beetje zijn aangedikt, het gaat immers om de held enzo.

Politieke redenen waren er niet. Vrouwen werden gekozen op hun karakter en goedheid, en de kringen waar ze zich in bevonden. Zij was de dochter van zijn beste vriend en werd daarom beschouwt als een goede huwelijkskandidaat. Daar zijn beste vriend hem altijd heeft gesteund en de 1e moslim was na de profeet zelf. Zijn dochter zou daarom perfect passen bij de profeet. Dit is wat ik er van afweet en waarom hij haar koos.

Ten tijde van Mohammeds dood hadden de Arabieren misschien het Arabisch schiereiland veroverd. Veel was nog onzeker. Daarbij kwamen Mohammed en zijn companen uit een clancultuur. Wat is er dan zo vreemd aan dat de ene leider zijn dochter schenkt aan de andere leider om de onderlinge banden te versterken? Laten we het niet rooskleuriger maken dan het is.

De persoon van Aisha vind ik overigens wel interessant. Ze wordt een beetje neergezet als slachtoffer, maar later (ook na Mohammeds dood) heeft ze geloof ik een behoorlijke invloed gehad.

Verder kleine comment nog even wat ik er niet bij heb gezegd. De islam verbied seks met een vrouw die fysiek en mentaal/psyschisch er niet klaar voor is. Dus ze moet zelf er echt voor kunnen kiezen en aankunnen. Dit sluit dus per definitie pedofillie in de Islam uit.

waar ligt die grens dan? Ik kan me namelijk voorstellen dat zodra het meisje 'bloedt' ze volwassen wordt geacht.

Voor pedofielen hebben moslims waarschijnlijk dezelfde oplossing als voor homofielen...

[Vrede 0]

@Ursa

Ik zie de opties wel in maar ik heb ook genoeg kennis om bepaalde opties uit te sluiten.

Ik geef gewoon antwoord op vragen met die kennis die ik heb maar als iemand meer kennis heeft en met argumenten kan uitleggen waarom een bepaalde optie zo is heb ik daar geen problemen mee. Excuus trouwens dat ik aannam dat jij bedoelde dat hij een pedofiel was.

Zoals ik al zei was Aisha de dochter van zijn beste vriend het was zijn vriend vanaf zijn jeugd voor zijn profeetschap, het was ook de 1e moslim, het was een persoon die zonder dat hij een profeet was toch onvoorwaardelijk gelijk in God en de Islam geloofde. Dit maakte van hem een uitmuntende moslim. Zijn dochter word dan geacht ook zo een goed persoon te zijn omdat ze een goede opvoeding krijgt, het kan anders lopen natuurlijk. Maar daarom was zijn een uitermate geschikte vrouw voor de profeet. Een profeet trouwt niet zomaar iemand. Dus om clans dichterbij elkaar te brengen etc heeft geen poot om op te staan. Mocht je nog steeds denken van wel zie ik natuurlijk graag tegemoet waarom. Maar goed met de kennis die ik heb is bovenstaand verhaal de uitleg van zijn huwelijk met Aisha.

Ik weet niet hoezo ik niet onafhankelijk zou zijn van propaganda? Ik hoor graag waarom ik dat niet ben zou jij dat vinden? Ik sta los van elke vorm van propaganderen niet alleen Islamitische. Ik geloof dus dingen omdat ik ze gewoon geloof niet omdat iemand mij dat wijsmaakt. Ik lees dingen trek mijn conclusies over wat ik lees en vorm een eigen mening. Zoveel dingen zijn bijna niet te geloven en raar in alle Godsdiensten en toch geloof ik ze en andere met me mee en niet alle geloven het omdat het hun alleen vertelt is. Ik heb veel gelezen en onderzoek gedaan en sommige dingen geloven ik gewoon. Jij denkt dat ze aangedikt zijn dat kan, ik geloof ze.

Aisha als slachtoffer ben ik niet bekend mee. Ze was wel de dochter van 1 van de latere Islamitsche leiders en heeft als ik het goed heb alle 4 de regeer periodes meegemaakt van de kalifaten. Dus zei stond bekend met iemand met veel ervaring en kennis. Ze was immers de vrouw van de profeet en de dochter van de 1e moslim. En was jongs af aan al betrokken bij veel dingen.

De criteria voor wanneer een meisje lichamelijk er klaar voor is, is volgens mij inderdaad menstruatie. Wanneer ze dus begint met menstrueert betekent dit dat ze in staat is om lichamelijk een seksuele relatie te hebben en kinderen te verwekken(even los van ziektes aan eierstokken en dergelijke). Psychisch of mentaal zou je toch even wat onderzoeken over moetne lezen, om er zeker van te zijn. Maar nu geld een leeftijd van denk minimaal 15 dan zien ze vaak wel echt in wat hun keuze voortbrengt. Gelukkig hebben we in de Islam ook een second opinion dus mocht het meisje een fout maken en vallen voor een man die haar alleen wil hebben wegens haar jonge uiterlijk of leeftijd dus een pedo. Dan kan de vader haar nog altijd adviseren niet met hem te trouwen omdat die niet goed voor haar is.

Hoe ze vroeger bepaalde of iemand er klaar voor was psychisch is denk ik door observatie door te kijken of ze er echt klaar voor is en wel vrijwillig wilt. Daarom dat Aisha op haar 6 al getrouwd was maar het nog jaren duurde voordat het huwelijk echt voltrokken word. Want zij moet nog haar ja woord geven op de volwassen leeftijd. En dat kon ze op 6 jarige leeftijd nog niet omdat zo blijkt ze toen nog niet klaar er voor was.

[Spons 0]

Ah vermeende tegenstrijdigheden die verklaarbaar zijn. Ik wil best met je in discussie gaan over deze punten, maar kunnen we dan ook op deze manier de Koran onder de loep nemen (tot standkoming van de Koran, vermeende dicteren aan Mohammed, tegenstrijdigheden in de Koran, etc.)? Tekstkritisch en historiekritisch kijken naar ook de Koran dan, dit in het kader van open vizier een discussie aangaan. Als daar de ruimte niet voor is, ga ik geen tijd steken in het antwoorden van je punten.

heel graag... de koran is het enige religiueze boek op aarde dat een valsivicatie test heeft...meerdere zelfs... 1 daarvan is het overpeinzen van de koran en er 1 fout in vinden en je bewijst dat het boek niet van god kan zijn. fout is bv tegenstrijdigheden in verschillende teksten,wetenschappelijke errors

maar ik weet niet of dat mag,ik had namelijk in een ander bericht gereageerd op een vraag van iemand ,die mij vroeg of jezus in de koran zich zelf moslim noemt...ik heb daar op gereageerd,door bepaalde teksten uit de koran neer te zetten als argument.

dat scheen niet te mogen,volgens de beheerders was het reclame maken voor andere religies.

dus.

groetjes

Bij deze het topic om de Koran kritisch onder handen te nemen. Hierbij valt te denken aan:

• Ontstaan van Koran, de overlevering theorie aan Mohammed
  
• Aantoonbare onjuistheden
  
• Fouten en tegenstrijdigheden

IloveJezus is de eerste die hieraan wil deel nemen als moslim, ben benieuwd.

Als we een topic beginnen over kritisch onderzoek naar de koran is het dan misschien ook geen goed idee om dit met de bijbel te doen?

[Ursa 1]

Ja, of de Bhavagad Gita.

[Hendrik-NG 220]

En "een vlucht regenwulpen", niet te vergeten!

[MasterJapie 0]

Verder kleine comment nog even wat ik er niet bij heb gezegd. De islam verbied seks met een vrouw die fysiek en mentaal/psyschisch er niet klaar voor is. Dus ze moet zelf er echt voor kunnen kiezen en aankunnen. Dit sluit dus per definitie pedofillie in de Islam uit.

Voor pedofielen hebben moslims waarschijnlijk dezelfde oplossing als voor homofielen...

Aisha was volgens mij nog maar 9 toen de profeet Mohammed haar...misbruikte. Ik kan het niets anders noemen. Best hypocriet van ze om pedofielen dan te straffen.

Ik heb het niet zo met de Islam. Landen die hun wetten door de Koran laten beïnvloeden houden er de meest barbaarse wetgeving op na, en dat zegt mij genoeg over de religie zelf. In een islamitisch land kan je de doodstraf krijgen als je als moslim overstapt naar een andere religie, ze zijn dus totaal intolerant tegen andere religies, maar wij moeten de Islam wel tolereren..? Een religie die het toestaat om kinderen uit te huwelijken en mensen die een biertje drinken op te hangen is in mijn ogen een enorm groot kwaad op aarde dat geen greintje respect verdient...