10 geboden, gebod 4

[Annatar 0]

Dan kan ik er niet omheen dat de God slavernij niet afkeurd, Jezus niet, en zijn volgelingen ook niet.

Wat is er mis met slavernij dan? In de tijd dat de Bijbel het NT geschreven werd konden slaven een erg hoge positie bereiken, met een hoop verantwoordelijkheid.

Je gaat me toch niet niet vertellen dat je zelf geen nadelen van slavernij kunt bedenken?

[Ursa 1]

Het punt dat ik probeer te maken is a) dat 'wij' een heel ander beeld hebben van slavernij dan misschien de schrijvers van het Evangelie, en de Bijbel niet zozeer slavernij promoot alswel slaven, die tot geloof zijn gekomen, niet op te roepen tot ongehoorzaamheid maar juist tot voorbeeldig gedrag - opdat daardoor hun meester(s) bekeerd zouden kunnen worden.

[Annatar 0]

Bedoel je dat slaven het onder de Romeinen goed hadden?

[Ursa 1]

Bedoel je dat slaven het onder de Romeinen goed hadden?

Slavernij onder de Romeinen was een complex systeem. De vraag die je stelt is niet eenduidig te beantwoorden. De ene slaaf werkte misschien zijn hele leven in de mijnen, de ander kon het landgoed van zijn meester beheren. Dat zijn al twee uitersten. Daarnaast zie je dat er ook een redelijke rol is weggelegd voor vrijgelatenen binnen de Romeinse maatschappij.

[Annatar 0]

Bedoel je dat slaven het onder de Romeinen goed hadden?

Slavernij onder de Romeinen was een complex systeem. De vraag die je stelt is niet eenduidig te beantwoorden. De ene slaaf werkte misschien zijn hele leven in de mijnen, de ander kon het landgoed van zijn meester beheren. Dat zijn al twee uitersten. Daarnaast zie je dat er ook een redelijke rol is weggelegd voor vrijgelatenen binnen de Romeinse maatschappij.

Maar bewijst dat niet juist dat het wezen van die slavernij immoreel is? Dat een slaaf van een meester afhankelijk is of hij zich dood moest werken in de mijnen of dat hij een landgoed moest beheren? Is niet het hele concept dat de een de vrijheid van de ander voor zichzelf neemt en deze machtsverhouding onder dreiging van constant geweld (de straffen voor ongehoorzame slaven waren niet mals) in stand houdt? Ik zie dat als onethisch. Ook al is het 2000 jaar geleden.

[Eulogía 0]

Ik heb een vraag over een van de 10 geboden namelijk gebod 4.

Exodus 19, 9-10.

Gedenk den sabbatdag, dat gij dien heiligt. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;

Ik vraag mij al jaren af waarom de meeste kerken op zondag de diensten houden, terwijl het alom bekend is dat de sabbat zaterdag is niet zondag. Als ik mij gaan alleen de zevendedagsadventisten op zaterdag naar de kerk.

De tien geboden komen terug in het NT, maar van het vierde gebod wordt niet expliciet gezegd dat gelovigen zich daaraan nog moeten houden. Jezus laat juist zien dat je wel bepaalde werkzaamheden op de sabbat mag doen (aren plukken, een dier uit een put redden, iemand genezen) en dat de sabbat er is voor de mens en de mens niet voor de sabbat. Paulus geeft daarnaast aan dat je je niet per sé hoeft te houden aan speciale gedenkdagen of de sabbat, maar dat je wel mensen in hun waarde moet laten als ze wel speciale dagen in ere willen houden. Tegenwoordig mag je een speciale dag maken van de zaterdag, de zondag of welke willekeurige andere dag in de week. De hele week is tegenwoordig ter eer van God.

Jezus was niet gekomen om het maatschappelijke en politieke systeem overhoop te gooien. Slavernij kan je vergelijken met een primitieve vorm van loondienst nu. In het OT werd aangegeven dat gelovigen slaven goed horen te behandelen en dat ze rechten hebben. Paulus gaf ook aan dat wanneer je vrij kon komen als slaaf, je daarvan gebruik mocht maken. Ook gaf Paulus aan dat een slaaf plichten heeft naar zijn/haar meester. Nu we in een tijd leven waarin we in het westen gelukkig grotendeels af zijn van het idee van slaaf (met uitzondering van mensenhandel en slavernij in de prostitutie), zal God niet zeggen dat we weer terug moeten naar de tijd van slavernij. God is altijd een voorstander van meer vrijheid en als de maatschappij er zelf voor kiest om meer vrijheid te willen bereiken, zal Hij dat niet afkeuren, maar ermee instemmen. Ook nu respecteert God ons systeem van loondienst, zelfstandig ondernemerschap, CAO's, vakbonden enz. . Hij stuurt geen engel uit de hemel om ons systeem overhoop te gooien. Hij heeft mensen een vrije wil gegeven om zelf de maatschappij in te richten. Een mens wordt niet echt vrij door de wereld op een bepaalde manier in te richten, maar een mens wordt echt vrij als deze Jezus Christus aanneemt als Heer.

[Dutsjie 0]

Ik heb een vraag over een van de 10 geboden namelijk gebod 4.

Exodus 19, 9-10.

Gedenk den sabbatdag, dat gij dien heiligt. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;

Ik vraag mij al jaren af waarom de meeste kerken op zondag de diensten houden, terwijl het alom bekend is dat de sabbat zaterdag is niet zondag. Als ik mij gaan alleen de zevendedagsadventisten op zaterdag naar de kerk.

Nee, ook vele Messiaansbelijdende Joden houden de Sabbat. Het is zo dat wel zo dat de Bijbel niet onderschrijft dat de Sabbat vervangen is.

De zondag en de sabbat zijn twee verschillende dingen. De zondag is de "dag des Heren" die in het Nieuwe Testament een aantal keer genoemd wordt omdat de Heer op zondag uit het graf is verrezen. De sabbat hoort bij het Oude Verbond.

De Dag des Heren is natuurlijk niet de zondag. Nergens wordt dat beweerd. Het is wel zo dat de opstandingsdag is. Op de 1e dag v/d week schiep God de Hemel en de aarde.. Op de 1e dag van de week stond Jezus op. De vroege gemeente kwam zowel bijelkaar op de Sabbat als op de zondag.

De dag des Heren wordt eigenlijk dag des oordeels mee bedoeld:

Zie bv:

1 Thessalonicen 5:2 immers, gij weet zelf zeer goed, dat de dag des Heren zo komt, als een dief in de nacht.

2 Thessalonicen 2:2 dat gij niet spoedig uw bezinning verliest of in onrust verkeert, hetzij door een geestesuiting, hetzij door een prediking, hetzij door een brief, die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag des Heren reeds aanbrak.

De enige verwijzing die mogelijk naar de zondag zou kunnen verwijzen is Openbaring 1:10 Ik kwam in vervoering des geestes op de dag des Heren, en ik hoorde achter mij een luide stem, als van een bazuin, (zie hier bv de Didache 15:1) Maar hierover zijn niet alle theologen het over eens. De rest van de Bijbelse dag des Heren is genoemd naar de oordeelsdag.

Het is wel zo dat alle geboden worden in het NT genoemd, maar niet het 4e gebod. Intressant is ook dat Exodus zegt:Want in zes dagen heeft de HERE de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte op de zevende dag; daarom zegende de HERE de sabbatdag en heiligde die.

En in Dt 5:14 maar de zevende dag is de sabbat van de HERE, uw God; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw rund, noch uw ezel, noch uw overige vee, noch de vreemdeling die in uw steden woont, opdat uw dienstknecht en uw dienstmaagd rusten zoals gij;

15 want gij zult gedenken, dat gij dienstknechten in het land Egypte geweest zijt, en dat de HERE, uw God, u vandaar heeft uitgeleid met een sterke hand en met een uitgestrekte arm; daarom heeft u de HERE, uw God, geboden de sabbatdag te houden.

De Bijbel spreekt bv in Mt 22:37-40 in 2 geboden de complete Wet zit.

1 Gij zult God liefhebben (Deut 6:5)

2 Gij zult uw naasten liefhebben (Lev 19:18)

Als je nu naar de 10 geboden kijkt, dan zie je dat de eerste 5 betrekking heeft met Gij zult God liefhebben en de 2e betrekking heeft op, je zult je naaste liefhebben.

Deze twee geboden zijn ook als een rode draad door het NT te vinden.

Terug naar de Sabbat: Moeten wij de Sabbat onderhouden:

Rom 14:5 De een acht de ene dag boven de andere dag, maar de ander acht al de dagen gelijk. Laat ieder in zijn eigen geest ten volle overtuigd zijn. 6 Wie de dag in ere houdt, houdt hem in ere voor de Heere, en wie de dag niet in ere houdt, houdt hem niet in ere voor de Heere.

Of te wel: Als je de Sabbat wil houden: Doe dat voor God. Doe het niet om 'rechtvaardig' te lijken.. Het is jou relatie met God. Als je de zondag wil houden: Doe het voor God... Niet omdat de 'kerk' het wil. Eer Hem met heel je hart en heel je ziel.

Moet je de Sabbat onderhouden? Hmmm... ik weet niet wat jij moet doen.. (Ik doe het in iig niet )

[Robert Frans 1.537]

Met de term "dag des Heren" wordt dan natuurlijk ook aangeduid dat het een feestdag is, in dit geval van de opstanding, in het bijzonder aan God gewijd. Dat het in de Schrift vooral de betekenis heeft van de Oordeelsdag, is dan verder niet van zoveel belang. De Schrift is geen woordenboek.

[Annatar 0]

De Dag des Heren is natuurlijk niet de zondag.

De Dag des Heren is zowel de zondag als een naam van het laatste oordeel. Je vooronderstelling dat een bepaalde term maar één enkele betekenis kan hebben is natuurlijk onzinnig. Het feit dat Johannes op Patmos de Heer "op de dag des Heren" ziet geeft al aan dat het niet de laatste dag is maar gewoon een dag in de week die blijkbaar bekend was bij zijn lezers, anders zou zo'n verwijzing onzinnig zijn. Woorden en termen hebben zo vaak meerdere betekenissen.

Dat de naam "dag des Heren" al in de vroegste kerk ook voor de zondag werd gebruikt blijkt behalve uit de Schrift ook uit een ander document, de Didache, dat stamt uit het begin van de 2de eeuw en zich beroept op de leer van de apostelen. Iets dat niet geheel onvoorstelbaar is aangezien de auteur van dit document zonder problemen een of meerdere apostelen gekend kan hebben. In dit werk staat:

Didache XIV

1. Op de dag des Heren zult u samenkomen, het brood breken en dankzeggen na openlijk uw zonden beleden te hebben, opdat uw offer rein mag zijn. 2. Niemand die een geschil met zijn vriend heeft, moet met u samenkomen zolang ze niet verzoend zijn opdat uw offer niet ontwijdt wordt. 3. Dit is toch wat de Heer hierover heeft gezegd: 'Op alle plaatsen en tijd moet men mij een rein offer brengen omdat Ik een groot Koning ben, zegt de Heer, en mijn naam wonderbaarlijk is onder de heidenen'.

Dat de zondag de gebruikelijke dag is om het brood te breken blijkt ook uit de geloofspraktijk van de apostel Paulus zoals die ons in de Schrift is overgeleverd:

Handelingen 20:7

Toen zij op de eerste dag van de week waren samengekomen om het brood te breken, sprak Paulus, die de volgende dag zou vertrekken, hen toe en bleef tot midden in de nacht aan het woord.

[Dutsjie 0]

Dat de naam "dag des Heren" al in de vroegste kerk ook voor de zondag werd gebruikt blijkt behalve uit de Schrift ook uit een ander document, de Didache, dat stamt uit het begin van de 2de eeuw en zich beroept op de leer van de apostelen. Iets dat niet geheel onvoorstelbaar is aangezien de auteur van dit document zonder problemen een of meerdere apostelen gekend kan hebben. In dit werk staat

Als jij mijn bericht goed gelezen hebt, dan zie jij dat ik naar Didache verwijs. Het feit dat de Dag des Heren hier genoemd wordt als de zondag... wil natuurlijk niet zeggen, dat de Bijbelse dag des Heren hier na verwezen wordt. Kan jij mij vanuit het Nieuwe Testament (anders dan Op 1:10) aangeven waar de Dag des Heren aangemerkt wordt als de zondag?

Voor de duidelijkheid: Ik praat nu even niet over de samenkomst op de eerste dag van de week.

Vanuit het Nieuwe Testament kunnen wij lezen dat de geloofsgemeenschap dagelijks bijeenkwamen. En zelfs naar de Synagoge gingen op de Sabbat. En als jij mijn bericht goed gelezen hebt.. geeft ik ook aan dat op de 1e dag van de week er een samenkomst was. Wat wel intressant is, is dat de Joodse 1e dag van de week begint op zaterdag, na zonsondergang.

Waar in de Bijbel wordt gesproken dat de Sabbat niet meer geldig is? Daarbij, geef een reactie op Ex 20 en Dt 5 eerder genoemd.

Met de term "dag des Heren" wordt dan natuurlijk ook aangeduid dat het een feestdag is, in dit geval van de opstanding, in het bijzonder aan God gewijd. Dat het in de Schrift vooral de betekenis heeft van de Oordeelsdag, is dan verder niet van zoveel belang. De Schrift is geen woordenboek.

Met dit kan ik natuurlijk niet zoveel. Aan de ene kant zeg jij dat in de Bijbel het vooral de betekenis heeft van oordeelsdag en aan de andere kant zeg jij dat het niet van belang is. Voor Christenen (zoals vele en ik ook) is de Bijbel het Woord van God. En vanuit dit, schrijf ik ook. Als de dag des Heren een feestdag is.. (wat het oordeelsdag ook kan zijn, voor mensen die Jezus Christus als Redder en Verlosser hebben aangenomen, maar ik ga ervanuit dat jij dit niet bedoeld) moet dat natuurlijk wel uit de Bijbel worden aangetoond.

[Annatar 0]

Het slaat nergens op om bronnen te verbieden in een discussie. Ik heb aangetoond dat de dag des Heren in de vroege kerk al een naam was voor de zondag. Als je dat niet aan wilt nemen moet je dat zelf weten, hoewel het evident nergens op slaat, maar ik ga geen discussie voeren waarin de andere partij bepaald welke bronnen ik wel en niet mag gebruiken. Gewoon omdat dat simpelweg een compleet irrationele beperking is en de discussie daardoor ook zinloos wordt. Ik kan ook zeggen: Ja bewijs mij maar dat Jezus de Zoon van God is maar je mag alleen het tweede vers van het 5de hoofdstuk van het boek 2 Koningen gebruiken! Zoiets slaat nergens op.

Van mij mag je best aannemen dat de dag des Heren enkel voor het einde der tijden werd gebruikt en dat de opmerking van Johannes in Openbaring over de dag des Heren eigenlijk compleet onbegrijpelijke en verwaarloosbare onzin is. Je kunt natuurlijk op basis van een volstrekt subjectieve en irrationele reden ook stellen dat een geschrift dat uit ongeveer dezelfde tijd als Openbaring stamt en duidelijk maakt hoe een bepaald begrip in die tijd functioneerde ook compleet verwaarloosbaar is.

Maar dan houdt je jezelf alleen maar voor de gek.

Met dit kan ik natuurlijk niet zoveel. Aan de ene kant zeg jij dat in de Bijbel het vooral de betekenis heeft van oordeelsdag en aan de andere kant zeg jij dat het niet van belang is. Voor Christenen (zoals vele en ik ook) is de Bijbel het Woord van God. En vanuit dit, schrijf ik ook. Als de dag des Heren een feestdag is.. (wat het oordeelsdag ook kan zijn, voor mensen die Jezus Christus als Redder en Verlosser hebben aangenomen, maar ik ga ervanuit dat jij dit niet bedoeld) moet dat natuurlijk wel uit de Bijbel worden aangetoond.

Oh ben jij ook van die sekte? Persoonlijk geloof ik dat Jezus Christus het Woord van God is. Nu begrijp ik het en zie ik dat we het nooit eens zullen worden.

Verder is het gewoon een simpel gegeven dat sommige termen in het ene geval iets anders betekenen dan in het andere geloof. Zo wordt het woord "malach" in de Hebreeuwse bijbel zowel gebruikt voor engelen als menselijke boodschappers. Stel je dan dat het woord malach overal hetzelfde wil zeggen? Een ander voorbeeld: het woord elohim betekent zowel God als afgoden. Wil je zeggen dat dat overal hetzelfde is? Zo zijn er ontelbare voorbeelden van woorden die meerdere betekenissen hebben. Dat heeft niks te maken met wel of niet de bijbel volgen maar gewoon met common sense en een heel klein beetje verstand van taal.

[Dutsjie 0]

Het slaat nergens op om bronnen te verbieden in een discussie. Ik heb aangetoond dat de dag des Heren in de vroege kerk al een naam was voor de zondag. Als je dat niet aan wilt nemen moet je dat zelf weten, hoewel het evident nergens op slaat, maar ik ga geen discussie voeren waarin de andere partij bepaald welke bronnen ik wel en niet mag gebruiken. Gewoon omdat dat simpelweg een compleet irrationele beperking is en de discussie daardoor ook zinloos wordt. Ik kan ook zeggen: Ja bewijs mij maar dat Jezus de Zoon van God is maar je mag alleen het tweede vers van het 5de hoofdstuk van het boek 2 Koningen gebruiken! Zoiets slaat nergens op.

Hoi Bonaventure.. lees mijn bericht eens goed, voordat jij je aangevallen voelt. Nergens verbied ik bronnen. Sterker nog, ik ben juist voor het aanvoeren van bronnen.

Wat ik vraag en ik hoop dat dat duidelijk is: Ik geef iets aan in een discussie.. mbt de topic. En natuurlijk hoef jij er niet mee te zijn. Maar het is wel fijn als daarop gereageerd wordt.

Van mij mag je best aannemen dat de dag des Heren enkel voor het einde der tijden werd gebruikt en dat de opmerking van Johannes in Openbaring over de dag des Heren eigenlijk compleet onbegrijpelijke en verwaarloosbare onzin is. Je kunt natuurlijk op basis van een volstrekt subjectieve en irrationele reden ook stellen dat een geschrift dat uit ongeveer dezelfde tijd als Openbaring stamt en duidelijk maakt hoe een bepaald begrip in die tijd functioneerde ook compleet verwaarloosbaar is.

Begrijp ik goed dat jij buiten Johannes om, geen Bijbels bewijs kan vinden voor de Dag des Heren als de zondag? Waaruit blijkt dit niet zo te zijn?

Met dit kan ik natuurlijk niet zoveel. Aan de ene kant zeg jij dat in de Bijbel het vooral de betekenis heeft van oordeelsdag en aan de andere kant zeg jij dat het niet van belang is. Voor Christenen (zoals vele en ik ook) is de Bijbel het Woord van God. En vanuit dit, schrijf ik ook. Als de dag des Heren een feestdag is.. (wat het oordeelsdag ook kan zijn, voor mensen die Jezus Christus als Redder en Verlosser hebben aangenomen, maar ik ga ervanuit dat jij dit niet bedoeld) moet dat natuurlijk wel uit de Bijbel worden aangetoond. : Bonaventura: Oh ben jij ook van die sekte? Persoonlijk geloof ik dat Jezus Christus het Woord van God is. Nu begrijp ik het en zie ik dat we het nooit eens zullen worden.

Welke sekte spreek jij over?

Wat begrijp jij?

Het kan zijn dat ik de intonatie van jou bericht verkeerd lees. Maar het komt mij heel vijandig over?

Verder is het gewoon een simpel gegeven dat sommige termen in het ene geval iets anders betekenen dan in het andere geloof. Zo wordt het woord "malach" in de Hebreeuwse bijbel zowel gebruikt voor engelen als menselijke boodschappers. Stel je dan dat het woord malach overal hetzelfde wil zeggen? Een ander voorbeeld: het woord elohim betekent zowel God als afgoden. Wil je zeggen dat dat overal hetzelfde is? Zo zijn er ontelbare voorbeelden van woorden die meerdere betekenissen hebben. Dat heeft niks te maken met wel of niet de bijbel volgen maar gewoon met common sense en een heel klein beetje verstand van taal.

Dit zijn 2 verschillende discussies die er gevoerd gaan worden. Misschien is het makkelijk om het bij een discussie te houden.

Mvg

[Annatar 0]

-Ik voel me niet aangevallen.

-Het zijn geen twee verschillende discussies. Het hele punt is dat jij met "dag des Heren" blijkbaar uitgaat van een vreemde vooronderstelling dat een bepaalde term maar een enkele betekenis kan hebben. Dat is dus niet zo.

[Dutsjie 0]

-Ik voel me niet aangevallen.

-Het zijn geen twee verschillende discussies. Het hele punt is dat jij met "dag des Heren" blijkbaar uitgaat van een vreemde vooronderstelling dat een bepaalde term maar een enkele betekenis kan hebben. Dat is dus niet zo.

Zou jij ook antwoord kunnen geven op de vragen die ik stel, na aanleiding van jou veronderstellingen?

Of het een vreemde vooronderstelling is, dat mag jij misschien vinden.. Maar als een term in de Bijbel zou aan kunnen geven dat de dag des Heren geen oordeelsdag is, zou dat goed voor de discussie zijn.

Jij geeft tevens aan dat jij weet dat ik bij een sekte zit. Zou jij kunnen uitleggen wat jij bedoeld en bij welke sekte?

[Annatar 0]

Ik zei al dat ik aanwijzingen in de bijbel zie in de vorm van Openbaring in combinatie met die tekst van Handelingen. Dit wordt versterkt door de tekst van de Didache. Je kunt natuurlijk altijd om meer blijven vragen maar dit is wat ik weet en overtuigend vind.

Verder bedoel ik niet letterlijk dat je bij een sekte zit maar ik vind de stelling dat de bijbel het Woord van God is godslasterlijk. Johannes 1 is er duidelijk over: Jezus is het Woord van God.

[Dutsjie 0]

Verder bedoel ik niet letterlijk dat je bij een sekte zit maar ik vind de stelling dat de bijbel het Woord van God is godslasterlijk. Johannes 1 is er duidelijk over: Jezus is het Woord van God.

Misschien is het handig om dan iets andere taal gebruik te gebruiken en niet iemand van iets beschuldigen, .. (misschien iets meer respectvol, en niet zo vijandig...te zijn..)

Hmm de Bijbel is niet Het Woord van God? Het is niet door God ingeblazen? Vind jij het echt stotend dat ik de Bijbel het onfeilbaar Woord van God vindt?

Tevens.. waar ontkent ik dat Jezus het vleesgeworden Woord van God is? Hoe kennen wij nu Jezus? door de Bijbel heen.. Waar vinden wij dat Jezus het Woord van God is... vanuit de Bijbel. Natuurlijk is Hij de Logos.. of Memra,... zoals de Targums Hem noemen... Is het niet zo dat de schrijvers van de Bijbel direct geïnspireerd zijn door Gods Geest? En Hij spreekt door Zijn Woord (de Bijbel) Als wij de Bijbel niet Gods Woord kunnen noemen.. dan is er idd een probleem.

Laat ik het zo zeggen: Ik denk dat de meeste Christenen.. van Katholiek-Reformatorisch-Evangelisch-Charismatisch... volmondig kunnen zeggen dat de Bijbel Gods Woord is.

Maar ook dit is weer een andere discussie.

[Dutsjie 0]

Ik zei al dat ik aanwijzingen in de bijbel zie in de vorm van Openbaring in combinatie met die tekst van Handelingen. Dit wordt versterkt door de tekst van de Didache. Je kunt natuurlijk altijd om meer blijven vragen maar dit is wat ik weet en overtuigend vind.

Verder bedoel ik niet letterlijk dat je bij een sekte zit maar ik vind de stelling dat de bijbel het Woord van God is godslasterlijk. Johannes 1 is er duidelijk over: Jezus is het Woord van God.

Zou jij de tekst in Op 1;10 kunnen quoten in relatie met de tekst in Handelingen?

Wat is de relatie mbt Openbaringen 1:10 en handelingen?

[Annatar 0]

-Het expliciete noemen van de eerste dag in Handelingen laat de voorname positie van die dag zien.

-Johannes verwijzing van de dag des Heren als dag van de verrijzenis wijst erop dat deze dag blijkbaar christenen bekend is.

-De Didache die uit ongeveer dezelfde tijd stamt bevestigd dat dat de dag des Heren de dag is waarop het brood gebroken wordt, de eerste dag dus.

Vandaar mijn conclusie.

[Dave 0]

Ik zei al dat ik aanwijzingen in de bijbel zie in de vorm van Openbaring in combinatie met die tekst van Handelingen. Dit wordt versterkt door de tekst van de Didache. Je kunt natuurlijk altijd om meer blijven vragen maar dit is wat ik weet en overtuigend vind.

Niet iedereen leest de Didache of geeft hier gezag aan, dus deze bron is voor jou wellicht van belang maar zeker niet voor iedereen. Dan blijft over je tekst uit Op met een mogelijke relatie naar Handelingen. Ik ben ook benieuwd naar de uitleg.

Verder bedoel ik niet letterlijk dat je bij een sekte zit maar ik vind de stelling dat de bijbel het Woord van God is godslasterlijk. Johannes 1 is er duidelijk over: Jezus is het Woord van God.

.

Jezus is het woord en de schriften getuigen over Hem. Zelf laat Jezus geregeld zien dat de schrift in vervulling ging als Hij dingen deed en onderwees Hij ook uit de schrift:

Lucas 24,32 

Daarop zeiden ze tegen elkaar: ‘Brandde ons hart niet toen hij onderweg met ons sprak en de Schriften voor ons ontsloot?’

Het is dus niet zo vreemd dat de bijbel ook het woord van God is, omdat hier over Jezus wordt getuigt. hierbij wordt wel onderscheid gemaakt tussen logos en rema.

Matteüs 4,4

Maar Jezus gaf hem ten antwoord: ‘Er staat geschreven: “De mens leeft niet van brood alleen, maar van ieder woord (rema) dat klinkt uit de mond van God.â€â€™

[Dave 0]

-Het expliciete noemen van de eerste dag in Handelingen laat de voorname positie van die dag zien.

-Johannes verwijzing van de dag des Heren als dag van de verrijzenis wijst erop dat deze dag blijkbaar christenen bekend is.

-De Didache die uit ongeveer dezelfde tijd stamt bevestigd dat dat de dag des Heren de dag is waarop het brood gebroken wordt, de eerste dag dus.

Vandaar mijn conclusie.

Handelingen 2,46 

Elke dag kwamen ze trouw en eensgezind samen in de tempel, braken het brood bij elkaar thuis en gebruikten hun maaltijden in een geest van eenvoud en vol vreugde.

[Annatar 0]

Handelingen 2,46 

Elke dag kwamen ze trouw en eensgezind samen in de tempel, braken het brood bij elkaar thuis en gebruikten hun maaltijden in een geest van eenvoud en vol vreugde.

Ik trek mijn conclusie op basis van de combinatie van bronnen en niet op één.

[Annatar 0]

We dwalen overigens af van de hoofdvraag denk ik. De vraag was niet of de zondag betekenis heeft maar of het sabbatsgebod nog geldig is.

Zoals eerder gezegd is het antwoord volgens mij dus nee. Zowel voor de zaterdag (sabbat) als de zondag is geen sabbatsgebod van kracht.

[Dave 0]

Handelingen 2,46 

Elke dag kwamen ze trouw en eensgezind samen in de tempel, braken het brood bij elkaar thuis en gebruikten hun maaltijden in een geest van eenvoud en vol vreugde.

Ik trek mijn conclusie op basis van de combinatie van bronnen en niet op één.

Heel goed, maar dan zou je op zijn minst dit vers ook mee moeten nemen in je conclusie. Die staat namelijk 18 hoofdstukken voor Hand 20 waarop jij een conclusie trekt

Het breken van het brood is dus niet gekoppeld aan de dag van de Heer, of juist elke dag is de dag van de Heer. Ik geloof persoonlijk dat wij nu zijn rust zijn ingegaan. We zitten nu dus op de 7e dag

[Dave 0]

We dwalen overigens af van de hoofdvraag denk ik. De vraag was niet of de zondag betekenis heeft maar of het sabbatsgebod nog geldig is.

Zoals eerder gezegd is het antwoord volgens mij dus nee. Zowel voor de zaterdag (sabbat) als de zondag is geen sabbatsgebod van kracht.

Eens, de bijbel leert zelf dat wij moeten ijveren/werken om de rust in te gaan. Er zit echter wel wijsheid in een rustdag, zoals in alle dingen die van God komen.

[Annatar 0]

Ik heb nergens gezegd dat ik geloof dat het vieren van eucharistie/avondmaal is voorbehouden aan de zondag. Je moet me geen woorden in de mond leggen en meningen toedichten die ik niet heb.

Het enige wat ik heb willen zeggen is dat de zondag volgens mij wel degelijk een (symbolische) betekenis heeft. Nergens verbind ik daar regels of voorbehouden aan. Als ik dat wel heb gedaan moet je maar even aanwijzen waar.