De pil van Drion/laatste wil-pil

[annzie 1]

Van Wikipedia voor de mensen die het fenomeen niet kennen:

De pil van Drion is een door de Nederlandse rechtsgeleerde Huib Drion in 1991 voorgestelde hypothetische pil waarmee een (hoog)bejaarde die 'klaar is met leven' op humane wijze een einde aan zijn of haar leven zou kunnen maken op een zelfgekozen tijdstip. De pil zou in de voorstelling van Drion met zekere veiligheidsmaatregelen vrij verkrijgbaar moeten zijn. Deze legale verkoop van de pil zou wat betreft Drion alleen gelden voor mensen van 75 jaar of ouder. De pil zou feitelijk uit 2 pillen bestaan. Pil A & Pil B zouden met enkele dagen tussentijd ingenomen moeten worden. Dit zou ertoe dwingen er nog eens over na te denken. In ruimere zin gaat de discussie over de pil van Drion over het recht (of niet) op zelfdoding.

Wat vinden jullie van zo'n pil? Zou hij er moeten komen of niet? Waarom wel/niet?

Voor de geïnteresseerden hier een redelijk neutraal interview met Huid Drion.

[MarinusCopy 0]

Ik denk dat ieder mens het recht heeft om zijn of haar leven te beëindigen, als hij of zij na goed nadenken tot de conclusie is gekomen dat hij of zij geen zin meer heeft om verder te leven. Dat is de basis wat mij betreft, en ik ben de eerste om toe te geven dat er een heleboel haken en ogen aan zitten.

[Archillion 0]

Oh, zo´n pil. En ik maar denken dat je een dik boek bedoelde.

Maar goed, het is een humane manier om het leven te eindigen, anders krijg je weer van die mensen die voor de trein springen. Voor oude mensen die elke dag pijn hebben en een lang en goed leven hebben gehad is het vast een fijne oplossing en ook niet iets dat ze zonder nadenken besluiten.

Wel zou er mijn inziens een soort wet moeten komen die het verbiedt om de pil aan mensen onder de 25 te geven. Dat niet alle pubers plotseling een einde aan het leven maken.

[Thorgrem 430]

De mensen die deze pil gebruiken zijn over het algemeen niet het type mensen dat voor de trein springt.

Zelfdoding/euthanasie vind ik nooit humaan hoe klinisch ook. We zouden deze mensen niet op deze gemakzuchtige manier moeten helpen, maar daadwerkelijk moeten bijstaan in hun laatste levensfase.

[Machiavelli 0]

-edit-

[Propje 0]

Wel zou er mijn inziens een soort wet moeten komen die het verbiedt om de pil aan mensen onder de 25 te geven. Dat niet alle pubers plotseling een einde aan het leven maken.

en waarom leg je dan de grens bij 25?

[annzie 1]

hun laatste levensfase.

Die duurt bij mijn opa en oma nu al 5 jaar. Ze hebben er genoeg van om door allerhande medicijnen aan elkaar te hangen. Je kunt dan zeggen, stop dan met die medicijnen, maar dan sterft vooral mijn oma een uiterst ongemakkelijke en pijnlijke dood. Waarom mag dat dan wel en waarom mag een extra pilletje waardoor je zacht sterft niet? En vind je het wel humaan het leven maar tot in het oneindige te rekken zonder dat er nog enige kwaliteit van leven overblijft?

@LV: ik ben het met je eens, maar ik zou de grens hoger leggen. Ik zou de pil daadwerkelijk alleen voor ouderen (70 plussers? 75 plussers?) houden, want als mensen 50 zijn zijn ze ook heel vaak depressief en onder invloed van hormonen ed. Als je dan dood wilt kun je beter behandeld worden. Iets met midlife crisis enzo.

[Machiavelli 0]

@LV: ik ben het met je eens, maar ik zou de grens hoger leggen. Ik zou de pil daadwerkelijk alleen voor ouderen (70 plussers? 75 plussers?) houden, want als mensen 50 zijn zijn ze ook heel vaak depressief en onder invloed van hormonen ed. Als je dan dood wilt kun je beter behandeld worden. Iets met midlife crisis enzo.

En waarom mogen ze dat dan niet zelf bepalen? Wie ben jij om te bepalen dat een 70-jarige wél met hulp van medici er een einde aan mag maken en een 50-jarige niet?

[annzie 1]

@LV: ik ben het met je eens, maar ik zou de grens hoger leggen. Ik zou de pil daadwerkelijk alleen voor ouderen (70 plussers? 75 plussers?) houden, want als mensen 50 zijn zijn ze ook heel vaak depressief en onder invloed van hormonen ed. Als je dan dood wilt kun je beter behandeld worden. Iets met midlife crisis enzo.

En waarom mogen ze dat dan niet zelf bepalen? Wie ben jij om te bepalen dat een 70-jarige wél met hulp van medici er een einde aan mag maken en een 50-jarige niet?

Omdat het algemeen bekend is dat een mensen van rond de vijftig vaak een (ernstige) dip krijgen wanneer de kinderen het huis uit zijn. Ook krijgen veel mensen een 'wat voor zin heeft het leven'-fase als ze met pensioen gaan en dan ineens een heel ander leven op moeten bouwen. Daarna is het leven een heel stuk constanter. Ik heb bijvoorbeeld niet gehoord van 70 plussers met enorme hormoonschommelingen, of andere dingen die bij eerdere levensfases wel voorkomen. Daarbij komt dat wat Drion zelf ook in het interview zegt:

In mijn jonge jaren heb ik wel eens overwogen om zelfmoord te plegen. En dat is juist de reden waarom ik vind dat jonge mensen die pil niet mogen hebben. Ik heb zeker ongelukkige liefdes gehad. Dat geldt natuurlijk ook voor anderen. Als je op zo'n moment verdriet hebt, interesseert het je niet dat je als je veertig of vijftig bent, misschien niet meer ongelukkig bent. Het zou je zelfs irriteren wanneer iemand zou zeggen dat je er later om moet lachen. Zo'n redenering is razendmakend, want met die toekomstige ik heb je op dat moment geen enkele solidariteit. Terwijl de latere ik wel solidair is met de jongere. Als je op jongere leeftijd zelfmoord pleegt, zijn al die toekomstige ikken meteen uitgeschakeld. Het ligt niet in het wezen van de jonge mens om na te denken over het leven als oudere. Daarom vind ik dat alleen ouderen over zo'n pil zouden mogen beschikken.

Overigens ben ik er niet perse tegen om de leeftijdsgrens lager te leggen bij 60 of misschien zelfs 50 jaar. Maar onder de vijftig denk ik dat het eigenlijk sowieso niet verstrekt moet worden. Tenzij er is vastgesteld dat er sprake is van uitzichtloos en ondragelijk psychisch lijden, zoals het bij de huidige euthanasiewet ook geldt voor lichamelijk lijden.

[Machiavelli 0]

Omdat het algemeen bekend is dat een mensen van rond de vijftig vaak een (ernstige) dip krijgen wanneer de kinderen het huis uit zijn. Ook krijgen veel mensen een 'wat voor zin heeft het leven'-fase als ze met pensioen gaan en dan ineens een heel ander leven op moeten bouwen. Daarna is het leven een heel stuk constanter. Ik heb bijvoorbeeld niet gehoord van 70 plussers met enorme hormoonschommelingen, of andere dingen die bij eerdere levensfases wel voorkomen.

Een zeventigjarige kan zich opeens geconfronteerd weten met de beperkingen van het lichaam. Waarom we dat anders moeten zien dat je geconfronteerd weten met de zinloosheid van het leven, de leegheid van een leven zonder je kinderen of zonder een vaste baan ontgaat mij volkomen.

Daarbij komt dat wat Drion zelf ook in het interview zegt:

In mijn jonge jaren heb ik wel eens overwogen om zelfmoord te plegen. En dat is juist de reden waarom ik vind dat jonge mensen die pil niet mogen hebben. Ik heb zeker ongelukkige liefdes gehad. Dat geldt natuurlijk ook voor anderen. Als je op zo'n moment verdriet hebt, interesseert het je niet dat je als je veertig of vijftig bent, misschien niet meer ongelukkig bent. Het zou je zelfs irriteren wanneer iemand zou zeggen dat je er later om moet lachen. Zo'n redenering is razendmakend, want met die toekomstige ik heb je op dat moment geen enkele solidariteit. Terwijl de latere ik wel solidair is met de jongere. Als je op jongere leeftijd zelfmoord pleegt, zijn al die toekomstige ikken meteen uitgeschakeld. Het ligt niet in het wezen van de jonge mens om na te denken over het leven als oudere. Daarom vind ik dat alleen ouderen over zo'n pil zouden mogen beschikken.

Grappig. bij een vijftigjarige geldt de solidariteit met een zeventigjarige wél, maar bij de zeventigjarige geldt de solidariteit met de vijfenzeventigjarige opeens niet. Erg... uhm... apart, om het vriendelijk te zeggen.

Overigens ben ik er niet perse tegen om de leeftijdsgrens lager te leggen bij 60 of misschien zelfs 50 jaar. Maar onder de vijftig denk ik dat het eigenlijk sowieso niet verstrekt moet worden. Tenzij er is vastgesteld dat er sprake is van uitzichtloos en ondragelijk psychisch lijden, zoals het bij de huidige euthanasiewet ook geldt voor lichamelijk lijden.

Als je zo'n pil beschikbaar zou willen stellen zijn er slechts twee zinnige leeftijdsgrenzen, namelijk 18 of 21. De rest is dezelfde paternalistische en moralistische houding als tegenstanders van euthenasie, maar dan met een scheut hypocrisie en inconsequent denken.

[Archillion 0]

Wel zou er mijn inziens een soort wet moeten komen die het verbiedt om de pil aan mensen onder de 25 te geven. Dat niet alle pubers plotseling een einde aan het leven maken.

en waarom leg je dan de grens bij 25?

Meestal zijn mensen die in de puberteit -of net erna- zitten een stuk impulsiever en ondachtzamer dan volwassenen. Op die leeftijd kan het leven soms een hel lijken ookal zijn er een heleboel manieren om uit het dal te komen.

Ik wil mensen van rond de vijftig niet gaan verbieden om een killpill te nemen als ze echt een uitzichtloos bestaan hebben, maar de pil moet ook niet zomaar aan iedereen gegeven worden. Een gespek met de psychiater/psycholoog zal er aan vooraf moeten gaan, die dan naar de situatie kijkt en kan bepalen of het echt nodig is.

Bij bijvoorbeeld een oudje die wegkwijnt aan kanker en niks anders kan dan met z'n ogen knipperen, waarom zou hij/zij moeten lijden? Voor zulke mensen is het een prima oplossing.

Just my 2 cents.

[WonderfulStar 0]

Daar voor bestaat euthanasie toch al?

[Machiavelli 0]

Meestal zijn mensen die in de puberteit -of net erna- zitten een stuk impulsiever en ondachtzamer dan volwassenen. Op die leeftijd kan het leven soms een hel lijken ookal zijn er een heleboel manieren om uit het dal te komen.

Nou én? Dat kan eveneens op zeventigjarige leeftijd.

Ik wil mensen van rond de vijftig niet gaan verbieden om een killpill te nemen als ze echt een uitzichtloos bestaan hebben, maar de pil moet ook niet zomaar aan iedereen gegeven worden. Een gespek met de psychiater/psycholoog zal er aan vooraf moeten gaan, die dan naar de situatie kijkt en kan bepalen of het echt nodig is.

Bij bijvoorbeeld een oudje die wegkwijnt aan kanker en niks anders kan dan met z'n ogen knipperen, waarom zou hij/zij moeten lijden? Voor zulke mensen is het een prima oplossing.

Want die zijn toch geen enkele moeite waard? (los van het feit dat een psychiater en arts weinig kunnen zeggen van zijn wil, want dat zijn details)

[Machiavelli 0]

Oh, en zo'n pil is natuurlijk volstrekte idiotie. Nu al is er geen waterdichte garantie te geven dat er sprake is van een bewust genomen zelfstandig besluit bij euthenasie. Met zo'n pil is dat evenmin het geval en het gevaar van misbruik zal flink toenemen.

[annzie 1]

Omdat het algemeen bekend is dat een mensen van rond de vijftig vaak een (ernstige) dip krijgen wanneer de kinderen het huis uit zijn. Ook krijgen veel mensen een 'wat voor zin heeft het leven'-fase als ze met pensioen gaan en dan ineens een heel ander leven op moeten bouwen. Daarna is het leven een heel stuk constanter. Ik heb bijvoorbeeld niet gehoord van 70 plussers met enorme hormoonschommelingen, of andere dingen die bij eerdere levensfases wel voorkomen.

Een zeventigjarige kan zich opeens geconfronteerd weten met de beperkingen van het lichaam. Waarom we dat anders moeten zien dat je geconfronteerd weten met de zinloosheid van het leven, de leegheid van een leven zonder je kinderen of zonder een vaste baan ontgaat mij volkomen.

Die laatste twee zijn van tijdelijke aard. De beperkingen van het lichaam als je oud bent worden meestal alleen maar erger, maar gaan iig zeker niet over.

Daarbij komt dat wat Drion zelf ook in het interview zegt:

In mijn jonge jaren heb ik wel eens overwogen om zelfmoord te plegen. En dat is juist de reden waarom ik vind dat jonge mensen die pil niet mogen hebben. Ik heb zeker ongelukkige liefdes gehad. Dat geldt natuurlijk ook voor anderen. Als je op zo'n moment verdriet hebt, interesseert het je niet dat je als je veertig of vijftig bent, misschien niet meer ongelukkig bent. Het zou je zelfs irriteren wanneer iemand zou zeggen dat je er later om moet lachen. Zo'n redenering is razendmakend, want met die toekomstige ik heb je op dat moment geen enkele solidariteit. Terwijl de latere ik wel solidair is met de jongere. Als je op jongere leeftijd zelfmoord pleegt, zijn al die toekomstige ikken meteen uitgeschakeld. Het ligt niet in het wezen van de jonge mens om na te denken over het leven als oudere. Daarom vind ik dat alleen ouderen over zo'n pil zouden mogen beschikken.

Grappig. bij een vijftigjarige geldt de solidariteit met een zeventigjarige wél, maar bij de zeventigjarige geldt de solidariteit met de vijfenzeventigjarige opeens niet. Erg... uhm... apart, om het vriendelijk te zeggen.

Dit is wat Drion zelf zei, dat ten eerste, maar ik denk dat wat jij zegt niet helemaal opgaat. Als je vijftig bent kan er nog een hele hoop veranderen, als je 70 bent kun je maar van één verandering zeker zijn: namelijk de achteruitgang van je lichaam, en misschien ook wel je geest.

Overigens ben ik er niet perse tegen om de leeftijdsgrens lager te leggen bij 60 of misschien zelfs 50 jaar. Maar onder de vijftig denk ik dat het eigenlijk sowieso niet verstrekt moet worden. Tenzij er is vastgesteld dat er sprake is van uitzichtloos en ondragelijk psychisch lijden, zoals het bij de huidige euthanasiewet ook geldt voor lichamelijk lijden.

Als je zo'n pil beschikbaar zou willen stellen zijn er slechts twee zinnige leeftijdsgrenzen, namelijk 18 of 21. De rest is dezelfde paternalistische en moralistische houding als tegenstanders van euthenasie, maar dan met een scheut hypocrisie en inconsequent denken.

Fijn dat je zo vriendelijk reageert weer, het siert je echt, maar niet heus. Je gaat er heus niet dood aan om je mening wat vriendelijker te formuleren. En inhoudelijk: jij zal zo je redenen hebben voor die leeftijdgrens, ik heb de redenen voor de mijne. Ik denk niet dat we het daar over eens zullen worden, maar dat hoeft ook niet als we het op een vriendelijke manier met elkaar oneens kunnen zijn.

[Machiavelli 0]

Die laatste twee zijn van tijdelijke aard. De beperkingen van het lichaam als je oud bent worden meestal alleen maar erger, maar gaan iig zeker niet over.

Je kinderen het huis uit is meestal ook van permanente aard:). En de manier waarop je met je beperkingen omgaat kan weldegelijk veranderen.

En je lichaam takelt ook op je vijftigste af.

Dit is wat Drion zelf zei, dat ten eerste, maar ik denk dat wat jij zegt niet helemaal opgaat. Als je vijftig bent kan er nog een hele hoop veranderen, als je 70 bent kun je maar van één verandering zeker zijn: namelijk de achteruitgang van je lichaam, en misschien ook wel je geest.

Misschien ook, maar misschien is die achteruitgang van je geest helemaal niet zo onprettig op het moment dat dat gebeurt en wellicht leer je in de periode dat je lichaam flink achteruit gaat wel een aantal zaken opnieuw te waarderen en je kijk op zaken fundamenteel te veranderen. Het kan en als verandering een reden is om geen pil erin te stoppen of vijftig, dan evenzo op zeventig.

Fijn dat je zo vriendelijk reageert weer, het siert je echt, maar niet heus.

Ik ben graag duidelijk.

Je gaat er heus niet dood aan om je mening wat vriendelijker te formuleren. En inhoudelijk: jij zal zo je redenen hebben voor die leeftijdgrens, ik heb de redenen voor de mijne. Ik denk niet dat we het daar over eens zullen worden, maar dat hoeft ook niet als we het op een vriendelijke manier met elkaar oneens kunnen zijn.

Je zou wellicht wat zinnigere argumenten kunnen geven.

En mijn redenen zijn heel simpel. Vanaf 18 ben je volwassen, vanaf 21 volledig verantwoordelijk voor je eigen handelen. Wettelijk heeft een 21-jarige evenveel verantwoordelijkheid als een 80-jarige, dezelfde vrijheid tot handelen.

[Olorin 155]

Wat vinden jullie van zo'n pil? Zou hij er moeten komen of niet? Waarom wel/niet?

Voor de geïnteresseerden hier een redelijk neutraal interview met Huid Drion.

Ik vind het ergens een beetje gevaarlijk. Stel oma heeft zoiets in huis voor het geval dat en de familie is het zat, dan kunnen ze stiekem die pil voeren en niemand komt er achter. Over die leeftijdsgrens heb ik ook wel bedenkingen. Het moet dan niet een hellend vlak worden dat als je 75 bent je als oudere het normaal gaat vinden dat je de samenleving niet meer tot last moet zijn. Daarbij vind ik het ook erg riskant dat als iemand in een goed te behandelen depressie zit of om een andere reden dat iemand het even niet meer ziet zitten. Probleem is dat zelfmoord zo lastig terug te draaien is.

Over euthanasie in het algemeen heb ik sterke bedenkingen. Het zal niet de eerste keer zijn dat de familie een oudere een beetje zat is of dat iemand op de erfenis zit te azen. Zo kunnen mensen iemand een doodswens aanpraten. Het gevaarlijkste is dat er een cultuur ontstaat waarin je als oudere ook gaat vinden dat leven egoïstisch is en je de samenleving niet moet belasten. Daarbij ben ik er sterk op tegen als mensen aan zelfmoord moeten meewerken. Als iemand er gewetensbezwaren tegen heeft dan moet die kunnen weigeren (artsen mogen dat ook in de huidige situatie). En er moet de nodige psychologische en psychiatrische onderzoeken aan vooraf gaan vind ik. Buiten dat ben ik principieel tegen euthanasie maar als er rekening gehouden wordt met wat ik boven geschreven heb zou het wettelijk niet verboden hoeven te zijn omdat ik dat als keuzevrijheid van het individu zie. Dat is iets voor de persoon in kwestie, het geweten en later de hoogste rechter, ik vind niet dat ik me daar juridisch mee moet bemoeien.

[MarinusCopy 0]

@ Olorin:

Om de redenen die jij aanvoert ben ik van mening dat euthanasie altijd onder begeleiding van een arts of wellicht een gespecialiseerde deskundige dient plaats te vinden. Voor de eventuele juridische kant is een wilsverklaring erg handig. Op die manier vermijdt je een groot deel van de door jouw aangevoerde punten. Met name familie die de ouderen aanpraten dat ze dood willen is een groot probleem, want dat komt inderdaad nog wel eens voor. Ik ben niet echt bang voor een maatschappij waarin van mensen wordt verwacht dat ze zelfmoord plegen als ze 75 zijn. Heel veel ouderen vinden het namelijk prima om oud te worden, dus ik zie geen hellend vlak daar.

[annzie 1]

Die laatste twee zijn van tijdelijke aard. De beperkingen van het lichaam als je oud bent worden meestal alleen maar erger, maar gaan iig zeker niet over.

Je kinderen het huis uit is meestal ook van permanente aard:). En de manier waarop je met je beperkingen omgaat kan weldegelijk veranderen.

En je lichaam takelt ook op je vijftigste af.

Die kinderen uit huis is wel permanent, maar de dip die daarop volgt is dat (als het goed is) niet. Over het omgaan met beperkingen heb je gelijk.

Dit is wat Drion zelf zei, dat ten eerste, maar ik denk dat wat jij zegt niet helemaal opgaat. Als je vijftig bent kan er nog een hele hoop veranderen, als je 70 bent kun je maar van één verandering zeker zijn: namelijk de achteruitgang van je lichaam, en misschien ook wel je geest.

Misschien ook, maar misschien is die achteruitgang van je geest helemaal niet zo onprettig op het moment dat dat gebeurt en wellicht leer je in de periode dat je lichaam flink achteruit gaat wel een aantal zaken opnieuw te waarderen en je kijk op zaken fundamenteel te veranderen. Het kan en als verandering een reden is om geen pil erin te stoppen of vijftig, dan evenzo op zeventig.

Uiteraard leer je dingen opnieuw waarderen als je iets niet meer kan. En je kijk op dingen kan ook inderdaad veranderen. Maar er zijn ook zat mensen die ondanks de nieuwe kijk op dingen, of misschien wel dankzij de nieuwe kijk op dingen, zien dat het leven voor hun voltooid is.

Fijn dat je zo vriendelijk reageert weer, het siert je echt, maar niet heus.

Ik ben graag duidelijk.

Duidelijk zijn is niets mis mee, maar dat kan ook op een vriendelijke manier.

Je gaat er heus niet dood aan om je mening wat vriendelijker te formuleren. En inhoudelijk: jij zal zo je redenen hebben voor die leeftijdgrens, ik heb de redenen voor de mijne. Ik denk niet dat we het daar over eens zullen worden, maar dat hoeft ook niet als we het op een vriendelijke manier met elkaar oneens kunnen zijn.

Je zou wellicht wat zinnigere argumenten kunnen geven.

En mijn redenen zijn heel simpel. Vanaf 18 ben je volwassen, vanaf 21 volledig verantwoordelijk voor je eigen handelen. Wettelijk heeft een 21-jarige evenveel verantwoordelijkheid als een 80-jarige, dezelfde vrijheid tot handelen.

Jij vindt mijn argumenten niet zinnig. Dat is wat anders dan dat ze niet zinnig zijn. En inderdaad, wettelijk gezien heeft een 21 jarige dezelfde verantwoordelijkheden als een 80 jarige. Maar we weten ook dat op je 23e, bij sommigen zelfs hun 25e de hersenen nog niet uitgegroeid zijn. Tot die tijd kun je niet goed inschatten wat de gevolgen van jouw keuzes in de toekomst zijn en schat je risico's lager in dan ze zijn. Bovendien heeft een 80 jarige een pak meer levenservaring dan een 21 jarige en dus meer informatie en redenen en een genuanceerder beeld waardoor ingrijpende beslissingen beter gemaakt kunnen worden.

[Propje 0]

zit er geen gevaar in dat mensen zich op gegegeven moment 'gedwongen' gaan voelen om een pil te nemen.. wegens ziekte/ouderdom zijn ze anderen tot last en als je dan optie geeft er maar een einde aan te maken kan ik me voorstellen dat mensen zich gepusht voelen..

[Jalikaatje 1]

Ik vind het ergens een beetje gevaarlijk. Stel oma heeft zoiets in huis voor het geval dat en de familie is het zat, dan kunnen ze stiekem die pil voeren en niemand komt er achter.

Om nog maar te zwijgen over de ongetwijfeld 100 andere manieren om misbruik te maken van deze pil. Dat vind ik ook ontzettend gevaarlijk, er zijn vast mensen die hier allemaal criminele dingen mee uit kunnen vreten (zoals met zoveel al bestaande middelen, dat weet ik, maar laten we vooral de lijst niet nog langer maken).

Ik blijf voorstander van medische/psychologische hulp bij dit soort gevallen (dat betekent niet hulp bij zelfdoding, maar hulp als in advies/begeleiding). Echt een duidelijke mening over dit soort pillen en euthenasie heb niet, ik weet alleen dat ik het een tricky onderwerp vind omdat ieder mens er anders mee omgaat. Sommigen zullen prima zelf een beslissing kunnen maken, anderen moeten dit soort dingen niet alleen afhandelen.

[annzie 1]

zit er geen gevaar in dat mensen zich op gegegeven moment 'gedwongen' gaan voelen om een pil te nemen.. wegens ziekte/ouderdom zijn ze anderen tot last en als je dan optie geeft er maar een einde aan te maken kan ik me voorstellen dat mensen zich gepusht voelen..

Maar stel dat hiervoor veiligheidseisen zijn. Stel dat deze pil er is, men eerst moet bewijzen hoe oud ze zijn door je ID te laten zien en er van tevoren een psychologische keuring komt om te zien of er geen dwang/druk in het spel is en of de oudere emotioneel wel stabiel is. Mocht deze oudere de keuring goed afronden dan krijgt hij/zij de pil van de arts en moet deze ter plekke innemen. Een paar dagen later komen ze terug en herhaalt het ritueel zich. Eerst een gesprek of men niet is gaan twijfelen, dan de pil en direct innemen.

Zouden mensen zich dan nog gedwongen voelen? En zouden mensen dan nog in staat zijn om hier misbruik van te maken, zoals Jalikaatje oppert?

[Melkboer 0]

Ik vind dat je geen zelfmoord mag plegen.

[WonderfulStar 0]

Argument?

[Hongerige Wolf 0]

De mensen die deze pil gebruiken zijn over het algemeen niet het type mensen dat voor de trein springt.

Zelfdoding/euthanasie vind ik nooit humaan hoe klinisch ook. We zouden deze mensen niet op deze gemakzuchtige manier moeten helpen, maar daadwerkelijk moeten bijstaan in hun laatste levensfase.

Dit vind ik ook.

Ik heb over dit onderwerp destijds vrij uitgebreid met mijn hoogbejaarde opa gesproken. Die woonde in een zorgcentrum waar vrij veel 90-plussers zoals hijzelf woonden, en die het leven niet meer zagen zitten. Maar die mensen kregen vaak ook wel opvallend weinig bezoek, of zaten de hele dag in hun stoel te suffen zonder iets om handen te hebben. Daarin kunnen jongeren een grote rol spelen. Ik woon in een flat waar best veel ouderen wonen, maar ik heb daar eigenlijk geen contact mee. Ik zou best een klusje voor ze willen doen, of een praatje willen maken, maar hoe begin je aan zoiets?

Overigens wil ik wel graag onderscheid maken tussen zelfmoord omdat je het leven niet meer ziet zitten, en euthanasie door middel van zo'n pilletje, vanwege ondraaglijk lichamelijk lijden. Beiden vind ik verwerpelijk. Maar sinds ik heb ervaren dat zelfmoord een reële optie is, die je in je nood kunt overwegen, kijk ik wel anders naar zowel zelfmoord als euthanasie. Het is niet de bedoeling, maar er is in deze wereld wel meer niet de bedoeling.