Waarom vloeken?

[Michiel 14]

Wat vaak opvalt is dat niet-christenen niets met God en het Christendom te maken willen hebben, maar wel kwistig strooien met vloeken. Waarom zou dat gebeuren?

[Morphogenesis 4]

Wellicht een paar redenen:

Macht der gewoonte

Van huis uit mee gekregen

Provoceren

'het rolt lekker'

Maar goed, dat lijkt mij dan.

[Hongerige Wolf 0]

Ik vraag me af of niet-christenen significant vaker vloeken dan christenen. Ik vraag het me echt af. Verder wat Morpho zegt.

[WonderfulStar 0]

Om dezelfde reden dat mensen shit, k*t, kl*te etc zeggen?

Ik bedoel, als iemand (ook christenen) k*t roept, dan ga ik er niet vanuit dat dat letterlijk moet worden genomen, dat diegene daarmee ook daadwerkelijk naar het vrouwelijke geslachtsdeel roept.

Ik gooi het in veel gevallen op 'macht der gewoonte'.

[Raido 0]

Dat zijn dan ook geen vloeken.

[The Black Mathematician 82]

Had niemand kennis van het christendom gehad dan was gvd dat ook niet.

[Robert Frans 1.653]

Dan was gvd waarschijnlijk niet eens bedacht.

[Kurt 0]

Ik vloek niet zo heel vaak meer - wel een tijd flink gedaan. Dat was niet om te choqueren of zo (ik vloekte weer niet of nauwelijks in aanwezigheid van mensen die geloven), maar meer omdat het in bepaalde situaties vrij natuurlijk kwam/komt of zo. Als ik nu vloek, is dat omdat ik wanhopig ben en een vloek die wanhoop verwoordt. Denk ik. Soms ook macht der gewoonte. Het floept er in bepaalde situaties 'gewoon' uit. Ik vloek overigens gemakkelijker als ik alleen ben omdat niemand er dan last van heeft (of in aanwezigheid van mensen waarvan ik weet dat ze het niet vervelend vinden).

Ik vind rollende vloeken overigens een stuk minder erg dan 'kanker' en dat soort woorden - hoewel ik persoonlijk daar niet heel veel moeite mee heb (ondanks kankergevallen in zeer nabije omgeving), denk ik dat je daar nog meer mensen mee kwetst dan met een vloek. Ik zeg er dus ook niets van als mensen schelden met 'kanker', maar probeer het zelf niet te doen. En dat lukt aardig.

Ik vind het argument dat iemand die niets met het geloof heeft ook niet moet vloeken overigens vrij zwak, maar dat terzijde.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 12:45:10 schreef RobertF het volgende: Dan was gvd waarschijnlijk niet eens bedacht.

Dat is ook zo. Punt is alleen dat een krachtterm afkomstig uit het religieuze domein alleen een vloek is zodra mensen van het betreffende geloof er bezwaar tegen maken. Heb nog nooit iemand gehoord over "Mozes kriebels" van Kees van Kootens Koos Koets.

[Robert Frans 1.653]

Ook grammaticaal-inhoudelijk is het gvd echter een vloek, of daar afkomstig van. Het is immers een samentrekking van "God verdoeme mij." Het is dus een wensuiting, waarbij God zelf aangeroepen wordt. Mozes is niet gezaghebbend genoeg om op te kunnen zweren of te kunnen vloeken, omdat hij volgens alledrie de monotheïstische godsdiensten immers gewoon een mens was. Jezus Christus bijvoorbeeld weer wel bij in elk geval christenen, omdat zij Hem als God herkennen.

Een vloek bestaat dus uit twee kenmerken: de naam van God of een god of een anderszins absoluut gezaghebbend persoon wordt aangeroepen, of de persoon in kwestie zelf, en er wordt aan die naam of persoon een negatieve verwensing aan verbonden; hetzij gericht aan de vervloeker zelf, hetzij gericht aan iemand anders die hij vervloekt.

Uit een dergelijke vloek is dus het gvd ontstaan, en hoewel het door niet-gelovigen wellicht niet meer als echte vervloeking gezien wordt en door gelovigen vaak ook niet meer, heeft het woord nog altijd wel het karakter en de kenmerken van een vloek.

[Henriëtte 0]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 12:57:11 schreef RobertF het volgende: Ook grammaticaal-inhoudelijk is het gvd echter een vloek, of daar afkomstig van. Het is immers een samentrekking van "God verdoeme mij." Het is dus een wensuiting, waarbij God zelf aangeroepen wordt. Mozes is niet gezaghebbend genoeg om op te kunnen zweren of te kunnen vloeken, omdat hij volgens alledrie de monotheïstische godsdiensten immers gewoon een mens was. Jezus Christus bijvoorbeeld weer wel bij in elk geval christenen, omdat zij Hem als God herkennen.

Volgens mij zei MarinusCopy ooit dat het niet zo zat, maar dat het staat voor 'God, verdoem ...'. Je eigen persoon wordt er dus niet bij betrokken.

[Eulogía 0]

Over de definitie van vloeken (in relatie tot ziekten): Als iemand roept: 'T#ring', kan je stellen dat die persoon iets zegt over een ziekte en dat het geen vloek is, maar als iemand zegt: 'Krijg de t#ring', dan vervloekt die persoon een ander met een ziekte en is het dus een vloek.

[Robert Frans 1.653]

Henriëtte, ook in dat geval blijft het een vloek en dus te onderscheiden van uitroepen waarin geen goddelijke of absoluut gezaghebbende macht wordt betrokken.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 12:57:11 schreef RobertF het volgende: Ook grammaticaal-inhoudelijk is het gvd echter een vloek, of daar afkomstig van. Het is immers een samentrekking van "God verdoeme mij." Het is dus een wensuiting, waarbij God zelf aangeroepen wordt. Mozes is niet gezaghebbend genoeg om op te kunnen zweren of te kunnen vloeken, omdat hij volgens alledrie de monotheïstische godsdiensten immers gewoon een mens was. Jezus Christus bijvoorbeeld weer wel bij in elk geval christenen, omdat zij Hem als God herkennen. [...]

Ik blijf erbij dat het maar is welke lading je eraan hangt. De meeste mensen die gvd gebruiken, gebruiken het echt niet om iets daadwerkelijk te verdoemen.

Het probleem wordt in zekere zin door christenen gemaakt. Zoals je zegt, met Mozes aanroepen geen problemen maar met Jezus wel, omdat aan de één een andere status wordt toegekend dan aan de andere. Voor ongelovigen zijn beide heren gelijk: gewoon mensen. Waarom wordt ongelovigen dan toch nagedragen dat ze de naam Jezus niet mogen gebruiken, terwijl dat kennelijk bij Mozes wel mag?

[Eulogía 0]

Ik zou het zelf prettig vinden als mensen ook respectvol over Mozes zouden spreken. Voor mij is Mozes een belangrijke profeet en ik zou het ook jammer vinden als mensen respectloos zouden spreken over NT-apostelen, of hedendaagse (charismatische) apostelen en andere door God aangestelde (charismatische) heiligen enz. . Zelf zou ik ook niet 'Mozes kriebels' zeggen, alleen zie ik daar geen vloek in.

[Hongerige Wolf 0]

Mocht iemand nou willen weten hoe het echt zit met de herkomst van gortvoordommejan en andere krachttermen, dan kan ik het werk van P.G.J. van Sterkenburg warm aanbevelen.

Dit is ook wel leuk: link

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 14:24:33 schreef Eulogía het volgende: Ik zou het zelf prettig vinden als mensen ook respectvol over Mozes zouden spreken.

Ik ook. Ik vind Mozes een toffe gast. In mijn geval heeft dat vooral te maken met identificatie (het eerder al genoemde punt). Ik heb ook constant het gevoel in de woestijn rond te banjeren en dingen te moeten doen die ik niet kan.

[Jyoti 0]

Voor veel mensen zijn het gewoon normale woorden die algemeen gebruikt worden om woede of frustratie mee uit te drukken, moet je verder niet te veel achter zoeken denk ik.

[WonderfulStar 0]

Dat bedoelde ik dus...

[mark33 0]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 10:00:40 schreef Michiel het volgende: Wat vaak opvalt is dat niet-christenen niets met God en het Christendom te maken willen hebben, maar wel kwistig strooien met vloeken. Waarom zou dat gebeuren?

Ik merk wel dat ik wel eens 'jezus' zeg als ik verbaast ben over iets..

Ik denk dat het de macht der gewoonte is en cultuur.

Overigens iets dat ik me altijd al heb afgevraagd:

Ik begrijp de vloek God verdom me niet... stelt de persoon dat God hem moet verdommen?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 17:57:36 schreef mark33 het volgende: Overigens iets dat ik me altijd al heb afgevraagd: Ik begrijp de vloek God verdom me niet... stelt de persoon dat God hem moet verdommen?

Zo heb ik dat inderdaad altijd begrepen, maar er schijnen nog meer uitleggingen voor te zijn.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 17:57:36 schreef mark33 het volgende: [...] Ik merk wel dat ik wel eens 'jezus' zeg als ik verbaast ben over iets.. Ik denk dat het de macht der gewoonte is en cultuur. Overigens iets dat ik me altijd al heb afgevraagd: Ik begrijp de vloek God verdom me niet... stelt de persoon dat God hem moet verdommen?

Nee. Godverdomme komt van God verdoeme ...

[Robert Frans 1.653]

God verdoeme mij als ik die en die belofte nakom. Of zoiets.

[Ol Moth 0]

Het komt gewoon van net als je hand op de bijbel leggen en daarop zweren in Amerikaanse rechtzalen.

"God verdoeme mij, mocht ik de waarheid niet spreken."

[mark33 0]

Is het dan wel echt schelden?

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 23:45:26 schreef mark33 het volgende: Is het dan wel echt schelden?

Nee, maar wel Gods naam als stopwoordje gebruiken. Ik denk dat daar vooral het probleem zit wat mensen ermee hebben.