Wat geloof jij over Jezus?

[Dave 0]

Beste Dave,

Je bent in een dogma gaan geloven. De passage die jij aanhaalt geeft nu precies aan dat Jezus niet goddelijk is.

Lees het maar nog eens goed door. De joden beschuldigen Jezus van godslastering. Zij zeggen dat hij god beweert te zijn. Jezus antwoord met wat in het schrift staat geschreven: Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’â€

Jezus refereert naar psalmen waarin God in figuurlijke zin mensen goden noemt. Dit is argumenteren met bewijzen wat Jezus doet. Jezus zegt dan: Als God mensen goden noemt waarom nemen jullie mij dan kwalijk dat ik zeg gods zoon te zijn( ook in figuurlijke zin). Jezus is namelijk niet de enige die gods zoon in de bijbel wordt genoemd. Het oude testament bevat meerdere zonen van god. Als jij consequent zou zijn dan zou jij deze zonen ook als goddelijk beschouwen.

Volgens mij lopen er een paar discussies door elkaar. Jij geeft als uitleg dat ze Jezus wilde stenigen vanwege zijn kennis en leer, ik laat je zien dat die conclusie niet klopt omdat er letterlijk staat dat ze Hem wilde stenigen omdat Hij beweerde de Zoon van God te zijn.

Daarna geef ik je een uitleg over de 3-eenheid en laat vanuit Johannes zien dat Jezus het vleesgeworden Woord is, deze hele uitleg negeer je gewoon. Op deze manier discussiëren is voor mij niet echt waardevol. Je kunt niet op basis van 1 tekst roepen dat ik in een dogma geloof, pas als je de bijbel in zijn geheel in eenheid kunt houden met jou stelling dat Jezus niet God is klopt je uitspraak, tot dusver negeer je gewoon teksten en roep je dat de rest het fout heeft.

[Robert Frans 1.653]

Jaquet, ook in vroegere tijden hebben gelovigen de Schrift gelezen. Misschien niet in elke periode evenveel, maar er is gelezen, ook in de middeleeuwen.

[Machiavelli 0]

Dat laatste ben ik dus niet met je eens. Het zou ook betekenen dat 90% van de mensheid in de eerste 19 eeuwen na Christus niet in staat was de Schrift (en dus ons geloof) goed te kennen. Via lezingen, onderwijs en ook via kunst en cultuur, kan een mens in principe de Schrift tot in zijn diepste essentie leren kennen. Daarmee wil ik niet zeggen dat thuis lezen zonder waarde is. Maar als zo'n beetje alle generaties voor ons het zonder konden stellen, waarom wij dan niet?

De Schrift niet zelf kunnen lezen, betekent niet dat men het zonder de Schrift moest stellen.

[Jaquet 0]

Jaquet, ook in vroegere tijden hebben gelovigen de Schrift gelezen. Misschien niet in elke periode evenveel, maar er is gelezen, ook in de middeleeuwen.

Je ziet mij nergens beweren dat niemand vroeger de Schrift las. Maar voor die 90% die analfabeet was, was dat toch een beetje lastig.

[Jaquet 0]

De Schrift niet zelf kunnen lezen, betekent niet dat men het zonder de Schrift moest stellen.

Dank voor deze samenvatting van wat ik wilde duidelijk maken.

[Ft 0]

Jaquet, ook in vroegere tijden hebben gelovigen de Schrift gelezen. Misschien niet in elke periode evenveel, maar er is gelezen, ook in de middeleeuwen.

Klopt. maar het Bijbellezen werd niet bepaald algemeen bevorderd, bovendien kon een arbeider geen Bijbel betalen.

De Sv bracht daar verandering in, toen deze werd uitgegeven, had iedere religie zijn eigen bijbel, ook nu nog trouwens, en werd deze "dus" geboycot. Toen begon men deze gratis aan iedere bruid en bruidegom te geven. En dàt sloeg aan!

[Robert Frans 1.653]

Uit recent onderzoek blijkt dat in de middeleeuwen wel degelijk in alle lagen van de bevolking de Schrift gelezen werd, Ft. Zowel de gewone man als de rijke heer had een bijbelvertaling in de buurt om uit te lezen. Tijdens de Mis werden de gebeden en lezingen, die veelal uit de Schrift kwamen én komen, ook nog weleens vertaald door commentatoren. Het idee dat pas met de reformatie de Schriftlezing pas echt op gang kwam en de Schrift toen pas vertaald werd, is dus nogal gedateerd.

[Ft 0]

Uit recent onderzoek blijkt dat in de middeleeuwen wel degelijk in alle lagen van de bevolking de Schrift gelezen werd, Ft. Zowel de gewone man als de rijke heer had een bijbelvertaling in de buurt om uit te lezen. Tijdens de Mis werden de gebeden en lezingen, die veelal uit de Schrift kwamen én komen, ook nog weleens vertaald door commentatoren. Het idee dat pas met de reformatie de Schriftlezing pas echt op gang kwam en de Schrift toen pas vertaald werd, is dus nogal gedateerd.

Ik bevestig dus dat men de Bijbel wel las, zij het beperkt, omdat deze niet in ieders bezit was.

Voor de middeleeuwen was deze niet beschikbaar voor het gewone volk, gewoon omdat het handgeschreven bojbels waren, die vaak ook nog in het latijn werden geschreven. Met de uitvinding van de boekdrukkunst veranderda dat. Hier kan je een lijst vinden van de diverse bijbels met Gods naam er in.

http://www.godsnaam.be/bijbels/vertalingen.htm

De oudste is van William Tyndale (1530).

Er was nog een andere site die alle Nederlandse Bijbelvertalingen weergaf, de oudste was de Wachtendonckse Bijbel, waarvan kennelijk alleen nog de psalmen bewaard zijn gebleven.

Deze is uit de 10e eeuw.

Hier is een beschrijving te vinden.

http://dbnl.org/tekst/sijs002chro01_01/ ... _01-x3.pdf

Uit de tekst blijkt echter dat deze voor intern gebruik bedoeld was.

[Karin63 0]

Goede vraag. Uiteraard geloof ik in Jezus! Hij is een eerbiedwaardige meester en leefde ongeveer 2000 jaren geleden onder de mensen om zijn leer te verkondigen. Latere volgelingen herinnerden zich de woorden van Jezus en namen ze op in boeken.

Ik geloof dat Jezus, net zoals Boeddha Sakyamuni en Lao Tse gekomen zijn om mensen te redden, om mensen de kans te geven naar een hoger niveau te gaan.

[Aviator 0]

@ Karin63: volgens mij geef je niet echt antwoord op die "goede vraag"...

Er werd gevraagd wie zichzelf christen noemt, maar Jezus niet als God ziet...