Historiciteit en Geloof

[Dubito 0]

Quote:

Op maandag 20 december 2010 13:23:58 schreef ...me... het volgende: Als mijn post negatieve reacties oproept zal ik hem wel eventjes leegmaken.

nee hoor, je gebruikte het woord 'zonde' op een prima manier, ik denk dat het de primaire (meest voor de hand liggende, meest gebruikte) manier is. "Jongens, eet die taartjes op, het is zonde als we ze weg moeten gooien!"

[Jacobus 10]

Maar als zou blijken dat ik de martelaren vereer, terwijl het allemaal een grote hoax was, dat zou ik wel jammer vinden.

Nogal een oud draadje maar op de 'vraag' van RK Diaken is nu een antwoord gekomen (wel in het engels).

http://www.salon.com/2013/02/24/the_myt ... ersecuted/

[Gaitema 439]

Ik geloof de verhalen gewoon. Het is het vertrouwen van een verhaal door de verteller.

Ik vind het heel belangrijk dat relaties gebouwd worden op vertrouwen. Er kunnen altijd leugens ergens in sluipen, maar dat is niet te voorkomen en ook niet allemaal te achterhalen. Ik ga maar gewoon uit van het vertrouwen van de vertellers.

Het waren Gods mannen, die ons vast wel naar het beste vermogen ons het beste wilden mee geven.

[Ursa 1]

Maar als zou blijken dat ik de martelaren vereer, terwijl het allemaal een grote hoax was, dat zou ik wel jammer vinden.

Nogal een oud draadje maar op de 'vraag' van RK Diaken is nu een antwoord gekomen (wel in het engels).

http://www.salon.com/2013/02/24/the_myt ... ersecuted/

Kenmerkend aan historici is dat ze het nooit eens zijn. Voor Moss dus tien anderen die iets anders beweren. Ze zegt overigens niet dat er geen vervolging is geweest. Dat de verhalen over martelaren aangedikt en vervormd zijn is wel duidelijk. Op een gegeven moment is er zelfs te spreken van een literair genre. Echter, de vraag is dan hoeveel daarvan gebaseerd is op feiten. Dat is onduidelijk en moeilijk vast te stellen. Mijn optiek is dat zulke verhalen niet uit de lucht komen vallen, net als het geloof zelf niet in een vacuüm ontstaat.

[Olorin 155]

Is zij dan historica?

Anyway, nee, dat zegt ze niet idd. Ze brengt vooral wat nuance in de cultivering.

[Cyrillisch 0]

-Heeft het volk van Israël werkelijk veertig jaar door de woestijn getrokken?

Ja.

-Kon de ezel van Bileam werkelijk spreken?

Ja, alleen misschien niet op de manier dat wij denken.

-Is Jezus werkelijk verrezen?

Jazeker.

-Heeft Jezus werkelijk de zeven sacramenten ingesteld?

Jep

-Is Maria werkelijk met haar lichaam naar de hemel opgestegen?

Uiteraard.

-Is er tijdens de Opwekking werkelijk een grote uitstorting van de heilige Geest geweest?

De wattes?

[Humanist 0]

-Is Maria werkelijk met haar lichaam naar de hemel opgestegen?

Uiteraard.

Johannes 3:13 En niemand is opgevaren in den hemel, dan Die uit den hemel nedergekomen is, namelijk de Zoon des mensen, Die in den hemel is.

[Cyrillisch 0]

-Is Maria werkelijk met haar lichaam naar de hemel opgestegen?

Uiteraard.

Johannes 3:13 En niemand is opgevaren in den hemel, dan Die uit den hemel nedergekomen is, namelijk de Zoon des mensen, Die in den hemel is.

Opgevaren en opgenomen zijn twee verschillende dingen. Enoch werd opgenomen (Hebr 11:5), de Theotokos, na haar overlijden, ook.

[Humanist 0]

Wat is het verschil dan?

[Cyrillisch 0]

Wat is het verschil dan?

Het verschil tussen een lift krijgen en er zelf naartoe rijden.

[Humanist 0]

Ah op die fiets.

[Lobke 467]

-Is Maria werkelijk met haar lichaam naar de hemel opgestegen?

Uiteraard.

@Cyrillisch,

Deze visie ken ik niet, op welke gronden denk je dat dat zo is?

[Cyrillisch 0]

Alleen de Protestanten geloven dat niet. Verder is die visie universeel in het christendom. Hier kan je er wat meer over lezen.

[zendeling 118]

Voor mij persoonlijk is de historiciteit wel belangrijk in de zin van hoe ik de bijbel lees.

Ik zie de nieuw testamentische geschriften en geschriften die eraan ten grondslag lagen niet als historie en ik geloof zeker ook niet dat de vele schrijvers het zélf als historie zagen.

Zelfs bij de zogenaamde Paulus-epistels heb ik helemaal niet het gevoel dat het echte brieven betreft, maar evangelische getuigenissen die uit naam van Paulus werden geschreven door een minder orthodoxe bisschop.

Andere brieven lijken meer op bisschoppelijke brieven aan de gemeente ter inspiratie.

Net zoals veel stukken tekst Jezus in de mond werden gelegd door de evangelisten.

Die wilden Jezus verbeelden zoals zij dat het beste vonden.

Voor mijn eigen geloof is dat helemaal niet erg, Jezus wordt daar voor mij niets minder van.

Zelfs een verzonnen opstandingmythe vind ik niets afdoen aan de kracht van het evangelie van Jezus, die leerde dat hij 1 was met zijn Vader en die zijn leringen ook vóórleefde.

De meeste mensen verliezen hun geloof als ze merken dat het meeste mythe is verzonnen door de vele schrijvers van het evangelie.

Dat zal wel komen omdat het wetenschappelijke concrete denken het mythische denken, dat al in de steentijd bestond, heeft verdrongen (met dank aan ons eenzijdige onderwijssysteem).

[eclammers 0]

De geloofsgeschiedenis is heel belanrijk, het zou ons allemaal moeten interesseren.

De Bijbel zegt:.....

(Romeinen 15:4) . . .Want alle dingen die eertijds werden geschreven, werden tot ons onderricht geschreven, opdat wij door middel van onze volharding en door middel van de vertroosting uit de Schriften hoop zouden hebben. 

Het is belangrijk te weten hoe God vroeger handelde met zijn volk en met de natiën en te lezen in de Bijbel over de geloofsstrijd van aanbidders van God.

Ons christelijk geloof is gefundeerd op het geloof van hen en wij kunnen een zelfde geloof laten zien.

Ed