Recreatief drugsgebruik

[dingo 166]

Je lichaam is één grote chemische fabriek en zelfs zuurstof tast je hersenen aan, alcohol ook trouwens. Wat je waarschijnlijk kunt bereiken is een chemische onbalans in je lichaam wat dan inderdaad het gevoel van high zijn kan geven. Zoals gezegd je kan mensen ook gek krijgen met geluid, lichteffecten en isolatie waarom zou alleen geluid dat niet kunnen?

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op woensdag 04 augustus 2010 00:12:18 schreef Henriëtte het volgende: Dat is wat ik bedoel, je zult er vast opgepept door raken en de adrenaline zal vast gieren door je lichaam, maar het kan volgens mij niet gelijkgesteld worden aan drugs. Drugs zijn chemische middelen die je hersenen aantasten en geluid zou dat nooit kunnen.

Je kan in trance raken, en het schijnt dat je onderbeuwts zijn dan naar boven komt.

En dat zie je oa. in house, trance en drone doom

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 03 augustus 2010 20:07:34 schreef Jalikaatje het volgende: geluiden kunnen vast niet hetzelfde met je doen als chemische stofjes.

Why not? Geluiden kunnen de aanmaak van lichaamseigen chemische stofjes voor mekaar krijgen en daarmee (dus) het effect van die chemische stofjes oproepen. Overigens net zoals bijv. zware krachttraining en duursport dat kunnen. Het is ook niet voor niets dat mensen aan sport verslaafd kunnen worden.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 04 augustus 2010 00:12:18 schreef Henriëtte het volgende: Drugs zijn chemische middelen die je hersenen aantasten en geluid zou dat nooit kunnen.

Zolang lichtflitsen een epileptische aanval kunnen opwekken zou ik dat niet te hard roepen. Ik geloof niet dat die geluidjes zoveel doen hoor, maar ook zonder chemische middelen kun je bewustzijnsverandering oproepen. Sterker nog, een mens is ook onder normale omstandigheden onderhevig aan bewustzijnsveranderingen. Slaap is normaal, maar als je er goed over nadenkt is het een vrij heftig iets. Bewusteloosheid afgewisseld met hallucinaties en dat 8 uur achter elkaar. En helemaal natuurlijk verder.

[Jyoti 0]

Toevallig iemand hier die wat interessante links heeft ivm de invloed van drugs op angststoornissen?

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 14:51:08 schreef Iriacynthe het volgende: Toevallig iemand hier die wat interessante links heeft ivm de invloed van drugs op angststoornissen?

Mja, wel eens iets op deze site van tegen gekomen:

link

Staat bijvoorbeeld onder lang termijn risico iets over angstklachten, maar weet niet in hoeverre men angststoornis daar onder laten vallen, of er iets anders mee bedoelen.

[Jyoti 0]

Ok, dankje, als iemand specifiekere linkjes heeft (en dat hoeft niet alleen over cannabis) blijven ze welkom.

[RaiN 0]

Quote:

Op woensdag 04 augustus 2010 06:58:26 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Je kan in trance raken, en het schijnt dat je onderbeuwts zijn dan naar boven komt. En dat zie je oa. in house, trance en drone doom

nu heeft de gemiddelde bezoeker van dergelijke party's toch vaak wel de nodige xtc pilletjes in zijn/haar lijf...

[Andere Jas 2]

Dronedoom niet, hoor.

[Kurt 0]

Het ligt er ook aan waar je heen gaat. Tegenwoordig zijn ze op legale feesten wel een stuk strenger. Dan nog weten veel mensen drugs mee te smokkelen, maar het is minder dan vroeger. Zo zijn ze op Awakenings echt streng, heb ik gehoord. Op illegale feestjes gebruikt denk ik 90 tot 95% en geef ze eens ongelijk.

[rotsblok 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 15:12:54 schreef JoostG het volgende: Slecht niet. Persoonlijk vind ik je wel vrij stom.

En als het nou een aantal glazen bier waren is het dan ook dom?? Is vind het best hypocriet om drugs gebruik te veroordelen maar alcohol gebruik niet. Alcohol is ook drugs, hard drugs zelfs.

[JoostG 27]

Ik weet het.. Ik ben een enorm hypocriet persoon.. Ligt in m'n aard... LSD en alcohol is ook zo enorm vergelijkbaar...

[wateengedoe2 0]

Maar Joost, wat ik me afvraag: heb jij ergens in dit topic alcholgebruik (in de zin van zich vol laten lopen, bedoel ik) gebagatelliseerd? Ik heb 't niet allemaal nagelezen ...

[JoostG 27]

Geen idee, vast niet.

Maar inderdaad, alcoholmisbruik is net zo stom als LSD-gebruik (en dat valt bijbels te onderbouwen door Spreuken 20:1)

[wateengedoe2 0]

OK, dan reageert rotsblok dus op iets wat jij helemaal niet gezegd hebt

[Liset 0]

Rotsblok trekt conclusies die nergens op gebaseerd zijn. Joost had het over LSD en dat hij het gebruik daarvan vrij stom vind. Kan ik me ook wel voorstellen als de ts zich daardoor een beter mens voelt. Maargoed, dat heeft verder niks te maken met het feit dat JoostG dan wel ineens alcoholmisbruik zou goedkeuren..

Wat kunnen mensen toch fijn lezen.. Kan er geen regel bij de faq toegevoegd worden dat mensen eerst een x aantal keer de post goed moeten lezen voordat ze een post plaatsen?

[Kurt 0]

Quote:

Op woensdag 08 september 2010 12:52:42 schreef JoostG het volgende: Geen idee, vast niet. Maar inderdaad, alcoholmisbruik is net zo stom als LSD-gebruik (en dat valt bijbels te onderbouwen door Spreuken 20:1)

De vooraanname in dit bericht is wel heel flauw. Je zegt 'alcoholmisbruik' en 'LSD-gebruik'. Ik heb het idee dat je geen flauw idee hebt waarover je praat, maar als ik me vergis: verlicht me. Ik denk dat alcohol een gevaarlijkere drug is dan LSD als je kijkt naar de effecten op lange termijn (en ja, ik weet dat het met LSD fout kán gaan). Mijn ervaring met LSD, om maar even bij mijn eigen subjectieve ervaring te blijven, is een stuk positiever dan mijn ervaring met alcohol... Eigenlijk op alle gebieden denkbaar.

[JoostG 27]

Oh, ik had eigenlijk helemaal geen achterliggennde bedoeling met mijn bericht.

Maar als je het niet erg vindt onthou ik me verder van deze discussie. Noem me maar bekrompen dat ik nog steeds de gedachte 'drugs are baaaaad' heb en met de massa mee ga dat alcoholgebruik (dus niet; je zat zuipen) algemeen maatschappelijk aanvaard is.

De 'drugsgebruikers vs alcoholgebruikers'-discussie boeit me dermate weinig dat ik niet zo veel zin heb om me bij elke ondoordachte formulering te moeten verdedigen.

Dat ik het persoonlijk vrij stom vind om LSD te gebruiken moet je me maar niet al te kwalijk nemen. Misschien maakte ik ook daar wel onbewust de denkfout dat LSD-gebruik ook automatisch misbruik is.

Maar goed, ik heb niets met drugs, ook al genoeg negatieve ervaringen mee.

Dus nogmaals: ik onthou me verder van commentaar. Proost.

[Kurt 0]

Fair enough.

Alcoholgebruik: doodsoorzaak nummer 1 wat betreft drugs.

[JoostG 27]

Je hebt gelijk hoor. Ik vrees dat ik in deze niet objectief genoeg ben

Oh, en met 'boeit me weinig' bedoel ik dat iedereen (inderdaad) zelf moet kunnen bepalen wat hij/zij gebruikt.

[wateengedoe2 0]

Ik heb geen ervaring met LSD, dat zeg ik er gelijk bij. Ik weet ook niet genoeg over LSD om te weten of dat in kleine hoeveelheden positieve effecten heeft (en mischien zelfs wel als medicijn bij bepaalde ziektebeelden wordt gebruikt). Daarover mogen anderen, die er meer van weten, graag meer zeggen

W.b. alcohol: als je geen specifieke aanleg voor en/of ervaring met alcoholisme hebt, is inname van een kleine hoeveelheid alcohol zelfs een gezondheidsvoordeel. Bijvoorbeeld is het goed voor je hart en bloedvaten en er zijn ook theorieën dat het je bij een ongeluk of ander fysiek trauma beschermt tegen botbreuken, peesscheuringen enz omdat je spieren net iets minder aangespannen zijn en je daardoor meer meegeeft met de klap en minder schade oploopt. Dit alles weegt natuurlijk niet op tegen de nadelen van gebruik (of misbruik, zo je wilt) van grote hoeveelheden alcohol (risico op hersenbeschadiging, kanker enz, negatieve gedragsveranderingen). En in bepaalde gevallen, zoals zwangerschap of verkeersdeelname (alhoewel wettelijk toegestaan, is gebruik van 1 glas alcoholische drank aantoonbaar slecht voor je reactievermogen), kun je het beter helemaal laten.

[rotsblok 0]

Quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 11:30:16 schreef JoostG het volgende: [...] Dat is niet helemaal waar. Alcohol komt voort uit een natuurlijk proces dus op die manier kun je alsnog uitleggen dat het van God komt.

Dat geld dan dus ook bijvoorbeeld cannabis of paddo's, dat zijn ook natuurlijke producten.

Quote:

Buiten dat staat alcohol beschreven in de Bijbel.

Dat maakt alcohol dan toch niet perse goed??

[Kurt 0]

Ik snap het principiële verschil tussen natuurlijke middelen en synthetische drugs niet goed, ik vind het nogal arbitrair.

[JoostG 27]

@Rotsblok:

Ten eerste lees je de contexten niet goed en ten tweede lees je mijn posts eigenlijk in z'n geheel niet goed aangezien ik al had aangegeven dat ik me terug trek uit deze discussie omdat ik geen zin heb om me te moeten verdedigen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 14:40:37 schreef Kurt het volgende: Ik snap het principiële verschil tussen natuurlijke middelen en synthetische drugs niet goed, ik vind het nogal arbitrair.

Dat vind ik ook vrij onzinnig. Ik denk juist dat chemische middelen ook veel voordelen kunnen hebben t.o.v. natuurlijke.