Ik geloof (niet) omdat...

[filogeloof 0]

Quote:

Op maandag 12 maart 2007 00:48:00 schreef Pius_XII het volgende: [...] Je kunt niet zeggen: ik geloof niet. Want élk wereldbeeld valt namelijk niet te bewijzen, en ze zijn in ultimo uitendelijk én onbewijsbaar én in de grond onvergelijkbaar. Oftewel, een atheist gelooft bijvoorbeeld dus ook. [...]

Een Atheist is ook niet een niet gelovige... Een Atheist gelooft niet in een God, dat is wel een groot verschil...

[ChechenMaga 0]

Ik geloof omdat... Allah (Verheven en Heilig is Hij) de gelovigen de Waarheid liet zien.

Omdat wij Hem alleen aanbidden en van Zijn laatste profeet meer houden dan van onszelf en/of onze familie en dan van alle mensen.

God is Groot! (Om het in het Nederlands te zeggen )

[Aimé 0]

Ben jij het ook eens met onderstaande tekst?

(1 Johannes 4:20-21) . . . Indien iemand de bewering uit: „Ik heb God lief†en toch zijn broeder haat, is hij een leugenaar. Want wie zijn broeder, die hij heeft gezien, niet liefheeft, kan God, die hij niet heeft gezien, niet liefhebben. 21 En dit gebod hebben wij van hem, dat degene die God liefheeft, ook zijn broeder moet liefhebben.

[ChechenMaga 0]

Quote:

Op zaterdag 02 juni 2007 23:20:11 schreef Aimé het volgende: Ben jij het ook eens met onderstaande tekst? (1 Johannes 4:20-21) . . . Indien iemand de bewering uit: „Ik heb God lief†en toch zijn broeder haat, is hij een leugenaar. Want wie zijn broeder, die hij heeft gezien, niet liefheeft, kan God, die hij niet heeft gezien, niet liefhebben.?21 En dit gebod hebben wij van hem, dat degene die God liefheeft, ook zijn broeder moet liefhebben.

Was dat aan mij bedoeld?

Anyway. Wat wordt er met "broeder" bedoeld?

Vb: De moslims moeten hun broeders/zuster (andere moslim(a')s) helpen, en van hen houden.

[Clyppan 0]

Ik geloof niet in niet-geloven.

[Light Jr. 0]

Je ontkent het bestaan van agnosten?

[Clyppan 0]

Elk mens gelooft.. van kleine dingen tot grootse zaken.. de een wat meer dan de ander maar ieder mens gelooft.. van atheïst tot agnost.

Geloven staat niet gelijk aan religieus zijn of het theisme.

[AkkA 0]

Quote:

Op woensdag 27 juni 2007 18:56:27 schreef Light Jr. het volgende: Je ontkent het bestaan van agnosten?

Zelfs als je gelooft dat je niet kan weten of God bestaat is dat een geloof.

[Light Jr. 0]

@ PascalPas:

Dat laatste hangt af van welke definitie je hanteert.

Ook zijn er altijd dingen die men niet gelooft. Zoals jij het stelt geloof je dat niet

Quote:

"Akka" schreef het volgende: Zelfs als je gelooft dat je niet kan weten of God bestaat is dat een geloof.

Als je niet in God gelooft, maar ook zijn bestaan niet ontkent, het geheel open laat... in welk opzicht geloof je dan wat?

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 27 juni 2007 19:35:34 schreef Light Jr. het volgende: @ PascalPas: Dat laatste hangt af van welke definitie je hanteert.

En 'geloven' behelst meerdere definities.. 'niet geloven' is praktisch onmogelijk.

Ik geloof niet in goden, elfjes, engelen, duiveltjes, demonen, tongentaal of geesten.. maar ik geloof wel in de oprechtheid van liefde, vertrouwen van mensen, goedheid van sommigen, ook ik heb 'hoop' in dingen..

ergo; een gelovige atheïst.

[XChanneX 0]

Ik geloof wel omdat hij mijn leven mooi maakt en volmaakt, en mij helpt.My best friend

Zonder God had ik nu geen mooi leven en straks ook niet.

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 27 juni 2007 19:34:51 schreef AkkA het volgende: [...] Zelfs als je gelooft dat je niet kan weten of God bestaat is dat een geloof.

Er is een verschil tussen actief en passief geloven.

[danielle_v 0]

Quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:12:47 schreef XChanneX het volgende: Ik geloof wel omdat hij mijn leven mooi maakt en volmaakt, en mij helpt.My best friend Zonder God had ik nu geen mooi leven en straks ook niet.

tja dat is lekker duidelijk!

Ik geloof omdat een grotere macht dit alles wel gemaakt MOET hebben. Iets dat groter en machtiger is dan wat er hier op de aarde rondloopt.

[justthefactsplz 0]

geloven kan alleen als je bewijzen hebt, zo simpel is het.

je kunt wel denken dat je heel want bent omdat je het een prestatie vind als je kan geloven zonder de bewijzen te hebben, maar dan ben je onwetend, god wil dat wij hem vinden, dus moeten we op zoek gaan naar hem. niet jezelf en ons voorliegen en zeggen dat god je leven zoveel mooier maakt, dat is gewoon je eigen positive instelling. heeft niets met god te maken

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:37:51 schreef justthefactsplz het volgende: geloven kan alleen als je bewijzen hebt, zo simpel is het.

Geloven waarin? Geloven op zich doet iedereen. Ook als je niet geloofd dat God bestaat is dat een geloof.

Quote:

je kunt wel denken dat je heel want bent omdat je het een prestatie vind als je kan geloven zonder de bewijzen te hebben, maar dan ben je onwetend, god wil dat wij hem vinden, dus moeten we op zoek gaan naar hem.

En hoe stel je voor dat we op zoek gaan?

Quote:

niet jezelf en ons voorliegen en zeggen dat god je leven zoveel mooier maakt, dat is gewoon je eigen positive instelling. heeft niets met god te maken

Bewijs? Je zegt net zelf dat je bewijs moet hebben.

[justthefactsplz 0]

ik geloof omdat er bewijzen zijn dat er een hogere macht is die alles wat leeft gemaakt heeft, ik geloof in die hogere macht, of je hem nou god of allah of pietsnot noemt maakt niet uit. het is een feit dat de evolutie theory (het woord zegt het al) niet standhoud en als je zegt dat je atheïst bent ben je gewoon onwetend zoals 99% van de wereldbevolking

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:44:06 schreef justthefactsplz het volgende: ik geloof omdat er bewijzen zijn dat er een hogere macht is die alles wat leeft gemaakt heeft, ik geloof in die hogere macht, of je hem nou god of allah of pietsnot noemt maakt niet uit. het is een feit dat de evolutie theory (het woord zegt het al) niet standhoud en als je zegt dat je atheïst bent ben je gewoon onwetend zoals 99% van de wereldbevolking

ho ho ho, nu haal je even wat dingen door elkaar. De evolutie theorie is niet uitsluitend voor atheisten, er zijn ook genoeg christenen die daar van uitgaan. Of althans de mogelijkheid groot achten dat het wel eens een groot deel van de waarheid kan zijn.

Maar wat zijn die bewijzen van een hogere macht dan? En ze moeten aantoonbaar zijn he, dat zei je immers zelf, het moet te bewijzen zijn.

[justthefactsplz 0]

het woord geloof word verkeerd gebruikt door iedereen, als je aan iemand vraagt wat geloof betekend zullen ze zeggen dat dat betekend dat je iets aanneemt zonder dat daar bewijs voor is, maar dat is niet zo, er moet bewijs zijn zodat je geloof nooit zal verdwijnen.

als ik het over geloof heb, bedoel ik de eigelijke zin va het woord:

ergens 100% van overtuigt zijn

hoe we op zoek gaan? god heeft ons als enige levensvorm op aarde de middelen gegeven om hem te zoeken, de menselijke geest

wii zijn beginnen te leren en verder te komen in onze zoektocht toen wij het schrift hebben uitgevonden, zodat we onze kennis kunnen delen met de volgende generaties, dus begin je zoektocht met de informatie die al bekent is, probeer internet

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:44:06 schreef justthefactsplz het volgende: het is een feit dat de evolutie theory (het woord zegt het al) niet standhoud en als je zegt dat je atheïst bent ben je gewoon onwetend zoals 99% van de wereldbevolking

Waarom zo'n rare steek onder de gordel?

[Thorgrem 430]

Ik ben al gelovig.

Maar ik heb je nog geen bewijzen zien posten.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:55:10 schreef PascalPas het volgende: [...] Waarom zo'n rare steek onder de gordel?

Ach ja als 99% van de wereld bevolking onwetend is dan zal ook ik vast bij die 99% horen.

1 spookrijder?? Ik zie allemaal spookrijders!

[justthefactsplz 0]

Quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:46:39 schreef Thorgrem het volgende: [...] ho ho ho, nu haal je even wat dingen door elkaar. De evolutie theorie is niet uitsluitend voor atheisten, er zijn ook genoeg christenen die daar van uitgaan. Of althans de mogelijkheid groot achten dat het wel eens een groot deel van de waarheid kan zijn. dat kan niet omdat de evolutie theory en de hogere macht theory (lack of a better word) het tegenovergestelde zijn, als je denkt dat ze allebei kunnen, heb je er niet goed over na gedacht Maar wat zijn die bewijzen van een hogere macht dan? En ze moeten aantoonbaar zijn he, dat zei je immers zelf, het moet te bewijzen zijn.

als ze niet aantoonbaar zijn zijn ze niet te bewijzen he

er zijn veel bewijzen dat er een hogere macht zijn, ik zal je er een paar laten zien, ik heb niet alle informatie bij de hand maar de rest komt nog

[Raido 0]

Zijn het empirische bewijzen?

[Thorgrem 430]

O sorry alwetende justthefactsplz, ik heb er niet goed over nagedacht.... althans volgens jou.

Danz ullen we ons nu maar concentreren op de bewijzen. En laat ik al vast vertellen dat, omdat jij het bent, en ik er volgens jou niet goed over nagedacht heb, ik grondig wetenschappelijk onderbouwde bewijzen wil hebben zonder enige cirkel redenering.

[justthefactsplz 0]

ok als eerste:er zijn 3 theorien over hoe het leven is begonnen, 1 het is gemaakt door god, een hogere macht die leeft buiten tijd/ruimte, 2 het was er al, 3er was niets en pats boem door een rare samenkoming van omstandigheden is er simpel 1celig leven ontstaan wat uitgroeide tot alles wat wij nu om ons heen zijn (evolutie)je moet een beetje verstand hebben van natuurkunde en scheikunde om alles te begrijpen maar je kunt het op wikipedia allemaal vinden, eerst de theory van dat het er allemaal al was ontkrachten:

---

Samengevoegd:

ik wil btw niet alwetend overkomen, ik wil alleen dat iedereen de informatie krijgt die ik.

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 17:06:33 schreef justthefactsplz het volgende: ok als eerste:er zijn 3 theorien over hoe het leven is begonnen, 1 het is gemaakt door god, een hogere macht die leeft buiten tijd/ruimte, 2 het was er al, 3er was niets en pats boem door een rare samenkoming van omstandigheden is er simpel 1celig leven ontstaan wat uitgroeide tot alles wat wij nu om ons heen zijn (evolutie)je moet een beetje verstand hebben van natuurkunde en scheikunde om alles te begrijpen maar je kunt het op wikipedia allemaal vinden, eerst de theory van dat het er allemaal al was ontkrachten:

Jij hebt blijkbaar absoluut geen verstand van zowel natuurkunde, scheikunde of biologie..

'Pats boem 1 cellig leven dat ontstaat tot wat we nu zien' lijkt verre weg niet op wat de evolutie theorie werkelijk inhoud.. maargoed, daarvoor verwijs ik je naar een van de vele kent-hovind achtige 'evolutie vs. schepping' topics op deze site.