Niet gedoopt niet behouden

[P. Strootman 0]

Eulogía schreef:"

Ik denk dat de volgende tekst wel van belang is.Mar 16,16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden.

Paulus , de apostel der heidenen, schreef aan ons:

'Ik ben niet gezonden om te dopen....'

Hij leerde dan ook geen waterdoop. Hoe ziet u dit?

[Eulogía 0]

Eulogía schreef:"

Ik denk dat de volgende tekst wel van belang is.Mar 16,16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden.

Paulus , de apostel der heidenen, schreef aan ons:

'Ik ben niet gezonden om te dopen....'

Hij leerde dan ook geen waterdoop. Hoe ziet u dit?

Dag meneer Strootman,

Hij heeft in ieder geval Crispus, Gajus en het gezin van Stefanus gedoopt.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Ik ben dankbaar, dat ik niemand uwer gedoopt heb dan Crispus en Gajus; 15 zodat niemand kan zeggen, dat gij in mijn naam gedoopt zijt. 16 Ook heb ik nog het gezin van Stefanas gedoopt; verder weet ik niet, dat ik nog iemand gedoopt heb. 17 Want Christus heeft mij niet gezonden om te dopen, maar om het evangelie te verkondigen, en dat niet met wijsheid van woorden, om niet het kruis van Christus tot een holle klank te maken.

Zijn belangrijkste taak was niet om te dopen, maar hij heeft het wel gedaan. Hij hield zich bijvoorbeeld bezig met reizen, kerkplanten, onderwijzen, evangeliseren enz. . Een apostel hoeft zich niet alleen maar met dopen bezighouden. Anderen konden ook dopen (in plaats van hem). Volgens Mar. 16 en Matth. 28 kunnen alle gelovigen anderen dopen.

[P. Strootman 0]

Paulus leert geen waterdoop in zijn gevangenisbrieven, want hij leerde de Geestesdoop, ofwel het zich bekleden met de Christus als Gods Geest (Galaten 3.27). De mensen die in die Joodse gemeente, door Paulus gedoopt werden, waren tot geloof gekomen heidenen, die ingelijfd werden en inderdaad de waterdoop ontvingen. Als hij een waterdoop geleerd zou hebben, zou hij ongetwijfel geschreven of het een kinderdoop zou worden, of een volwassendoop. Ook schreef hij nog in Efeze 4.5:' Een(1) Here, Een (1)) een geloof en een (1) doop' Paulus is de apostel van de Geest, die in Jezus was en die God ook uizond in de harten van alle mensen, dus leerde hij geen enkel uiterlijk ritueel. Nu moet natuurlijk een ieder weten wat hij of zij doet en daar spreek ik geen enkel negatief oordeel over uit! Schriftuurlijk gezien wordt het niet gevraagd, of verplicht! Bovendien gaat wij er niet over, of iemand behouden wordt, of niet!

[Credible 0]

Admod note:
Discussie verwijderd. Offtopic en tevens in strijd met de regels die voor dit subforum gelden.

[P. Strootman 0]

Een stelling zoals :Niet gedoopt, dan ook niet behouden, is natuurlijk onhoudbaar! Dat kan een ieder begrijpen. Zouden, bijvoorbeeld, alle kinderen die door de schuld van hun ouders, die hen niet lieten dopen, dan verloren zijn gegaan?

[Thorgrem 430]

Een stelling zoals :Niet gedoopt, dan ook niet behouden, is natuurlijk onhoudbaar! Dat kan een ieder begrijpen. Zouden, bijvoorbeeld, alle kinderen die door de schuld van hun ouders, die hen niet lieten dopen, dan verloren zijn gegaan?

Dus omdat het niet in jouw verbeeldingsvermogen past is he onthoudbaar? God is gebonden aan jouw begrip?

[Miesje 0]

Ik zie de doop zoiets als een stuk gehoorzaamheid. Omdat het van de gelovige gevraagd werd.

De doop is een soort van openbare getuigenis, je laat hiermee aan de gemeenschap zien dat je openlijk in God en Jezus geloofd.

De stelling : niet gedoopt, niet behouden : ben ik het niet mee eens.

Geloof is het belangrijkste, de doop is een gevolg. Maar de doop is geen 'ticket' om bij God te komen of behouden te worden. Het gaat om je hart. Dopen is een stuk gehoorzaamheid, maar geen toegangsticket.

Verder ben ik tegen kinderdopen, kinderen kunnen namelijk nog helemaal niet zelf kiezen.

In de bijbel werden mensen (soms honderden) gedoopt gewoon in een rivier door middel van onderdompeling. Besprenkeling zie ik niet als de doop. Immers wanneer je een koekje in de thee doopt; ga je ook niet het koekje besprenkelen.

[P. Strootman 0]

Een stelling zoals :Niet gedoopt, dan ook niet behouden, is natuurlijk onhoudbaar! Dat kan een ieder begrijpen. Zouden, bijvoorbeeld, alle kinderen die door de schuld van hun ouders, die hen niet lieten dopen, dan verloren zijn gegaan?

Dus omdat het niet in jouw verbeeldingsvermogen past is he onthoudbaar? God is gebonden aan jouw begrip?

Volstrekt niet, Thorgrem! Maar zo werd het wel gesteld! Als we moeten geloven, dat een baby, verloren gaat, omdat de ouders hem het niet hebben laten dopen, dan is het toch de schuld van de ouders, als het kind verloren gaat? In mijn verbeeldingsvermogen pas het in elk geval absoluut niet, want dan zou ik Gode iets onwaardigs toeschrijven. Ik vind het zelfs veel en veel te simplistisch gesteld. Eigenlijk is het Godeonwaardig, stel dat Hij zo zou handelen en zou zeggen: O, zijn of haar ouders hebben nagelaten hun kind te laten dopen, dus besluit Ik, dat het verloren gaat? En ik heb nog nooit geloofd, dat God gebonden is aan mijn begrip!! Hoe komt u daar eigenlijk op?

[Robert Frans 1.537]

P. Strootman, als je dit topic eerst even helemaal doorleest, dan kom je al genoeg antwoorden op je vragen tegen.

[P. Strootman 0]

P. Strootman, als je dit topic eerst even helemaal doorleest, dan kom je al genoeg antwoorden op je vragen tegen.

Ik heb een antwoord hierop nog niet gezien, maar ik kan het misschien over het hoofd hebben gezien. Wilt u het mij aanwijzen? Graag!

[Miesje 0]

Zouden, bijvoorbeeld, alle kinderen die door de schuld van hun ouders, die hen niet lieten dopen, dan verloren zijn gegaan?

Misschien eerst het 'kinderdopen' nader bestuderen, of dat de wil van God is, voor er over te discuseren.

Het belangrijkste is 'geloof'. Naar mijn mening is de kinderdoop iets kerkelijk's. Of weet je me misschien ergens in de bijbel aan te wijzen waar ze aan kinderdoop doen ?

Het is altijd belangrijk om onderscheid te maken tussen 'kerk' wil en 'Gods' wil.

[Chappo 0]

Zouden, bijvoorbeeld, alle kinderen die door de schuld van hun ouders, die hen niet lieten dopen, dan verloren zijn gegaan?

Misschien eerst het 'kinderdopen' nader bestuderen, of dat de wil van God is, voor er over te discuseren.

Het belangrijkste is 'geloof'. Naar mijn mening is de kinderdoop iets kerkelijk's. Of weet je me misschien ergens in de bijbel aan te wijzen waar ze aan kinderdoop doen ?

Het is altijd belangrijk om onderscheid te maken tussen 'kerk' wil en 'Gods' wil.

altijd fijn als er mensen zijn die Gods wil kennen (vergeef me het sarcasme, ik kon het eventjes niet laten...)

[Machiavelli 0]

Misschien eerst het 'kinderdopen' nader bestuderen, of dat de wil van God is, voor er over te discuseren.

Het belangrijkste is 'geloof'. Naar mijn mening is de kinderdoop iets kerkelijk's. Of weet je me misschien ergens in de bijbel aan te wijzen waar ze aan kinderdoop doen ?

Ja, de teksten zijn al gegeven. En de doop aan kinderen weigeren is de fundamentele lijn tussen het Oude en Nieuwe verbond niet zien.

Het is altijd belangrijk om onderscheid te maken tussen 'kerk' wil en 'Gods' wil.

Dat klopt, net zoals gehoorzaamheid in geloof aan de kerk belangrijk is. Ik geloof één heilige, algemene, christelijke kerk.

[Eulogía 0]

Zouden, bijvoorbeeld, alle kinderen die door de schuld van hun ouders, die hen niet lieten dopen, dan verloren zijn gegaan?

Misschien eerst het 'kinderdopen' nader bestuderen, of dat de wil van God is, voor er over te discuseren.

Het belangrijkste is 'geloof'. Naar mijn mening is de kinderdoop iets kerkelijk's. Of weet je me misschien ergens in de bijbel aan te wijzen waar ze aan kinderdoop doen ?

Het is altijd belangrijk om onderscheid te maken tussen 'kerk' wil en 'Gods' wil.

altijd fijn als er mensen zijn die Gods wil kennen (vergeef me het sarcasme, ik kon het eventjes niet laten...)

Gelovigen kunnen inderdaad Gods wil kennen. Gelovigen zijn Gods kinderen en hebben een relatie met Hem. Hoe hechter je relatie met God is, hoe beter je Zijn wil kent. (Maar dat is een onderwerp op zichzelf.)

[Eulogía 0]

Ja, de teksten zijn al gegeven. En de doop aan kinderen weigeren is de fundamentele lijn tussen het Oude en Nieuwe verbond niet zien.

Ik heb geen teksten gezien waaruit blijkt dat kinderen zouden zijn gedoopt. Daarnaast is er een verschil tussen het oude en nieuwe verbond.

Dat klopt, net zoals gehoorzaamheid in geloof aan de kerk belangrijk is.

Kan je dat vanuit de Bijbel onderbouwen? Daarnaast geloof ik dat er vaak een verschil is tussen wat een kerkinstituut zegt en wat God zegt.

[P. Strootman 0]

Ja, de teksten zijn al gegeven. En de doop aan kinderen weigeren is de fundamentele lijn tussen het Oude en Nieuwe verbond niet zien.

Ik heb geen teksten gezien waaruit blijkt dat kinderen zouden zijn gedoopt. Daarnaast is er een verschil tussen het oude en nieuwe verbond.

Dat klopt, net zoals gehoorzaamheid in geloof aan de kerk belangrijk is.

Kan je dat vanuit de Bijbel onderbouwen? Daarnaast geloof ik dat er vaak een verschil is tussen wat een kerkinstituut zegt en wat God zegt.

Hiermee ben ik het eens! Wat men er ook van denkt, in de Bijbel komt geen kinderdoop voor. Alleen de doop der bekering, die komt in de Bijbel voor!

[Machiavelli 0]

Ik heb geen teksten gezien waaruit blijkt dat kinderen zouden zijn gedoopt. Daarnaast is er een verschil tussen het oude en nieuwe verbond.

[knip] En uiteraard is er een verschil, maar de overeenkomsten en de lijnen zijn belangrijker en dan moet het hele huis besneden worden, net zoals het gehele huis gedoopt wordt.

Kan je dat vanuit de Bijbel onderbouwen? Daarnaast geloof ik dat er vaak een verschil is tussen wat een kerkinstituut zegt en wat God zegt.

Ja, dat kan ik.

Dat betwist ik ook niet. Ik kom zowel uit de Reformatie als de Afscheiding en heb geen enkele illusies over de feilbaarheid van de kerk, maar dat betekent niet een einde aan de gehoorzaamheid die wij aan haar verschuldigd zijn.

[Eulogía 0]

En uiteraard is er een verschil, maar de overeenkomsten en de lijnen zijn belangrijker en dan moet het hele huis besneden worden, net zoals het gehele huis gedoopt wordt.

Wat heeft dat met kinderdoop te maken?

[Eulogía 0]

Ja, dat kan ik.

Waaruit blijkt dat?

Dat betwist ik ook niet. Ik kom zowel uit de Reformatie als de Afscheiding en heb geen enkele illusies over de feilbaarheid van de kerk, maar dat betekent niet een einde aan de gehoorzaamheid die wij aan haar verschuldigd zijn.

Gehoorzaamheid aan God is belangrijker dan gehoorzaamheid aan een instituut.

[Machiavelli 0]

Wat heeft dat met kinderdoop te maken?

Voor iemand die zo ontzettend tegen kinderen dopen is ben je wel bijzonder slecht op de hoogte.

[Eulogía 0]

Wat heeft dat met kinderdoop te maken?

Voor iemand die zo ontzettend tegen kinderen dopen is ben je wel bijzonder slecht op de hoogte.

Waarom denk je dat ik tegen kinderdoop ben?

[Machiavelli 0]

Waaruit blijkt dat?

Wat een wantrouwen! Ik dacht dat jij er zo'n voorstander van was om christenen gewoon te vertrouwen als ze wat zeiden. En nu ik iets zeg wat niet in jouw straatje past is dat opeens niet meer geldig?

Enfin, jij vroeg niet om een uitgebreide overlegging van mijn credenties, je vroeg iets en ik gaf simpelweg antwoord.

Maar ik heb in dit onderwerp les gehad van Ds. van der Linde, J.H. Velema, CvW, Calvijn, A. van der Beek, Paulus, Luther en anderen.

Gehoorzaamheid aan God is belangrijker dan gehoorzaamheid aan een instituut.

No shit.

[Machiavelli 0]

Waarom denk je dat ik tegen kinderdoop ben?

Omdat ik je posts over dat onderwerp heb gelezen.

[P. Strootman 0]

Misschien is het ook nog zinvol, om er rekening mee te houden, dat doop, of dopen, ook een geestelijke betekenis kan hebben. Jezus zei in Lucas 12.50:

' Ik moet gedoopt worden met een doop, en het beklemt Mij, totdat het volbracht is'

En de Griekse woorden die door ' dopen' vertaald zijn, betekenen altijd onderdompeling ofwel wassen. Nooit besprenging! En Paulus schreef in Romeinen 6.3:

' Of weet gij niet, dat wij allen, die in Christus Jezus gedoopt zijn, in zijn dood gedoopt zijn?'

Dit is ongetwijfeld een geestelijke doop. En in Galaten 3.27 schreef hij:

' Want gij allen, die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed'

[Eulogía 0]

Waaruit blijkt dat?

Wat een wantrouwen! Ik dacht dat jij er zo'n voorstander van was om christenen gewoon te vertrouwen als ze wat zeiden. En nu ik iets zeg wat niet in jouw straatje past is dat opeens niet meer geldig?

Waaruit zou wantrouwen blijken? Ik stelde enkel een vraag.