Niet gedoopt niet behouden

[ikbenBen 0]

De Katholieken geloven dat als je niet gedoopt bent en overlijdt (ook als baby) dat je dan niet behouden bent. Is dat zo? En hoe zit dat precies? En op welke Bijbeltekst wordt dit gebaseerd?

Onderwerp gaat ook over de kinderdoop/volwassen doop.Alhoewel ik niet wil spreken over een volwassen doop omdat iemand van 16 zich ook kan laten dopen als hij/zij daar aan toe is.

[Eulogía 0]

Ik denk dat de volgende tekst wel van belang is.

Mar 16,16

Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 21:45:18 schreef ikbenBen het volgende: De Katholieken geloven dat als je niet gedoopt bent en overlijdt (ook als baby) dat je dan niet behouden bent. Is dat zo? En hoe zit dat precies?

De doop is heilsnoodzakelijk, wat wil zeggen dat vanuit menselijk oogpunt gezien je gedoopt moet zijn om tot God te kunnen komen (aka behouden zijn). Dat gaat normaliter over de waterdoop, maar er bestaan ook het doopsel van begeerte (iemand wil gedoopt worden, maar gaat dood voordat dat daadwerkelijk is gebeurd) en het bloeddoopsel (martelaarschap, wat in onze tijd en ons werelddeel niet vóórkomt).

Echter, vanuit God gezien is alles mogelijk. Dat wil zeggen dat ook mensen die niet gedoopt zijn, behouden kunnen zijn. Het is uiteindelijk aan Hem om dat te beslissen. W.b. baby's die ongedoopt overlijden, is er geen vaste uitspraak van de Kerk over wat er met hen gebeurt, maar ze worden in vertrouwen aan Gods barmhartigheid toevertrouwd. Er valt wat voor te zeggen dat voor hen het doopsel van begeerte geldt, als de ouders van plan waren hun kind te dopen, maar het bijvoobeeld dood geboren werd of kort na de geboorte overlijdt. Als zo'n kindje, of een volwassene van wie bekend is dat hij gedoopt wilde worden in doodsgevaar verkeert, mag overigens iedereen diegene met water in de Naam van de Vader, de Zoon en de H. Geest dopen. Dat heet nooddoop.

Quote:

En op welke Bijbeltekst wordt dit gebaseerd?

Het katholieke geloof is niet enkel op de Bijbel gebaseerd (geen Sola Scriptura), maar ook op de Overlevering (Traditie) - beide gaan uiteindelijk terug op Jezus Christus Zelf. Natuurlijk kan ik bijbelteksten over dit onderwerp noemen (Eulogía noemde er al één), maar die zijn allemaal ook anders uit te leggen als je de Traditie er niet bij betrekt. Zodoende zijn die bijbelteksten ook niet geschikt om een protestant of andersgelovige van het katholieke standpunt te overtuigen. Dat ga ik dus ook niet proberen (sowieso geen behoefte aan)

[annzie 1]

@Lizadegeest: katholieken zijn ook christelijk. Jij bekijkt het ws vanuit protestants opzicht.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 22:05:03 schreef lizadegeest het volgende: Kijk soms zijn er mensen die zich op 90 jarige leeftijd zich bekeren maar niet gedoopt zijn of niet gedoopt kunnen worden

Puur vanwege leeftijd is er geen bezwaar. Enkele maanden geleden was ik bij een PKN-dienst waar een 83-jarige werd gedoopt

Quote:

(zowel als op de katholieken als op de christelijke manier)

Terzijde: katholiek is ook christelijk; je bedoelt waarschijnlijk katholiek en protestants of evangelisch. Katholiek, protestants en evangelisch zijn namelijk verschillende vormen van christendom.

Quote:

Je heb mensen die ineens heel ziek worden maar wel in God geloven en dood gaan ondanks dat ze niet gedoopt zijn.

Voor hen geldt het doopsel van begeerte, zie mijn post hierboven.

Quote:

Er zijn ook mensen die gedoopt zijn, maar alles doen wat God verboden heeft!

Zij zijn niet automatisch behouden volgens de katholieke leer; de doop is niet een soort van garantiebewijs voor de hemel.

Quote:

Ik geloof, dat is mijn mening, Dat God kijkt naar je hart, heb je hem oprecht lief gehad, heb je het evangelie verkondigd, was jij zijn rechter hand. Ik denk dat God daar na kijkt hoeveel je over had voor Hem en of hij wel op nummer 1 stond. Ik weet als een kind overlijd van 4 jaar en die niet gedoopt is dat het toch naar God zal gaan, dat staat zelfs in de bijbel geschreven(moet ik even opzoeken hoor) maar ik weet ook zodra jij het besef heb dat God bestaat en je dichter naar God wilt komen en je nog meer van God gaat houden, dat je niets anders wilt dan je laten dopen! Je zonde achter je te laten en helemaal opnieuw te beginnen, schoon en gewassen, God heeft veel beloftes als je gedoopt ben.

Quote:

(ik kijk dit overigens uit het christelijke zicht hé! ik weet zelf niet hoe het in de katholieken wereld er aan toe gaat!

Protestants of evangelisch i.p.v. christelijk, dus. Enfin, wat je hierboven zegt, wijkt niet veel af van het katholieke standpunt. Zeker niet wat je zegt over bijv. jonge kinderen die overlijden en de wens van een ongedoopte volwassene die na bekering gedoopt wil worden.

Quote:

Ik geloof zoals ik net al zei dat als iemand vlak voor zijn dood zich bekeerd en het oprecht meent en niet gedoopt is dat God hem toch met open armen zal ontvangen.

Ook al heel katholiek

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 22:06:41 schreef annzie het volgende: @Lizadegeest: katholieken zijn ook christelijk. Jij bekijkt het ws vanuit protestants opzicht.

Ah, jij had het ook al gezegd, zie ik nu. Ik begrijp de woordkeuze wel; veel mensen zeggen christelijk voor protestant, en katholiek voor katholiek. Dan ontstaat er makkelijk verwarring.

[wateengedoe2 0]

@ ikbenBen en andere geïnteresseerden: als je je degelijk wilt inlezen op de katholieke doopvisie, kan ik je aanraden de Catechismus van de Katholieke Kerk te lezen, par 1213-1284 (vanaf hier kun je verderklikken naar alle paragrafen). Tussen haakjes worden daarbij ook steeds de van toepassing zijnde schriftplaatsen genoemd.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 22:23:04 schreef lizadegeest het volgende: @annzie ja dat bedoel ik, maar ik bedoel het christendom is weer verdeeld in verschillende zijwegen zal ik het zo maar even noemen denk ik, ik weet even geen andere naam ervoor. Ik kom zeg maar van het evangelische, dan is het andere dus van protestants

Om het nog wat ingewikkelder te maken: zowel evangelisch als wat jij protestants noemt, is onderdeel van de kerkgemeentes die zijn voortgekomen uit de Reformatie en die meestal onder één noemer protestant (in brede zin) genoemd worden. Daarbinnen zou je (in Nederland) het onderscheid calvinistisch en evangelisch kunnen maken, of hervormd, gereformeerd en evangelisch. Jij noemt hierboven hervormd en gereformeerd (calvinistisch) protestants. In andere landen heb je dan ook nog o.a. luthers en anglicaans.

Quote:

@wateengedoe2 ik ga even in delen weer op jou reageren hoor

Als je op de quote-knop klikt bij een post, kun je stukken tekst van de andere user meenemen in je antwoord, dat is vaak wel goed voor 't overzicht.

Quote:

Wat betreft oudere mensen, die bijvoorbeeld in rolstoel zitten moeilijk kunnen lopen en zo, soms kan ik dan begrijpen dat die niet gedoopt kunnen zijn.

Aangezien calvinisten en katholieken normaliter dopen door besprenkeling, kan ook iemand in een rolstoel zonder problemen gedoopt worden bij hen. Overigens, als er douchestoelen zijn enz, dan kan iemand uit een rolstoel toch ook in een doopbad gedompeld worden met de juiste hulpmiddelen? Maar ik snap dat als iemand echt heel ziek is of veel pijn lijdt, dat niet zo makkelijk is.

Quote:

2. uhmm jij kijk het vanuit evangelische of protestanse? Het slaat zeg maar terug op wat ik als laatste zei, iemands oprechte hart

Ik ben katholiek en bekijk alles in principe vanuit dat oogpunt, tenzij ik het expliciet erbij vertel als het anders is.

Quote:

Met protestanse is het toch zo weer, dat kinderen water over het hoofdje krijgen?(voor hun dus echt een doop)

Dat klopt (protestants = niet-evangelisch/baptist). En bij katholieken gaat het net zo, behalve dan dat een dopeling in de katholieke Kerk ook met olie wordt gezalfd, maar dat an sich is dan geen sacrament.

Quote:

en hoe zit dat bij volwassenen

Volwassenen worden in bovengenoemde Kerk en kerkgemeentes op dezelfde manier gedoopt als kleine kinderen, door besprenkeling van het hoofd.

Quote:

die krijgen toch een communie of ben ik nu zo moe dat ik in de war ben?

Communie is wat anders. Het equivalent daarvan in protestantse en evangelische gemeentes is het Avondmaal. En als je moe bent, moet je gaan slapen Morgen weer een dag

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 22:34:00 schreef lizadegeest het volgende: oke thanks, ja ik wil dat wel eens weten ja ik vind eigenlijk best schandalig dat ik die visie niet weet

Nou, schandalig ... dat zou ik nou ook weer niet zeggen (sterker nog: ik weet zeker dat als jij dat onder die link allemaal gelezen hebt, je er stukken méér van weet dan de gemiddelde Nederlandse katholiek!). Maar leuk dat je wilt leren over je broeders en zusters in Christus over de kerkmuren heen

[MarloesFollowsJesus 0]

Wat ik eigenlijk niet begrijp is;

Ik ben gedoopt toen ik nog een baby was maar daar heb ik niet zelf voor gekozen.

In andere kerken kiezen mensen zelf voor de doop op latere leeftijd.

Over welk soort dopen gaat het bijbelstukje:

Mar 16,16

Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden.

De kinderdoop of de doop op latere leeftijd? en waarom is het in sommige kerken zo dat kinderen al na een paar maanden gedoopt worden zonder dat zij er zelf voor kiezen en in sommige kerken zo dat mensen er zelf voor mogen kiezen als zij oud genoeg zijn om deze beslissing te nemen?

Ik zou het fijn vinden als iemand hier antwoord op kon geven.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 14:17:13 schreef MarloesFollowsJesus het volgende: Wat ik eigenlijk niet begrijp is; Ik ben gedoopt toen ik nog een baby was maar daar heb ik niet zelf voor gekozen. In andere kerken kiezen mensen zelf voor de doop op latere leeftijd. Over welk soort dopen gaat het bijbelstukje: Mar 16,16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden. De kinderdoop of de doop op latere leeftijd?

Over beide. In de tijd van Jezus waren er nog bijna geen christenen en werd (dus) nagenoeg iedereen als volwassene gedoopt. Maar ook toen waren er al hele gezinnen die in 1x toetraden tot het christendom.

Quote:

en waarom is het in sommige kerken zo dat kinderen al na een paar maanden gedoopt worden zonder dat zij er zelf voor kiezen en in sommige kerken zo dat mensen er zelf voor mogen kiezen als zij oud genoeg zijn om deze beslissing te nemen?

Vanwege een verschil in doopvisie. De kinderdoopkerken en -kerkgemeentes houden er een visie op na die meer de gemeenschap benadrukt (verbond, gemeenschap van de heiligen). In deze visie is het vanzelfsprekend dat ouders de doop van hun kind, dat dan zelf nog niet kan kiezen, ondersteunen met hun geloof, en hun kind in het geloof opvoeden. Van de andere kant heb je de kerkgemeentes met volwassendoop (los van die volwassenen die nooit opgevoed zijn met christendom en daarom niet als kind gedoopt zijn), nl de evangelische en baptistische. Die benadrukken meer het individu. In de tijd van Jezus en ook in de laat-antieke tijd en de Middeleeuwen was het gemeenschapsdenken veel en veel sterker dan in de moderne tijd (zoals je nu nog ziet in culturen uit het oosten en middenoosten) en bestond deze volwassendoopvisie nog niet. Die is pas in de tijd van de Reformatie en op grotere schaal in de 19e eeuw opgekomen.

Quote:

Ik zou het fijn vinden als iemand hier antwoord op kon geven.

Bij dezen

[MarloesFollowsJesus 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 14:22:27 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Over beide. In de tijd van Jezus waren er nog bijna geen christenen en werd (dus) nagenoeg iedereen als volwassene gedoopt. Maar ook toen waren er al hele gezinnen die in 1x toetraden tot het christendom. [...] Vanwege een verschil in doopvisie. De kinderdoopkerken en -kerkgemeentes houden er een visie op na die meer de gemeenschap benadrukt (verbond, gemeenschap van de heiligen). In deze visie is het vanzelfsprekend dat ouders de doop van hun kind, dat dan zelf nog niet kan kiezen, ondersteunen met hun geloof, en hun kind in het geloof opvoeden. Van de andere kant heb je de kerkgemeentes met volwassendoop (los van die volwassenen die nooit opgevoed zijn met christendom en daarom niet als kind gedoopt zijn), nl de evangelische en baptistische. Die benadrukken meer het individu. In de tijd van Jezus was het gemeenschapsdenken veel en veel sterker dan in de moderne tijd (zoals je nu nog ziet in culturen uit het oosten en middenoosten) en bestond deze volwassendoopvisie nog niet. Die is pas in de tijd van de Reformatie en op grotere schaal in de 19e eeuw opgekomen. [...] Bij dezen

Bedankt voor je uitleg!

Ik begrijp het nu veel beter!

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 14:22:27 schreef wateengedoe2 het volgende: en bestond deze volwassendoopvisie nog niet.

Kun je dat onderbouwen?

De kamerling in Hand. 8 maakt ook een individuele keuze.

@MarloesFollowsJesus: volgens mij zijn er al wel meerdere topics over waarin zowel de ene als de andere doop wordt behandeld (hoewel er volgens de Bijbel maar één doop is )

Ef. 4

1 Als gevangene in de Here, vermaan ik u dan te wandelen waardig der roeping, waarmede gij geroepen zijt, 2 met alle nederigheid en zachtmoedigheid, met lankmoedigheid, en elkander in liefde te verdragen, 3 en u te beijveren de eenheid des Geestes te bewaren door de band des vredes: 4 één lichaam en één Geest, gelijk gij ook geroepen zijt in de ene hoop uwer roeping, 5 één Here, één geloof, één doop, 6 één God en Vader van allen, die is boven allen en door allen en in allen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 14:27:56 schreef Eulogía het volgende: [...]Kun je dat onderbouwen?

* Historisch gezien: tot aan het ontstaan van de wederdopers in de Reformatie-tijd werd in gebieden waar iedereen christelijk was (en waar bekering tot het christendom op latere leeftijd dus niet vóórkwam) iedereen als kind gedoopt.

* Theologisch gezien: in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel staat o.a.: Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden. Dit strookt niet met een geloofsdoop; als je christen bent, wil je dit ook voor je kind, aangezien ook verder onschuldige kinderen te lijden hebben onder de smet van de erfzonde.

Quote:

[De kamerling in Hand. 8 maakt ook een individuele keuze.

Klopt, net zoals elke niet als christen opgegroeide volwassene tegenwoordig die tot geloof komt en zich dan laat dopen (zie bijv. wat ik in dit topic vertelde over die 83-jarige man). In de tijd van die kamerling was nog bijna niemand als christen opgegroeid; kort na Jezus' kruisdood en verrijzenis zelfs nog helemáál niemand.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 14:40:24 schreef wateengedoe2 het volgende: * Historisch gezien: tot aan het ontstaan van de wederdopers in de Reformatie-tijd werd in gebieden waar iedereen christelijk was (en waar bekering tot het christendom op latere leeftijd dus niet vóórkwam) iedereen als kind gedoopt.

Niet iedereen, maar het kwam wel heel veel voor. Maar dan heb je het over de periode (vlak) voor de reformatie. Het gaat mij om de eerste eeuwen na het jaar 0.

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 14:40:24 schreef wateengedoe2 het volgende: * Theologisch gezien: in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel staat o.a.: Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden. Dit strookt niet met een geloofsdoop; als je christen bent, wil je dit ook voor je kind, aangezien ook verder onschuldige kinderen te lijden hebben onder de smet van de erfzonde.

Hoe was dat vóór die geloofsbelijdenis?

De tekst Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden zie ik niet als in tegenspraak met de geloofsdoop. Ook staat daar niets over kinderen. In de Bijbel staat wel iets over kinderen.

1 Kor 7,14

Want de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd in de broeder. Anders zouden immers uw kinderen onrein zijn, doch nu zijn zij heilig.

[RaiN 0]

is het niet zo dat de leiders van de katholieke kerk de doop in plaats van de besnijdenis(Joods gebruik) hebben gesteld?

dopen is naar mijn mening een stap in gehoorzaamheid, een teken van bekering, een baby kan zich onmogelijk bekeren, deze kan immers zelf niet kiezen.

als kind hebben mijn ouders ervoor gekozen mij te laten "dopen" , niet omdat ze gelovig waren, maar "omdat dat zo hoort" en ik anders, mocht ik ongedoopt overlijden, ik niet op het kerkhof begraven mocht worden maar op een stukje achteraf, voor de ongedoopten.

die "doop" heeft voor mij nooit een meerwaarde gehad, ben niet gelovig opgevoed, moest er niets van weten, communie wel gedaan, maar weer "omdat dat zo hoorde" en van mij uit voornamelijk voor het feest en de cadeau's...

verder heb ik me altijd afgezet tegen het christelijk geloof, omdat ik alleen maar in aanraking ben gekomen ben met het katholieke geloof, naar mijn idee toen al een iets "verdraaide versie" om het zo maar even te noemen, de redenen heb ik ooit al in een ander topic genoemd, doet nu ook niet ter zake.

jaren later, dus nu een paar jaar geleden ben ik opnieuw in aanraking gekomen met het christelijk geloof, echter nu door een keer mee te gaan naar een baptistengemeente, daar tijdens een aantal diensten merkte ik gewoon de aanwezigheid van God, dit was nieuw voor mij, ik voelde mij aangeraakt en uiteindelijk, horende bij mijn bekering heb ik besloten mij te laten dopen, op grond van mijn geloof, dit is wat voor mij telt, dit is uit geloof, niet "omdat het zo hoort" en dit is naar mijn mening dan ook de enige echte doop.

uiteraard heeft eenieder recht op een andere mening, ik geef slechts de mijne, die naar mijn idee gebouwd is op logica...

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 15:11:21 schreef Eulogía het volgende: [...]Niet iedereen, maar het kwam wel heel veel voor.

Heb je bewijs dat - vóór de Reformatieperiode - in een puur christelijk gebied zoals bijv West-Europa er mensen waren die hun kinderen niet doopten, maar wachtten totdat die zelf de keuze maakten?

Quote:

Maar dan heb je het over de periode (vlak) voor de reformatie. Het gaat mij om de eerste eeuwen na het jaar 0.

Ik heb het over een periode van zeker zo'n 1000 jaar. Wat zou betekenen dat de vroege christen A hebben gedaan, toen een millennium lang werd B gedaan, en 'ineens' vond men uit dat A toch het juiste was en begon men dat weer te doen. Hoe logisch is dat? Hoe kan het dat die kennis over A=juist al die duizend jaar niet bekend was en niet in de praktijk werd gebracht?

Quote:

Hoe was dat vóór die geloofsbelijdenis? De tekst Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden zie ik niet als in tegenspraak met de geloofsdoop. Ook staat daar niets over kinderen.

Ik snap dat jij dat niet als in tegenspraak met de geloofsdoop ziet. Ik heb er zelf niet genoeg kennis van, maar van mensen met meer kennis van m.n. de kerkgeschiedenis heb ik begrepen dat in de omliggende teksten van de concilies waar deze geloofsbelijdenis vandaankomt, zeer duidelijk de doopvisie naar voren komt die nu nog in de katholieke Kerk, en met tamelijk lichte wijzigingen in de calvinistische kerkgemeentes voorkomt. De evangelische/baptistische doopvisie past hier niet bij.

Quote:

In de Bijbel staat wel iets over kinderen. 1 Kor 7,14 Want de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd in de broeder. Anders zouden immers uw kinderen onrein zijn, doch nu zijn zij heilig.

Dat is een interessante Mede omdat in de startpost van dit topic specifiek op de katholieke Kerk gedoeld wordt, ga ik er even wat dieper op in. Mijn vriend en ik gaan - zoals je wellicht wist uit een ander topic hier - in oktober trouwen. Hij is protestant, ik katholiek (overigens wel allebei 'kinderdopers'). We mogen alleen voor de katholieke Kerk trouwen als ik beloof mijn katholieke geloof te bewaren en indien enigszins mogelijk onze kinderen katholiek op te voeden, en hij kennis heeft genomen van die belofte. Nu is mijn vriend natuurlijk christelijk, maar een gemengd huwelijk kan ook tussen een katholiek en een niet-gedoopte plaatsvinden. Dan wordt ook die belofte gedaan.

Waarom vertel ik dit? Omdat hieruit blijkt hoe het heiligen in de praktijk gaat: de christelijke partner laat zijn/haar kinderen dopen en voedt ze op in de godsdienst. Er is geen enkele reden aan te nemen dat dat in de eerste fase van het christendom anders ging dan in de Kerk van nu (vanzelfsprekend waren er toen geen gemengde huwelijken tussen protestanten en katholieken, maar wel tussen christenen en niet-christenen).

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 17:43:10 schreef RaiN het volgende: is het niet zo dat de leiders van de katholieke kerk de doop in plaats van de besnijdenis(Joods gebruik) hebben gesteld?

Paulus zegt wel iets over doop en besnijdenis geloof ik. Maar de Leider van de katholieke Kerk heeft de doop ingesteld als zijnde een essentieel onderdeel van de verkondiging en verspreiding van het Evangelie:

Ga, en maak alle volkeren tot leerling; doop hen in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest, 20 en leer hun alles onderhouden wat Ik jullie geboden heb. Weet wel, Ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voleinding van de wereld.’

(Mt 28:19-20)

Quote:

dopen is naar mijn mening een stap in gehoorzaamheid, een teken van bekering, een baby kan zich onmogelijk bekeren, deze kan immers zelf niet kiezen.

Dit is wat ik bedoelde met de individualistische visie van de geloofsdoop. In de gemeenschapsvisie wordt een kind, dat zelf nog niet weet wat geloven is, gedragen door zijn ouders en de bredere geloofsgemeenschap om het kind heen. Het wordt opgevoed in geloof, zodat het - wanneer het tot de jaren van verstand is gekomen - zelf kan kiezen in navolging van zijn doop wat hij als kindje heeft gehad.

Quote:

als kind hebben mijn ouders ervoor gekozen mij te laten "dopen" , niet omdat ze gelovig waren, maar "omdat dat zo hoort" en ik anders, mocht ik ongedoopt overlijden, ik niet op het kerkhof begraven mocht worden maar op een stukje achteraf, voor de ongedoopten. die "doop" heeft voor mij nooit een meerwaarde gehad, ben niet gelovig opgevoed, moest er niets van weten, communie wel gedaan, maar weer "omdat dat zo hoorde" en van mij uit voornamelijk voor het feest en de cadeau's...

Dit is inderdaad wat er veelvuldig gebeurd, als de doop a.h.w. verwatert (pun intended ) - d.w.z. verwordt tot een gewoonte. Ook in evangelische kringen kan dat gebeuren; de doop kan 'erbij horen' en evangelischen die zich hebben laten dopen, kunnen later alsnog het geloof verlaten. Triest dat het gebeurt, maar aan de doop zelf en de waarde daarvan doet het absoluut niets af.

Quote:

verder heb ik me altijd afgezet tegen het christelijk geloof, omdat ik alleen maar in aanraking ben gekomen ben met het katholieke geloof, naar mijn idee toen al een iets "verdraaide versie" om het zo maar even te noemen, de redenen heb ik ooit al in een ander topic genoemd, doet nu ook niet ter zake.

Zelf opgegroeid in een nauwelijks gelovige, naam-katholieke familie en bestookt met de gebruikelijke anti-katholieke propaganda in de Nederlandse media kan ik me goed indenken dat je zo bent gaan denken. Ook ik heb een afkeer van het christelijke geloof gehad, en m.n. van de katholieke Kerk en de paus.

Quote:

jaren later, dus nu een paar jaar geleden ben ik opnieuw in aanraking gekomen met het christelijk geloof, echter nu door een keer mee te gaan naar een baptistengemeente, daar tijdens een aantal diensten merkte ik gewoon de aanwezigheid van God, dit was nieuw voor mij, ik voelde mij aangeraakt en uiteindelijk, horende bij mijn bekering heb ik besloten mij te laten dopen, op grond van mijn geloof, dit is wat voor mij telt, dit is uit geloof, niet "omdat het zo hoort" en dit is naar mijn mening dan ook de enige echte doop.

Ik snap dit gevoel ook; ik kwam na mijn bekering terecht in een kerkgemeente waar ik ook opnieuw gedoopt wilde worden, omdat ik voor het eerst eindelijk ergens écht bijhoorde voor mijn gevoel en écht God ervoer. Maar het verschil met jou was, dat de priester (het was een verre afsplitsing van de katholieke Kerk) hier niet in meeging, omdat ik als kind al gedoopt was en dat door hun kerkgemeente werd erkend als geldige en als enige doop (je kunt maar 1x gedoopt worden). Later ben ik via allerlei omwegen teruggekeerd naar de Kerk van mijn jeugd en heb ontdekt dat ze niet zo afschuwelijk en zo dwalend is als ik altijd gedacht had. Ik leef nu ten volle vanuit de genade die God mij bij mijn doopsel heeft gegeven en die Hij mij nog steeds geeft in de sacramenten (o.a. Biecht en Communie).

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 19:05:09 schreef lizadegeest het volgende: @rain ik ben het met jou mee eens! Het moet niet zijn omdat het zo hoort, maar omdat je zelf bewust de keuzen maakt, anders zou het ook niet tellen voor God

De doop geldt altijd voor God; Hij heeft niet voor niets dit sacrament ingesteld en opgedragen dat elke christen gedoopt moet worden (Mt 28:19-20, zie hierboven). Natuurlijk moet je - wanneer je tot de jaren van verstand bent gekomen - wel zelf kiezen voor God, in overeenstemming met je (kinder)doop, wil je de genade van dit sacrament ten volle kunnen ervaren (en in veel naam-christelijke milieus komt het daar helaas maar zelden van). Zoals ik al eerder zei: de doop is immers geen vrijkaartje voor de hemel. Maar van de andere kant: het merkteken van de doop op je ziel verdwijnt nooit- zelfs niet al zou je het willen - en de genade daarvan ook niet. Ik heb dat zelf mogen ervaren; na jarenlang totaal ongelovig geweest te zijn, ben ik door God aangeraakt en thuisgebracht

[Robert Frans 1.542]

Even een klein dingetje, wateengedoe2: wij dopen niet door besprenkeling, maar door overgieting. Het water wordt dus echt over het hoofd gegoten. Besprenkelen doen wij met de wijwaterkwast.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 20:31:01 schreef RobertF het volgende: Even een klein dingetje, wateengedoe2: wij dopen niet door besprenkeling, maar door overgieting. Het water wordt dus echt over het hoofd gegoten. Besprenkelen doen wij met de wijwaterkwast.

U zift muggen

[Robert Frans 1.542]

Nee, die drijf ik uit, aangezien muggen demonen zijn.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 21:15:19 schreef RobertF het volgende: Nee, die drijf ik uit, aangezien muggen demonen zijn.

OK dan ... u bedrijft de liefde met bepaalde (meestal) vleugelloze, kolonievormende insecten

[Morphogenesis 4]

Ik zie niet in wat dit met dopen te maken heeft?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 21:35:01 schreef Morphogenesis het volgende: Ik zie niet in wat dit met dopen te maken heeft?

Een geintje moet kunnen op zijn tijd, toch? Maar goed, we gaan weer BOT!

[Robert Frans 1.542]

Dit is buitengewoon ontopic. Want wie muggen niet als demonen herkent, is zelfs met het Doopsel nog niet te redden.

Maar goed, zal weer on-topic of niet reageren.