Evangelische Partij Nederland

[Eulogía 0]

Ik begrijp het wel. Ze heeft nu eenmaal bepaalde ideeën over homo's (waar je het mee eens kan zijn, of niet), maar zulke ideeën mag ze hebben en mag ze als partij verdedigen, los van eerdere gebeurtenissen in haar leven. Misschien is ze zelf wel door dhr. Lont gedumpt en was ze liever trouw bij hem gebleven. Als ze zelf scheidt en daarna mensen veroordeelt die scheiden, is het een ander verhaal.

[Annatar 0]

Het probleem zit hem in het feit dat je met de bijbel inderdaad iedere menselijke gedraging kunt relativeren door Gods vergeving. Tegelijkertijd kun je alle menselijke neigingen onderplakken met etiketten als zonde met de bijbel in de hand. Als je dat als mens allebei tegelijk doet naar gelang dat in je eigen straatje past dan noem ik dat hypocriet.

Yvette Lont noem ik daarom hypocriet. Jou noem ik daarom hypocriet. Het stoot me tegen de borst.

[ikbenBen 0]

Quote:

Kies Wijzer! Op 1 juni is er weer een nieuw soort politieke meetlat gelanceerd met de oproep ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Kies Wijzer!?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? - met een knipoog naar het kieskompas en de stemwijzer. Op 10punten.nl staan 10 stellingen die mensen vanuit een verfrissend perspectief uitdagen na te denken over de politieke keuze waar ze voor staan op 9 juni. De stellingen zijn gebaseerd op bijbelteksten, omdat de schrijvers menen dat daarin wijsheid is te vinden voor het maken van de juiste keuzes. Niet bijzonder verrassend hebben de 3 Christelijke partijen zich uitgesproken voor alle 10 punten. Het gaat dan ook niet om een stemadvies, maar om een oproep aan de kerk in Nederland om Bijbelse principes onderdeel te maken van de politieke overwegingen. De 10 punten zijn gegroepeerd in 3 gebieden van de samenleving waarover de bijbelschrijvers zich veelvuldig uitspreken en waarop huidige politici veel invloed hebben: regering, gezinsleven en economie. "Mensen die bijbelse waarheden als basis voor hun keuze voor een politieke partij willen hebben, kunnen op de website terecht om uitgedaagd te worden," aldus Alex van Vuuren, mede-oprichter van 10punten.nl. link "Een oproep aan de kerk om met wijsheid te kiezen.

Misschien iets wat je als christen mee kan helpen 10punten.nl Deze site gaat de punten bij langs wat de Bijbel, dus Gods woord is en de politieke partijen.

link

[Dostojevski 0]

Quote:

Op zaterdag 05 juni 2010 12:46:37 schreef Eulogía het volgende: Zulke bewoordingen vind ik dan weer helemaal nergens op slaan. 'Duidelijk, fundamentalistische, zelfbenoemde profeet, die niet alleen godslastering maar ook lastering van "dienaren van God" (lees: kritiek op haarzelf) strafbaar wil stellen, totaal idiote, af te zeiken, verschrikkelijke Yvette Lont, Lont ligt al 2 jaar uit de ChristenUnie, verbaasd, partijtje, uit de grond stampen, niet gescreend zijn, een programma dat op 2 A4 past, kreten, zonde, er zijn dan altijd mensen zo gek om er nog op te stemmen ook, kruistocht, tegen homo's, zijn ineens niet meer zo erg, prototype sekteleider dus'. Een grote hetze. Ook al ben ik niet voor de EPN en stem ik op een andere partij, als je standpunten anders zouden zijn (rechtser), zou je zo bij de PVV kunnen; die heeft ook zo'n retoriek.

Jij ook, want je reactie is volstrekt niet inhoudelijk, terwijl ik wel degelijk inhoudelijke argumenten tegen de EPN noem.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 05 juni 2010 22:44:33 schreef Eulogía het volgende: Dat ze zelf gescheiden en hertrouwd is, staat los van haar politieke ideeën.

Als het om homo's gaat die samenwonen, dan vindt ze ineens van niet. Dat is dus het probleem. Ze is zo hypocriet als maar kan en dat maakt haar persoonlijke achtergrond zeer relevant.

[Freefly4fun 0]

Wat een heerlijke nutteloze actie weer dit. Bedankt EPN voor het nog verder verdelen van het Christelijk elektoraat in Nederland. Nu staan we weer minder sterk in de schoenen. (Zeker een hobby, dat afsplitsen )

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 06 juni 2010 12:50:10 schreef Bonaventura het volgende: Het probleem zit hem in het feit dat je met de bijbel inderdaad iedere menselijke gedraging kunt relativeren door Gods vergeving. Tegelijkertijd kun je alle menselijke neigingen onderplakken met etiketten als zonde met de bijbel in de hand. Als je dat als mens allebei tegelijk doet naar gelang dat in je eigen straatje past dan noem ik dat hypocriet. Yvette Lont noem ik daarom hypocriet. Jou noem ik daarom hypocriet. Het stoot me tegen de borst.

Ik relativeer niets. Ik zeg niets over echtscheiding. Ik noem dingen geen zonde. Ik ben niet degene die oordeel over mensen. Het stoot mij tegen de borst hoe liefdeloos mensen tegen haar doen. Ik verbaas me vaak hoe liefdeloos mensen op Credible zijn die zichzelf christen noemen; liefdeloos over BN'ers en liefdeloos tegen mede-users. Ik snap niet wat dat met Jezus Christus te maken heeft. Zelfs als Adolf Hitler nog zou leven en ik zou hem op straat tegenkomen, zou ik hem nog vriendelijk groeten.

Ik hou van Lacré, Wilders, Pechtold, Rutten, Halsema, Balkenende, Rouvoet, Cohen enz. enz., ongeacht hun (soms verwerpelijke) standpunten.

Quote:

Op zondag 06 juni 2010 14:53:29 schreef Dostojevski het volgende: Jij ook, want je reactie is volstrekt niet inhoudelijk, terwijl ik wel degelijk inhoudelijke argumenten tegen de EPN noem.

Als ik op dezelfde manier had gereageerd, zou ik schrijven over 'die knettergekke Dostojevski met zijn gestoorde opmerking in die achterlijke post'. Maar tot zo'n niveau zal ik mijzelf niet verlagen. (Inhoudelijk heb ik al genoeg gepost, waarbij ik aangaf het niet met de EPN eens te zijn.)

Quote:

Op zondag 06 juni 2010 14:53:29 schreef Dostojevski het volgende: Als het om homo's gaat die samenwonen, dan vindt ze ineens van niet. Dat is dus het probleem. Ze is zo hypocriet als maar kan en dat maakt haar persoonlijke achtergrond zeer relevant.

Ik vind het niet hypocriet als dat haar politieke standpunten zijn die ze uitdraagt. Dan zou geen enkele politicus zijn/haar werk meer kunnen doen, want geen politicus is zondeloos van zichzelf. Dan is elke politicus hypocriet.

[Dostojevski 0]

Je verdraait de boel weer. Ik heb nergens beweerd dat een politicus zondeloos hoort te zijn. Maar als van Marianne Thieme bekend is dat ze make-up gebruikt waarvoor dierenproeven zijn gedaan, dan mag ik best constateren dat zij daarmee een bijzonder hypocriete en ongeloofwaardige lijsttrekster van de PvdD is geworden. Precies hetzelfde geldt voor Lont.

Overigens, Eulogía: dat is Lont met me eens. Niet voor niets heeft ze een soort-van kruistocht tegen homo's gevoerd toen ze nog bij de ChristenUnie zat. Ze vond dat homo's, ook als ze bewust celibatair leefden, geen actieve functies bij de CU konden bekleden. Enige wat ik doe is Lont houden aan haar eigen manier van denken. Ze zou direct moeten aftreden als leider van de EPN. Ze zou zichzelf moeten ontslaan.

Btw: de manier waarop jij mijn bericht samenvat vind ik nogal grof. Je negeert wederom de inhoudelijke kant volkomen. Je ziet dat ik scherpe termen gebruik, dat doe ik weloverwogen. Maar ik vind het onzin dat je me alleen op die termen "afschiet".

[Eulogía 0]

Ik vind dat weer negatief. Ik verdraai niets. Ik zeg ook niet dat je zou beweren dat een politicus zondeloos hoort te zijn. Het voorbeeld van M. Thieme vind ik niet overeenkomen met de de situatie van Lont.

Ik ben het niet eens met de opvatting van Lont over homo's. Ik vind dat alleen geen reden dat ze zou moeten aftreden als leider of dat ze zichzelf zou moeten ontslaan.

Waarom ik jouw inhoudelijke kant negeerde? Omdat ik het niet per definitie met je oneens ben (zie mijn eerdere posts). Ik ben niet voor de EPN, maar ik ben voor de CU (zie ook het artikel over Esmé Wiegman dat ik gepost heb. Ik ben het daar in grote lijnen mee eens). Maar ik heb wel moeite met de bewoordingen die je gebruikte.

Ik heb er geen moeite mee dat ze aangeeft waarmee de EPN zich onderscheidt van de CU. De CU geeft ook aan waarmee ze zich onderscheidt van de SGP en het CDA en andere partijen en het CDA geeft aan waarmee het zich onderscheidt van de CU en andere partijen en de SGP geeft aan waarmee deze zich onderscheidt van de CU en andere partijen.

(Ik denk dat er weinig mensen in Nederland zijn die zo pro-CU zijn als ik. (Mij kan je trouwens plaatsen aan de rechterkant van de CU, voor zover je dat zo kan benoemen. In het verleden was ik economisch gezien wat linkser, maar ik ben wat opgeschoven. In het verleden was ik wat betreft 'Midden-Oosten' trouwens rechtser, maar ben ik juist de andere kant opgeschoven.) Alleen tegenover de 'zondagsheiliging' sta ik neutraal, voor de rest ben ik het overwegend eens met de CU. Als ik zou geloven dat ik een roeping voor politiek zou hebben, zou ik de CU gaan vertegenwoordigen. Ik meen alleen een andere roeping te hebben. Mijn vlees wil graag politiek actief zijn voor de CU, maar ik geloof dat de Geest andere dingen tegen me zegt. Hoewel ik geen lid ben van de CU, probeer ik vaak mensen enthousiast voor de partij te maken.)

[Olorin 155]

Opzich zijn er best christelijke stromingen die hertrouwen niet per definitie altijd als een zonde zien. En een fractievoorzitter is geen kerkelijke functie. Dus net zoals er dingen zijn die zij als zonde ziet en anderen niet, kan dat andersom ook zijn. En zo heeft de CU weer punten waar bepaalde christenen weer niet achter staan.

Het probleem alleen wat ik met Yvette Laclé heb, is dat ze zo hoog van de toren heeft lopen gillen en zo verwijtend naar de CU is en de CU op haar moraal keihard afrekent. Ow, wat vreselijk vind ze dat de CU geen voorwaarden lijstje opstelt waardoor homo's per definitie niet op de kieslijst mogen. En dan vraag ik me af hoe ze zou hebben gereageerd als die lijst er zou zijn gekomen met een standpunt 'mensen die scheiden en hertrouwen zijn ongeloofwaardig als vertegenwoordiger van de partij'.

En dat komt een beetje hypocriet over. Zelfs al zou vanuit haar optiek van dat scheiden niet haar aan te rekenen zijn en dat hertrouwen niet verkeerd zijn, dan komt het nog raar over dat je dan met die achtergrond de CU op die manier de les leest. Dat komt over als met dubbele maten meten en dat is hypocriet.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 06 juni 2010 23:05:05 schreef Olorin het volgende: Opzich zijn er best christelijke stromingen die hertrouwen niet per definitie altijd als een zonde zien. En een fractievoorzitter is geen kerkelijke functie. Dus net zoals er dingen zijn die zij als zonde ziet en anderen niet, kan dat andersom ook zijn. En zo heeft de CU weer punten waar bepaalde christenen weer niet achter staan.

Dat zou goed kunnen.

Quote:

Op zondag 06 juni 2010 23:05:05 schreef Olorin het volgende: Het probleem alleen wat ik met Yvette Laclé heb, is dat ze zo hoog van de toren heeft lopen gillen en zo verwijtend naar de CU is en de CU op haar moraal keihard afrekent. Ow, wat vreselijk vind ze dat de CU geen voorwaarden lijstje opstelt waardoor homo's per definitie niet op de kieslijst mogen. En dan vraag ik me af hoe ze zou hebben gereageerd als die lijst er zou zijn gekomen met een standpunt 'mensen die scheiden en hertrouwen zijn ongeloofwaardig als vertegenwoordiger van de partij'. En dat komt een beetje hypocriet over. Zelfs al zou vanuit haar optiek van dat scheiden niet haar aan te rekenen zijn en dat hertrouwen niet verkeerd zijn, dan komt het nog raar over dat je dan met die achtergrond de CU op die manier de les leest. Dat komt over als met dubbele maten meten en dat is hypocriet.

Heb ik misschien iets gemist dan en is ze tekeer gegaan op tv? Ik kijk namelijk nauwelijks tv, dus het zou kunnen dat ik iets niet weet waar veel anderen van Credible wel over gevallen zijn.

[Annatar 0]

Eulogia jij noemt alles negatief wat niet in jou straatje past. Liefdevol is voor jou het recht praten van je eigen meningen en iedereen die daartegen is niet liefdevol.

-knip-

[Eulogía 0]

Wat een onzin. Ik noem negatief wat negatief is. In de Bijbel staat wat negatief is en wat liefdevol is. Negatief is wat niet volgens Jezus' wil is. Het gaat niet om wat in mijn straatje past (ik ben zelf ook geen fan van de EPN, dus het heeft niets met mijn straatje te maken). Het gaat om wat Jezus zegt. Ik hoef niets recht te praten, want ik verkondig de rechte waarheid van de Bijbel. Het gaat mij niet om mijn eigen meningen. De Bijbel is niet subjectief, maar objectief. En iedereen mag altijd tegen mij ingaan. Iedereen heeft een eigen vrije wil. Dat schrijf ik ook altijd. En mensen die tegen mij ingaan, noem ik niet liefdeloos. Ik noem mensen liefdeloos die niet liefdevol naar anderen reageren. Het gaat me daarbij niet om mij, maar mensen in het algemeen; tussen users onderling en als het over BN'ers enz. gaat.

Matth. 5

44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen, 45 opdat gij kinderen moogt zijn van uw Vader, die in de hemelen is; want Hij laat zijn zon opgaan over bozen en goeden en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde? 47 En indien gij alleen uw broeders groet, waarin doet gij meer dan het gewone? Doen ook de heidenen niet hetzelfde?

48 Gij dan zult volmaakt zijn, gelijk uw hemelse Vader volmaakt is.

Luc. 6

27 Maar tot u, die Mij hoort, zeg ik: Hebt uw vijanden lief, doet wel degenen, die u haten; 28 zegent wie u vervloeken; bidt voor wie u smadelijk behandelen. 29 Slaat iemand u op uw wang, keer hem ook de andere toe, neemt iemand u uw mantel af, laat hem ook het hemd nemen. 30 Vraagt iemand iets van u, geef het hem; neemt iemand het uwe, vraag het niet terug. 31 En gelijk gij wilt, dat u de mensen doen, doet gij hun evenzo. 32 En indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat hebt gij vóór? Immers, ook de zondaars hebben lief, die hen liefhebben. 33 Want indien gij goed doet aan wie u goed doen, wat hebt gij vóór? Ook de zondaars doen dat. 34 En indien gij leent aan hen, van wie gij hoopt iets te ontvangen, wat hebt gij vóór? Ook zondaars lenen aan zondaars om evenveel terug te ontvangen. 35 Neen, hebt uw vijanden lief, en doet hun goed en leent zonder op vergelding te hopen, en uw loon zal groot zijn en gij zult kinderen van de Allerhoogste zijn, want Hij is goed jegens de ondankbaren en bozen.

36 Weest barmhartig, gelijk uw Vader barmhartig is. 37 En oordeelt niet en gij zult niet geoordeeld worden. En veroordeelt niet en gij zult niet veroordeeld worden; laat los en gij zult losgelaten worden. 38 Geeft en u zal gegeven worden: een goede, gedrukte, geschudde, overlopende maat zal men in uw schoot geven. Want met de maat, waarmede gij meet, zal u wedergemeten worden.

[Morphogenesis 4]

Admod note: Bonaventura, kun je een beetje op je woord- en zinkeuze letten?

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op zondag 06 juni 2010 20:41:39 schreef Dostojevski het volgende: Je verdraait de boel weer. Ik heb nergens beweerd dat een politicus zondeloos hoort te zijn. Maar als van Marianne Thieme bekend is dat ze make-up gebruikt waarvoor dierenproeven zijn gedaan, dan mag ik best constateren dat zij daarmee een bijzonder hypocriete en ongeloofwaardige lijsttrekster van de PvdD is geworden. Precies hetzelfde geldt voor Lont. Overigens, Eulogía: dat is Lont met me eens. Niet voor niets heeft ze een soort-van kruistocht tegen homo's gevoerd toen ze nog bij de ChristenUnie zat. Ze vond dat homo's, ook als ze bewust celibatair leefden, geen actieve functies bij de CU konden bekleden. Enige wat ik doe is Lont houden aan haar eigen manier van denken. Ze zou direct moeten aftreden als leider van de EPN. Ze zou zichzelf moeten ontslaan.

Mee eens!

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 07 juni 2010 00:42:21 schreef Eulogía het volgende: Wat een onzin. Ik noem negatief wat negatief is. In de Bijbel staat wat negatief is en wat liefdevol is. Negatief is wat niet volgens Jezus' wil is. Het gaat niet om wat in mijn straatje past (ik ben zelf ook geen fan van de EPN, dus het heeft niets met mijn straatje te maken). Het gaat om wat Jezus zegt. Ik hoef niets recht te praten, want ik verkondig de rechte waarheid van de Bijbel. Het gaat mij niet om mijn eigen meningen. De Bijbel is niet subjectief, maar objectief. En iedereen mag altijd tegen mij ingaan. Iedereen heeft een eigen vrije wil. Dat schrijf ik ook altijd. En mensen die tegen mij ingaan, noem ik niet liefdeloos. Ik noem mensen liefdeloos die niet liefdevol naar anderen reageren. Het gaat me daarbij niet om mij, maar mensen in het algemeen; tussen users onderling en als het over BN'ers enz. gaat. Matth. 5 44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen, 45 opdat gij kinderen moogt zijn van uw Vader, die in de hemelen is; want Hij laat zijn zon opgaan over bozen en goeden en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde? 47 En indien gij alleen uw broeders groet, waarin doet gij meer dan het gewone? Doen ook de heidenen niet hetzelfde? 48 Gij dan zult volmaakt zijn, gelijk uw hemelse Vader volmaakt is. Luc. 6 27 Maar tot u, die Mij hoort, zeg ik: Hebt uw vijanden lief, doet wel degenen, die u haten; 28 zegent wie u vervloeken; bidt voor wie u smadelijk behandelen. 29 Slaat iemand u op uw wang, keer hem ook de andere toe, neemt iemand u uw mantel af, laat hem ook het hemd nemen. 30 Vraagt iemand iets van u, geef het hem; neemt iemand het uwe, vraag het niet terug. 31 En gelijk gij wilt, dat u de mensen doen, doet gij hun evenzo. 32 En indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat hebt gij vóór? Immers, ook de zondaars hebben lief, die hen liefhebben. 33 Want indien gij goed doet aan wie u goed doen, wat hebt gij vóór? Ook de zondaars doen dat. 34 En indien gij leent aan hen, van wie gij hoopt iets te ontvangen, wat hebt gij vóór? Ook zondaars lenen aan zondaars om evenveel terug te ontvangen. 35 Neen, hebt uw vijanden lief, en doet hun goed en leent zonder op vergelding te hopen, en uw loon zal groot zijn en gij zult kinderen van de Allerhoogste zijn, want Hij is goed jegens de ondankbaren en bozen. 36 Weest barmhartig, gelijk uw Vader barmhartig is. 37 En oordeelt niet en gij zult niet geoordeeld worden. En veroordeelt niet en gij zult niet veroordeeld worden; laat los en gij zult losgelaten worden. 38 Geeft en u zal gegeven worden: een goede, gedrukte, geschudde, overlopende maat zal men in uw schoot geven. Want met de maat, waarmede gij meet, zal u wedergemeten worden.

Die teksten zijn er om voor je eigen gewetensonderzoek te gebruiken en niet om iemand anders mee rond de oren te slaan... Je kunt ook met een fluweelzachte glimlach iemand een dolk tussen zijn ribben duwen. Dan heb ik liever het open vizier.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 07 juni 2010 08:04:41 schreef Bonaventura het volgende: Die teksten zijn er om voor je eigen gewetensonderzoek te gebruiken en niet om iemand anders mee rond de oren te slaan...

Klopt. Ik ben dus ook heel terughoudend geweest met het gebruik van dergelijke teksten de afgelopen jaren. Het is ook niet bedoeld om iemand ermee om de oren te slaan, maar om een spiegel voor te houden, in de zin van: Wordt hiermee nog een beetje rekening gehouden? Is hiervan nog een beetje sprake? Ik vond jouw bewoordingen nogal grof en ik vond het nu gerechtvaardigd deze teksten te gebruiken. Dat vond ik beter dan net zo grof terug te doen.

Algemeen: nog een voorbeeld. Een tijdje terug was er een politicus die een gewoonte had om regelmatig te diep in het glaasje te kijken, wat een keer een negatief gevolg had. Deze man besloot toen totaal te stoppen met het drinken van alchohol. Ik vind dat deze politicus nu prima bv. een nota kan gaan schrijven over bv. 'Jongeren en alcoholgebruik'. Ten eerste hoeft hij niet meer in verband te worden gebracht met zijn verleden en ten tweede kan het zelfs interessant zijn aangezien hij ervaringsdeskundige is. Maar ja, God is graag vergevend, maar helaas zijn veel mensen dat vaak niet. (Het is overigens een politicus waar ik het inhoudelijk ook niet mee eens ben.)

Ik snap overigens niet waarom je mij hypocriet hebt genoemd. Het gaat hier over de EPN en niet over mij. Daarnaast beoordeel ik elke politicus op dezelfde manier en zou ik bij anderen ook niet het verleden achter hem/haar aandragen en zie ik ook een scheiding tussen het verleden en de politieke standpunten die iemand wil uitdragen en verdedigen.

[JoostG 27]

Klien nuanceverschil: Yvette Lont/Laclé is gescheiden en hertrouwd ná haar anti-homo spectacel bij de CU. Ze roept dus eerst iets, begaat daarna een vergelijkbare 'zonde' en richt daarna de EPN op. Ook ik vind dat hypocriet en zal mede daarom geen EPN stemmen.

Buiten dat zorgt ze alleen maar voor versplintering, waardoor CU-kiezers (zoals eerder in dit topic gezegd) nu ook EPN zouden kunnen gaan stemmen hetgeen vrij beroerd is voor het aantal zetels van de CU.

En als laatste vind ik Yvette nogal op Wilders lijken. Een standpunt hebben, bij je partij weg gaan om je met je nieuwe partij voornamelijk op dat standpunt te richten: Wilders ontketent een hetze tegen hoofddoekjes, Laclé tegen homo's. Beetje jammer en wat mij betreft behoorlijk slechte reclame voor evangelischen, en voor christenen in het algemeen.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op maandag 07 juni 2010 12:29:28 schreef JoostG het volgende: Klien nuanceverschil: Yvette Lont/Laclé is gescheiden en hertrouwd ná haar anti-homo spectacel bij de CU. Ze roept dus eerst iets, begaat daarna een vergelijkbare 'zonde' en richt daarna de EPN op. Ook ik vind dat hypocriet en zal mede daarom geen EPN stemmen. Buiten dat zorgt ze alleen maar voor versplintering, waardoor CU-kiezers (zoals eerder in dit topic gezegd) nu ook EPN zouden kunnen gaan stemmen hetgeen vrij beroerd is voor het aantal zetels van de CU. En als laatste vind ik Yvette nogal op Wilders lijken. Een standpunt hebben, bij je partij weg gaan om je met je nieuwe partij voornamelijk op dat standpunt te richten: Wilders ontketent een hetze tegen hoofddoekjes, Laclé tegen homo's. Beetje jammer en wat mij betreft behoorlijk slechte reclame voor evangelischen, en voor christenen in het algemeen.

Ik ben het niet altijd met je eens, maar nu wel!

[Jyoti 0]

Quote:

Op maandag 07 juni 2010 10:41:32 schreef Eulogía het volgende: Algemeen: nog een voorbeeld. Een tijdje terug was er een politicus die een gewoonte had om regelmatig te diep in het glaasje te kijken, wat een keer een negatief gevolg had. Deze man besloot toen totaal te stoppen met het drinken van alchohol. Ik vind dat deze politicus nu prima bv. een nota kan gaan schrijven over bv. 'Jongeren en alcoholgebruik'. Ten eerste hoeft hij niet meer in verband te worden gebracht met zijn verleden en ten tweede kan het zelfs interessant zijn aangezien hij ervaringsdeskundige is. Maar ja, God is graag vergevend, maar helaas zijn veel mensen dat vaak niet. (Het is overigens een politicus waar ik het inhoudelijk ook niet mee eens ben.)

In mijn ogen niet vergelijkbaar aangezien die mevrouw voor zo ver ik begrepen heb nog steeds "in zonde leeft" (ja, dat is een vrij harde stelling, een uitspraak die ik zelf niet snel zou doen over mensen, maar aangezien zij homofilie lijkt te beoordelen volgens een zeer strikt orthodox christelijk waardepatroon vind ik het niet onredelijk om ook vanuit zo'n patroon naar haar situatie te kijken).

[metalcoreTony 0]

Quote:

Op maandag 07 juni 2010 13:50:42 schreef Iriacynthe het volgende: [...] In mijn ogen niet vergelijkbaar aangezien die mevrouw voor zo ver ik begrepen heb nog steeds "in zonde leeft" (ja, dat is een vrij harde stelling, een uitspraak die ik zelf niet snel zou doen over mensen, maar aangezien zij homofilie lijkt te beoordelen volgens een zeer strikt orthodox christelijk waardepatroon vind ik het niet onredelijk om ook vanuit zo'n patroon naar haar situatie te kijken).

kan ik me best in vinden, als Christen moet je juist voorzichtiger zijn over dit soort onderwerpen dan het verwerpen.

Vindt het maar gevaarlijk hoor mensen uitsluiten op wat voor gebied dan ook,

[Skippy 0]

Ik snap ook niet wat Laclé nou wil. Ze vindt dat de ChristenUnie meer tegen euthanasie, abortus en prostitutie had moeten doen. Maar wat had de CU dan kunnen doen? Er is nu eenmaal geen meerderheid in dit land voor een verbod op abortus, euthanasie, prostitutie. Of je nou in de oppositie zit of in de regering, daar kun je niks aan veranderen.

De CU heeft ervoor gekozen om aan de coalitie deel te nemen, omdat ze op die manier wel andere dingen kunt bereiken. Daardoor hebben bijvoorbeeld ongewenst zwangere vrouwen meer alternatieven gekregen, zodat ze niet voor abortus hoeven te kiezen. En (mede) dankzij de CU wordt illegale prostitutie harder aangepakt en zijn er meer uitstapprogramma's. Daarmee verbetert ze de samenleving m.i. wel.

Maar Laclé vindt dat dat niet ver genoeg ging. Maar hoe moet het anders als kleine fractie in een kabinet?

---

Samengevoegd:

Om nog maar niet te spreken over Laclé's kritiek op het afschaffen van het verbod op godslastering. Ze zei dat daardoor mensen de kans hebben dingen uit de kerk te jatten. Alsof daar geen andere wetten tegen bestaan

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 07 juni 2010 12:29:28 schreef JoostG het volgende: Klien nuanceverschil: Yvette Lont/Laclé is gescheiden en hertrouwd ná haar anti-homo spectacel bij de CU. Ze roept dus eerst iets, begaat daarna een vergelijkbare 'zonde' en richt daarna de EPN op. Ook ik vind dat hypocriet en zal mede daarom geen EPN stemmen. Buiten dat zorgt ze alleen maar voor versplintering, waardoor CU-kiezers (zoals eerder in dit topic gezegd) nu ook EPN zouden kunnen gaan stemmen hetgeen vrij beroerd is voor het aantal zetels van de CU. En als laatste vind ik Yvette nogal op Wilders lijken. Een standpunt hebben, bij je partij weg gaan om je met je nieuwe partij voornamelijk op dat standpunt te richten: Wilders ontketent een hetze tegen hoofddoekjes, Laclé tegen homo's. Beetje jammer en wat mij betreft behoorlijk slechte reclame voor evangelischen, en voor christenen in het algemeen.

Ik stem sowieso al niet op de EPN. Dat staat voor mij los van het verhaal over al dan niet hypocrisie. Ik ben het dus over het algemeen dus met iedereen eens met dat verschil dat ik het alleen niet hypocriet vind. Ik stem op de CU vanwege de goede standpunten en ik stem geen EPN vanwege de vreemde standpunten. Ook ben ik tegen versplintering.

Quote:

Op maandag 07 juni 2010 13:50:42 schreef Iriacynthe het volgende: In mijn ogen niet vergelijkbaar aangezien die mevrouw voor zo ver ik begrepen heb nog steeds "in zonde leeft" (ja, dat is een vrij harde stelling, een uitspraak die ik zelf niet snel zou doen over mensen, maar aangezien zij homofilie lijkt te beoordelen volgens een zeer strikt orthodox christelijk waardepatroon vind ik het niet onredelijk om ook vanuit zo'n patroon naar haar situatie te kijken).

Weet je ook of zij zelf gescheiden is, of dat haar ex bij haar wegging? En weet je ook of ze spijt heeft over het verleden en of ze 'gebiecht' heeft?

Quote:

Op maandag 07 juni 2010 15:54:37 schreef Skippy het volgende: Ik snap ook niet wat Laclé nou wil. Ze vindt dat de ChristenUnie meer tegen euthanasie, abortus en prostitutie had moeten doen. Maar wat had de CU dan kunnen doen? Er is nu eenmaal geen meerderheid in dit land voor een verbod op abortus, euthanasie, prostitutie. Of je nou in de oppositie zit of in de regering, daar kun je niks aan veranderen. De CU heeft ervoor gekozen om aan de coalitie deel te nemen, omdat ze op die manier wel andere dingen kunt bereiken. Daardoor hebben bijvoorbeeld ongewenst zwangere vrouwen meer alternatieven gekregen, zodat ze niet voor abortus hoeven te kiezen. En (mede) dankzij de CU wordt illegale prostitutie harder aangepakt en zijn er meer uitstapprogramma's. Daarmee verbetert ze de samenleving m.i. wel. Maar Laclé vindt dat dat niet ver genoeg ging. Maar hoe moet het anders als kleine fractie in een kabinet?

Mee eens.

Ik blijf nu in herhaling vallen, dus hopenlijk kan ik zelf mijn eigen discussiëren hier afronden Samengevat ben ik het dus op bijna alle punten het hier met de mensen eens, met uitzondering van mijn mening dat ik vind dat iemand prima een bepaald (controversieel) verkiezingsprogramma kan hebben, terwijl iemand zelf ook de nodige steken in het leven heeft laten vallen en dat dat dan niet hypocriet is of hoeft te zijn. (Ik denk dat ik het hiermee niet helemaal alomvattend / volkomen juist samenvat, maar ik hoop dat wordt begrepen waar ik op doel; het gaat mij om de voorgaande discussie. En ik laat iedereen in zijn/haar waarde en iedereen mag van mij vinden wat hij/zij wil

[Jyoti 0]

Quote:

Op maandag 07 juni 2010 20:21:58 schreef Eulogía het volgende: Weet je ook of zij zelf gescheiden is, of dat haar ex bij haar wegging? En weet je ook of ze spijt heeft over het verleden en of ze 'gebiecht' heeft?

Nuja, een vrij essentieel punt van biechten is natuurlijk wel dat je dan ook op z'n minst een serieuze poging onderneemt om te stoppen met zondigen. Je zonde opbiechten maakt het niet plots ok om gewoon verder te leven zoals je deed.

Voor alle duidelijkheid, persoonlijk is dat geen uitspraak die ik snel zou doen over mensen, als iemand om wat voor redenen dan ook scheidt en hertrouwt vind ik het niet aan mij om daarover te oordelen. Maar als ik vanuit dezelfde onverbiddelijke rechtlijnige christelijk-ethische norm kijk naar het leven van deze vrouw als dat zij lijkt te kijken naar het leven van homo's, dan kom ik er wel op uit dat hoe deze vrouw leeft vanuit christelijk oogpunt bekeken niet kan. Ik snap werkelijk niet hoe je die twee zo kunt lostrekken van elkaar, voor mij is dat totaal kunstmatig. Iemand die naar eigen zeggen vanuit orthodox christelijk perspectief de zonde bij een ander zo zwaar veroordeelt terwijl ze vanuit datzelfde perspectief zelf zondigt vind ik met geen mogelijkheid geloofwaardig en aangezien net dat christelijke perspectief voor haar hét punt is van haar politieke boodschap vind ik het niet zinvol haar eigen leven daar buiten te houden.

[Eulogía 0]

O.k., maar stel dat haar ex bij haar wegging en de scheiding niet van haar kant afkomstig was? Of als ze hertrouwd is en daarna tot berouw komt en gaat biechten? Dan leeft ze toch niet meer in zonde? En wat weten de mensen in het land nu van haar situatie? Misschien heeft ze al lang gebiecht (in volle oprechtheid).

[Credible 0]

Quote:

Op donderdag 03 juni 2010 13:58:03 schreef ikbenBen het volgende: De teller staat nu op 3, CDA, Christen Unie en de SGP.

De teller staat op 3?

In GroenLinks is destijds de EVP (evangelische volkspartij), tesamen met PSP en PPR opgeggaan. CDA is goedbedoelend seculier en SGP is traditioneel verkrampt zwarte kousen. Alleen CU doet nog christelijk aan.

Wat rentmeesterschap betreft ben je waarschijnlijk beter uit bij GroenLinks of de Partij voor de Dieren.