Pedofielen ziek?

[Naeva 182]

Quote:

Op woensdag 02 december 2009 23:10:44 schreef MarinusCopy het volgende: Een pedofiel die niet handelt naar zijn aard (zeg maar) is die ziek? Ik weet het eerlijk gezegt niet. Er zullen ook genoeg pedofielen zijn die niet handelen naar hun geaardheid maar naar hun (goed functionerende) geweten.

Het hangt er, denk ik, vanaf wát er precies ziek is aan een pedofiel. Is pedofilie an sich een ziekte (want: afwijking), of is het handelen daarnaar (en daarmee het overschrijden van grenzen) een ziekte? In het laatste geval is er eigenlijk meer sprake van een antisociale stoornis dan van een "seksuele stoornis".

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 02 december 2009 22:56:39 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik verzin niets. Ik vertel je gewoon de waarheid die je kan geloven of niet.

De waarheid volgens jou? Aangezien je em niet weet te onderbouwen

[BookerT 0]

Pedosexualiteit en homoseksualiteit zijn niet met elkaar te vergelijken, omdat er in homoseksuele relaties nog sprake van liefde kan zijn, terwijl pedofilie puur om de lust gaat. Ieder die dit verschil doelbewust achterhoud/niet ten sprake brengt, is mijns inziens bezig met stemmingmakerij.

Dat homoseksualiteit praktiseren een beetje moeilijk gaat met de Bijbel in de hand, is een ander verhaal.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 02 december 2009 23:13:25 schreef Dazed het volgende: Ik vindt niet dat het perse een smakeloze vergelijking is.

Homo's hebben in tegenstelling tot echte mannen wel smaak en kunnen itt jou wel zien als iets smakeloos is.

Quote:

Het gaat immers beide om gedrag van een seksuele aard, die afwijkend

Afwijkend is niet genoeg om iets immoreel te verklaren denk ik. schade lijkt me een beter criterium. Aantoonbare schade dus, niet dat God depri wordt van nichten oid.

Quote:

danwel tegen het plan van god is (Man-Vrouw)

Die God die ex-homohoofdstad Sodom van de kaart veegde en enkel de rechtschapen Lot redde die vervolgens sex had met zijn dochters? Een god die nergens vast heeft laten leggen dat kindersex fout is maar wel weer dat homo's dood moeten?

[Donnie 0]

Ik vertrouw in dit soort gevallen dan maar op een wetenschapper, Dick Swaab.

Volgens Swaab ontwikkelen sexuele voorkeuren zich in de hersenen van een kind in de baarmoeder, en kan het gedrag van de moeder daar invloed op hebben.

Je gevoelens en voorkeuren zitten dus al ingebakken in de hersenen, daar doe je niets tegen. Met ziekte heeft dus helemaal niets te maken.

Een kind daadwerkelijk aanranden iets wat anders, natuurlijk.

Maar dat heeft niet persee te maken met iemands voorkeur, maar met het falen van andere delen in de hersenen. (de 'rem')

[Naeva 182]

Quote:

Op woensdag 02 december 2009 23:32:37 schreef BookerT het volgende: Pedosexualiteit en homoseksualiteit zijn niet met elkaar te vergelijken, omdat er in homoseksuele relaties nog sprake van liefde kan zijn, terwijl pedofilie puur om de lust gaat.

Dat er een verschil is tussen varianten van seksuele geaardheid is nogal wiedes, maar houdt niet in dat ze niet te vergelijken zijn. Het liefde/lust verhaal heeft meer betrekking op de manier waarop de seksuele voorkeur in praktijk gebracht wordt. Dat komt voor bij zowel pedofielen als homofielen en heterofielen.

In deze discussie gaat het, volgens mij, meer om de oorsprong van de voorkeur en de vraag of die te beschouwen zijn als "ziek". Oftewel: aarom is een pedofiel dan wel ziek en een homofiel niet, terwijl hun beider voorkeur wellicht te verklaren is door de vorming van het brein o.i.d.?

[JoostG 27]

Admod note: Onzin-,offtopic- en kletsposts verwijderd (en de reacties er op). Gelieve in acht te houden dat dit geen KB-topic is en dat een beetje net taalgebruik gewenst is op dit forum.

@MC: Sarcasme kán leuk zijn, niet altijd.
@Piebe: Let aub een beetje op je taalgebruik.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op woensdag 02 december 2009 23:32:51 schreef MarinusCopy het volgende: Die God die ex-homohoofdstad Sodom van de kaart veegde en enkel de rechtschapen Lot redde die vervolgens sex had met zijn dochters?

Wil je de bijbelverhalen niet uit hun verband rukken? Als je het verhaal kent, dan zou je moeten weten dat het initiatief hiervan bij de dochters lag.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 07:52:39 schreef Naeva het volgende: [...] Het liefde/lust verhaal heeft meer betrekking op de manier waarop de seksuele voorkeur in praktijk gebracht wordt. Dat komt voor bij zowel pedofielen als homofielen en heterofielen.

Wil je soms beweren dat een pedofiel zijn seksuele handelingen deels verricht uit liefde? Dat gaat er bij mij echt niet in. Liefde is rekening met elkaar houden en het beste voor hebben met de ander. Het afdwingen van een daad getuigt volgens mij niet echt van liefde.

Maar misschien heb ik je verkeerd begrepen

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 08:40:03 schreef JoostG het volgende: @MC: Sarcasme kán leuk zijn, niet altijd.

Oh, come on, geef toe dat je het een beetje grappig vond.

Nu ja, het punt was dat jonge jongens niet bijzonder in trek zijn bij homo's. En verder is een mannelijke pedo die op jongetjes valt geen homo maar pedo, hoewel daar nog wel eens anders over geoordeeld wordt dan een heteropedo.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 02 december 2009 21:12:22 schreef Eulogía het volgende: Actieve pedofielen zijn inderdaad zowel misdadig als ziek. Er is ook weinig verschil: misdaad en ziekte komen beiden van satan. Mensen voelen zich soms veroordeeld als je zoiets zegt, omdat ze redeneren: 'Aan ziekte kun je niets doen en misdaad wel'. Maar kun je aan misdaad wel iets doen? En kun je aan ziekte niets doen? Beide hebben hun bron in de duisternis en beide hebben hun oplossing in het Licht; in Jezus Christus.

Hier kan ik het absoluut mee eens zijn, maar als een misdadiger zich voor de rechter verweert met: "The devil made me do it!"...? Ik vraag me af of het veel indruk maakt.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 09:47:11 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Hier kan ik het absoluut mee eens zijn, maar als een misdadiger zich voor de rechter verweert met: "The devil made me do it!"...? Ik vraag me af of het veel indruk maakt.

Niet veel waarschijnlijk, aangezien mensen weerstand kunnen bieden aan de duivel

[Mr. Emilio 0]

wat mij nog wel eens stoort als mensen het hebben over demonische bezetting is dat het lijkt dat ze daardoor elke verantwoordelijkeid voor de gepleegde feiten afleggen.

[MarinusCopy 0]

De grens tussen wat misdadig en ziek is, is niet gemakkelijk te trekken en dan nog op zijn best erg arbitrair. Om op de "devil made me do it" terug te komen, als duidelijk is dat iemand dit echt meent zal hij waarschijnlijk min of meer krankzinnig verklaart worden. Meestal met een diagnose schizofreen dan wel psychotisch of zo.

[Mr. Emilio 0]

Ziek of niet: de pedo die ooit aan een van mijn nichtjes durft te komen hoeft er niet op te rekenen dat ik rem als ik hem over zie steken.

Moet ineens denken aan een antwoord van Diakio

link

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 00:40:46 schreef diakio het volgende: zei ik al dat ik pacifist ben enzo? Ik rem. Stap uit, en stap pas weer in als de man onherkenbare smurrie is.

[Robert Frans 1.653]

Ik geloof dat zowel homoseksualiteit als pedoseksualiteit ongeordendheden zijn in de natuur. Niet dat je dan per se zondigt als je die neiging of geaardheid hebt, maar het huwelijk en alles daaromheen is nu eenmaal bestemd voor man en vrouw en wordt dus als de norm gezien. Alleen wijken sommige mensen daar nu eenmaal van af. Aan die mensen is het dan wel om die norm aan te houden, zo ik geloof, en dus niet te trouwen als dat volgens die norm niet kan. Volgens de Kerk kan dat dan ook niet.

Pedofilie wordt echter door veel mensen als een stuk ernstigere afwijking gezien, omdat je met kinderen onmogelijk een gelijkwaardige seksuele relatie kunt hebben. Laat staan dat je met kinderen kunt trouwen. Twee mannen kunnen een (min of meer) gelijkwaardige relatie met elkaar hebben als het om liefde gaat, maar een volwassene en een kind kunnen dat niet. Daarbij zijn kinderen ook nog helemaal niet voldoende ontwikkeld om seks te hebben. Dat komt pas in de puberteit.

Wat is nu een ziekte, wat is nu een geaardheid? Zijn neigingen als homoseksualiteit en pedoseksualiteit nu fysiek, psychisch of een kwestie van smaak? Dat is aan de medische wetenschap om uit te zoeken. Men is er al wel redelijk over uit dat het wel afwijkingen zijn waar je niet zomaar voor kiest. Een pedofiel kan er dus niet zomaar voor kiezen niet meer verliefd op kinderen te worden. Dat zal hem dan wellicht niet aangerekend worden bij het Oordeel, maar wel hoe hij daarmee dan omgaat.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 10:20:02 schreef Mr. Emilio het volgende: Ziek of niet: de pedo die ooit aan een van mijn nichtjes durft te komen hoeft er niet op te rekenen dat ik rem als ik hem over zie steken.

Begrijpelijk, en dat is ook precies de reden dat rechtspraak wordt gedaan door een niet-betrokken partij. Dat is het verschil tussen beschaving en barbarisme.

[Mister_L 0]

Plus dat het niet echt bijbels is

[Dagmar 0]

Admod note: Verdere reacties op verwijdere posts én offtopic reacties verwijderd.

[Arthurvd 0]

Ikzelf zie pedofilie als een geaardheid.

Vaak hoor je toch dat de bedoelingen die de, overwegend, mannen hebben oprecht zijn.

Maar.. de grote maar.. Gezien leeftijd, psychische schade, ongelijkwaardige verhouding enz. keur ik het erg af.

[Naeva 182]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 09:08:30 schreef Ramòntezuma het volgende: Wil je soms beweren dat een pedofiel zijn seksuele handelingen deels verricht uit liefde? Dat gaat er bij mij echt niet in. Liefde is rekening met elkaar houden en het beste voor hebben met de ander. Het afdwingen van een daad getuigt volgens mij niet echt van liefde.

Nee, ho. Wat ik zeg, is dat het liefde/lust verhaal niet maakt dat beide geaardheden niet met elkaar te vergelijken zijn. Ook bij homo- of heterofielen gaat het immers maar al te vaak om lust.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 09:47:11 schreef Mr. Emilio het volgende: Hier kan ik het absoluut mee eens zijn, maar als een misdadiger zich voor de rechter verweert met: "The devil made me do it!"...? Ik vraag me af of het veel indruk maakt.

Ik vind ook niet dat iemand grond heeft als die persoon dat zegt. De mens is altijd zelf verantwoordelijk voor de daden. In het paradijs zei Eva ook 'The devil made me do it', maar ze deed het toch zelf. De satan kan ergens toe verleiden, maar het is de mens die kan kiezen zich ergens toe te laten verleiden. Een mens die onder invloed is van de duivel, is niet altijd bezeten. Er zijn vele gradaties. Mensen denken vaak aan The Exorcist, maar ik denk dat dat de allerzwaarste gevallen betreft. De duivel begint al met gedachten, ook bij christenen en het is aan de mens om daar wel of niet op in te gaan. Hoe meer en hoe vaker een mens ergens op ingaat, hoe meer die mens onder de invloed van de duivel kan komen en hoe meer gebondenheid er kan komen. In het zwaarste geval raakt iemand bezeten. Mensen denken ook dat het bij genezings-en bevrijdingsbijeenkomsten gaat om exorcisme, maar dat komt maar heel weinig voor. Vaak gaat het om een lichte soort en betreft het het verbreken van de invloed van de duivel en het vrijmaken enz. . Ik denk dat mensen vaak onterecht bang zijn dat ze bij zo'n bijeenkomst zullen worden beschuldigd van bezetenheid, terwijl ten eerste van een beschuldiging geen sprake is en ten tweede het over het algemeen helemaal geen bezetenheid betreft.

Ik schreef over mensen die door eigen daden meer en meer onder invloed van het kwaad kwamen, maar het kan ook zijn dan mensen er niets aan kunnen doen en werden geboren in gebondenheid door gebeurtenissen uit het verleden, vóór de geboorte.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 13:31:36 schreef Arthurvd het volgende: Ikzelf zie pedofilie als een geaardheid. Vaak hoor je toch dat de bedoelingen die de, overwegend, mannen hebben oprecht zijn. Maar.. de grote maar.. Gezien leeftijd, psychische schade, ongelijkwaardige verhouding enz. keur ik het erg af.

Maar als deze mannen er heilig van overtuigd zijn dat ze goed bezig zijn, dan duidt dat toch júist op een ernstige psychische afwijking en niet eens zozeer op het begaan van een misdaad? (Dat het een misdaad is, dat weten zij niet of zien zij niet zo)

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 13:55:31 schreef Naeva het volgende: [...]Nee, ho. Wat ik zeg, is dat het liefde/lust verhaal niet maakt dat beide geaardheden niet met elkaar te vergelijken zijn. Ook bij homo- of heterofielen gaat het immers maar al te vaak om lust.

Dan heb ik je niet goed begrepen en dat vermoeden had ik al

[Naeva 182]

no problem

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 14:17:06 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Maar als deze mannen er heilig van overtuigd zijn dat ze goed bezig zijn, dan duidt dat toch júist op een ernstige psychische afwijking en niet eens zozeer op het begaan van een misdaad? (Dat het een misdaad is, dat weten zij niet of zien zij niet zo)

Maar dan is elke misdadiger die meent dat zijn daden te rechtvaardigen zijn ziek. Waarom de uitzondering voor pedofilie? Slechts omdat we dat walgelijk vinden?

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 14:31:02 schreef Machiavelli het volgende: [...] Maar dan is elke misdadiger die meent dat zijn daden te rechtvaardigen zijn ziek. Waarom de uitzondering voor pedofilie? Slechts omdat we dat walgelijk vinden?

Te rechtvaardigen is niet de juiste term. Daaronder zou namelijk kunnen vallen: "maar ik had een slechte jeugd".

Het ging hier over de overtuiging van de juistheid van de daad.