Nationale synode wil harten winnen

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 15:40:38 schreef Aviator het volgende: [...]Waarom denk je dat?

Omdat de deelname op persoonlijke titel bij iets dat van de kerken zou moeten zijn ongepast is, weinig toevoegt (de man heeft immers geen enkele autoriteit en kan slechts voor zichzelf spreken) en de indruk kan wekken de de CGK instemmen met wat deze 'synode' zal uitspreken.

De CGK zouden imho niet moeten deelnemen omdat a) de term 'synode' misplaatst is, het beoogde deelnemersveld te breed is en kerken kent waarbij de lochening van God en Zijn Werk eerder regel dan uitzondering is en er c) niets uit kan komen wat wij al niet onderschrijven en een dusdanige formulering zal kennen dat zij inhoudsloos zal zijn.

[Machiavelli 0]

KAMPEN – De nationale synode die gepland staat voor 10 en 11 december, begint steeds vastere vormen aan te nemen. Binnenkort zal een tussentijdse rapportage naar de kerken uitgaan.

Zaterdag een halfjaar geleden presenteerde de stuurgroep Nationale Synode/protestants platform zich in Utrecht. Deze stuurgroep, waarin leden van verschillende denominaties op persoonlijke titel zitting hebben, houdt zich bezig met de voorbereidingen voor de „tweede nationale synode van Dordrechtâ€, een initiatief van ds. G. de Fijter uit Kampen. Doel daarvan is onder andere het opstellen van „een woord van bemoediging en hoop†voor de Nederlandse samenleving anno 2010.

Met het oog hierop formuleerde de stuurgroep een zogenoemde credotekst, waarvan de Apostolische Geloofsbelijdenis en Nicea de basis vormden. Hierop kon sindsdien worden gereageerd.

„En dat is gebeurd ookâ€, laat ds. De Fijter, voorzitter van de stuurgroep, weten. Hij geeft toe dat niet elke reactie even positief is. „Maar met name vanaf het grondvlak zijn de reacties zeer bemoedigend.â€

Op dit moment krijgt de stuurgroep de reacties van „sleutelfiguren†uit de diverse geloofsgemeenschappen binnen. „Binnenkort zullen we daarover een tussentijdse rapportage doen uitgaan. Daarin melden we ook dat we als stuurgroep in mei een paar dagen bijeen willen komen op Hydepark in Doorn, om de credotekst min of meer definitief te maken. Vervolgens zullen we begin juli een officiële uitnodiging sturen naar de Nederlandse kerken.â€

Verwacht hij dat alle kerken straks deelnemen? „Ik hoop het. Natuurlijk kun je op punten kritiek hebben. Je hoort ook wel dat dit te veel een particulier initiatief is. Maar a: dat is het met de komst van de stuurgroep niet meer. En b: de eerste protestantse synode, die van Emden, moet toch op eenzelfde manier tot stand zijn gekomen?â€

Stichting

Nogal wat mensen dan wel instanties blijken het initiatief ook financieel te willen steunen, aldus ds. De Fijter. Om die reden is de stichting Nationale Synode in het leven geroepen. De stichting Reformatie Instituut Dordrecht, met als voorzitter prof. James Kennedy, heeft inmiddels ook „alle steun toegezegd.â€

De stichting Nationale Synode is volgende week ook present op de Kerk en Gemeentebeurs 2010 in Utrecht. Onder leiding van EO-presentator Andries Knevel zal daar onder meer een debat rond de nationale synode plaatsvinden. Ds. De Fijter: „Er gebeuren mooie dingen.â€

link

Hoe dit iets anders is dan een particulier initiatief zie ik niet. Het zijn nog steeds individuele personen, geen kerkelijke afgevaardigheden die zich hiermee bezig houden.

En dat zal ook grotendeels zo blijven, vanuit gereformeerde zijde. Voor deelname als kerk is er toch een uitspraak van een synode nodig en bij mijn hebben alleen de NGK en CGK dit jaar een landelijke vergadering/generale synode. De eerste in April en dus te vroeg en de laatste rond haar synode af midden December en te laat dus om nog te kunnen participeren.

Wellicht trouwens dat dit voor de Nationale Synode wel zo prettig is, kunnen ze het wegblijven van de erfgenamen van de Nationale Synode in Dordrecht. wijten aan kerkrechterlijke procedurs en niet aan inhoudelijke kwesties (of het gebrek daaraan bij de Nationale Synode 2010).

Grappig trouwens dat Fijter verwijst naar de synode van Emden. Anders dan toen is er nu namelijk wel sprake van landelijk georganiseerde kerken, waren de afspraken wel bindend en besloot men tot gebruik van de HC en de verplichting van ondertekening van de Nederlandse Geloofsbelijdenis voor ambtsdragers.

Ik betwijfel of er nu heel veel deelnemers zijn die de NGB nog kunnen ondertekenen...

[Thorgrem 430]

Inmiddels is de nationale synode al weer afgelopen las ik vandaag op de site van Trouw Religie gedeelte). In de media heb ik er eigenlijk helemaal niets van vernomen. Iemand enig idee hoe het gegaan is en wat er uiteindelijk uitgekomen is?

[Gast Anon_phpbb]

Naar ik begrepen heb zit opheffing en terugkeer naar de moederkerk er niet in voorlopig.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 00:10:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Naar ik begrepen heb zit opheffing en terugkeer naar de moederkerk er niet in voorlopig.

Dat zat er natuurlijk ook niet in.

Maar ben wel benieuwd naar wat ze dan wel besproken/afgesproken hebben.

Dit artikel heb ik gelezen: link

Waarin men het heeft over: De belangrijkste boodschap van de signaaltekst is dat protestantse christenen zich gezamenlijk willen inzetten voor een gezonde en rechtvaardige samenleving.

Ik ben wel benieuwd naar oa het concrete aspect van zo'n punt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 00:43:26 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat zat er natuurlijk ook niet in.

Inderdaad. Het simpele feit dat onze broeders uit de reformatie tot de dag van vandaag het niet eens kunnen opbrengen om bij een totaal vrijblijvende bijeenkomst, die ze vreemd genoeg een synode noemen, de RKK uit te nodigen, zegt mij genoeg dat zij zichzelf nog steeds definieren in contrast met de Kerk, en dus hun bestaan ontlenen aan wat zij niet zijn. Deze negatieve identiteit staat iedere vorm van oecumene in de weg.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 11:28:44 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Inderdaad. Het simpele feit dat onze broeders uit de reformatie tot de dag van vandaag het niet eens kunnen opbrengen om bij een totaal vrijblijvende bijeenkomst, die ze vreemd genoeg een synode noemen, de RKK uit te nodigen, zegt mij genoeg dat zij zichzelf nog steeds definieren in contrast met de Kerk, en dus hun bestaan ontlenen aan wat zij niet zijn. Deze negatieve identiteit staat iedere vorm van oecumene in de weg.

De Nederlandse kerkprovincie was toch uitgenodigd als waarnemer? Of vergis ik mij nu.

Ergens kan ik het ook wel begrijpen. Er waren 52 (tweeënvijftig) geloofsgemeenschappen aanwezig. Het lijkt mij dat ze beter eerst de onderlinge verdeeldheid mogen oplossen om vervolgens verdere stappen te zetten. Nu bleven denominaties al weg om wat voor reden dan ook.

Wat er nu precies "synode" aan is geweest vraag ik me ook af. Bij een synode stel ik me iets voor als een lokaal concilie. Veelal worden daar heldere punten geformuleerd om duidelijkheid te verschaffen over iets.

Overigens hoeft men voor toenadering tot de moederkerk niet zo'n bijeenkomst te beleggen. De paus heeft in het verleden al de protestanten opgeroepen om eens aan te geven wat er moet veranderen voordat men 'terug' wil keren. Bij mijn weten waren er geen tot weinig reacties. (Waarschijnlijk wel uit anglicaanse hoek, en we zien hoe men daar naar een vruchtbare oplossing heeft toegewerkt.)

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 11:54:42 schreef Thorgrem het volgende: [...] De Nederlandse kerkprovincie was toch uitgenodigd als waarnemer? Of vergis ik mij nu.

In tegendeel, je geeft precies het probleem aan.

Quote:

* De Nationale Synode is bedoeld voor alle kerkgenootschappen en geloofsgemeenschappen die op de een of andere manier hun wortels hebben in de Reformatie. * De Rooms-Katholieke Kerkprovincie van Nederland zal aanwezig zijn als waarnemer

De nationale synode vindt haar overeenstemming slechts in het negatieve, in het zich afzetten tegen de RKK. Dat de RKK als waarnemer en niet als deelnemer welkom is, kan positief worden geduid, in zoverre dat het al te rabiate anti-papisme is ingeruild voor een een veel onderhuidser anti-papisme, maar het blijft een identificatie uit het negatieve.

Quote:

Ergens kan ik het ook wel begrijpen.

Ik begrijp het ook wel. Ik maak er ook geen bezwaar tegen. Maar ik begrijp ook wat dit betekent: volledig afwijzen van oecumene.

Quote:

Er waren 52 (tweeënvijftig) geloofsgemeenschappen aanwezig. Het lijkt mij dat ze beter eerst de onderlinge verdeeldheid mogen oplossen om vervolgens verdere stappen te zetten. Nu bleven denominaties al weg om wat voor reden dan ook.

Ik denk dat je hiermee deelt in de denkfout van de mensen achter deze synode. Het wegnemen van de onderlingen verdeeldheid is onmogelijk zolang deze geloofsgemeenschappen hun identiteit ontlenen aan het afwijzen, van het negatieve. Zij zullen per definitie geen eenheid onderling vinden, zolang zij geen eenheid met de Kerk zoeken.

let wel, ik zeg daarmee niet dat ze zichzelf zouden moeten opheffen, en "Rooms" worden. In tegendeel. Wat ze zouden moeten doen is de hand die door Vaticanum II is uitgestoken eindelijk aannemen, en werkelijk aan oecumene gaan werken. De oecumene van de reformatie is tot op heden niets anders dan een poging de katholieke Kerk van haar katholiciteit te ontdoen.

Quote:

Overigens hoeft men voor toenadering tot de moederkerk niet zo'n bijeenkomst te beleggen. De paus heeft in het verleden al de protestanten opgeroepen om eens aan te geven wat er moet veranderen voordat men 'terug' wil keren. Bij mijn weten waren er geen tot weinig reacties. (Waarschijnlijk wel uit anglicaanse hoek, en we zien hoe men daar naar een vruchtbare oplossing heeft toegewerkt.)

En dat was al geen eerste stap, maar een vervolg op vele eerdere stappen. Trente heeft gepoogd de reformatie-dwaling te keren voor het te laat was, Vaticanum II heeft onder ogen gezien dat de reformatie een voldongen feit was met eigen positieve vruchten, en heeft een duidelijke hand uitgestoken voor oecumene.

Tot op heden is vanuit het Nederlandse protestantisme slechts gereageerd met een hooghartig afwijzen.

[Eli7 0]

Oecumene met een kerk die zegt de enige kerk te zijn, valt ook niet altijd mee hoor.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 16:05:59 schreef Eli7 het volgende: Oecumene met een kerk die zegt de enige kerk te zijn, valt ook niet altijd mee hoor.

Als het je echt interesseert, wil ik best eens met je kijken naar wat de Kerk leert over oecumene. Maar anders waardeer ik je op kennisgebrek geaseerde humor ook wel hoor

[Eli7 0]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 16:07:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Als het je echt interesseert, wil ik best eens met je kijken naar wat de Kerk leert over oecumene. Maar anders waardeer ik je op kennisgebrek geaseerde humor ook wel hoor

Op zich ben ik bijna overal wel geïnteresseerd. Eerste belangrijke vraag is iig of mijn veronderstelling klopt dat het bij die oecumene vooral om de grote oecumene gaat? Oecumene in de zin van het streven naar het zoveel mogelijk samengaan van kerkverbanden? Zo niet, heb ik bij deze alweer een hoop geleerd.

En om op een andere opmerking hier in te gaan. Ik denk dat de kans groot is dat veel protestanten überhaupt die uitgestoken hand van vaticanum II niet zien. Een groot deel van de protestanten die ik ken is iig veel meer bezig met de kleine oecumene. Het idee van elkaar iig kunnen accepteren als broers en zussen in Christus. En ook om op die basis samen God te kunnen dienen. Kerkverbanden zullen dan in grote mate gewoon blijven bestaan, maar men zal de verschillen vooral als minder essentieel ervaren. Of in ieder geval niet als zodanig groot dat ze tot afstand tussen personen zouden moeten leiden.

Dat is ook de vorm van oecumene waar ik zelf ook het meest mee heb. En die bij mij onder andere tot uiting komt door het feit dat ik geen probleem vind om een dienst/viering in een andere dan mijn eigen kerk mee te maken. Heb op die manier ook al een aantal keer een katholieke dienst bezocht.

[Thorgrem 430]

Via het ND heb ik de signaaltekst (datgene wat eruit is komen rollen) kunnen vinden. Te vinden op: http://www.nd.nl/images/library/PDF/Signaaltekst[1][1].pdf

Helaas heb ik te weinig tijd nu om het te kunnen lezen...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 12:58:58 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]In tegendeel, je geeft precies het probleem aan. [...] De nationale synode vindt haar overeenstemming slechts in het negatieve, in het zich afzetten tegen de RKK. Dat de RKK als waarnemer en niet als deelnemer welkom is, kan positief worden geduid, in zoverre dat het al te rabiate anti-papisme is ingeruild voor een een veel onderhuidser anti-papisme, maar het blijft een identificatie uit het negatieve.

Dat betwijfel ik. Ja, anti-papisme blijft deel uitmaken van het DNA van het protestantisme en in die zin is het onmiskenbaar een negatief identiteitskenmerk, maar wat de deelnemers veelal bindt is een zekere mate van relativering van de kerk als instituut (alleen al kenbaar vanuit de naamgeving) (die vanuit de RKK niet officieel gedeeld kán worden, los van individuele pastoors en leken) en zekere -positief geformuleerde- kenmerken van het protestantisme, naast die relativering ook iets als dat de 'Heilige Schrift de wil van God volkomen bevat en voldoende leert al wat de mens moet geloven om behouden te worden.'(NBG).

Daarnaast ook -positief geformuleerd- een gedeelde geschiedenis vanuit de Reformatie.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 18:46:21 schreef Eli7 het volgende: [...] Heb op die manier ook al een aantal keer een katholieke dienst bezocht.

Viering, broeder, viering!

Oecumene kan uiteindelijk alleen gaan over herstel van de verwondingen van het Lichaam van Christus lijkt me. En daarmee is meteen gezegd op welke termijn dat gaat gebeuren

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 19:38:03 schreef Thorgrem het volgende: Via het ND heb ik de signaaltekst (datgene wat eruit is komen rollen) kunnen vinden. Te vinden op: http://www.nd.nl/images/library/PDF/Signaaltekst [1][1].pdf Helaas heb ik te weinig tijd nu om het te kunnen lezen...

Inmiddels de hele tekst gelezen. Uiteindelijk bleek het niet zo heel veel te zijn. Ik had eerst nog goede hoop dat de PDF niet compleet geladen was oid.

Ik vind het resultaat vrij magertjes. Het resultaat is in mijn ogen een soort van reclamefolder waarin heel veel mooie uitspraken staan maar waar nergens echt concrete invulling aan wordt gegeven. Als dit het is dan is dit wel een hele grote verspilling geweest van tijd en energie. Dat zou toch zeer spijtig zijn, dus wellicht zie ik iets over het hoofd?

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 23:46:07 schreef Thorgrem het volgende: Dat zou toch zeer spijtig zijn, dus wellicht zie ik iets over het hoofd?

Het woord 'synode' zet je misschien op het verkeerde been.

Maar ik zie de waarde er wel van in. Al was het maar dat er kerken aanwezig waren die elkaar een aantal decennia geleden nog liepen te verketteren.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 11:28:44 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Inderdaad. Het simpele feit dat onze broeders uit de reformatie tot de dag van vandaag het niet eens kunnen opbrengen om bij een totaal vrijblijvende bijeenkomst, die ze vreemd genoeg een synode noemen, de RKK uit te nodigen, zegt mij genoeg dat zij zichzelf nog steeds definieren in contrast met de Kerk, en dus hun bestaan ontlenen aan wat zij niet zijn. Deze negatieve identiteit staat iedere vorm van oecumene in de weg.

Ik ben buitenstaander, en misschien moet ik gewoon mijn bek houden, maar de gemene deler tussen protestantse kerken is toch niet louter het afwijzen van de RKK? Alleen al de kerkstructuren zijn totaal anders, zoals de rol van de voorganger die bij protestanten volgens mij minder een bruggenbouwer tussen gelovige en God is dan bij de RKK.

Aan de andere kant moet ik zeggen dat ik gezien mijn protestantse achtergrond ook geen flauw idee heb wat de uitgestoken hand van Vaticanum II inhoudt.

Ik ben overigens wel heel erg nieuwsgierig tot welke compromissen de RKK eigenlijk bereid is mocht de hand geaccepteerd worden, maar dat is ook alleen maar giswerk zolang die hand niet aangenomen wordt.

---

Samengevoegd:

Misschien moet ik eerst maar eens dit topic doorlezen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 13 december 2010 02:34:44 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Ik ben buitenstaander, en misschien moet ik gewoon mijn bek houden,

natuurlijk niet

Quote:

maar de gemene deler tussen protestantse kerken is toch niet louter het afwijzen van de RKK? Alleen al de kerkstructuren zijn totaal anders, zoals de rol van de voorganger die bij protestanten volgens mij minder een bruggenbouwer tussen gelovige en God is dan bij de RKK.

En sla het werk van Calvijn er op na, en je ontdekt dat die structuur volstrekt is gebaseerd op het afwijzen van de katholieke structuur.

Quote:

Aan de andere kant moet ik zeggen dat ik gezien mijn protestantse achtergrond ook geen flauw idee heb wat de uitgestoken hand van Vaticanum II inhoudt.

daar ben je niet uniek in.

Quote:

Ik ben overigens wel heel erg nieuwsgierig tot welke compromissen de RKK eigenlijk bereid is mocht de hand geaccepteerd worden, maar dat is ook alleen maar giswerk zolang die hand niet aangenomen wordt.

Ben ik ook benieuwd naar, maar ik denk dat de RKK tot vrij veel bereid is.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op maandag 13 december 2010 09:05:16 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]En sla het werk van Calvijn er op na, en je ontdekt dat die structuur volstrekt is gebaseerd op het afwijzen van de katholieke structuur.

Ik vraag me alleen af in hoeverre de gewone gelovige op de hoogte is van wat Calvijn geschreven heeft. De gewone gelovige kiest denk ik (in deze tijd meer dan vroeger) voor een kerk die hem aanspreekt. Ik kan me heel goed voorstellen dat gelovigen bewust voor een kerk kiezen waarbij de persoonlijke relatie tussen hun en God centraal staat, en waar tussenpersonen niet nodig zijn. En dat het hun aan hun **** kan roesten dat Calvijn dat heeft ingesteld op grond van zijn afkeer van de RKK.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 13 december 2010 13:24:00 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Ik vraag me alleen af in hoeverre de gewone gelovige op de hoogte is van wat Calvijn geschreven heeft.

Nauwelijks, is mijn ervaring. Zomin als deze gewone gelovige synodes bezoekt, al dan niet nationaal.

Quote:

De gewone gelovige kiest denk ik (in deze tijd meer dan vroeger) voor een kerk die hem aanspreekt. Ik kan me heel goed voorstellen dat gelovigen bewust voor een kerk kiezen waarbij de persoonlijke relatie tussen hun en God centraal staat, en waar tussenpersonen niet nodig zijn. En dat het hun aan hun **** kan roesten dat Calvijn dat heeft ingesteld op grond van zijn afkeer van de RKK.

Kan ik me ook voorstellen, heel goed zelfs. Maar dat kerken slechte catechese geven is imho geen argument voor de kwaliteit van diezelfde catechese.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 13 december 2010 14:20:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Nauwelijks, is mijn ervaring. Zomin als deze gewone gelovige synodes bezoekt, al dan niet nationaal.

Dit was dan ook geen synode is de normale zin van het woord. En deze synode was daarom wel heel wat bekender bij veel mensen. Er werd oa behoorlijk over geschreven in het ND en het RD en ook de verschillende christelijke studentenverenigingen zijn hier afgelopen jaar mee bezig geweest met een eigen bijeenkomst in Utrecht.

Quote:

[...]Kan ik me ook voorstellen, heel goed zelfs. Maar dat kerken slechte catechese geven is imho geen argument voor de kwaliteit van diezelfde catechese.

Goede catechese is niet vertellen dat Calvijn anti-paaps was. Goede catechese is onderwijs in de leer van de kerk waar je je bij aan wilt sluiten en in veel gevallen is dat behoorlijk praktisch ingericht.

Kortom, jij mag wel vinden dat de identiteit van de protestanten nog steeds is dat ze anti-katholiek zijn. De meeste protestanten denken daar zelf anders over. En wie heeft er dan gelijk?

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 12 december 2010 23:46:07 schreef Thorgrem het volgende: [...] Inmiddels de hele tekst gelezen. Uiteindelijk bleek het niet zo heel veel te zijn. Ik had eerst nog goede hoop dat de PDF niet compleet geladen was oid. Ik vind het resultaat vrij magertjes. Het resultaat is in mijn ogen een soort van reclamefolder waarin heel veel mooie uitspraken staan maar waar nergens echt concrete invulling aan wordt gegeven. Als dit het is dan is dit wel een hele grote verspilling geweest van tijd en energie. Dat zou toch zeer spijtig zijn, dus wellicht zie ik iets over het hoofd?

Het doet me bijna denken aan die katholieke synodes die om de zoveel jaar in Rome worden gehouden. Veel bombarie maar weinig actie.

[Robert Frans 1.653]

Eli7, ligt eraan hoe je het bekijkt. Stel dat een aantal protestanten zich totaal niet anti-katholiek vinden, maar wel op allerlei manieren de katholieke Kerk schofferen, dan kunnen ze roepen wat ze willen, maar dan heeft de katholieke Kerk tóch het recht te zeggen dat ze anti-katholiek handelen.

Nu zeg ik dus niet dát de protestanten van deze synode dat doen, maar enkel áls ze dat zouden doen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 13 december 2010 16:02:09 schreef Eli7 het volgende: [...] Kortom, jij mag wel vinden dat de identiteit van de protestanten nog steeds is dat ze anti-katholiek zijn. De meeste protestanten denken daar zelf anders over. En wie heeft er dan gelijk?

in dat geval: ik

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 13 december 2010 21:15:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] in dat geval: ik

Hopeloos.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 13 december 2010 18:40:44 schreef RobertF het volgende: Eli7, ligt eraan hoe je het bekijkt. Stel dat een aantal protestanten zich totaal niet anti-katholiek vinden, maar wel op allerlei manieren de katholieke Kerk schofferen, dan kunnen ze roepen wat ze willen, maar dan heeft de katholieke Kerk tóch het recht te zeggen dat ze anti-katholiek handelen. Nu zeg ik dus niet dát de protestanten van deze synode dat doen, maar enkel áls ze dat zouden doen.

Als protestanten dingen doen die de RKK schofferen, maakt dat niet dat ze anti-katholiek zijn. Net zoals protestanten zich af en toe ook geschoffeerd weten door de RKK, zonder dat die dat zo bedoeld heeft. Punt is dat, zeker in NL, de RKK voor de meeste protestanten gewoon totaal niet relevant is. En waarom zou je tegen iets zijn, wat toch niet relevant voor je is?