De Verklaring van Andries Knevel

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:07:32 schreef Hester het volgende: Nou ja, als je de EO-gids wel eens leest en wat mensen kent die EO-lid zijn dan kan ik me haast niet voorstellen dat je verbaasd bent dat sommigen hier een punt van maken.

Nou, ik wist niet dat dat nog zo leefde...

Ik lees die gids ook verder nooit trouwens.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:07:32 schreef Hester het volgende: Wat is daar schandalig aan?

Ik vind die hele zesdagenleer in hedendaagse context een verwatering van het Christendom, die met veel leugens en bedrog gepaard gaat. Dat is één ding, maar ik dacht dat dit veel meer een randverschijnsel was. Waarom wordt daar binnen het Protestantisme niet wat harder tegenop getreden?

Ik vind het tegen het Godslasterlijke aanzitten. (maar goed, ik weet dat dát mijn eigen particuliere mening is)

[BookerT 0]

Ik moet er eigenlijk een beetje om lachen.

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:09:11 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nou, ik wist niet dat dat nog zo leefde...

Ja, dat leeft zo in bepaalde kringen. Bij een deel van mijn familie en kerkgenoten hoef ik echt niet aan te komen met de mededeling dat de aarde ouder dan 6000 jaar is. Maar los daarvan: als je creationist bent en dat constant ondermijnd ziet worden door de wetenschap, en als klap op de vuurpijl de EO - waar je je standpunten door verdedigd ziet - óók nog eens een ander geluid laat horen... dan kan ik me voorstellen dat je je in de steek gelaten voelt.

Overigens vind ik het zelf prima dat Andries Knevel dit statement heeft gemaakt.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:14:22 schreef BookerT het volgende: Ik moet er eigenlijk een beetje om lachen.

Ik vind het dieptriest en ik kan me erover opwinden. Ken je die gek van Nietzsche die roept dat God dood is, en dat dan vervolgens niemand het wat kan schelen en iedereen maar doorleeft?

Dat gevoel heb ik een beetje bij dit soort excessen in het Protestantisme. Men ziet het en men doet niks. En elke keer blijkt het nog weer een slag erger te zijn dan je al dacht. (Olorin; dit is dus NIET naar jou gericht)

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:09:11 schreef Pius_XII het volgende: Nou, ik wist niet dat dat nog zo leefde...

Mijn indruk is dat 'de gewone christen van de straat' dat zo gelooft.

Verschil met het type 'kent hovind aanhang' is dat die mensen volgens mij zich niet bezig houden met rare amerikaanse pseudo wetenschappelijke modelletjes en dat voor een hoop mensen dat hele '6000 jaar' gedoe er ook niet is.

Ik zou ze geen creationist willen noemen, maar gewoon mensen die en erg letterlijk historische interpretatie van genesis hebben.

Ik denk erg kenmerkend voor de gewone volkse orthodoxe christen in het algemeen. Of die nou gereformeerd, evangelisch of (ik denk) katholiek is.

Creationsme onderscheid ik hiervan. 'Creationisme' noem ik de ideologie waarin men dmv pseudowetenschappelijke denkbeelden tracht te concurreren/strijden met de wetenschappelijke denkbeelden. Daar houden die mensen zich voor zover ik weet helemaal niet mee bezig.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:14:56 schreef Hester het volgende: Ja, dat leeft zo in bepaalde kringen. Bij een deel van mijn familie en kerkgenoten hoef ik echt niet aan te komen met de mededeling dat de aarde ouder dan 6000 jaar is.

Maar doe je daar dan niets tegen? Is daar door de synode o.i.d. al eens wat aan gedaan? Ik bedoel, ik wil het graag snappen waarom daar niet veel heftiger tegenop getreden wordt. Jij zit toch niet bepaald in een fundamentalistische Kerk..

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:17:42 schreef Pius_XII het volgende: Men ziet het en men doet niks.

Wat zou men moeten doen? Een verbod uitroepen op creationistisch geloof?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:17:44 schreef Olorin het volgende: Ik denk erg kenmerkend voor de gewone volkse orthodoxe christen in het algemeen. Of die nou gereformeerd, evangelisch of (ik denk) katholiek is.

Ik ben nog nooit een katholiek tegen gekomen die dit vond. Alleen op het internet ken ik er twee, bekeerlingen, en die worden door hun mede-apologeten dan ook argwanend bekeken.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:21:16 schreef Hester het volgende: Wat zou men moeten doen? Een verbod uitroepen op creationistisch geloof?

Men zou hier toch op z'n minst over kunnen waarschuwen op de kansel. Ik bedoel, als ik in kaboutertjes geloof, dan is dat waarsch. geen ketterij, maar als een hele parochie dat doet, reken maar dat er wel ingegrepen wordt.

Ik bedoel, ook dat is toch een vorm van dwaling, met ernstige gevolgen.

[BookerT 0]

Zijn er eigenlijk bronnen die weergeven wat de kerkvaders er van vonden? Vind ik wel erg interresant om te lezen eigenlijk.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:17:42 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ik vind het dieptriest en ik kan me erover opwinden. Ken je die gek van Nietzsche die roept dat God dood is, en dat dan vervolgens niemand het wat kan schelen en iedereen maar doorleeft? Dat gevoel heb ik een beetje bij dit soort excessen in het Protestantisme. Men ziet het en men doet niks. En elke keer blijkt het nog weer een slag erger te zijn dan je al dacht. (Olorin; dit is dus NIET naar jou gericht)

Ik vind het fanatisme waarmee sommige evangelische en gereformeerde christenen het creationisme verdedigen, deerniswekkend.Maar goed ik heb zoiezo weinig met de EO. Ze maken het christendom ook belachelijk hiermee. Maar in principe zie ik niet het probleem in een devote christen die creationist is. Ieder mens heeft wel zn nukken.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:25:53 schreef BookerT het volgende: Maar goed ik heb zoiezo weinig met de EO. Ze maken het christendom ook belachelijk hiermee.

De rel is nu net dat EO kopstukken als Knevel in EO programma's dus afstand nemen van het creationisme.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:22:11 schreef Pius_XII het volgende: Ik ben nog nooit een katholiek tegen gekomen die dit vond. Alleen op het internet ken ik er twee, bekeerlingen, en die worden door hun mede-apologeten dan ook argwanend bekeken.

Ook niet als je bijvoorbeeld, aan een heel gewoon oud vrouwtje in je parochie zou vragen hoe ze denkt dat het leven op aarde is ontstaan?

[Eulogía 0]

Ik geloof dat de aarde in 6 dagen is gemaakt en dat de aarde nog maar een paar duizend jaar oud is, maar het maakt me weinig uit wat dhr. A. Knevel daarvan vindt.

Het belangrijkste is het verlossingswerk van Jezus Christus en dit zijn echt ondergeschikte kwesties. Interessant om eens over te discussiëren, maar niet van het allergrootste belang.

Dan weet ik nog wel belangrijkere zaken bij de EO aan te wijzen waarin ze kan verbeteren.. (En Andries is natuurlijk ook niet de EO.)

[Taam 1]

schopje naar GA

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 01:33:40 schreef Barbapapa het volgende: Het belangrijkste is het verlossingswerk van Jezus Christus en dit zijn echt ondergeschikte kwesties. Interessant om eens over te discussiëren, maar niet van het allergrootste belang.

Zeker. Heb je helemaal gelijk in.

Toch roepen mensen dan hele vervelende dingen over het geloof van hun broeders en zusters, omdat die toevallig over die kwesties een andere mening hebben. En dat is heel jammer...

[BookerT 0]

Quote:

De rel is nu net dat EO kopstukken als Knevel in EO programma's dus afstand nemen van het creationisme.

Oeps...

[aegron 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:22:11 schreef Pius_XII het volgende: [...] Men zou hier toch op z'n minst over kunnen waarschuwen op de kansel. Ik bedoel, als ik in kaboutertjes geloof, dan is dat waarsch. geen ketterij, maar als een hele parochie dat doet, reken maar dat er wel ingegrepen wordt. Ik bedoel, ook dat is toch een vorm van dwaling, met ernstige gevolgen.

Ik vermoed dat er dan op zijn minst verzoeken tot schorsing danwel afzetting zouden volgen. Als je kijkt naar de enorme rel die onstaan is een aantal jaren geleden rondom een boek (woord op schrift) van enkele hoogleraren van de Vrijgemaakte Universiteit Kampen. Hierin wordt heel voorzichtig gesteld dat je genesis 1 misschien ook wel anders kunt lezen.

Er zit volgens mij dan ook een veel dieper probleem achter. Omdat je Sola Scriptura wilt geloven kun je niet gaan snijden in de schrift. En zo ervaren veel mensen dit. Waar houdt het dan op, zeg maar. Dus beter iets te veel kabouters in de kerk, dan Jezus de kerk uit moeten doen (even heel zwart wit gesteld).

[Gast Anon_phpbb]

-

[Michiel 14]

Als ik kijk naar de tekst en en initiele opzet kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het om een stunt gaat. Net zoiets als de donor show, iedereen viel erover, maar het bracht wel de discussie opgang.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Michiel 14]

Zeker en door die omarming kan ik me niet ontrekken aan de indruk dat het met opzet op deze manier gebracht is.

[Propje 0]

wat was die arie boomsma zwaar irritant gister bij 'de wereld draait door' .. die gooit er toch een stel zweverige dooddoeners tegenaan.. brr.. krijg er rillingen van..

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 10:15:34 schreef Propje het volgende: wat was die arie boomsma zwaar irritant gister bij 'de wereld draait door' .. die gooit er toch een stel zweverige dooddoeners tegenaan.. brr.. krijg er rillingen van..

Ik kan sowieso nooit echt objectief naar Arie Boomsma luisteren, eigenlijk. Dus zonder rillingen en zapneigingen.

[Dubito 0]

Ik zag een man met een goed verstand, die er lang over nagedacht heeft en vond dat hij zichzelf en zijn publiek niet langer voor de gek kon houden. Niet dat hij dat daarvoor bewust aan het doen was. Maar iemand die flexibel genoeg is om zijn standpunt te wijzigen, bij voortschrijdend inzicht. Ik zag niet iemand met een geheime agenda.

ID is niks, het is een volslagen onzinnige gedachte, een modegril, vlees noch vis. Ik heb meer respect voor een letterlijk Genesis gelover (zoals Olorin mooi verwoordde, dus zonder die hydroplaat en Hovind onzin ) dan voor een ID-er. Of je kiest voor Genesis zonder je al te druk te maken hoe God het allemaal gedaan heeft, of voor evolutie, maar ga niet krampachtig proberen zelf iets te verzinnen dat er niet is. In 1985 wist niemand van ID en in 2025 is iedereen behalve de historici het ook weer vergeten en zullen er nog velen ook dan in een letterlijke interpretatie van Genesis geloven.

De vraag is niet of Knevel misschien stiekem nog ID-er is. De vraag is wat dat mozaïek van hem precies betekent. Dat is het belangrijke punt van die uitzending. Geloof als mozaïek

Dat Knevel de evolutie accepteerde kon je al minstens sinds 2007 aan zien komen....

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 09:14:40 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Dan ben je ofwel bijzonder weinig katholieken tegen gekomen in je leven, ofwel het is nooit ter sprake gekomen, ofwel je let niet op.

Ik heb m'n oma gebeld, en die kreeg helemaal geen biologie op school. Mijn vader heeft wél heel vaag wat beginselen van evolutie op school gehad.

Ik heb de katholieke encyclopedie voor onderwijs en opvoeding erop nageslagen, die is nog van vóór Humani Generis, en daar wordt ook bij het lemma biologie-onderwijs evolutie genoemd.

En daar gaat het opzich natuurlijk niet om. Het gaat erom hóe er met Genesis om wordt gegaan, hoe het wordt gelezen. De matrix die Dubito al noemt.

Quote:

Ik snap overigens niet waar je je zo over opwindt. Ik vind jouw reacties eerder nogal aanmatigend.

Ik wind mij erover op dat er nu massaal voor Knevel gebeden wordt dat hij weer terugkeert van z'n dwaling, dat er allerlei opzeggingen zijn bij de EO, dat er kennelijk bij heel wat gezinnen hier een taboe op rust om dat te geloven, dat er door Christenen allerlei kuiperijen worden gepleegd om dit goed te praten terwijl ons geloof eigenlijk de stut onder de wetenschap zou moeten zijn.

Quote:

Wat wil je, dat "de synode" (welke dan??) een kruistocht begint tegen die ketterse EO-ers?

Welnee, een soort voorlichtingscampagne.

Quote:

En waar haal je eigenlijk het idee vandaan dat jouw visie opgelegd kan of mag worden aan mensen met een andere visie?

Vraag het eens aan Bernardus.

Het is de consequentie van een waarheidsclaim, theoretisch gezegd. Praktisch gezegd; hier komt gewoon veel onrecht onder vandaan. Goede, Godsvruchtige mensen die door een systeem 'gedwongen' worden om:

1. Genesis te verkrachten.

2. Wetenschap te frustreren.

3. De mate van orthodoxie van anderen naar voorgaande twee te bepalen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 09:14:40 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Sterker, op basis van mijn waarneming is een of andere variant van "creationisme" de dominante overtuiging binnen de RKK. Gedeeld door leken en geestelijken op alle plekken, op alle niveaus en van alle leeftijden.

Maar jij hebt dan ook een bijzondere opvatting van creationisme, daar zou ik ook nog onder vallen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 09:14:40 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik vind het fanatisme waarmee "Jan met de pet" bekeerd moet worden van zijn gruwelijke creationistische dwaling minstens zo deerniswekkend.

Het is anders dezelfde categorie die er wél anderen de maat mee neemt.

[Propje 0]

helemaal los van wat die knevel allemaal beweert vind ik de manier waarop hij t brengt al zwaar irritant. Hij maakt er een show van..