Europese Verkiezingen

[Raido 0]

Quote:

Op donderdag 25 juni 2009 15:23:22 schreef BulletProof het volgende: [...] Hun EU plan vond ik wel goed. Minder Europa enzo. En dat Turkije nooit bij EU mag. Ik zeg dit op een ander gebied dan Wilders doet. Feit is dat de meerderheid van het Turkse land ligt in Azie, de meerderheid. Dut ze zitten wel een klein beetje in Europa maar de meerderheid niet, en voor mij telt de meerderheid.

De SGP zegt ook dat Turkije nooit bij de EU mag en is voor minder Europa enzo.

[BulletProof 0]

Quote:

Op donderdag 25 juni 2009 15:35:18 schreef Harm-Jan het volgende: [...]De SGP zegt ook dat Turkije nooit bij de EU mag en is voor minder Europa enzo.

Probleem is dat de SGP niet vinden dat een vrouw een actieve rol in de politek mag hebben. Ook de reden waarom ze geen lijst meer delen met Christenunie en waarom ze niet in de nieuwe EU fractie zitten.

[Kurt 0]

Dus vrouwen discrimineren vind je erg, maar hele bevolkingsgroepen wegzetten als achterlijk, dat moet kunnen?

---

Samengevoegd:

O, en hoe heb jij kunnen stemmen als je nog maar 14 jaar bent?

[Caesarion 0]

Voor pappa mogen drukken

-Relax,... bró...-

[BulletProof 0]

Quote:

Dus vrouwen discrimineren vind je erg, maar hele bevolkingsgroepen wegzetten als achterlijk, dat moet kunnen?

Nee, heb ik dat gezegd dan?

Quote:

O, en hoe heb jij kunnen stemmen als je nog maar 14 jaar bent?

Niet, maar ik kan wel zeggen welke partij ik goed vind bij de EU verkiezingen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 25 juni 2009 16:29:37 schreef BulletProof het volgende: [...] Nee, heb ik dat gezegd dan?(Dat ik hele bevoliingsgroepen achterlijk vind) [...] Niet, maar ik kan wel zeggen welke partij ik goed vind bij de EU verkiezingen.

[Dannyr 37]

Quote:

Op donderdag 25 juni 2009 16:07:31 schreef Kurt het volgende: Dus vrouwen discrimineren vind je erg, maar hele bevolkingsgroepen wegzetten als achterlijk, dat moet kunnen? Samengevoegd: O, en hoe heb jij kunnen stemmen als je nog maar 14 jaar bent?

Waar zegt Wilders dat hele bevolkingsgroepen achterlijk zijn? Of is je dat weer wijsgemaakt door de massamedia?

Ik denk dat het allemaal wat genuanceerder ligt, en dat Wilders nog nooit een bevolkingsgroep als achterlijk heeft bestempeld hoogstens de ideologieën achter een bepaalde godsdienst. Maar dat van die bevolkingsgroepen kan ik niet zo terugvinden.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 25 juni 2009 17:21:24 schreef Dannyr het volgende: [...] Waar zegt Wilders dat hele bevolkingsgroepen achterlijk zijn? Of is je dat weer wijsgemaakt door de massamedia? Ik denk dat het allemaal wat genuanceerder ligt, en dat Wilders nog nooit een bevolkingsgroep als achterlijk heeft bestempeld hoogstens de ideologieën achter een bepaalde godsdienst. Maar dat van die bevolkingsgroepen kan ik niet zo terugvinden.

Het is ook heel slim/sluw dat hij dat niet gedaan heeft. Ik vind [mening] hem een onbetrouwbaar ogende man met een dubbele agenda. Hij doet me denken aan mwnsen uit een duister verleden vanons land waar ik heel erg veel buikpijn van krijg.

[Propje 0]

ik ben dus geen (!) wilders-stemmer.. maar ik denk wel dat er (in de media) een verkeerd/oneerlijk beeld van hem geschept wordt.. er worden hem woorden in de mond gelegd die ie nooit gezegd heeft en maar weinig mensen verdiepen zich in wat nu echt zijn standpunten zijn..

[Dannyr 37]

Quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 20:16:46 schreef Propje het volgende: ik ben dus geen (!) wilders-stemmer.. maar ik denk wel dat er (in de media) een verkeerd/oneerlijk beeld van hem geschept wordt.. er worden hem woorden in de mond gelegd die ie nooit gezegd heeft en maar weinig mensen verdiepen zich in wat nu echt zijn standpunten zijn..

Remember Pim! Exact hetzelfde verhaal! Ik herinner me nog een uitzending van het lagerhuis waarin Pim Fortuyn een heel goed inhoudelijk debat hield pver de islam met die enge linkse ex pvda-prominent Marcel van Dam. Het was duidelijk dat Marcel van Dam het debat inhoudelijk verloor van Fortuyn die zeer goed een aantal gevaren van de islam uiteenzette.

Het feit dat Marcel van Dam in dat debat op het eind alleen maar kon roepen dat Fortuyn een minderwaardige man was, en men hem vergeleek met Janmaat etc, en vervolgens inhoudelijk geen enkel weerwoord had sprak boekdelen. En dat soort pvda mensen nam destijds wel hele belangrijke beslissingen over dit soort zaken waar ze gezien het debat destijds met Fortuyn geen kaas van hadden gegeten!

Je schijnt tegenwoordig ook alleen maar commentaar te mogen leveren op de het christendom. dan hoor ik weinig mensen erover vallen. Ja ok op een christelijk forum misschien, maar in de seculiere wereld hoor je maar weinig mensen zich daar dan druk over maken,maar heb je commentaar op de Islam, nou dan is de wereld opeens te klein, zelfs de seculiere wereld.

Klaarblijkelijk heeft de islam als godsdienst iets waarom je er geen kritiek op mag hebben. Misschien uit angst? Terwijl men wel heel makkelijk kritiek levert op het christendom. Kijk eens naar caberatiers die heel makkelijk het christelijk geloof belachelijk maken, maar over Mohammed zullen ze niet zo gauw een grapje maken.....angst!???...en waarom?...de islam pretendeert toch een godsdienst van VREDE te zijn?

[Kurt 0]

Quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 20:16:46 schreef Propje het volgende: ik ben dus geen (!) wilders-stemmer.. maar ik denk wel dat er (in de media) een verkeerd/oneerlijk beeld van hem geschept wordt.. er worden hem woorden in de mond gelegd die ie nooit gezegd heeft en maar weinig mensen verdiepen zich in wat nu echt zijn standpunten zijn..

Punt 1: Alsjeblieft, let op je Nederlands. 'Geschept'?

Punt 2: Het is heel gemakkelijk om de media de schuld te geven van een proces dat hij toch echt zelf in gang heeft gezet. Als je keer op keer mensen tegen je in het harnas jaagt, heb je een eventueel ongenuanceerd beeld dat van je bestaat zelf bewerkstelligt, me dunkt.

---

Samengevoegd:

O, en Pim Fortuyn - een intelligente man, goed debater en sluw politicus - is mijns inziens niet te vergelijken met Wilders, een ordinaire populist met een grote bek, geen oplossingen en alleen maar sluwe spelletjes zonder inhoud.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zondag 28 juni 2009 14:51:30 schreef Kurt het volgende: [...] O, en Pim Fortuyn - een intelligente man, goed debater en sluw politicus - is mijns inziens niet te vergelijken met Wilders, een ordinaire populist met een grote bek, geen oplossingen en alleen maar sluwe spelletjes zonder inhoud.

Maar is dat niet exact hetzelfde wat men in eerste instantie zei over Fortuyn. Maar als Wilders om het leven gebracht zou worden door een islam fundamentalist schaar jij je waarschijnlijk ook tot de groep die vervolgens zegt dat Wilders het toch bij het rechte eind had.

Sommige mensen die wat over Wilders zeggen roepen soms ook maar wat, iets waar ze Wilders en zijn aanhang van beschuldigen.

De meeste mensen noemen niet eens de inhoud van Wilders, en roepen bij voorbaat al dat alles wat Wilders zegt inhoudsloos is! Linkse politici hebben ook heel wat sluwe spelletje gespeeld, met name het in de maling nemen van de Nederlandse kiezers.....wil je voorbeelden? Dan bedien ik je graag!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 28 juni 2009 14:51:30 schreef Kurt het volgende: [...] Punt 1: Alsjeblieft, let op je Nederlands. 'Geschept'?

Volgens mij ligt dit aan de betekenis van het woord scheppen, als je verplaatsen bedoel is het geschept, als men creëren bedoels is het geschapen! Volgens mij had het inderdaad geschapen moeten zijn.

Maar goed moeten we bij elk topic de Neerlandicus gaan uithangen . Ik zal ook waarschijnlijk ook weleens een taalfout maken!

[-JmB- 0]

Het verschil tussen Fortuyn en Wilders is dat de eerstgenoemde een iets bredere visie had over de problemen van Nederland. Bij Wilders zijn alle problemen in Nederland toe te schrijven aan de Moslims.

Wilders en zijn PVV hebben geen echte oplossingen en al helemaal geen verdere visie dan dat het allemaal de schuld van de moslims is.

Ok, van de visie of gebrek aan van PvdA, GroenLinks en in mindere mate D66 en SP word je ook niet vrolijk.

Dannyr, een vraag. Wat is nou zo aantrekkelijk aan de PVV en specifiek de persoon Wilders dat deze bijna hat aura om zich heeft van Redder des Vaderlands ?

En waarom Wilders en niet Verdonk ?

[Olorin 155]

Fortuyn vond ik trouwens ook niet echt van visie getuigen...

[Kurt 0]

Quote:

Op zondag 28 juni 2009 17:41:16 schreef Dannyr het volgende: [...] Maar is dat niet exact hetzelfde wat men in eerste instantie zei over Fortuyn. Maar als Wilders om het leven gebracht zou worden door een islam fundamentalist schaar jij je waarschijnlijk ook tot de groep die vervolgens zegt dat Wilders het toch bij het rechte eind had.

Ik ben en was geen liefhebber van Fortuyn, maar vond en vind hem van meer visie getuigen dan Wilders. Dat roep ik overigens al jaren, en ik ben daarmee niet pas begonnen na de dood van Fortuyn.

Quote:

Volgens mij ligt dit aan de betekenis van het woord scheppen, als je verplaatsen bedoel is het geschept, als men creëren bedoels is het geschapen! Volgens mij had het inderdaad geschapen moeten zijn. Maar goed moeten we bij elk topic de Neerlandicus gaan uithangen . Ik zal ook waarschijnlijk ook weleens een taalfout maken!

Uiteraard ligt dat aan de betekenis van het woord, maar in dit geval is het 'geschapen'. En sommige fouten vragen erom benadrukt te worden.