Tony Jaah 0 Geplaatst 19 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 19 januari 2009 Quote: Op maandag 19 januari 2009 20:58:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] vast. Helaas voor jou, maar ik heb me vrij grondig in het boeddhisme verdiept. Wat jij hier boeddhisme noemt is niet boeddhisme, maar je eigen verzinsel. [...] link link link Lukt het daarmee, denk je? Nee, want die links werken niet. Link naar bericht Deel via andere websites
Gast Anon_phpbb Geplaatst 19 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 19 januari 2009 - Link naar bericht Deel via andere websites
Asteraceae 0 Geplaatst 19 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 19 januari 2009 Quote: Op maandag 19 januari 2009 20:58:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] link link link Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 19 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 19 januari 2009 Het is overigens ook allemaal te vinden in de Pali-canon. Daar is alles te vinden over Boeddha's drang tot zelfvernietiging. In het christendom wordt het bestaan als iets fundamenteel goeds gezien. Voor ons lijkt dat een normale gedachte maar dat is helemaal niet zo. In veel religieuze en wijsgerige tradities wordt het zijn als iets negatiefs gezien dat moet worden opgegeven. Het christendom staat daarin recht tegenover de dharmische tradities waarin de opheffing van het bestaan als het hoogste doel wordt gezien. Emotionele afstandelijkheid en onverschilligheid zijn idealen die ons losmaken van ons illusionair bestaan. Het christendom ziet het bestaan als de intrinsieke goede schepping van een volmaakt goede God. Daarom is het ook de moeite waard om in deze wereld en haar bewoners te investeren. Ze zijn immers reeël en bovendien van nature erg goed. Dat is een revolutionaire gedachte die voortkomt uit de abrahamitische traditie die jij onterecht zo lijkt te verwerpen. Ook kun je in de Pali-canon interessante dingen lezen over Boeddha's houden tegenover allerlei minderheden. Hij is zeker niet de Martin Luther King avant la lettre die sommige van zijn zogenaamde volgelingen van hem willen maken. Veel Westerse mensen projecteren de kwaliteiten van Jezus op Boeddha en claimen hem dan als alternatief voor zichzelf. In realiteit was hij een arische aristocraat die een keihard ascetisch nihilisme voorstond dat haaks staat op ons Westers denken. Natuurlijk kun je me afschilderen als een domme gristen die wat rabiate sites heeft zitten lezen. Mijn kennis komt voornamelijk uit cursussen Religiewetenschappen die ik aan de universiteit van Tilburg heb gevolgd en gespecialiseerde werken over het Boeddhisme. Zowel Theravada als Mahayana. Alsmede natuurlijk de primaire geschriften en dan in de eerste plaats de Pali-canon die de oudste bron over het leven van Boeddha is. Link naar bericht Deel via andere websites
Tony Jaah 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Quote: Op maandag 19 januari 2009 21:09:11 schreef Bonaventura het volgende: Het is overigens ook allemaal te vinden in de Pali-canon. Daar is alles te vinden over Boeddha's drang tot zelfvernietiging. In het christendom wordt het bestaan als iets fundamenteel goeds gezien. Voor ons lijkt dat een normale gedachte maar dat is helemaal niet zo. In veel religieuze en wijsgerige tradities wordt het zijn als iets negatiefs gezien dat moet worden opgegeven. Het christendom staat daarin recht tegenover de dharmische tradities waarin de opheffing van het bestaan als het hoogste doel wordt gezien. Emotionele afstandelijkheid en onverschilligheid zijn idealen die ons losmaken van ons illusionair bestaan. Het christendom ziet het bestaan als de intrinsieke goede schepping van een volmaakt goede God. Daarom is het ook de moeite waard om in deze wereld en haar bewoners te investeren. Ze zijn immers reeël en bovendien van nature erg goed. Dat is een revolutionaire gedachte die voortkomt uit de abrahamitische traditie die jij onterecht zo lijkt te verwerpen. Ook kun je in de Pali-canon interessante dingen lezen over Boeddha's houden tegenover allerlei minderheden. Hij is zeker niet de Martin Luther King avant la lettre die sommige van zijn zogenaamde volgelingen van hem willen maken. Veel Westerse mensen projecteren de kwaliteiten van Jezus op Boeddha en claimen hem dan als alternatief voor zichzelf. In realiteit was hij een arische aristocraat die een keihard ascetisch nihilisme voorstond dat haaks staat op ons Westers denken. Natuurlijk kun je me afschilderen als een domme gristen die wat rabiate sites heeft zitten lezen. Mijn kennis komt voornamelijk uit cursussen Religiewetenschappen die ik aan de universiteit van Tilburg heb gevolgd en gespecialiseerde werken over het Boeddhisme. Zowel Theravada als Mahayana. Alsmede natuurlijk de primaire geschriften en dan in de eerste plaats de Pali-canon die de oudste bron over het leven van Boeddha is. Je hebt je duidelijk helemaal niet verdiept in het boeddhisme. Alles wat je te berde brengt is extreem misvormt. Aan je wijze van verwoorden merk ik al dat het uit christelijk verminkende bronnen stamt. Ik ken het boeddhisme van binnenuit en ik begrijp na 20 jaar studeren de ins en outs van de boeddhistische kernleer redelijk goed. Je spreekt over de opheffing van het bestaan, en over emotionele afstandelijkheid en onverschilligheid en ascetisch nihilisme, maar dat is nou juist helemaal niet waar het om draait. Dit is een typisch misverstand dat leeft bij mensen die alleen maar oppervlakkig aan een paar boeddhistische woordjes sabbelen, maar die niets begrijpen van niet-westerse filosofie. Jouw bron heeft er niets van begrepen en daarmee jij ook niet. Je hele reactie staat bol van de typische oppervlakkige misvattingen die net als bij je eigen christendom alles in het tegendeel doen verkeren. Bij het christendom probeer je alles recht te praten wat krom is en bij het boeddhisme probeer je alles krom te praten wat recht is. Het zou lachwwekkend zijn als het niet zo opvallend zielig was. Erg jammer, maar ik vermoed dat god het wel zal waarderen. Die onzin van jou lijkt in de verste verte niet op het boeddhisme. Ik zal geen poging wagen je de boeddhistische leer te verklaren. Dat lijkt me duidelijk zinloos bij iemand met jouw instelling. Ik kan je alleen aanraden om je in de boeddhistische bronnen zelf te verdiepen in plaats van je te laten misleiden door onwetenden met duistere motieven. Het is net als met de evolutie theorie. Als je eerlijke informatie wilt over de evolutietheorie dan zoek je dat bij evolutie wetenschappers. Als je eerlijke info wilt over het boeddhisme, dan zoek je dat bij boeddhisten. Net als zovelen op dit forum geef jij de voorkeur aan verminkende bronnen als je dat beter uit komt. Spijtig. Al je woorden verraden dat het niet meer is dan oppervlakkig gepapegaai van iemand die niets weet en niets begrijpt van het boeddhisme. Ik zie mij geen kans je daarbij te helpen. Welke gespecialiseerde werken heb je gelezen? Dat is voor mij tenminste makkelijk te controleren en te bestuderen. Mijn eigen boeddhistische bibliotheek is aanzienlijk. Titels graag. Noem je bronnen. Ik ben wel benieuwd waar zoveel misinformatie vandaan komt. En ook zou ik graag weten bij wie je gestudeerd hebt. Samengevoegd: Quote: Op maandag 19 januari 2009 21:09:11 schreef Bonaventura het volgende: Dat is een revolutionaire gedachte die voortkomt uit de abrahamitische traditie die jij onterecht zo lijkt te verwerpen. Waarom ik die verwerp heb ik uitgebreid uitgelegd zonder dat er ook maar iemand hier een keer werkelijk inhoudelijk gereageerd heeft. Jouw 'algoede' bijbelgod is onweerlegbaar een massamoordende demonische god. Maar wellicht moet je ook zijn moordpartijen in context lezen? Als je in staat bent om zonder blikken of blozen Jezus het tegenovergestelde te laten bedoelen van wat hij letterlijk zegt, dan zal ook dat geen enkel probleem voor je zijn. Als ik nog in god geloofde zou ik nu mijn handen ten hemel heffen. Zelden heb ik het zo zout gegeten. Link naar bericht Deel via andere websites
Ds Dre 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 link Klopt dit of is dit onjuist, zo ja wat? Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 06:13:28 schreef Tony Jaah het volgende: Je hebt je duidelijk helemaal niet verdiept in het boeddhisme. Alles wat je te berde brengt is extreem misvormt. Aan je wijze van verwoorden merk ik al dat het uit christelijk verminkende bronnen stamt. Ik ken het boeddhisme van binnenuit en ik begrijp na 20 jaar studeren de ins en outs van de boeddhistische kernleer redelijk goed. Je spreekt over de opheffing van het bestaan, en over emotionele afstandelijkheid en onverschilligheid en ascetisch nihilisme, maar dat is nou juist helemaal niet waar het om draait. Dit is een typisch misverstand dat leeft bij mensen die alleen maar oppervlakkig aan een paar boeddhistische woordjes sabbelen, maar die niets begrijpen van niet-westerse filosofie. Jouw bron heeft er niets van begrepen en daarmee jij ook niet. Je hele reactie staat bol van de typische oppervlakkige misvattingen die net als bij je eigen christendom alles in het tegendeel doen verkeren. Bij het christendom probeer je alles recht te praten wat krom is en bij het boeddhisme probeer je alles krom te praten wat recht is. Het zou lachwwekkend zijn als het niet zo opvallend zielig was. Erg jammer, maar ik vermoed dat god het wel zal waarderen. Die onzin van jou lijkt in de verste verte niet op het boeddhisme. Ik zal geen poging wagen je de boeddhistische leer te verklaren. Dat lijkt me duidelijk zinloos bij iemand met jouw instelling. Ik kan je alleen aanraden om je in de boeddhistische bronnen zelf te verdiepen in plaats van je te laten misleiden door onwetenden met duistere motieven. Het is net als met de evolutie theorie. Als je eerlijke informatie wilt over de evolutietheorie dan zoek je dat bij evolutie wetenschappers. Als je eerlijke info wilt over het boeddhisme, dan zoek je dat bij boeddhisten. Net als zovelen op dit forum geef jij de voorkeur aan verminkende bronnen als je dat beter uit komt. Spijtig. Al je woorden verraden dat het niet meer is dan oppervlakkig gepapegaai van iemand die niets weet en niets begrijpt van het boeddhisme. Ik zie mij geen kans je daarbij te helpen. Welke gespecialiseerde werken heb je gelezen? Dat is voor mij tenminste makkelijk te controleren en te bestuderen. Mijn eigen boeddhistische bibliotheek is aanzienlijk. Titels graag. Noem je bronnen. Ik ben wel benieuwd waar zoveel misinformatie vandaan komt. En ook zou ik graag weten bij wie je gestudeerd hebt. Kan je het nu ook een keer laten om zo laag dunkend over Christenen te praten die de moeite te nemen om te reageren? Je maakt het er ook niet naar dat mensen nog op je willen reageren als je een houding aanneemt, waarin je laat zien dat Tony superieur is aan de rest en alle kennis in huis heeft. Zo weet jij niet over de kennis van Bonaventura en hoe hij deze opgedaan heeft, toch vind jij het al nodig om het op voorhand te diskwalificeren. Quote: Waarom ik die verwerp heb ik uitgebreid uitgelegd zonder dat er ook maar iemand hier een keer werkelijk inhoudelijk gereageerd heeft. Alle reacties werden en worden afgekeurd omdat het niet aansluit bij hetgeen jij denkt dat waar is. Dat jij dat dan direct als niet inhoudelijk reageren bestempeld zegt meer over Tony dan over de reactie's. Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Tony zoals gezegd baseer ik me op de primaire boeddhistische literatuur (Pali-canon, mahayana soetra's en Tibetaans Dodenboek) en wetenschappelijke publicaties over het boeddhisme (bijvoorbeeld "The religions of the world" van de bekende godsdienstwetenschapper Ninian Smart). Alsmede de colleges die ik heb gevolgd bij dr. C. Anbeek. Deskundig op het gebied van Zen-boeddhisme. Maar goed jij bestookt ons met ad honimem argumenten en roept uit dat we ons niet door jou laten helpen. Wat dat betreft lijkt verdere discussie me dus inderdaad zinloos want je bent hier overduidelijk alleen gekomen om ons de les te lezen. Jammer maar helaas. Link naar bericht Deel via andere websites
Gast Anon_phpbb Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 - Link naar bericht Deel via andere websites
Hongerige Wolf 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 09:25:38 schreef Bonaventura het volgende: Alsmede de colleges die ik heb gevolgd bij dr. C. Anbeek. Deskundig op het gebied van Zen-boeddhisme. Hé, ik heb een bijdrage van haar gelezen in 'Het christendom en de wereldreligies'. Best een goed boekske. Link naar bericht Deel via andere websites
Sacerdos 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Laten we er niet omheen draaien,al lijkt het allemaal mooi en vredig(dat is het dus niet daar geen misverstanden over) dat boeddische,het is een godsdienstige truc van de duivel. Van de duivel mag men godsdienstig zijn als het maar niet tot Jezus Christus leidt.Met het boeddische komt men terecht in het niets van de buitenste duisternis. Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 21:07:26 schreef Tony Jaah het volgende: Of je liegt over het feit dat je bij Anbeek gestudeerd hebt, of je bent ernstig ziek en legt al haar opvattingen tegenovergesteld uit. Ik weet niet waar je mee bezig bent, maar dit begint nogal ziekelijke vormen aan te nemen. Je hebt gelijk. Ik ben in werkelijkheid een pathologische leugenaar die door de jezuïeten is ingehuurd om het wereldwijde boeddhisme te vernietigen. Gelukkig ben je er op tijd achter gekomen. Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 21:07:26 schreef Tony Jaah het volgende: Ik heb toch eerder het idee dat mensen mij proberen de les te lezen omtrent het boeddhisme. Dat jij jouw verwrongen opvattingen van Anbeek geleerd zou hebben is een weerzinwekkende insinuatie. Anbeek is juist zeer positief over de inzichten van het boeddhisme en vergelijkt het net als ik met een vorm van psychologie avant la lettre. Dat blijkt uit al haar publikaties. Ik vind het erg kwalijk dat je haar naam door het slijk haalt op deze manier. Bedoel je Christa Anbeek? Of je liegt over het feit dat je bij Anbeek gestudeerd hebt, of je bent ernstig ziek en legt al haar opvattingen tegenovergesteld uit. Ik weet niet waar je mee bezig bent, maar dit begint nogal ziekelijke vormen aan te nemen. Tjonge, tjonge. Is dat nu weer nodig. Iemand voor leugenaar uitmaken, ernstig ziek, namen door het slijk halen als iemand te kennen geeft college gevolgd te hebben. Zodra een Christen iets zegt is het onzin, door het slijk halen en een leugen. Kom je nu om een discussie te voeren of om mensen maar zoveel mogelijk te diskwalificeren en zwart te maken? Link naar bericht Deel via andere websites
Tony Jaah 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 21:21:13 schreef Michiel het volgende: [...]Tjonge, tjonge. Is dat nu weer nodig. Iemand voor leugenaar uitmaken, ernstig ziek, namen door het slijk halen als iemand te kennen geeft college gevolgd te hebben. Zodra een Christen iets zegt is het onzin, door het slijk halen en een leugen. Kom je nu om een discussie te voeren of om mensen maar zoveel mogelijk te diskwalificeren en zwart te maken? Ik wil best een discussie voeren, maar op een eerlijke manier. En ik maak iemand niet uit voor leugenaar omdat die persoon nou toevallig een Christen is. Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 21:47:00 schreef Tony Jaah het volgende: Ik wil best een discussie voeren, maar op een eerlijke manier. En ik maak iemand niet uit voor leugenaar omdat die persoon nou toevallig een Christen is. Wat is er niet eerlijk aan het antwoord van Bonaventura? Waarom maak je hem uit voor leugenaar, voor ernstig ziek? Waarom vind jij het continue nodig om Christenen te bejegenen en zwart te maken op een Christelijk forum waar je te gast bent. Link naar bericht Deel via andere websites
Tony Jaah 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 09:25:38 schreef Bonaventura het volgende: Tony zoals gezegd baseer ik me op de primaire boeddhistische literatuur (Pali-canon, mahayana soetra's en Tibetaans Dodenboek) en wetenschappelijke publicaties over het boeddhisme (bijvoorbeeld "The religions of the world" van de bekende godsdienstwetenschapper Ninian Smart). Alsmede de colleges die ik heb gevolgd bij dr. C. Anbeek. Deskundig op het gebied van Zen-boeddhisme. Maar goed jij bestookt ons met ad honimem argumenten en roept uit dat we ons niet door jou laten helpen. Wat dat betreft lijkt verdere discussie me dus inderdaad zinloos want je bent hier overduidelijk alleen gekomen om ons de les te lezen. Jammer maar helaas. Ninian Smart was een agnost en geen christen en in geen van zijn boeken nam hij een christelijk waarheidsclaimend standpunt in, ten aanzien van welke religie dan ook, zoals jij wel in zeer extreme vorm doet. Smart noemde zich zelfs vaak een boeddhistische-Episcopaliaan. Ook in zijn visie was het boeddhisme zeer positief en nastrevenswaardig. Nogmaals, waar ben je in vredesnaam mee bezig. Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 21:52:18 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ninian Smart was een agnost en geen christen en in geen van zijn boeken nam hij een christelijk waarheidsclaimend standpunt in, ten aanzien van welke religie dan ook, zoals jij wel in zeer extreme vorm doet. Nou dat hij geen christen was pleit toch alleen maar voor zijn objectiviteit in deze? In welke zin post ik een vooringenomen standpunt? Dat het boeddhisme voor het opheffen van het zijn is en stelt dat deze wereld, die dukkha is, in zichzelf niet goed maar illusionair is en dus opgeheven moet worden? Dat is immers wat het boeddhisme leert. Dat jij dat als negatief wilt duiden moet je natuurlijk zelf weten maar dan vraag ik me af waarom je jezelf ermee identificeert. Quote: Smart noemde zich zelfs vaak een boeddhistische-Episcopaliaan. Ook in zijn visie was het boeddhisme zeer positief en nastrevenswaardig. Nou dat is zijn goed recht. Link naar bericht Deel via andere websites
Sacerdos 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Waarom hebben wij het toch steeds hier over het boeddisme het geloof van in het niets naar de buitenste duisternis;laten we spreken over de de Zaligmaker de Naam boven alle Namen Jezus Christus,daar moeten we zijn. Voor de Christen is er geen waarom alleen zekerheid ten Eeuwigheid. Link naar bericht Deel via andere websites
Étoile 0 Geplaatst 20 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 20 januari 2009 Admod note: Offtopic en kwetsende, op de man spelende posts verwijderd. Specifieke waarschuwing voor Tony Jaah: Blijf ontopic, beleefd en eerlijk. En verder wat Sacerdos zegt: Back on topic Link naar bericht Deel via andere websites
richard19 0 Geplaatst 22 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 22 januari 2009 Interessant onderwerp, eindelijk een boeddhist Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 07:51:58 schreef Ds Dre het volgende: link Klopt dit of is dit onjuist, zo ja wat? Ik ben enigszins bekend met het boeddhisme, en dit lijkt me wel juist. Link naar bericht Deel via andere websites
Aviator 0 Geplaatst 22 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 22 januari 2009 Quote: Op donderdag 22 januari 2009 21:15:32 schreef richard19 het volgende: Interessant onderwerp, eindelijk een boeddhist Uhhh, dit topic gaat alleen niet in het onderwerp op zichzelf over het boeddhistme... Link naar bericht Deel via andere websites
richard19 0 Geplaatst 22 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 22 januari 2009 Oh, dat is jammer, ik vind het een interessante discussie, ik heb nog zoveel vragen eigenlijk, het boeddhisme is nl nogal gecompliceert. Link naar bericht Deel via andere websites
Aviator 0 Geplaatst 22 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 22 januari 2009 De start/ onderwerp van dit topic: Quote: Op woensdag 24 december 2008 01:28:51 schreef Rutger86 het volgende: Beste allemaal, ik ben net nieuw op het forum en ben hier eiegenlijk gekomen voor duidelijkheid van gelovigen. mijn vraag aan jullie allemaal is: Hoe weet jij dat god bestaat. Wat is de reden voor je geloof in deze god. zelf ben ik niet gelovig, maar ben ik altijd benieuwd hoe mensen hierover denken. Het boeddhistme is erbij gekomen doordat de gebruiker Tony Jaah het ter illustratie aanhaalde, maar het is niet het onderwerp van dit topic Link naar bericht Deel via andere websites
Aviator 0 Geplaatst 23 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 23 januari 2009 Admod note: Off topic posts verwijderd, dit topic gaat niet over het boeddhistme en op Credible bespreken we geen gebande gebruikers. Link naar bericht Deel via andere websites
>JesusFreak< 0 Geplaatst 26 januari 2009 Rapport Share Geplaatst 26 januari 2009 Quote: Op woensdag 24 december 2008 01:47:51 schreef Rutger86 het volgende: uhm ok.. maar wat bewijst dan dat god bestaat? de bijbel? Ik heb geen bewijs nodig, soms verlang ik daar wel eens naar, maar het is niet nodig. Dan is het ook geen geloven meer. en het is fantastisch om erin te geloven. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten