Stelling: Creationisme is ketterij.

[MarinusCopy 0]

...want het probeert God te bewijzen.

[Aimé 0]

Ik heb geen stem uitgebracht maar wat er mis is,is dat hun leer dat de aarde en zelfs het universum minder dan 10.000 jaar oud zijn, in tegenspraak is met alle bevindingen van de moderne wetenschap.

[Annatar 0]

Waarom zijn pogingen om God te bewijzen ketterij?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 13:42:19 schreef Bonaventura het volgende: Waarom zijn pogingen om God te bewijzen ketterij?

Waarom heb je "Helemaal mee eens" gestemt?

Twee dingen komen bij mij bovendrijven. Ten eerste kun je niet geloven in een bewezen god en ten tweede is het een vorm van god verzoeken. Maar ik zou niet precies weten welke teksten dat ondersteunen.

Maar goed, mensen die willen dat god zich aan hen bewijst werden niet bijzonder door god gewaardeert. Niet in het OT en ook niet in het NT. En hoewel dit niet een direct verzoek is aan god is het wel met terugwerkende kracht bewijs vragen/zoeken.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 13:20:46 schreef Aimé het volgende: Ik heb geen stem uitgebracht maar wat er mis is,is dat hun leer dat de aarde en zelfs het universum minder dan 10.000 jaar oud zijn, in tegenspraak is met alle bevindingen van de moderne wetenschap.

Op zich is dat geen probleem. Genesis is uberhaupt niet in overeenstemming met de wetenschap. Zolang je dat gelooft is dat geen probleem. Het spek begint te stinken als je probeert dit wetenschappelijk aan te tonen. Overigens word dit nog verergert door het (opzettelijk ?) verkondigen van onwaarheden. Het is zo iets als evangeliseren dmv leugens...

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 13:47:03 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Waarom heb je "Helemaal mee eens" gestemt?

Ik heb niet gestemd.

Quote:

Twee dingen komen bij mij bovendrijven. Ten eerste kun je niet geloven in een bewezen god en ten tweede is het een vorm van god verzoeken. Maar ik zou niet precies weten welke teksten dat ondersteunen.

Wat ben je toch walgelijke calvinist.

Je kúnt God niet bewijzen omdat Hij Zich op een unieke wijze aan de menselijke waarnemning onttrekt en tegelijkertijd constant aanwezig is. Aan de andere kant is er natuurlijk niets mis mee om vanuit de menselijke begrippen naar God te zoeken. In de filosofie is dit vanaf het begin een belangrijk onderdeel geweest. De menselijke geest is niet geheel waardeloos.

Dat hele gedoe van "de Here verzoeken" in deze context past meer in de gereformeerde kerk van Urk.

Quote:

Maar goed, mensen die willen dat god zich aan hen bewijst werden niet bijzonder door god gewaardeert. Niet in het OT en ook niet in het NT.

Er is een fundamenteel verschil tussen het uitdagen van God en Hem zoeken vanuit de menselijke kennis.

Quote:

En hoewel dit niet een direct verzoek is aan god is het wel met terugwerkende kracht bewijs vragen/zoeken.

Als je een verlichtingsfundamentalist bent wel ja.

---

Samengevoegd:

Ik vind het creationisme van die evangelicals en Dr. Dino's overigens een grove vorm van stupiditeit. Het gaat me puur om het woord ketterij.

[Machiavelli 0]

Creationisme probeert God niet te bewijzen, maar een schepping en ik zie niet in hoe dat ketters is. Pogingen tot het bewijzen van God zijn imho ook niet zozeer ketters alswel tot falen gedoemd, maar daar kan ik wellicht naast zitten.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 14:06:20 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik heb niet gestemd.

Vuige agnost...

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 14:37:46 schreef Machiavelli het volgende: tot falen gedoemd,

Alleen dat maakt het al ketters.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 15:37:43 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Alleen dat maakt het al ketters.

Ik zie niet in waarom.

[MarinusCopy 0]

Is het niet zo dat je tijd verdoen aan niet-opbouwende leer ketters is? Of iig grenzend aan ketterij?

[Raido 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 16:18:43 schreef MarinusCopy het volgende: Is het niet zo dat je tijd verdoen aan niet-opbouwende leer ketters is? Of iig grenzend aan ketterij?

Nee dat is niet zo. Anders zouden zo goed als alle theologen vette ketters zijn, met Thomas van Aquino als Opperketter met zijn ontologische Godsbewijzen

[LodewijkNapoleon 0]

Ik ben het wél met de stelling eens, maar niet omdat men God probeert te bewijzen. Eerder omdat men zo ontzettend haar best doet om God's Aanwezigheid te verduisteren. Ketterij heeft vaak nog veel meer met een bepaalde 'houding' te maken dan met een leer (vaak is dat slechts de uitkomst ervan). In praktijk gaat het 6 dagen creationisme gepaard met een hoop kuiperijen en andere zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat zou al een veeg teken moeten zijn.

[Renaldo 0]

Verduidelijk jezelf eens Pius als je wilt?

Wat bedoel je precies met Gods aanwezigheid verduisteren?

Over welke kuiperijen heb je het precies?

En op welke andere zaken doel je die het daglicht niet kunnen verdragen?

[Thorgrem 430]

Ik heb neutraal. Het is geen ketterij, maar erg positief ben ik er ook niet over.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 17:56:56 schreef Pius_XII het volgende: Ik ben het wél met de stelling eens, maar niet omdat men God probeert te bewijzen. Eerder omdat men zo ontzettend haar best doet om God's Aanwezigheid te verduisteren.

Onzin, mogelijk is dat in veel gevallen het resultaat, maar men poogt God's Aanwezigheid (in welke zin eigenlijk?)niet te verduisteren.

[Raido 0]

Quote:

Ik ben het wél met de stelling eens, maar niet omdat men God probeert te bewijzen. Eerder omdat men zo ontzettend haar best doet om God's Aanwezigheid te verduisteren.

Gods aanwezigheid verduisteren... Het maakt mij het er niet veel duidelijker op.

Quote:

Ketterij heeft vaak nog veel meer met een bepaalde 'houding' te maken dan met een leer (vaak is dat slechts de uitkomst ervan). In praktijk gaat het 6 dagen creationisme gepaard met een hoop kuiperijen en andere zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat zou al een veeg teken moeten zijn.

Verklaar je nader, o Pius.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 16:22:00 schreef Raido het volgende: [...]Nee dat is niet zo. Anders zouden zo goed als alle theologen vette ketters zijn, met Thomas van Aquino als Opperketter met zijn ontologische Godsbewijzen

Op den brandstapel met hen dan, Indien nodig post mortem. Overigens schijnt de efficientste manier om heiden te worden een studie theologie te zijn....

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 21:01:16 schreef Raido het volgende: Gods aanwezigheid verduisteren... Het maakt mij het er niet veel duidelijker op. Verklaar je nader, o Pius.

Ik pak die van jou even om aan te haken.

Één van de pijlers onder het Christelijke geloof (en helemaal van het katholicisme) én eigenlijk ook de wetenschap is de notie dat God's schepping kenbaar is, dat God óók rationeel is, en dat Hij ook in Zijn schepping en z'n schepping kenbaar is. (Voor wie daar meer van wil weten, zie hier)

Als je je gaat beperken tot de westers-protestantse lezing van 'zes werkdagen', dan verlies je het contact met de wetenschappelijke bevindingen en dan krijg je een Islamitisch Godsbeeld:

God alleen te kennen vanuit een boek, handelt volkomen irrationeel en uiteindelijk wordt een nogal cultureel bepaalde lezing tot waarheid verheven.

Daarnaast helpt het het complotdenken in de hand ("de hele wetenschappelijke wereld is tegen ons"), op de één of andere wijze werkt het allerlei kuiperijen in de hand (Kent Hovind, de acties om bepaalde theologische principes verplicht op school te leren als zijnde biologie enz. enz.) het geeft een hoop onnodige aanstoot (de reacties vanuit de wetenschappelijke wereld bijv.) en het ridiculiseert het Christelijk geloof.

[Eli7 0]

Tuurlijk is het creationisme ketterij, de vraag is meer wat geen ketterij is. Ik denk dat in het grootste deel van de denkbeelden die we hebben, op zijn minst behoorlijke missers in zitten. Maar dat maakt alleen maar dat we extra kunnen leren.

[Sacerdos 0]

God valt niet te bewijzen Hij is er.

En waar maakt men zich druk om de schepping is er,hoe tot stand gekomen is een weet van de verborgen omgang.

[Raido 0]

Quote:

Één van de pijlers onder het Christelijke geloof (en helemaal van het katholicisme) én eigenlijk ook de wetenschap is de notie dat God's schepping kenbaar is, dat God óók rationeel is, en dat Hij ook in Zijn schepping en z'n schepping kenbaar is. (Voor wie daar meer van wil weten, zie hier)

Je zult geen protestant vinden (die ik ken) die dit keihard zal ontkennen.. Juist niet zelfs..

Quote:

Als je je gaat beperken tot de westers-protestantse lezing van 'zes werkdagen', dan verlies je het contact met de wetenschappelijke bevindingen en dan krijg je een Islamitisch Godsbeeld:

Daar race je al keihard de mist in, aangezien lang niet alle creationisten op de 'zes dagen'-manier tegen de creatie aankijken en zichzelf toch creationist noemt. Over dat contact met de wetenschappelijke bevindingen, ach... veel protestanten zijn van mening dat heel veel van die wetenschappelijke bevindingen wat 'baud' zijn en ze evengoed te 'bewijzen' zijn als het idee van de schepping door God..

Quote:

God alleen te kennen vanuit een boek, handelt volkomen irrationeel en uiteindelijk wordt een nogal cultureel bepaalde lezing tot waarheid verheven.

Ik vind het triest van je dat je 'opeens' met dit aankomt... Zoals ik al geschreven heb ik het topic over 'Bijbel nodig voor de kennis van God' heb jij een ietwat krom beeld van de visie van protestanten wat betreft 'Kennis uit de natuur' .. Protestanten ontkennen dat niet.

Quote:

Daarnaast helpt het het complotdenken in de hand ("de hele wetenschappelijke wereld is tegen ons"),

Ach gút... Dat is nou écht een enorm goed arugment.. Op deze manier kun je ook heel goed 'de evolutietheorie ' afschrijven omdat het 'complotdenken in de hand werkt 'God bestaat niet, we zijn 'gewoon ontstaan'))..

Quote:

op de één of andere wijze werkt het allerlei kuiperijen in de hand (Kent Hovind, de acties om bepaalde theologische principes verplicht op school te leren als zijnde biologie enz. enz.) het geeft een hoop onnodige aanstoot (de reacties vanuit de wetenschappelijke wereld bijv.) en het ridiculiseert het Christelijk geloof.

Ja, gelukkig aan de andere kant van de daalder niet.. Hoeveel mensen begonnen met wat vraagtekentjes te zetten bij Genesis 1 en 2... Niet lang daarna bij Genesis 3 en verloren álles door de hele Bijbel met een korreltje zout te nemen... Het begon bij Genesis en kwam uit bij 'Jezus was niet meer dan een Zedenleraar'..

Het is geen argument en het is ook niet 'inherent aan'. Echter, ik was tóch al een ketter

[dingo 166]

Het enkele feit dat het aanstoot geeft is voor mij geen argument. Wel dat men de bijbel wil gebruiken om het eigen gelijk aan te tonen terwijl men kan weten dat dat niet mogelijk is. Dat is niet ketters maar wel ongehoorzaam aan het gebod geen vals getuigenis te geven. Gelijkertijd kan ik ook niks met mensen die de evolutietheorie als De Waarheid verdedigen, morgen komt iemand met een heel ander wetenschappelijk model en kun je de leerboeken herschrijven en dat is iets wat we met de bijbel niet doen.

[Machiavelli 0]

Overigens heb ik het idee dat de vragen die opgeroepen worden bij het kritiekloos accepteren van de evolutietheorie door sommige 'evolutionisten' wel erg makkelijk worden afgewimpeld.

[Olorin 155]

Een pavlov reactie. Omdat men al dat creationistische gezwam gewend is. Men is dan al in uitersten vervallen en dan is er weinig plek voor nuance.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 01:09:34 schreef Machiavelli het volgende: Overigens heb ik het idee dat de vragen die opgeroepen worden bij het kritiekloos accepteren van de evolutietheorie door sommige 'evolutionisten' wel erg makkelijk worden afgewimpeld.

Nou, ik denk dat creationisme één van de meest aanstootgevende verschijnselen is van het christendom. Dit heeft er ook mee te maken dat er een politieke agenda bijzit. Zelfs voor ondergemiddelde wetenschapsgeilers als ik is het creationisme een klap in het gezicht vd wetenschap. Het equivalent van een drol draaien op de kerktrappen en die daarna proberen te verwerken in de hostie.

Daar gaan christenen ook niet erg genuanceerd mee om en zo zit het ook met mensen die enige waarde hechten aan wetenschap. Als de wetenschap een religie was geweest dan was het creationisme zeker als ketterij vh ergste soort beschouwd, maar goed aangezien dat niet zo is hebben we pavlovreacties om de boel goed te maken...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 10:59:07 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nou, ik denk dat creationisme één van de meest aanstootgevende verschijnselen is van het christendom. Dit heeft er ook mee te maken dat er een politieke agenda bijzit. Zelfs voor ondergemiddelde wetenschapsgeilers als ik is het creationisme een klap in het gezicht vd wetenschap. Het equivalent van een drol draaien op de kerktrappen en die daarna proberen te verwerken in de hostie. Daar gaan christenen ook niet erg genuanceerd mee om en zo zit het ook met mensen die enige waarde hechten aan wetenschap.

Ik snap niet helemaal waarom je mij nu quote. Ik beweer niet dat de evolutietheorie op grond van genesis verworpen moet worden en het creatonisme aangehangen moet worden.

Ik heb het over de vragen die de evolutietheorie in haar huidige vorm oproept en die behandeld moeten worden.