schooluitje naar moskee verziekt

[mocroflavour 0]

Google maar. Lijkt me niet zo moeilijk

Of nog makkelijker: kijk eens paar cm boven mijn reactie..

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 08 april 2008 19:00:49 schreef Machiavelli het volgende: [...] Het afmeten van de waarde van iemand aan de daden van die persoon is iets dat ik probeer te vermijden, omdat ik niet in staat ben een compleet en rechtvaardig oordeel te vellen over de daden. Ik weet niet, en matig mij ook niet aan te weten, wie, waarom en hoe God straft. Dat ik geloof dat God iets afkeurt, dat ik dat kan onderbouwen vanuit de Schrift en Traditie betekent niet dat God het bestraft en omdat ik onvoldoende op de hoogte ben van de achtergronden en overwegingen achter de handeling kan het heel goed zijn dat een homoseksuele atheistische massamoordenaar vergeven wordt of milder bestraft wordt dan ondergetekende die heteroseksueel, christelijk is en nog nooit een moord heeft gepleegd. Voor mij betekent het afkeuren van een daad dus niet hetzelfde als het afkeuren van een persoon.

Oke daarheb je wel gelijk in.

Quote:

Op dinsdag 08 april 2008 19:00:49 schreef Machiavelli het volgende: Ik zie er weinig afzwakking in.

Niet in hoe jij het ziet nee.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 08 april 2008 19:57:26 schreef mocroflavour het volgende: Google maar. Lijkt me niet zo moeilijk Of nog makkelijker: kijk eens paar cm boven mijn reactie..

Admod note: Maar liever volgende keer gewoon een bronverwijzing.

[Dostojevski 0]

...

[Dostojevski 0]

...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 00:34:02 schreef ThomasM het volgende: Tsja... MarinusCopy had 'm al berecht, veroordeeld en geëxecuteerd en wat blijkt nu? LoJ en ik hebben gewoon gelijk met ons vermoeden dat dit verhaal pure gebakken lucht is.

Nee, we hebben nu onduidelijkheid doordat we twee verschillende verhalen hebben. Nu vermoed ik inderdaad dat de school hier in de fout is gegaan (alleen al uit tactisch oogpunt zijn dergelijke uitspraken niet slim), maar we hebben nog geen sluitend bewijs welke van de twee verhalen nu waar zijn.

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 00:34:02 schreef ThomasM het volgende: Het laat vooral zien hoe debiel de meeste Nederlanders inmiddels omgaan met moslims: zo'n schoolklas hoort allerlei dingen die er niet zijn. Wilders, bedankt! Maar hij zaait geen haat hoor.

Ja, laten we dat allemaal op Wilders schuiven. Als het, zoals Pius suggereerde, GroenLinks ouders waren dan kun je dit moeilijk op Wilders zijn conto schrijven.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 00:37:46 schreef ThomasM het volgende: Gorthaur: sorry voor de te generaliserende uitspraak. Ik heb al heel wat evangelische diensten bezocht en ik ken veel evangelischen, en het overgrote merendeel ervan wil die arme ongelovigen die zo blind zijn vooral heel veel rozen "namens Jezus" in de hand drukken. Mijn persoonlijke ervaring is wel degelijk, hoewel wat Mach schrijft wel redelijk klinkt, dat zij zich boven "ongelovigen" stellen.

Nu ja, dat kan natuurlijk onbewust de houding zijn van veel gelovigen, een die overigens katholieken, orthodoxen en anderen ook niet vreemd is, maar ik vermoed toch dat het om een houding gaat waar men zich niet zo van bewust is.

[Dostojevski 0]

...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 00:44:38 schreef ThomasM het volgende: [...] Redelijk onafhankelijke bron vertelt in het tweede artikel alweer dit: "Wat het stadsdeel betreft, is de kwestie nu afgedaan, aldus de woordvoerster. Volgens haar staat de voorzitter helemaal niet als een extremist bekend, maar zet hij zich juist al jarenlang actief voor de wijk in." Dat lijkt me een overtuigende extra aanwijzing dat de kindertjes spoken hebben gezien.

Mwah, de stadsdeelwoordvoerster gaat hier ook slechts af op de verklaring van de Moskee natuurlijk.

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 00:44:38 schreef ThomasM het volgende: 1. Want mensen van GroenLinks zijn niet vatbaar voor de woorden van Wilders?

Minder dan de gemiddelde Nederlander dunkt me en sowieso is de link met Wilders een die hier op geen enkele manier aangetoond kan worden, dus het lijkt mij behoorlijk overbodig en enigzins kleinzielig om hem hierbij te betrekken.

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 00:44:38 schreef ThomasM het volgende: 2. Dit was het beeld van Pius en ik zie dat nergens in feitenmateriaal gegrond. De eerste school met leerlingen van alleen maar GroenLinkse ouders moet ik nog zien. Waarschijnlijker lijkt me dat deze klas, met ouders en leerkracht(en) een gewone afspiegeling is van de maatschappij.

In Amsterdam west? Denk het niet, al is een GL/D'66 school wat onwaarschijnlijk. Het doet er eigenlijk ook helemaal niet toe.

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 00:37:46 schreef ThomasM het volgende: Gorthaur: sorry voor de te generaliserende uitspraak. Ik heb al heel wat evangelische diensten bezocht en ik ken veel evangelischen, en het overgrote merendeel ervan wil die arme ongelovigen die zo blind zijn vooral heel veel rozen "namens Jezus" in de hand drukken. Mijn persoonlijke ervaring is wel degelijk, hoewel wat Mach schrijft wel redelijk klinkt, dat zij zich boven "ongelovigen" stellen.

Naast wat Mach al schreef:

Ik vind dat nog steeds toch wel wat anders, wat jij hier schrijft, of het typeren als honden. Wat jij schreeft vind ik meer naïviteit en wellicht een beetje hoogmoed. Maar toch wel wat anders dan als honden te bestempelen.

En idd, wat Mach schreef, dit wat je schreef zie ik overal (ook op het forum hier), of dat nou evangelischen of katholieken zijn, ik in houding tov andere christenen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 00:34:02 schreef ThomasM het volgende: Tsja... MarinusCopy had 'm al berecht, veroordeeld en geëxecuteerd en wat blijkt nu? LoJ en ik hebben gewoon gelijk met ons vermoeden dat dit verhaal pure gebakken lucht is.

Dat weet je niet he? De voorzitter kan ook erg geschrokken zijn van de commotie en het op z'n slechte Nederlands hebben gegooit. Maar goed, dat was voor mij helemaal het punt eigenlijk niet. Dit soort dingen staan toch gewoon in de Koran? Ik vind in ieder geval dat hij dat zou moeten kunnen zeggen. Mijn broertje is ook eens op bezoek geweest in de plaatselijke moskee van Haaksbergen, een vriendje had vergeten z'n schoenen uit te doen, en die kreeg nog een ouderwetse oorvijg van de Imam. Toen was dat ook geen reden voor een drama. Nee, dit was mijn punt:

Quote:

Het laat vooral zien hoe debiel de meeste Nederlanders inmiddels omgaan met moslims: zo'n schoolklas gaat al met allerlei vooroordelen naar zo'n moskee toe en hoort dingen die er niet zijn. Wilders, bedankt! Maar hij zaait geen haat hoor.

Of het nou om Groenlinksige wereldvreemde moslimknuffelaars gaat (inderdaad; invulling van mijn kant), of om eveneens wereldvreemde Wildersadepten, men lijkt wel een Islam naar hun eigen voorkeuren te willen herscheppen. In de jaren '80, toen ik zelf naar een katholieke basisschool ging, ging het ook vaker over de Islam dan over het katholicisme, en toen praatte men juist alles goed. Ik ben benieuwd wat men er toen voor draai aan zou hebben gegeven.

Hoe dan ook, ik vind eigenlijk allebei de houdingen vrij kolderiek.

Anyway, ik heb het weer van me af gepraat:

link

link

(heel therapeutisch, dat filmpjes inspreken. )

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 00:34:02 schreef ThomasM het volgende: Tsja... MarinusCopy had 'm al berecht, veroordeeld en geëxecuteerd en wat blijkt nu? LoJ en ik hebben gewoon gelijk met ons vermoeden dat dit verhaal pure gebakken lucht is. Het laat vooral zien hoe debiel de meeste Nederlanders inmiddels omgaan met moslims: zo'n schoolklas gaat al met allerlei vooroordelen naar zo'n moskee toe en hoort dingen die er niet zijn. Wilders, bedankt! Maar hij zaait geen haat hoor.

Als ik hoor dat het kind van mijn achterbuurmoslima door een misverstand van mij heeft begrepen dat ik alle moslims varkens heb genoemd, hang ik binnen een halve minuut aan de lijn om uit te leggen dat het een misverstand was. Dan stuur ik niet een dag later een briefje met een excuus of zo.

Ik zal even een gokje doen: Desbetreffende moslim spreekt slecht nl. Heeft dus weinig contact met autochtonen gehad. Dus is hij import of zo'n zoveelste generatie moslim die niet eens weet in wat voor land hij woont.

Het misverstand ligt erin dat hij denkt dat NL een christelijk land is en dat de kindertjes christelijk zijn óf dat het hij zo weinig respect heeft voor ongelovige honden dat het hem geen ruk uitmaakt of er ongelovigen tussen de kinderen zitten.

Hij doet zijn uitspraak, veroorzaakt de rel en ipv op de blaren zitten komt hij de volgende dag met een smoes om alles weer recht te trekken. Lijkt me waarschijnlijker dan dit verhaal.

PS: leuke bijkomstigheid: als hij import is kan ie lekker makkelijk het land uitgezet worden.

[Sacerdos 0]

Wat een gedraaie en een gekonkel,wat die mohammedaan zei staat ook nog in dat zogenaamde boek van hun de koran,het ware gezicht werd weer getoond,laat men daar niet om heen draaien.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 08 april 2008 18:37:00 schreef Trotse-Moslim het volgende: [...] In Egypte zag ik ook een dode hond langs de weg, iegghh. Volgens mij hebben ze in het MO honden-overschot, zwerfhonden wel te verstaan.

Het land waar ik was (staatsgeheim ), was het grootste gedeelte van de roadkill hond. Het klopt dat er daar veel zwerfhonden zijn, en iemand die ik sprak zei dat het niet ongebruikelijk was om die dieren opzettelijk aan te rijden. Daar kan ik wel inkomen ergens, want zwerfhonden zijn irritant en gevaarlijk ongedierte en in die omstandigheden is een zwerfhond doodrijden equivalent aan een ratteval zetten.

Maar goed als je iemand daar een hond noemt is het dus wel heel beledigend.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 11:45:18 schreef Sacerdos het volgende: Wat een gedraaie en een gekonkel,wat die mohammedaan zei staat ook nog in dat zogenaamde boek van hun de koran,het ware gezicht werd weer getoond,laat men daar niet om heen draaien.

Dat het ook in de koran staat is geen argument. In de bijbel staat ook het eea dus daar kun je een christen niet op afrekenen.

Maar ik vind het ook eerder draaikonten dan een oprechte uitleg vd situatie

[Mister_L 0]

En ons maar beschuldigen dat wij ze altijd zwart maken en over 1 kam scheren..

Mensen die vervolgens zulke uitspraken plaatsen vind ik echt dieptriest.. Vind ik em zelf een hond!

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 12:00:24 schreef Mister_L het volgende: En ons maar beschuldigen dat wij ze altijd zwart maken en over 1 kam scheren.. Mensen die vervolgens zulke uitspraken plaatsen vind ik echt dieptriest.. Vind ik em zelf een hond!

Ach wat zal ik zeggen. Het komt van 2 kanten tegenwoordig....

[Raido 0]

Quote:

Op dinsdag 08 april 2008 17:44:33 schreef Luxuria het volgende: [...] Maar ja, uiteindelijk geloven veel Christenen toch ook dat ongelovigen waarschijnlijk in de hel komen? Ze geloven dat ongelovigen iets fout doen in hun manier van leven.

Ze geloven dat iedereen wat fout heeft gedaan en dat er een weg ter behoud is, door te geloven in Jezus dé Christus. Alleen, (als het goed is, uiteraard dit is het utopische beeld ) een christenen die door God is bekeerd voelt zich niet beter dan een ander. Hij ziet juist in dat hij zelf zondig is en dat hij juist helemaal niets beter is dan anderen. Daar past niet het 'jullie zijn ongelovigen'-veroordeling vingertje niet bij. Heel eerlijk, ik zie niet-christenen ook als 'ongelovige mensen'. Als ik verkering zou hebben met een niet-kerkelijk iemand zou dat worden uitgedrukt als 'mijn vriendin is niet gelovig' of 'mijn vriendin is niet van de kerk'.

Quote:

De 1 zegt 'hond!' , de ander 'dit is niet goed wat je doet, pas op.. je komt in de hel.' Uiteindelijk bedoel je gewoon hetzelfde. Eigenlijk ben ik ook zelfs liever een hond dan dat ik in de hel kom.

Ja, alleen in de voetsporen van Christus willen wij graag genuanceerd over komen, de andere niet kwetsen omdat wij niet willen dat iemand naar de hel gaat. Als er iets is wat niet helpt is om te zeggen in de trein 'ja ik ben gelovig, en ik geloof dat je naar de hel gaat'. Ik geloof ook dat wanneer iemand ongelovig sterft hij naar de hel zal gaan. Ja. Alleen het puntje van de veroordeling door mij, die moet weg zijn. Natuurlijk, dat doe ik lang niet altijd goed.

Quote:

In de spits las ik trouwens er ook nog bij dat de school het voorval niet naar buiten had willen brengen, maar toen moest er weer een mama moest zijn die die brief van de school naar de krant heeft gestuurd. ..

Die zullen er blijven. Het gaat naar mijn idee dus vooral om de uitgangspunten van je woorden. Dat uitgangspunt moet meelevendheid zijn, niet veroordeling.

Ik herinner mij uit een boekje van (ik dacht) Spurgeon (of Thomas Boston) in elk geval een Britse/Schotse oudvader. Deze predikanten stonden er nogal om bekend dat ze wezen op het komende oordeel en de hel. Een medepredikant schreef naar Spurgeon dat hij ook maar eens zo ging preken als hij. Die dominee preekte dus een hele dienst over hel en verdoemenis.. Spurgeon sprak hem later en de andere dominee was nogal trots op zijn 'fire and brimstone'-preek. Spurgeon vroeg hem toen 'stonden de tranen in je ogen toen je de woorden hel en verdoemenis gebruikte?'.

In mijn kerkelijk gezindte komt dat soms ook voor. Predikanten die het bijna alleen over hel en verdoemenis hebben, zonder medeleven met de kerkganger. Je mag/moet! spreken over de komende toorn, de hel, de zonde.. maar niet op zo'n automatische manier, 'hel dit hel dat'. Het gaat om het uitgangspunt. Dit ter illustratie

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 12:08:57 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ach wat zal ik zeggen. Het komt van 2 kanten tegenwoordig....

hoe bedoel je dat?

[Sacerdos 0]

Een goede Priester of dominee(vreemd woord ,rare benaming) van een protestantse kerkgemeenschap zullen het altijd hebben over hel en verdoemenis,want zonder bekering komt men daar terecht.

Ook zal die Priester en dominee het aanbod van Genade doen,hen die zich bekeren en Jezus Christus de Verrezen Heer hebben tot hun Heer en Zaligmaker zullen door het Geloof wat een zeker weten is voor eeuwig behouden worden .

[Mister_L 0]

dat is wat anders dan niet-gelovigen in jouw geloof honden te noemen

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 12:53:39 schreef Sacerdos het volgende: Een goede Priester of dominee(vreemd woord ,rare benaming) van een protestantse kerkgemeenschap zullen het altijd hebben over hel en verdoemenis,want zonder bekering komt men daar terecht. Ook zal die Priester en dominee het aanbod van Genade doen,hen die zich bekeren en Jezus Christus de Verrezen Heer hebben tot hun Heer en Zaligmaker zullen door het Geloof wat een zeker weten is voor eeuwig behouden worden .

Amen

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 12:54:42 schreef Mister_L het volgende: dat is wat anders dan niet-gelovigen in jouw geloof honden te noemen

Mensen die christelijk zijn opgevoed, maar dat in de wind slaan worden in de Bijbel vergeleken met 'een hond die terugkeert naar zijn eigen uitbraaksel' en 'een gewassen zeug die terugkeert naar de wenteling in het slijk'.

[Mister_L 0]

dat is nog wat anders dan mensen hiervoor te gaan uitschelden.. dan roep je tegenstand op.. stomme schapenvreter

[Raido 0]

En wat dacht je van Jezus Christus die een Kanaanitische vrouw tegen komt (of Syro-Fenicische) die Hem vraagt of Hij haar dochtertje wil genezen. Die vrouw (en haar dochtertje) waren geen Joden en zodoende gojim (heidenen/volkeren). Jezus zegt dat Hij alleen gekomen is voor 'zijn kinderen' (Israël). En dat het onbetamelijk is om het brood wat voor de kinderen (Israel) bedoeld is, de honden voor te werpen (heidenen).

Ik zit zo te denken, komt het ook niet gewoon door onze westerse bril. Wanneer wij een mens (hoog wezen ) uitmaken voor een dier (laag wezen ) is dat kwetsend. Is dat ook wel zo in het Oosten? Ik bedoel, Jezus gebruikt dat soort woorden ook. Mensen worden vergeleken met een zeug, runderen, honden, leeuwen en wat dies meer zij. Moet je niet in het achterhoofd houden dat men zowel in de Joodse cultuur als in de Islamitische cultuur zogenaamde reine en onreine dieren kende?

Wanneer je iemand uitmaakt voor 'hond' geef je aan dat hij of zij onrein is in de ogen van de persoon die uitspreekt. Een ongelovige is niet gereinigd van zijn zonden.. en dus 'hond' een varken is ook een onrein dier. Andere termen zijn juist ter eer.. de Leeuw van Juda.. dat is niet voor niets de Leeuw, Christus als de Zeug van Juda... Neuh..

Misschien linken wij dingen te snel aan de voorwerpen en niet hun 'symbolische' betekenissen.

[Mister_L 0]

vind ik ook raar...

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 12:40:59 schreef Mister_L het volgende: [...] hoe bedoel je dat?

Nou zowel moslims als westerlingen scheren elkaar over dezelfde kam.

[Mister_L 0]

nu doe jij exact hetzelfde