Prot. 'trek' naar de RKK

[Casper 0]

Tom je kan zeggen dat ik een neerbuigend toontje aanmeet maar ik weet niet hoe ik anders kan reageren op posts zoals die van jou.

Ik word er de laatste tijd echt ziek van afgekraakt te worden, niet om de inhoudt gewoon omdat jij het niet met me eens bent,

ALs je het niet met me eens bent, wat me zo lijkt.

Kom dan met argumenten die deze discussie verder brengen niet met opmerkingen ter irritatie van mij.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:45:27 schreef Casper het volgende: Tom je kan zeggen dat ik een neerbuigend toontje aanmeet maar ik weet niet hoe ik anders kan reageren op posts zoals die van jou. Ik word er de laatste tijd echt ziek van afgekraakt te worden, niet om de inhoudt gewoon omdat jij het niet met me eens bent, ALs je het niet met me eens bent, wat me zo lijkt. Kom dan met argumenten die deze discussie verder brengen niet met opmerkingen ter irritatie van mij.

Je vraagt of je te volgen bent en ik zeg dat ik je inderdaad niet volg. Ik snap eerlijk waar niet wat daar beledigend aan kan zijn.

[Casper 0]

Volgens mij weet je best wat ik er beledigend aan vind, en volgens mij kun je wel volgen wat ik zeg.

Ik denk alleen dat jij katholiek bent en het totaal niet met mij eens bent, dus ga je me zo behandelen als daarnet.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:35:16 schreef Casper het volgende: [...] Ik zei in een van mijn postst gister dat ik het over bepaalde delen in zij toespraak had. Bijvoorbeeld het verbieden van dingen en het heilig verklaren van mensen. Deze dingen verteld hij vast in toespraken en dit is in strijd met het protestantisme. Dan kun je al protestant wel gaan kijken en deze dingen weg filteren maar dan vind ik het niet een ineenstemming in wat de paus zegt omdat je toch echt bepaalde delen niet mee eens bent.

Ik ben een van de protestanten die eerlijk toe durft te geven dat ze interesse heeft in de RK, maar dat betekent niet dat ik het ook eens ben met alles wat de katholieken beweren. Maar met leren is niks mis, de RK is uiteindelijk een stukje van onze roots en eerlijk is eerlijk sommige dingen zijn in de RK beter geregeld als in de protestantse . En ja dat trekt soms best wel, maar dat maakt (nog) niet dat ik katholiek wordt.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:50:43 schreef Casper het volgende: Volgens mij weet je best wat ik er beledigend aan vind, en volgens mij kun je wel volgen wat ik zeg. Ik denk alleen dat jij katholiek bent en het totaal niet met mij eens bent, dus ga je me zo behandelen als daarnet.

Dat is een argumentum ad honimem. Ik ben katholiek dus als ik zeg dat ik je niet begrijp dan zal je wel willen beledigen. Nogmaals: dat was niet mijn intentie. Maar blijkbaar weet jij beter dan ikzelf wat ik bedoel dus laat ik het hier verder maar bij he.

[Casper 0]

maar als je intresse hebt in de katholieke kerk, voel je je dan in je hart nog een protestant?

anders had je toch geen intresse voor een stroming die zo anders is?

@Tom

ja laten we maar ophouden.

Ik verdraai jou woorden volgens jou, jij verdraaid mijn woorden volgens mij

daar komen we toch niet uit.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:56:53 schreef Casper het volgende: maar als je intresse hebt in de katholieke kerk, voel je je dan in je hart nog een protestant? anders had je toch geen intresse voor een stroming die zo anders is?

Ik geloof niet dat ze zo heel anders zijn

Maar ja voorlopig voel ik me nog een echte protestant . Ik overweeg serieus om belijdenis te doen in de protestantse kerk en dat doe ik niet als ik al een halve katholiek zou zijn.

Want ja, er zijn een aantal dingen die mij heel hard afstoten aan de RK. Maar een gedeelte van die dingen heb ik nooit onderzocht dus wie ben ik om daar een oordeel over te geven

[Casper 0]

Jij stoot je af zeg je, mag ik vragen welke dingen dat zijn?

[Asteraceae 0]

Niet allemaal onderzocht dus (voordat ik de katholieken over mij heen krijg )

De paus, dogma's, Maria, wierook, heiligen, al het andere wat ze naast de bijbel hebben, een aantal uitspraken van pausen en zo zijn er nog wel een paar dingen te bedenken.

[Casper 0]

ja bij mij hetzelfde, daarom kan ik niet snappen dat er "echte" protestanten zijn die ineenstemmen in wat de paus zegt.

maarja volgens mij heb ik daar iets te lang over gepraat.

[GenW 0]

Quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:41:47 schreef Tom het volgende: [...]Haha. Als je het echt niet meer weet kun je jezelf natuurlijk altijd een neerbuigend toontje aanmeten. In dat geval lijkt het me niet dat mensen nog überhaupt de moeite willen doen om je te begrijpen.

Wie is er nou in vredesnaam continu neerbuigend? Met alle respect, maar ik kom zowat geen andere reacties van jou tegen.

On-topic: het fenomeen is mij zeker bekend. Vooral de eenheid en het gezag oefenen op mij een voortdurende aantrekkingskracht uit. Ook speelt mij dat deze paus en de vorige in nog grotere mate enorm aanspreken. In mij vindt men dan ook een voorstander voor afschaffing van het gewraakte artikel in de Heidelberger. Het moge overigens voor zich spreken dat er ook bezwaren zijn.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:36:14 schreef Casper het volgende: ja bij mij hetzelfde, daarom kan ik niet snappen dat er "echte" protestanten zijn die ineenstemmen in wat de paus zegt. maarja volgens mij heb ik daar iets te lang over gepraat.

Maar heb je al die dingen ook onderzocht?

[Casper 0]

Nee ik heb niet katholieke boeken nagelezen

Wel verschillende dingen op internet snel nagezocht.

Maar dat doe ik bij veel dingen niet alleen over de paus

Ik heb niet veel of geneen gehele toespraak van de paus gezien.

Alleen 200 keer bedankt voor de bloemen op het nieuws.

Heb wel de behoefte opzich om bepaalde dingen na te zoeken.

Maar de dingen waar de paus voor staat die ik niet kan snappen en die ik aangehaald heb hier, zijn dingen die waar zijn,het zijn dingen waar een katholiek in gelooft en niet moeilijk om te onderzoeken.

Kortom ik heb geen uren de stof bestudeerd

[St. Ignatius 48]

....en dat was iedereen ook al wel duidelijk.

[Sacerdos 0]

Waar gaat het om in de Kerk zo ook in de Romana om de paus of om God.De paus is het hoofd van de RKK meer niet.

Door wie krijg je zaligheid door de paus of door God in Zijn Zoon Jezus Christus.

De aantrekkingskracht voor protestanten is de geloofsbeleving mystiek(bevinding zoals men dat noemd in de gereformeerde gezindte) en de eenheid van leer en belijden. Zo ook de Traditie en Liturgie/Ritus.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:49:02 schreef Casper het volgende: Nee ik heb niet katholieke boeken nagelezen Wel verschillende dingen op internet snel nagezocht. Maar dat doe ik bij veel dingen niet alleen over de paus Ik heb niet veel of geneen gehele toespraak van de paus gezien. Alleen 200 keer bedankt voor de bloemen op het nieuws. Heb wel de behoefte opzich om bepaalde dingen na te zoeken. Maar de dingen waar de paus voor staat die ik niet kan snappen en die ik aangehaald heb hier, zijn dingen die waar zijn,het zijn dingen waar een katholiek in gelooft en niet moeilijk om te onderzoeken. Kortom ik heb geen uren de stof bestudeerd

Dit klinkt niet aardig, maar ik weet niet hoe ik het beter moet zeggen.

Kan je dan niet beter interesse gaan krijgen in de RKK en dan gaan oordelen voordat je andere protestanten bijna veroordeeld omdat zij interesse hebben.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 28 januari 2008 20:33:39 schreef Casper het volgende: Quote van wikipedia: "Het protestantisme gelooft dat iemands zonden vergeven worden wanneer de persoon dit oprecht tegenover God belijdt (sola gratia). Binnen het Rooms-katholicisme kan dit door het verkrijgen van de absolutie na het biechten van de zonde tegenover een priester." Dit soort dingen geven gewoon weer dat je als protestant niet bezig kan zijn met de katholieke kerk omdat je dan niet echt meer in de protestantistische trend denkt

Je zou ook kunnen uitzoeken wat (bijv., je noemt het hier zelf als voorbeeld) de biecht werkelijk is i.p.v. conclusies trekken a.d.h.v. onwetendheid. Of alternatief: niet zo hard oordelen over je protestantse broeders en zusters die interesse in de RKK tonen.

Overigens kan ik wel waarderen in jouw posts, dat je heel duidelijk ergens voor staat - alleen de veroordelende toon naar mensen die een andere keuze maken (protestanten bedoel ik dan) vind ik minder prettig.

Quote:

Op vrijdag 01 februari 2008 10:15:42 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Dit klinkt niet aardig, maar ik weet niet hoe ik het beter moet zeggen. Kan je dan niet beter interesse gaan krijgen in de RKK en dan gaan oordelen voordat je andere protestanten bijna veroordeeld omdat zij interesse hebben.

Ah, dat bedoelde ik, ja!

Quote:

Op maandag 28 januari 2008 10:05:40 schreef Thijs het volgende: Ik heb wel een zwak voor de RKK, maar sommige dingen zijn voor mij een obstakel. Dat overdopen betekent dat je linea recta naar de hel gaat, zoals ik wel eens gelezen heb. (Ik weet niet in hoeverre dit orthodox-katholiek is, ik heb het alleen ooit gelezen ergens) Ik heb zelf nog niet echt een heel duidelijk standpunt tov de doop.

Dat is niet orthodox-katholiek; dat is kort door de bocht en op Gods rechterstoel willen gaan zitten. Wat nog niet betekent dat overdopen de bedoeling is, maar er komt héél wat meer bij kijken dan gewoon een simpel gevolgtrekkinkje 'overdopen = enkeltje hel'. Enfin, als je daar evt meer over wilt weten, zet het dan ff in het RK-vragentopic

Quote:

Op maandag 28 januari 2008 22:31:45 schreef Pius_XII het volgende: Één ding is denk ik wel duidelijk, het zou te kort door de bocht zijn om te beweren dat Protestanten vooral moeten 'terugkeren' naar de Kerk.

Wellicht, maar het is ook te kort door de bocht om te suggereren dat er eenheid komt als protestantisme en katholicisme gewoon (ongeveer) evenveel stappen in elkaars richting doen. Niet gezegd dat jij dat doet hoor, maar in het algemeen gesproken - en wel ook een beetje de teneur uit die krantenartikelen, besefte ik later (er wordt gemarchandeerd - 'jullie een beetje minder met die paus en dan wij iets meer Maria' - en dan gaan de auteurs toch echt voorbij aan de essentie van de katholieke Kerk).

Quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 16:28:12 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee het belangrijkste wat de oecomenische sneltrein ons heeft geleerd de afgelopen 40 jaar is dat sfeer het aller- allerbelangrijkste is. Dan schuift e boel dogmatisch ook wel in elkaar, terwijl niemand het gevoel hoeft te hebben echt veel toegegeven te hebben.

Sfeer is zéker belangrijk - al was het maar omdat bij het gebrek eraan er ook niet met elkaar gepraat wordt. Maar iets wat erop rijmt en wat met een L begint is toch ook tamelijk belangrijk (zie mijn antwoord op jouw andere post hierboven).

Quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:23:54 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Niet allemaal onderzocht dus (voordat ik de katholieken over mij heen krijg ) De paus, dogma's, Maria, wierook, heiligen, al het andere wat ze naast de bijbel hebben, een aantal uitspraken van pausen en zo zijn er nog wel een paar dingen te bedenken.

Wierook, da's hartstikke Bijbels toch? (niet gezegd dat die andere dingen dat neit zijn, maar ik vond 'm wel grappig in dat rijtje ). Het katholieke vragentopic staat open om in 'gespuid' te worden ... overal is een antwoord op hoor, en soms nog best wel logisch ook

[Asteraceae 0]

Quote:

Op vrijdag 01 februari 2008 23:28:19 schreef wateengedoe2 het volgende: Wellicht, maar het is ook te kort door de bocht om te suggereren dat er eenheid komt als protestantisme en katholicisme gewoon (ongeveer) evenveel stappen in elkaars richting doen. Niet gezegd dat jij dat doet hoor, maar in het algemeen gesproken - en wel ook een beetje de teneur uit die krantenartikelen, besefte ik later (er wordt gemarchandeerd - 'jullie een beetje minder met die paus en dan wij iets meer Maria' - en dan gaan de auteurs toch echt voorbij aan de essentie van de katholieke Kerk).

Ik ga bijna het gevoel hebben dat ik mijn eigen kerk verloochen, maar ongeveer evenveel stappen naar elkaar doen zou niet eerlijk zijn. Al was het maar omdat de protestanten met veel minder zijn. Maar ik denk dat er uiteindelijk, en dat duurt nog wel een paar jaar, best wel mogelijkheden zijn om naar elkaar toe te groeien.

Quote:

Wierook, da's hartstikke Bijbels toch? (niet gezegd dat die andere dingen dat neit zijn, maar ik vond 'm wel grappig in dat rijtje ). Het katholieke vragentopic staat open om in 'gespuid' te worden ... overal is een antwoord op hoor, en soms nog best wel logisch ook

Wierook is ook wel bijbels, maar (en mijn kennis is zeer beperkt) niet zozeer op de manier waarop de Katholieken het gebruiken.

Soms maar??

---

Samengevoegd:

Dat van eerlijk dat doet er helemaal niet toe. Het gaat om waarheid. Maar de mogelijkheiden blijf ik zien . Al zou ik ze niet heel concreet kunnen omschrijven

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 01 februari 2008 23:28:19 schreef wateengedoe2 het volgende: Wellicht, maar het is ook te kort door de bocht om te suggereren dat er eenheid komt als protestantisme en katholicisme gewoon (ongeveer) evenveel stappen in elkaars richting doen. Niet gezegd dat jij dat doet hoor, maar in het algemeen gesproken - en wel ook een beetje de teneur uit die krantenartikelen, besefte ik later (er wordt gemarchandeerd - 'jullie een beetje minder met die paus en dan wij iets meer Maria' - en dan gaan de auteurs toch echt voorbij aan de essentie van de katholieke Kerk).

Het aardige is dat je nooit écht kan checken wie nou welke stappen heeft gedaan en waarom. Sommige integralisten en ander gespuis zullen beweren dat Vaticanum II één grote toegift was aan de Protestanten. Dan zullen ze vaak óók belangrijke theologen aanhalen (Congar, Lubac et al) die al vér voor het concilie diep in de oecomenische contacten zaten met Protestanten. In werkelijkheid heeft het er niet zoveel mee te maken, het was gewoon authentieke doorontwikkeling. Maar het resultaat is nu eenmaal dat we dichter bij de Protestanten zitten. Een ander verschijnsel; de 'nieuwe invulling' van het Petrus-ambt, zoals benoemd wordt in 'Ut unum sint', is ook gewoon authentieke doorontwikkeling vanaf Vaticanum II, dat de focus van een juridische ecclesiologie naar een mystieke verlegde, en bovendien is dit vooral iets met de Orthodoxie op het oog. Maar Protestanten kunnen dan altijd uitroepen: "zie je wel? ze naderen ons!".

Tegelijkertijd zitten Protestanten zelf met de teloorgang van de Moderniteit, eerst door de Verlichting dan door de Romantiek en het Modernisme, waarbij het monster wat de Reformatoren hadden gebaard, zich tegen hun keerde. Vervolgens het postmodernisme waardoor de Protestanten in een vreemde split terechtkomen. Enerzijds is de verbondenheid aan het bredere Moderne discours de motor onder het Protestantisme, maar anderzijds keert het zich tegen hun, om daarna zichzelf op te vreten. Je ziet nu al wat voor weerslag dat heeft op de Protestantse kerken. De meer 'rationeel' ingestelde gemeenschappen zitten ontzettend met zichzelf in de knoop nu het toetsingskader eigenlijk verdwenen is, en de meer 'bevindelijke' stromingen keren nog verder in zichzelf en doen gewoon net alsof het hele postmodernisme niet bestaat. Dit verschijnsel zie je zowel bij Gereformeerden als Evangelischen. Maar je ziet ook dat steeds grotere groepen zich weer op de Kerk oriënteren, men kijkt wat zij doet en reageert daarop en/of proberen zelf herbronning te zoeken in de patristiek.

Dus het is helemaal niet zo'n kwestie wie nu welke stap zet, want men is gedoemd om naar elkaar toe te groeien.

Quote:

Sfeer is zéker belangrijk - al was het maar omdat bij het gebrek eraan er ook niet met elkaar gepraat wordt. Maar iets wat erop rijmt en wat met een L begint is toch ook tamelijk belangrijk (zie mijn antwoord op jouw andere post hierboven).

Ja, dat hangt dus ongelooflijk veel met elkaar samen. Fides et ratio he?

[Sacerdos 0]

Laat de protestanten eerst maar is gaan zorgen dat ze weer is fatsoenlijk de Liturgie gaan vieren ,inplaats van maar wat aan rommelen,en de roomsen weer de Heilige Mis gaan vieren volgens de voorschriften zo dat er in elke parochie weer liturgische eenheid is in verfijnde zin.Voorals nog doen protestanten een goede keuze als zijn over gaan naar Oud Katholiek ,Orthodox,Anglicaans,Rooms Katholiek,mits men het eens is met de geeigende rk dogma,s.

Dat de Romana stappen in de richting zou doen naar de Reformatie,is een ijdele wens,het zal eerder andersom zijn.

Waar stappen n aar elkaar wel mogelijk zijn is bij de Kerken die samen staan in de Apostolische Successie .

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 02 februari 2008 11:42:34 schreef Sacerdos het volgende: Laat de protestanten eerst maar is gaan zorgen dat ze weer is fatsoenlijk de Liturgie gaan vieren ,inplaats van maar wat aan rommelen,en de roomsen weer de Heilige Mis gaan vieren volgens de voorschriften zo dat er in elke parochie weer liturgische eenheid is in verfijnde zin.Voorals nog doen protestanten een goede keuze als zijn over gaan naar Oud Katholiek ,Orthodox,Anglicaans,Rooms Katholiek,mits men het eens is met de geeigende rk dogma,s.

Waar de Anglicanen toch een vooral protestantse theologie hebben waar men over mening verschilt met de katholieken in zaken mbt. eucharistie, Maria en de Paus.

Overigens stoor ik mij behoorlijk aan de typering 'rommelen'. Nu mag die term misschien van toepassing zijn op enkele protestantse kerken, in de meeste kerken, zeker de wat traditionelere gereformeerde kerken, heeft men een heldere lijn met betrekking tot de liturgie en een traditie die, hoewel sober, toch erg rijk is aan inhoud. Misschien is het goed om eens buiten jouw sterk beperkte kader te treden en de gereformeerde liturgie op haar eigen merites te beoordelen.

[Dostojevski 0]

...

[Asteraceae 0]

Volgens mij hebben we er vijf overboord gegooid

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 02 februari 2008 12:53:51 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Volgens mij hebben we er vijf overboord gegooid

We hebben de Eucharistie in de ogen van katholieken 'overboord' gezet door er een wezenlijk andere betekenis aan te geven.

Even terzijde, maar het hele 'geen seks voor het huwelijk' gebeuren is een stuk logischer als je het huwelijk als sacrament beschouwd.

[Robert Frans 1.536]

Sjaloom zoveel vragen nu nog antwoorden,

Traditionele protestanten kennen twee sacramenten: het Avondmaal en het Doopsel. Waarbij deze twee sacramenten voor protestanten wel een andere betekenis hebben dan voor katholieken. Voor de katholieke Kerk is echter enkel het Doopsel een sacrament dat ook door de meeste protestanten geldig wordt bediend. Het Avondmaal is voor hen niet méér dan een protestantse manier van Christus' dood herdenken met brood en wijn.