Het Nederlandse Koningshuis

[HelenaV 0]

--

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 03 maart 2008 14:47:50 schreef Donnie het volgende: Ik ben erg voor een gekozen staatshoofd met weinig macht. De werkelijke macht moet bij het parlement liggen. (dus geen presidentiele-democratie, zoals USA, Rusland, etc)

En wat zou de meerwaarde hiervan zijn tov. de huidige situatie. In effect verandert er dan namelijk niets.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 03 maart 2008 20:03:09 schreef Leidenschaft het volgende: Er is een ding dat ik raar vind aan het het hele koningingebeuren. We hebben op school lmet staatsinrichting geleerd dat de monarch in NL in principe voor de sier is, de macht ligt bij het parlement. Maarrr, de koning(in) heeft wel invloed. En wat het is, mogen we niet weten. Het geheim van Noordeinde, ziet u. Ik vind het niet zo passen in het concept van een moderne, liberale, democratische staat. Jullie ideeen?

Het past er misschien niet mooi naadloos in en in sommige opzichten is het wellicht een verouderd concept, maar het is wel een concept dat werkt. Onze koningin staat, ondanks haar voorkeuren, vrij duidelijk boven de partijen, is een uitstekend ambasadricce (of hoe de correcte spelling ook is) en symbool voor ons land.

Doordat zij niet gekozen is, niet gebonden aan een beperkt ambsttermijn en van jongs af aan hiervoor opgeleid is hebben wij een proffessioneel staatshoofd die niet onderhevig is aan de waan van de dag.

[Clyppan 0]

Pascal is het met de post van Machiavelli (ongeacht de spelling) eens.

[Robert Frans 1.653]

Ik ook. En ach, een beetje mysterie houdt de boel nog eens een beetje spannend en houdt de romantiek er een beetje in. Wij hoeven niet alles te weten, toch?

[Dostojevski 0]

Quote:

Op maandag 03 maart 2008 22:45:56 schreef Machiavelli het volgende: Het past er misschien niet mooi naadloos in en in sommige opzichten is het wellicht een verouderd concept, maar het is wel een concept dat werkt.

Eh.... in de wedstrijd het werkt versus het werkt niet staat het anders 2-4. Met Willem I, Willem II en vooral Willem III werkte het niet. Ook bij Juliana was het geregeld een puinzooi - ook al was het volk daar dol op, voor de regering van het land was het niet goed. Feitelijk hebben alleen Wilhelmina en Beatrix hun werk goed gedaan.

Quote:

Onze koningin staat, ondanks haar voorkeuren, vrij duidelijk boven de partijen, is een uitstekend ambasadricce (of hoe de correcte spelling ook is) en symbool voor ons land. Doordat zij niet gekozen is, niet gebonden aan een beperkt ambsttermijn en van jongs af aan hiervoor opgeleid is hebben wij een proffessioneel staatshoofd die niet onderhevig is aan de waan van de dag.

In de geschiedenis ligt genoeg te bewijs om de bewering dat iemand die niet gekozen, niet gebonden aan een ambtstermijn en van jongs af aan is opgeleid voor de functie ook daadwerkelijk professioneel zal zijn, effectief te ontkrachten.

Ik verbaas me er altijd weer over als mensen een principiële discussie over monarchie versus democratie weten te verengen tot een functioneringsgesprek over Beatrix.

[Sacerdos 0]

Wat zal het een hoge feest dag zijn als dit land weer een Republiek zal zijn.Dit land was de eerste Republiek op aarde.

Wijs de parasieten binnen 4 uur uur het land uit.

Leve de Republiek der Nederlanden Noord en Zuid.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 12:18:16 schreef Sacerdos het volgende: Wat zal het een hoge feest dag zijn als dit land weer een Republiek zal zijn.Dit land was de eerste Republiek op aarde.

Precies! Onze republiek met een stadhouder uit het huis van Oranje die zijn positie door successie ontving.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 12:20:13 schreef Gorthaur het volgende: [...] Precies! Onze republiek met een stadhouder uit het huis van Oranje die zijn positie door successie ontving.

Wat is precies nu je punt?

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 12:23:30 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wat is precies nu je punt?

Als je dat niet eens snapt...

[Dostojevski 0]

Sacerdos vergeet idd dat de Republiek in feite een monarchie was met de Oranjes aan het hoofd. Alleen heeft dit eventjes moeten groeien. In de 17e eeuw was er denk ik écht sprake van een Republiek, Maurits en Frederik Hendrik moesten zich nog echt bewijzen. Maar die laatste heeft een monarchie gevestigd zou je kunnen zeggen, ook al was Johan de Witt een incidentje natuurlijk. Juist toen is die irrationele liefde van het volk voor de Oranjes op z'n dodelijkst geweest.

Verder hulde aan Sacerdos. Zijn argumentatie wordt onderschat in dit topic. En leve de republiek.