Mag euthanasie?

[J.Jobian 0]

Euthanasie

Ik heb de stelling geponeerd dat de liefde kan worden verheven boven de wet (http://forum.credible.nl/topic.php?id=7336&page=2&userid=&orig page=) en in sommige gevallen daar zelfs strijdig mee is zoals hieronder betoogd.

Mag ik deze stelling toepassen op euthanasie? Ik denk van wel. Als iemand wordt geconfronteerd (even het uiterste genomen) met ondraaglijk en bovendien uitzichtloos lijden (Even aannemende dat deze diagnose juist is) dan vind ik dat die persoon er voor moet kunnen kiezen om euthanasie te laten plegen. Is dit in strijd met de wet? Ja, want Gij zult niet doden want euthanasie is het voortijdig, actief (in de meeste gevallen) en versneld beëindigen van een leven en valt strikt genomen onder het doden van een mens (Mening).

Je zou kunnen zeggen van God heeft ons het leven gegeven, daar mogen we niet zelf beëindigen. Hebben wij ervoor gekozen om te leven dan? Hebben wij ervoor gekozen om deze soms "hel op aarde" te doorleven? Mogen we dan alstublieft ook de vrije keuze hebben om ondraaglijk en uitzichtloos en daarmee zinloos (mening) lijden voortijdig en actief te beëindigen.

"Ja maar als christen krijg je daar niet mee te maken als je op God vertrouwd". Dit is naar mijn mening een duidelijk geval van struisvogelpolitiek. Ik zag laatst nog op TV iemand met keelkanker die zonder euthanasie een zeer langzame verstikkingdood zou sterven (Dat moet ongetwijfeld met extreme angsten gepaard gaan). Nou ga je me niet vertellen dat wij als christen gevrijwaard zijn hiervan en dat is nog maar 1 voorbeeld. Daar komt bij dat wij als christenen onze naaste lief moeten hebben als onszelf en dus zelfs al heb je de stelling dat een christen niet geconfronteerd wordt met ondraaglijk en uitzichtloos lijden, dat onze ongelovige medemens dit zeerzeker wel voor de kiezen krijgt. Is het je naaste liefhebben als jezelf dat voor die mensen te verbieden. NEE.

Men zou in kunnen brengen of het nog maar de vraag of euthanasie strijdig is met 'gij zult niet doden' als je bedenkt dat veel mensen zonder de huidige medische mogelijkheden om het leven bijna eindeloos te rekken allang zonder zo'n lange lijdensweg overleden zouden zijn. Laten we het woordenboek er hiervoor even bij pakken (online van Dale)

Doden = 1 van het leven beroven => dooddoen, doodmaken, kapotmaken, vellen; <=> sparen.

Als je deze definitie hanteert dan valt euthanasie onder doden. Ik begrijp je opmerking wel in die zin dat het tijdstip van overlijden, met euthanasie en alle middelen om iemand in leven te houden, verlaat kan worden maar als we deze definitie hanteren blijft het doden = doodmaken. Even resumerend is het tijdstip van euthanasie geen criterium voor al dan niet classificeren van de euthanasie als doodmaken.

Ik heb heel bewust gekozen voor de woorden ondraaglijk en uitzichtloos. Het gevaar is namelijk een hellend vlak moet ik toegeven. Het andere uiterste is dat mensen die even in een depressie zitten of levensmoe zijn zonder pardon euthanasie kunnen plegen. Het luistert dus heel nauw en vergt goede bewaking door ethische commissies over wanneer wel en wanneer niet euthanasie toe te passen

Tot zover een betoog voor euthanasie in geval van ondraaglijk en uitzichtloos lijden.

[danielle_v 0]

het moet idd kunnen. als je weet dat je toch komt te sterven en ongelooflijk zal leiden is dat wel de beste oplossing denk ik.

[J.Jobian 0]

Quote:

het moet idd kunnen. als je weet dat je toch komt te sterven en ongelooflijk zal leiden is dat wel de beste oplossing denk ik.

En toch is het in stijd met de wet. Kunnen we dan ook concluderen dat de liefde hier strijdig is met de wet?

[Thorgrem 430]

Wat de vormen en de motieven ook mogen zijn, de vrijwillige euthanasie is een moord. Euthanasie is ernstig in strijd met de waardigheid van de menselijke persoon en met de eerbied voor de levende God, zijn Schepper.

[Raido 0]

Quote:

Je zou kunnen zeggen van God heeft ons het leven gegeven, daar mogen we niet zelf beëindigen. Hebben wij ervoor gekozen om te leven dan? Hebben wij ervoor gekozen om deze soms "hel op aarde" te doorleven? Mogen we dan alstublieft ook de vrije keuze hebben om ondraaglijk en uitzichtloos en daarmee zinloos (mening) lijden voortijdig en actief te beëindigen.

Nee, want wij zijn niet de baas over ons leven.

Job 2

7 Toen ging de satan uit van het aangezicht des HEEREN, en sloeg Job met boze zweren, van zijn voetzool af tot zijn schedel toe.

8 En hij nam zich een potscherf, om zich daarmede te schrabben, en hij zat neder in het midden der as.

schilderij van Georges Dumesnil de La Tour: Job wordt bespot door zijn vrouw

9 Toen zeide zijn huisvrouw tot hem: Houdt gij nog vast aan uw oprechtigheid? Zegen God, en sterf.

10 Maar hij zeide tot haar: Gij spreekt als een der zottinnen spreekt; ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen? In dit alles zondigde Job met zijn lippen niet.

Wij hebben niet het recht om er te zeggen dat iets teveel voor ons is en om die reden er uit te stappen. Er is iemand de baas over ons leven en dat is God. God besluit wanneer jij leeft, en God besluit wanneer jij zult sterven, niet jij. Doch nu, HEERE! Gij zijt onze Vader; wij zijn leem, en Gij zijt onze pottenbakker, en wij allen zijn Uwer handen werk. (Jesaja 64)

Jeremia 18

1 Het woord, dat tot Jeremia geschied is van den HEERE, zeggende:

2 Maak u op, en ga af in het huis des pottenbakkers, en aldaar zal Ik u Mijn woorden doen horen.

3 Zo ging ik af in het huis des pottenbakkers; en ziet, hij maakte een werk op de schijven.

4 En het vat, dat hij maakte, werd verdorven, als leem, in de hand des pottenbakkers; toen maakte hij daarvan weder een ander vat, gelijk als het recht was in de ogen des pottenbakkers te maken.

5 Toen geschiedde des HEEREN woord tot mij, zeggende:

6 Zal Ik ulieden niet kunnen doen, gelijk deze pottenbakker, o huis Israëls? spreekt de HEERE; ziet, gelijk leem in de hand des pottenbakkers, alzo zijt gijlieden in Mijn hand, o huis Israëls!

Romeinen 9

0 Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt?

21 Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het ene vat ter ere, en het andere ter onere?

Quote:

Ik heb heel bewust gekozen voor de woorden ondraaglijk en uitzichtloos. Het gevaar is namelijk een hellend vlak moet ik toegeven. Het andere uiterste is dat mensen die even in een depressie zitten of levensmoe zijn zonder pardon euthanasie kunnen plegen. Het luistert dus heel nauw en vergt goede bewaking door ethische commissies over wanneer wel en wanneer niet euthanasie toe te passen

Wanneer is iets ondraagelijk en uitzichtloos? Er is namelijk volgens het christendom (voor de gelovige, en niemand heeft het recht om ongelovig te zijn) altijd uitzicht en God legt geen zwaarder juk op dan wat jij kunt dragen.

---

Samengevoegd:

Quote:

En toch is het in stijd met de wet. Kunnen we dan ook concluderen dat de liefde hier strijdig is met de wet?

De eigenliefde ja, niet de liefde voor God.

[Annatar 0]

Admod note: Topictitel gewijzigd.

Er is een oude discussie over euthanasie die wellicht het bekijken waard is. Dit is de link .

[danielle_v 0]

Quote:

[...]Wanneer is iets ondraagelijk en uitzichtloos? Er is namelijk volgens het christendom (voor de gelovige, en niemand heeft het recht om ongelovig te zijn) altijd uitzicht en God legt geen zwaarder juk op dan wat jij kunt dragen. Samengevoegd: [...]De eigenliefde ja, niet de liefde voor God.

ik denk wel dat het leven je zwaardere dingen geeft dan je aankan. en waar leg je de grens? als iemand in coma ligt of zo. wanneer bepaal je of je de stekkers eruit haalt? en hoe kun je voor een ander bepalen wat ie aankan en wat niet? en wat bedoel je met dat niemand het recht heeft ongelovig te zijn? moet je dat niet zelf bepalen?

[theklaz 0]

Quote:

Op dinsdag 03 juli 2007 22:03:12 schreef Tom het volgende: Admod note: Topictitel gewijzigd. Er is een oude discussie over euthanasie die wellicht het bekijken waard is. Dit is de link .

hoe werk dat nou? waarom wordt hierbij het oude topic gesloten omdat deze dubbel is en bij anderen juist het nieuwe topic (hoewel die niet altijd geheel overeenkomen met het oude topic waarnaar gelinkt wordt..)

[Raido 0]

Quote:

k denk wel dat het leven je zwaardere dingen geeft dan je aankan. en waar leg je de grens?

Ik zei dat God je geen zwaardere dingen gaf dan dat je aankon.

Quote:

ls iemand in coma ligt of zo. wanneer bepaal je of je de stekkers eruit haalt?

Dat weet ik niet aangezien ik geen arts ben, maar volgens mij heeft mijn kerk daar wel richtlijnen over geschreven. Als iemand bijvoorbeeld hersendood is.

Quote:

en hoe kun je voor een ander bepalen wat ie aankan en wat niet?

Ik zei niet dat ik zou bepalen wat jij of ik aankan, ik vind ook dat er dingen in mijn leven (geweest) die ik 'niet aankon', toch leef ik nog, met Gods hulp spring ik over bergen Dat bedoelde ik meer, wie vertrouwd op Hem alleen die hoeft voor deze dingen niet zo bang te zijn.

Quote:

en wat bedoel je met dat niemand het recht heeft ongelovig te zijn? moet je dat niet zelf bepalen?

Vanuit mijn (christelijke) perspectief eist God van ons in de Bijbel dat wij in Hem geloven omdat Hij ons voor dat doel geschapen heeft, vanuit dat oogpunt gezien hebben wij niet het recht om ongelovig te zijn. Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt?

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 03 juli 2007 22:15:17 schreef theklaz het volgende: [...] hoe werk dat nou? waarom wordt hierbij het oude topic gesloten omdat deze dubbel is en bij anderen juist het nieuwe topic (hoewel die niet altijd geheel overeenkomen met het oude topic waarnaar gelinkt wordt..)

De afspraak is dat we topics die meer als een jaar inactief zijn sluiten als er een nieuw topic over hetzelfde onderwerp komt. Als een ouder topic jonger als een jaar is dan blijft die open ten koste van het nieuwe topic.

Ik hoop dat het zo duidelijk is. En dan nu graag weer ontopic.

[theklaz 0]

Quote:

Op dinsdag 03 juli 2007 22:08:11 schreef danielle_v het volgende: [...] ik denk wel dat het leven je zwaardere dingen geeft dan je aankan. en waar leg je de grens? als iemand in coma ligt of zo. wanneer bepaal je of je de stekkers eruit haalt?

'de stekkers eruit halen', dus passieve euthanasie zie ik niet echt als moord. Moorden is uiteraard verkeerd, maar heel krampachtig vasthouden aan het leven en dat tot het uiterste proberen te rekken is volgens mij ook niet goed. Op een gegeven moment komt er gewoon een punt waarop het het juiste tijdstip is om te sterven. Natuurlijk sterven (wat volgens mij het geval is wanneer je de stekkers eruit haalt) is in mijn ogen beter dan kunstmatig langer blijven leven onder vrijwel ondraaglijke omstandigheden.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 03 juli 2007 22:24:57 schreef theklaz het volgende: 'de stekkers eruit halen', dus passieve euthanasie zie ik niet echt als moord.

Ik ook niet. Dergelijke toestanden zijn juist dat iemand kunstmatig in leven gehouden wordt. In een natuurlijke situatie zou de persoon al sterven, maar de dokters rekken het leven op. Als dat een hopeloze zaak is lijkt het me geen moord als men een onnatuurlijk rekken staakt.

[Clyppan 0]

Het zal toch aankomen op wat je gelooft.. je kunt over euthanasie (en abortus) discussieren tot je een ons weegt.. ik vind het inhumaan om iemand uitzichtloos te laten leiden.. ik vind het inhumaan als je iemand moedwillig laat creperen.. een ander vind het juist inhumaan om dan maar het leven te beïndigen, ik ben het daar dan niet mee eens maargoed, so be it.

Ik vind echter niet dat iemand het recht heeft om iemand er van te weerhouden euthanasie te ondergaan simpelweg omdat hij gelooft dat het fout is.. hoe goed hij het ook weet te beredeneren.

[Hukkie 0]

Quote:

Op dinsdag 03 juli 2007 22:00:51 schreef Thorgrem het volgende: Wat de vormen en de motieven ook mogen zijn, de vrijwillige euthanasie is een moord. Euthanasie is ernstig in strijd met de waardigheid van de menselijke persoon en met de eerbied voor de levende God, zijn Schepper.

Welke waardigheid heeft een mens als hij de rest van zijn leven als een kasplantje moet leven (eten en drinken uit een rietje enzo), of als hij 10 jaar in coma ligt en vervolgens zwaar gehandicapt weer wakker wordt.

Nou, bespaar je de moeite, trek de steker er maar uit..

[J.Jobian 0]

Kan iemand mij vertellen wat het nut is van lijden tot de dood??????????????????? Van een langzame verstikkingsdood sterven zoals ik al aanhaalde???????

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 03 juli 2007 22:17:56 schreef Raido het volgende: [...]Vanuit mijn (christelijke) perspectief eist God van ons in de Bijbel dat wij in Hem geloven omdat Hij ons voor dat doel geschapen heeft, vanuit dat oogpunt gezien hebben wij niet het recht om ongelovig te zijn. Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt?

Wauw.. 'niemand heeft het recht ongelovig te zijn'.. wat een geweldige uitspraak..

[danielle_v 0]

Quote:

Op dinsdag 03 juli 2007 22:17:56 schreef Raido het volgende: [...]Ik zei dat God je geen zwaardere dingen gaf dan dat je aankon. [...]Vanuit mijn (christelijke) perspectief eist God van ons in de Bijbel dat wij in Hem geloven omdat Hij ons voor dat doel geschapen heeft, vanuit dat oogpunt gezien hebben wij niet het recht om ongelovig te zijn.

ik weet wat je zei. maar wat is het verschil tussen wat het leven je geeft of god? en wat je zegt over dat we moeten geloven slaat nergens op. en met wat voor een doel heeft hij ons dan geschapen? het enige wat ik mensen (ook christenen) zie doen is zijn wereld kapot maken.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 03 juli 2007 22:40:05 schreef PascalPas het volgende: ik vind het inhumaan om iemand uitzichtloos te laten leiden.. ik vind het inhumaan als je iemand moedwillig laat creperen..

Is ook tegenwoordig geen sprake meer van. Palliatieve zorg is erg ver ontwikkeld.

[The_Eyez 0]

Palliatieve zorg...dus het lijden wordt verzacht ("comfortabeler gemaakt").

Maar uitzichtloos blijft het nogsteeds!

Het is dus eigenlijk zo dat mensen 'moedwillig' onder 'verzachtende omstandigheden' in leven worden gehouden terwijl ze eigenlijk dood zouden gaan.

Nou kan je ivm euthanasie zeggen dat het niet aan mensen is om iemand van het leven te beroven;

die beslissing is aan God.

Maar waarom is het wel aan mensen om iemand in leven te houden?

Dat is dan toch ook aan God om daar over te beslissen?

Als 'iemand vroegtijdig uit zijn lijden verlossen' niet mag,

mag 'iemand (tegen beter weten in?) (langer dan natuurlijk gezien de bedoeling was) in leven houden' dan wel ?

[h-a-n-n-a 0]

ik ben zelf tegen euthanasie, daarmee bedoel ik dat ik het zelf niet zou doen, maar ik veroordeel anderen er ook niet om als ze het wel willen. de mens heeft een vrije wil en iedereen is anders.

mijn vader is 8 jaar ziek geweest, hij heeft heel veel pijn geleden. dokters hebben een paar keer aangegeven dat het bijna zover was. uiteindelijk heeft hij meer dan een jaar langer geleefd dan de dokters medisch gezien verwacht hadden. met heel veel pijn, maar ook met heel veel mooie momenten. hij heeft het kind van mijn zus nog kunnen zien, hij heeft rust kunnen vinden, en zo zijn er nog zoveel mooie dingen gebeurd... ik ben dankbaar dat hij geen euthanasie heeft gepleegd, maar op een natuurlijke manier is gestorven. het was echt geen pretje, hij kon niks meer op het laatst (en dan ook echt niks meer) maar hij kon nog wel 'ja' zeggen toen mijn zus een stuk voorlas uit de bijbel.

euthanasie maakt het lijden op aarde misschien korter, maar doodgaan is niet het einde.

---

Samengevoegd:

ik vind het iets heel anders of je iemand uit zijn lijden verlost dmv euthanasie of dat je een leven rekt. het is allebei goed bedoeld, maar als je niets aan de natuurlijke gang van zaken wil veranderen, dan moet je ook niet naar de dokter gaan! geen inentingen nemen, geen nieuwe nier, en ga zo maar door. het is niet altijd tegen beter weten in, soms gebeuren er nog wonderen, of worden er nieuwe medicijnen gevonden en wordt iemand toch beter!

[The_Eyez 0]

Quote:

Op woensdag 04 juli 2007 03:14:40 schreef h-a-n-n-a het volgende: ik ben zelf tegen euthanasie, daarmee bedoel ik dat ik het zelf niet zou doen, maar ik veroordeel anderen er ook niet om als ze het wel willen. de mens heeft een vrije wil en iedereen is anders. mijn vader is 8 jaar ziek geweest, hij heeft heel veel pijn geleden. dokters hebben een paar keer aangegeven dat het bijna zover was. uiteindelijk heeft hij meer dan een jaar langer geleefd dan de dokters medisch gezien verwacht hadden. met heel veel pijn, maar ook met heel veel mooie momenten. hij heeft het kind van mijn zus nog kunnen zien, hij heeft rust kunnen vinden, en zo zijn er nog zoveel mooie dingen gebeurd... ik ben dankbaar dat hij geen euthanasie heeft gepleegd, maar op een natuurlijke manier is gestorven. het was echt geen pretje, hij kon niks meer op het laatst (en dan ook echt niks meer) maar hij kon nog wel 'ja' zeggen toen mijn zus een stuk voorlas uit de bijbel. euthanasie maakt het lijden op aarde misschien korter, maar doodgaan is niet het einde.

Soms gebeuren er inderdaad wonderen.

Maar, mag je (als mens) op de gang van (Gods) zaken je invloed uitoefenenen?

Ik bedoel: mag je, aan de ene kant het leven van iemand 'verlengen' óf aan de andere kant iemands leven 'verkorten', met alle goede bedoelingen meegenomen...?

Plus, dat "lijden op aarde en doodgaan" is idd niet het einde.

Maar wie zijn wij, mensen, dan om te bepalen wanneer dat einde komt?

Quote:

Op woensdag 04 juli 2007 03:14:40 schreef h-a-n-n-a het volgende: ik vind het iets heel anders of je iemand uit zijn lijden verlost dmv euthanasie of dat je een leven rekt. het is allebei goed bedoeld, maar als je niets aan de natuurlijke gang van zaken wil veranderen, dan moet je ook niet naar de dokter gaan! geen inentingen nemen, geen nieuwe nier, en ga zo maar door. het is niet altijd tegen beter weten in, soms gebeuren er nog wonderen, of worden er nieuwe medicijnen gevonden en wordt iemand toch beter!

Ik vind dat ook altijd lastig.

Tot op welke hoogte mag de mens zich met 'het leven' bemoeien?

Een van de redenen dat ik geen donor ben is omdat ik vind dat 'de natuur' (God) bepaald wanneer er een einde aan komt. Doet je lever het niet, dan ga je dood. Doet je nier het niet, dan ga je dood....etc.etc.etc.

Dat is best moeilijk!

Vooral als je je gaat bedenken als zoiets in je directe omgeving plaatsvind.

Wat als het je dochter, zoon, zus of broer aangaat?!

Ik ben meestal geneigd alsvolgt de lijn te trekken:

Is het een 'externe' oorzaak. Bijv: een gebroken arm. Daar kun je niks aan doen, dat is geen lichamelijke 'afwijking'. Maar doet je lever, nier, hart of iets dergelijks het niet, dan ben je (natuurlijk gezien) gedoemd te sterven. Wat dit betreft ben ik het wel weer met zoiets als de evolutie eens. De sterkste van een soort overleeft om de soort sterker te maken.

Maar....

Aan de andere kant, wat is sterkste?

Wij, mensen, hebben hersenen gekregen en daarmee kunnen wij, hedentendage, mensen 'beter maken'.

We kunnen mensen 'redden' van een dood-door-gebrek-aan-een-goede-nier-of-hart-of etc.etc.

Waar houdt het op? Mogen we doorgaan tot een 'perfecte' 'cyborg'?????

Maar als men stelt dat euthanasie niet kan, ben ik nogsteeds van mening hoe men het dan goedpraat dat 'in leven houden' wel kan!!?

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 04 juli 2007 02:57:42 schreef The_Eyez het volgende: Palliatieve zorg ...dus het lijden wordt verzacht ("comfortabeler gemaakt"). Maar uitzichtloos blijft het nogsteeds! Het is dus eigenlijk zo dat mensen 'moedwillig' onder 'verzachtende omstandigheden' in leven worden gehouden terwijl ze eigenlijk dood zouden gaan.

Die mensen gaan net zo goed dood als je dergelijke zorg niet toe past, verschil is dat ze er niet bij leiden en je laatste uren dus zonder helse pijnen etc.

Palliatieve zorg kan ook gecombineerd worden met passieve euthanasie. Met paliatieve zorg hoef je niet iemand moedwillig zijn leven te rekken, maar je beëindigd het niet moedwillig, maar je neemt wel het leiden weg.

Actieve euthanasie vervroeg je het zover door de persoon eerder dood te maken.

[theklaz 0]

Quote:

Op woensdag 04 juli 2007 03:14:40 schreef h-a-n-n-a het volgende: maar als je niets aan de natuurlijke gang van zaken wil veranderen, dan moet je ook niet naar de dokter gaan! geen inentingen nemen, geen nieuwe nier, en ga zo maar door.

je kunt dit alles niet op één hoop schuiven. Bij het verlengen van het leven van bijvoorbeeld een zwaar lijdende terminale kankerpatiënt zonder enig uitzicht op genezing verlengt men enkel zijn lijdensweg, terwijl men weet dat deze patiënt nooit meer gezond zal leven (tenzij er een wonder gebeurt). Wanneer je bijvoorbeeld met zware griep of iets dergelijks naar de dokter gaat, weet men dat de kans enorm groot is dat je daarna weer een gezond leven zal leiden. Er is dus een enorm verschil tussen deze beide voorbeelden.

[GenW 0]

Ten eerste wil ik aan de topicstarter vragen hoe hij weet dat het plegen van euthanasie een verlossing is uit uitzichtloos lijden. Daar bestaan namelijk verschillende visies op. Zelf ben ik van mening dat dat niet per definitie het geval is. Sterker nog dat het risico aanwezig is dat men vervalt tot een werkelijk uitzichtloos lijden, voor eeuwig. Als men beweerd dat de dood een oplossing is uit een dergelijke situatie dan vraag ik mij af hoe men dat zo goed weet. Hebben ze zelf al eens een kijkje genomen in hiernamaals? Er is geen enkel bewijs voor de stelling dat zelfdoding een verlossing is uit het lijden.

Rekening houdende met deze onzekerheid is het waarschijnlijk verstandig ons ook nog eens te focussen op een ander element. Namelijk het uitvoeren van de euthanasie. Dit gebeurt door dokters. Die bovendien daarin adviseren en het hele traject meelopen. Persoonlijk moet ik er niet aandenken dat iemand die zou moeten vechten voor mijn leven of dat van een dierbare ineens voorstelt om het maar te beëindigen. Dat is mijns inziens de omgekeerde wereld. Een dokter hoort mensenlevens te redden, ze niet te doden. Als we dan in onze samenleving er voor kiezen mensen in een medische omgeving te doen sterven, laten we daar dan speciale mensen voor opleiden. Die voor de rest los staan van het hele medische proces. Dat is een tweede bezwaar.

In derde instantie is het doden van mensen in strijd met mijn mensvisie. Misschien klinkt het u vreemd toe, maar ik vind leven een waardevol iets. Een geschenk waar we zuinig op moeten zijn. Waar we bovendien verantwoordelijk voor zijn. Dit leven doden, is wat mij betreft verwerpelijk. Er wordt dan iets heel waardevols en moois uitgeroeid. Hoewel een mens nimmer een zonder zonde is, is het potentieel van het leven het dienen van God.

Als laatste wil een bezwaar maken tegen het te pas en te onpas gebruiken van 'de liefde' als argument. Dit wordt door meer mensen gedaan, die menen liefde boven de wet te kunnen plaatsen. Bijvoorbeeld die man die toen hij in financiële problemen belanden zijn gezin meesleepte de dood in. Gezinsdrama noemen wij dat, de moordenaar sprak van liefde. Of de stalker van een beroemdheid, die aangeeft zoveel van zijn of haar idool te houden dat ze wel met hem of haar in contact moet komen. Zo zijn er talloze voorbeelden te noemen waar de liefde misleidt of blind maakt. Graag maak ik een onderscheid tussen de liefde die Paulus voorstaat en vormen van aardse liefde.

[Taam 1]

Quote:

Op dinsdag 03 juli 2007 22:00:51 schreef Raido het volgende: [...]Nee, want wij zijn niet de baas over ons leven.

Dus dan moeten we mensen maar aan al die mooie apparaten in leven houden?

Ik weet niet zo goed wat ik van Euthanasie moet denken, wellicht komt dit omdat mijn moeder op de ic werkt en wel eens wat verteld over mensen die eindeloos lang in leven worden gehouden, weer geopereerd worden en aan de beademing liggen met een flinke stoot morfine om de pijn te verzachten.

Nederland is een land waarbij je zo lang mogelijk moet blijven leven, het lijkt wel of je niet meer dood mag gaan.

Op het moment dat iemand zonder beademing niet meer kan leven is die persoon in mijn ogen eigenlijk al dood. Zijn/haar leven wordt alleen gerekt. Mensen worden keer op keer gereanimeerd, zodat ze maar blijven leven.

Door alle medische technieken die wij gekregen hebben vergeten we af en toe misschien dat mensen ook dood moeten kunnen gaan.

Wat dus inhoudt dat de stekker er uitgetrokken moet worden. Een persoon, die nog levensvatbaar is moet gered worden en daar moet ook ons uiterste best voor worden gedaan die persoon te redden.

Mijns inziens moeten we als mensen ook beseffen dat het maar eens klaar moet zijn met het leven rekken. Dood gaan mag, zeker als je eigen lichaam je niet meer in leven kan houden.

Taam