Homo in een christelijke wereld [4]

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 12:42:02 schreef TimonK het volgende: [...] Ik denk dat zoiets juist voor buitenstaanders duidelijk zou moeten zijn. Dat je juist naar buitenstaanders uitdraagt wat je werkelijke identiteit is.

Waarom?

Quote:

Die ware identiteit zou moeten zijn "het God liefhebben boven alles en de naaste als zichzelf". Dat is wat in mijn ogen uitgedragen zou moeten worden en niet dat christenen overal tegen zouden zijn. Hoewel het inderdaad wel zo kan zijn dat het eerstgenoemde intrinsiek het andere uitsluit. Maar de identiteit is dan niet hetgeen je uitsluit, dat is dan slechts een gevolg.

Waarom wordt er dan zo vaak méér uitgedragen dan liefde voor God en de naaste? Op welke manier vraagt dat gebod van je om de mening van je gemeente aangaande homoseksualiteit af te keuren en dat uit te dragen?

Quote:

En ik weet inderdaad niet hoe dit direct allemaal over zal gaan komen, maar wat ik bedoel is ongeveer het volgende. Veel mensen verfoeilijken de RKK om haar standpunten in bijvoorbeeld homoseksualiteit, voorbehoedsmiddelen en dergelijke. Bijna iedereen vond Moeder Theresa één van de meest prijzenswaardige mensen op aarde, dit terwijl ze het waarschijnlijk met de door diezelfde mensen zo verfoeilijkte standpunten gewoon eens was. Wat men echter zag is iemand die ontzettend veel liefde gaf, dat was haar identiteit en niet dat ze tegen een hoop dingen was.

De Kerk is een makkelijk doelwit voor mensen die graag afgeven op "ouderwetse" normen waar ze het niet mee eens zijn. Ik denk dat wanneer je doorvraagt en mensen informeert over de leer van de kerk, je nog voor verrassingen zult komen te staan. Wat Moeder Theresa deed, was immers ook het werk van de Kerk.

Ik durf er heel wat om te verwedden dat mensen uiteindelijk niet botsen met een ander omdat ze het met diens standpunten niet eens zijn, maar omdat ze geen begrip hebben voor de onderbouwing ervan. Om die reden vind ik dat je als christen extreem bescheiden moet zijn in het uitdragen van je overtuiging. Het kan in eigen oren geloofwaardig en logisch klinken, voor een buitenstaander zijn meningen over homoseksualiteit, euthanasie en anticonceptie vaak klinkklare, hypocriete onzin.

Als je nu eens in je achterhoofd houdt dat je als kerk alleen maar iets uitdraagt om juist die buitenstaander te helpen, zouden je je dan ook niet veel meer met die persoon bezig moeten houden dan met het uitdragen van je eigen mening? In mijn ogen betekent dat concreet dat je geen actie voert om een ander je standpunten duidelijk te maken, maar dat je met liefde en geduld reageert op vragen en behoeften van een ander. Laat die christelijke identiteit met haar mooie normen dan maar even voor wat ze is, win eerst maar eens vertrouwen en respect.

[Thorgrem 430]

Grappig hoe hetzelfde nieuws vanuit twee verschillende kanten wordt belicht. Allereerst de krant de Stentor (volgens mij een normale gerespecteerde krant):

ChristenUnie-lid wil homoseksuelen weren

AMSTERDAM (ANP) - De ChristenUnie moet praktiserende homoseksuelen weren uit bestuursfuncties in de partij en hen ook niet kandidaat stellen voor posten in het openbaar bestuur.

Dat vindt Yvette Lont, deelraadslid voor de ChristenUnie in het stadsdeel Amsterdam-Zuidoost. De politica wil hiertoe een motie indienen op het partijcongres van 17 november, schrijft ze in een e-mail aan een groot aantal leden van de ChristenUnie.

Dat hebben ingewijden dinsdag gezegd. De woordvoerder van Lont wil niet op het bericht ingaan. Het is overigens lang niet zeker dat Lont de motie mag indienen. Daarvoor heeft ze niet alleen de steun nodig van haar eigen, lokale afdeling van de ChristenUnie, maar ook die van minstens twee andere zogeheten kiesverenigingen.

Het landelijk bestuur van de partij wil vooralsnog niet reageren op het voorstel van Lont. Het komt volgende week pas met een reactie op alle moties die op het congres worden ingediend.

Voorzitter Frank van Dalen van homobelangenorganisatie COC laat in een reactie weten ,,verbijsterd'' te zijn over de oproep. ,,Het is ronduit discriminerend.'' Hij roept de ChristenUnie op duidelijkheid over dit thema te scheppen. ,,De partij zet in op bestrijding van homovijandigheid in de maatschappij. Gelijktijdig geeft zij voortdurend signalen af dat homoseksuelen binnen de ChristenUnie niet volwaardig kunnen functioneren.''

Lont raakte afgelopen zomer ook al in opspraak toen ze homoseksualiteit in een ingezonden brief in het Nederlands Dagblad een ,,zonde'' noemde die de ,,geestelijke dood'' verdient. Ze raakte hierover in conflict met het partijbestuur, maar de twee legden het al snel weer bij.

Bron: link

[edit]

[Clyppan 0]

Nou nou.. wat een taal.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 21:05:08 schreef PascalPas het volgende: Nou nou.. wat een taal.

Wellicht had ik er even bij moeten zeggen dat het taalgebruik van Geenstijl vaak wat te wensen overlaat, maar deze keer wel erg grof is. Wat gelijk aangeeft hoezeer dit (deze denkbeelden van mevrouw) mensen tegen de borst stuit.

[Hj 0]

Ik ben benieuwd naar de reactie van de CU, de vorige keer dat deze mevrouw tekeer ging tegen homo's, heeft de CU zich van haar allerslechtste kant laten zien. Namelijk gewoon negeren en laten begaan... Plak wat posters in een willekeurige stad met een ontblote vrouwen enkel en de hele CU staat massaal op haar achterste benen vanwege het pornografische karakter. Ach ja verschil moet er wezen he.. -Knip-

---

Samengevoegd:

Voor de goede orde nog even het originele mailtje.

Quote:

Van: Berthus [mailto] Verzonden: maandag 29 oktober 2007 7:13 Aan: CC: 'Y.Lont' Onderwerp: Belangrijke oproep aan achterban van ChristenUnie Beste Bestuursleden, Provinciale Statenleden, Fractieleden, Burgemeesters, Raadsleden en andere achterban, (totaal aan bijna 700 ChristenUnie bestuurders verstuurd) Op dit moment is het duidelijk dat de ChristenUnie niet consequent haar bijbelse standpunten vertegenwoordigt. Vanuit de partij krijgt u een éénzijdige positieve communicatie te horen (alles gaat goed, de CU bereikt veel in de coalitie, wat een zegen van God dat de ChristenUnie in de coalitie zit, enzovoort). Het afwijkende standpunt van in het bijzonder André Rouvoet en Peter Blokhuis (partij voorzitter) wordt niet naar de achterban gecommuniceerd. Ook in het partijblad en de nieuwsbrieven wordt niet gesproken over de communicatie welke vooral beide voormannen naar de media en de buitenwereld doen. Men spreekt met twee monden. Wat is het afwijkende standpunt? Het is geen bezwaar om als partij praktiserende homoseksuelen en lesbiennes toe te laten of te accepteren als vertegenwoordiger van de ChristenUnie. Dit is volgens ons in strijd met de fundamenten van de partij en zeker in strijd met de bijbel. Dit standpunt is in de pers genoemd door beide hiervoor genoemde heren. Yvette Lont en Berthus Kas hebben dit standpunt tevens bevestigd gekregen van Peter Blokhuis in een persoonlijk gesprek. Zijn argumentatie hierbij is dat de ChristenUnie hierover geen standpunt kan innemen als kerken hierover geen éénduidig standpunt hebben. In de lijn van Peter Blokhuis denkende kunnen we alle bijbelse standpunten wegstrepen omdat binnen de kerken over alle punten wel anders gedacht wordt. Hierbij wordt één grote fout gemaakt, we nemen de standpunten van de kerken als uitgangspunt. NEE, we moeten Gods Woord als uitgangspunt nemen. Graag noemen we dat deze mail en motie op generlei wijze bedoeld is om homoseksuelen te kwetsen beschadigen, maar bedoeld is om in de de ChristenUnie een éénduidig standpunt te verkrijgen. U zult nu misschien denken: “Waarom moet dit naar buiten gebracht worden?â€. Wij zouden de inhoud van deze mail liever ook niet naar buiten hebben gebracht. Maar de diverse interne gesprekken en oproepen van Yvette Lont hebben in de afgelopen maanden niets opgeleverd en zullen naar onze overtuiging ook niets opleveren. Waar roepen wij u toe op? 1. om als christen achter de bijbelse standpunten te staan en door middel van stemming er voor te zorgen dat de ChristenUnie een verkondigende partij blijft die zich niet schaamt voor haar standpunten, ook niet in de publieke opinie, 2. achter Gods woord te gaan staan en niet afspraken in de coalitie en/of afspraken welke Andre Rouvoet heeft gemaakt met Frank van Dalen (voorzitter van homovereniging COC) als leidend te nemen, 3. deze mail te beantwoorden met MEE EENS of MEE ONEENS met betrekking tot onderstaand standpunt: praktiserende homoseksuelen kunnen geen vertegenwoordiger van de ChristenUnie zijn, 4. we roepen u op om naar het UnieCongres van 17 november 2007 te komen. U kunt dan meestemmen met de motie welke Yvette Lont gaat indienen (zie voor deze motie de bijlage), 5. we roepen alle stemgerechtigden en kiesverenigingen op om te reageren op deze mail en zich beschikbaar te stellen om de motie te onderteken. Voor ondertekening door stemgerechtigden van de kiesverenigingen graag reageren vóór 1 november 2007. We willen u concreet laten weten dat we deze mail weloverwogen hebben opgesteld en gestuurd. We doen dit niet om iemand of iets te beschadigen. We doen het ook niet om onszelf op de voorgrond te plaatsen. We doen dit om te voorkomen dat (zonder dat u het weet) de fundamenten van de ChristenUnie schade wordt aangedaan en wij als partij onszelf verloochenen. Wilt u meer weten of heeft een vraag, dan kunt u gerust contact opnemen met Berthus Kas. In de bijlage vindt u twee documenten: 1. Motie 2. Brief aan bestuur ChristenUnie S.v.p. alleen via toegezonden e-mailadres reageren. Vriendelijke groet en Gods zegen en wijsheid toegewenst. Yvette Lont- Eersel Berthus Kas (woordvoerder) bron: link

Edit: Nutteloze opmerking wat de poster van de mensen van de CU vind weggeknipt.

[dingo 166]

Tja het lijkt er op dat Yvette 's zelf met Frank moet gaan praten, misschien dat ze dan dit soort acties achterwege laat.

[Thorgrem 430]

Aangifte VVD tegen Lont van CU

De VVD-fractie in Amsterdam-Zuidoost gaat aangifte doen tegen deelraadslid Yvette Lont (ChristenUnie) wegens het aanzetten tot discriminatie. Dat meldde Eddy Meyer, VVD-fractievoorzitter van Amsterdam, gisteravond.

Lont zei afgelopen dinsdag dat homoseksuelen haar partij niet mogen vertegenwoordigen. Daartoe wil zij op 17 november een motie indienen op het partijcongres. Volgens Meyer zet deze motie echter aan tot discriminatie en handelt Lont daarmee in strijd met de grondwet.

Bron: link

[Hj 0]

CU: geen actieve rol voor homo's

Tweederde van de lokale voorzitters van de ChristenUnie (CU) vindt dat iemand met een homoseksuele relatie niet actief kan zijn voor de partij als bestuurder of als volksvertegenwoordiger. Dat blijkt uit een steekproef uitgevoerd door het Radio 1-programma De Ochtenden (EO) waarvan de resultaten donderdag bekend werden.

De discussie binnen de CU over dit thema is opgelaaid nadat het Amsterdamse ChristenUnie-raadslid Yvette Lont heeft gezegd dat homoseksuelen haar partij niet mogen vertegenwoordigen. Daartoe wil zij op 17 november een motie indienen op het partijcongres. Uit de steekproef bleek dat de lokale voorzitters vinden dat er tijdens het partijcongres over dit onderwerp gesproken moet worden. Zestig procent van de voorzitters meent dat Yvette Lont haar motie moet indienen tijdens het partijcongres.

Regel

Tweederde van de lokale voorzitters vindt het overigens niet nodig om een landelijke regel in te stellen over dit onderwerp. De bijbelse grondslag van de CU geeft volgens de ondervraagden al duidelijk genoeg aan dat praktiserende homoseksuelen geen belangrijke functies in de partij kunnen bekleden.

Inmiddels heeft de VVD-fractie in Amsterdam-Zuidoost laten weten aangifte te gaan doen tegen Lont wegens het aanzetten tot discriminatie. D66-Tweede Kamerlid Boris van der Ham denkt dat de top van de ChristenUnie hierover veel genunceerder denkt dan de lokale bestuurders. Hij zet het congres van de ChristenUnie onder druk door schriftelijke vragen te stellen aan minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken. Van der Ham wil weten of de ChristenUnie wegens het discrimineren van homo's eenzelfde lot boven het hoofd hangt als de SGP. De subsidie van de overheid aan de SGP is stopgezet omdat die partij vrouwen discrimineert.

Onverstandig

De organisatie van ChristenUnie-jongeren PerspectieF zou het onverstandig vinden als het partijcongres een uitspraak over de motie van Lont zou doen. De jongeren pleiten voor het instellen van een commissie die met een advies over de positie van homo's in de partij moet komen. Lont moet dan afzien van haar motie. Het bestuur van de ChristenUnie zal volgende week reageren op de moties die voor het partijcongres zijn aangekondigd.

bron: link

Diep triest deze partij.

[edit]

[Aviator 0]

Admod note: post verwijderd die een reactie waren op tekst die is verwijderd

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 01 november 2007 21:14:15 schreef Hj het volgende: Diep triest deze partij.

Gelukkig laten andere mensen uit deze partij nog een tegengeluid horen:

CHRISTENUNIE AMSTERDAM WOEST OM "SCHADE" DOOR YVETTE LONT

Voorzitter Chris van Andel van de ChristenUnie-afdeling Amsterdam vindt dat Yvette Lont de ChristenUnie, de homoseksuele medemens en het christelijk getuigenis "grote schade heeft toegebracht''. "Als de storm is gaan liggen, wil ik hierover met haar en het landelijk partijbestuur in gesprek'', zegt Van Andel.

De lokale partijbestuurder wil geen conclusies trekken over Lonts positie binnen de (Amsterdamse) ChristenUnie (CU). Maar hij laat er geen misverstand over bestaan dat de actie van het deelraadslid uit Zuid-Oost hem in het verkeerde keelgat is geschoten. Lont wil het partijcongres via een motie laten uitspreken dat praktiserende homoseksuelen de CU niet mogen vertegenwoordigen. Begin deze week riep zij honderden partijgenoten op haar te steunen.

Van Andel zegt dat hij onaangenaam was verrast door die actie. "Yvette Lont heeft ons gepasseerd. Daar zijn we ontevreden over en dat hebben we haar laten weten. Dit gaat om een persoonlijke actie van haar, maar zij suggereert wel dat die namens de ChristenUnie Amsterdam is. Dat is niet de weg.''

Hij vindt bovendien dat Lont contraproductief bezig is. "Dit is tot schade van het christelijk getuigenis, tot schade van de mensen om wie het gaat en tot schade van de ChristenUnie. We willen dat het CU-geluid in Zuid-Oost goed naar voren wordt gebracht. Hiermee wordt die zaak geen goed gedaan. Het risico bestaat dat mensen de ChristenUnie niet langer serieus nemen.''

De lokale voorzitter vindt wel dat er binnen de partij gesproken moet worden over de omgang met (praktiserende) homoseksuele leden. "Maar niet op deze manier en ik vind dat het breder moet worden getrokken. Wij moeten ook nadenken wat van ChristenUnie-politici mag worden verwacht als het gaat om bijvoorbeeld huwelijk, samenwonen, echtscheiding en zorg voor het milieu.''

Bron: Nederlands Dagblad

Bron: link

[Hj 0]

GeenStijl biedt MINIMAAL 2.000 euro voor overtuigend fotografisch bewijs van een ChristenUnie**** die seksuele handelingen verricht met een andere man.

Ik ben benieuwd, ik weet dat er christenunie leden zijn. Overigens vind ik dit niet de manier, maar ach Rouvoet roept het over zichzelf af. Voor iedereen die dit te ver vind gaan, vergeet niet dat dit op hetzelfde neerkomt als mensen om hun geaardheid van het christendom af te duwen.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 02 november 2007 19:22:42 schreef Hj het volgende: Ik ben benieuwd, ik weet dat er christenunie leden zijn. Overigens vind ik dit niet de manier, maar ach Rouvoet roept het over zichzelf af.

Precies. Nu staat er op teletekst de kop:

'Rouvoet: homo's niet geweerd bij CU'

Hoe durft die!

[hopeloos 0]

Quote:

Op vrijdag 02 november 2007 19:22:42 schreef Hj het volgende: Voor iedereen die dit te ver vind gaan, vergeet niet dat dit op hetzelfde neerkomt als mensen om hun geaardheid van het christendom af te duwen.

Dus is het oke?

Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden

Nog altijd een briljante uitspraak

[Hj 0]

Quote:

Op vrijdag 02 november 2007 19:59:14 schreef hopeloos het volgende: [...] Dus is het oke?

Nee, maar weet wel dat dit gaat om hoe mensen hun leven! leiden, niet simpel een discussie spel, de acties van de CU zetten aan tot volstrekte haat tegen christenen onder bepaalde groepen homo's.

Quote:

Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden Nog altijd een briljante uitspraak

Dit heeft te maken met hoe mensen hun leven willen leiden zonder onderdrukt te worden. De uitspraak gaat hier niet op.

[audacity 0]

dit topic ging toch over homoseksualiteit....om maar weer ff BOT te gaan...

van een gristelijke website

Het verhaal van varkentje Klont

speciaal voor alle kindertjes van Goedgelovig-lezers is er nu een stichtelijk verhaaltje voor het slapengaan. Deze week gaat het over Varkentje Klont.

Ken je Varkentje Klont?

Varkentje Klont is een christelijk varkentje, dat woont op de kinderboerderij in de grote stad. Vroeger woonde Varkentje Klont in een heel vies kot. Een kot dat is een stalletje voor varkens. Daar kwamen elke dag gemene mensen langs die heel slecht waren voor Varkentje Klont. Gelukkig woont Varkentje Klont nu op de kinderboerderij. Daar is ze heel gelukkig.

Op een dag kwam er een kippetje naar de grote stad. Dat kippetje wilde ook op de kinderboerderij wonen. Maar het kippetje was een beetje raar, vond Varkentje Klont. Het kippetje was niet wit, maar roze. En het wilde niet met de haan op stok, maar alleen met de andere kippetjes.

Varkentje Klont vond dat Kippetje niet op de kinderboerderij thuishoorde. Kippetje moest weg. Heel ver weg. Daarom bedacht Varkentje Klont een slim plannetje. Ze riep alle dieren op de kinderboerderij bij elkaar in de grote schuur. Ze ging rechtop staan en zei: ?Kippetje is raar! Kippetje moet weg! Wie is het met mij eens??

Veel dieren deden hun pootje omhoog, maar sommige dieren keken boos. Zij waren het niet met Varkentje Klont eens. Toen zei Varkentje Klont: ?We jagen gewoon alle dieren weg die het niet met mij eens zijn. Die dieren moeten maar in een vies kot ergens anders gaan wonen. Roze dieren horen niet op de kinderboerderij.? De meeste dieren riepen toen heel blij: ?Hoera! Goed gezegd, Varkentje Klont.? En ze joegen het kippetje en haar vriendjes weg.

Kippetje was natuurlijk wel verdrieting. Maar ze zei: ?Als ik op de kinderboerderij niet mag zijn wie ik ben, dan ga ik liever ergens anders wonen.?

Toen werd het weer rustig op de boerderij. Varkentje Klont was de held. De andere dieren wilden graag dat Varkentje Klont de baas werd. Dat vond Varkentje Klont zelf ook. Toen maakte Varkentje Klont met verf een heel mooi bord voor op de kinderboerderij. Iets wat alle dieren en kinderen goed moesten onthouden. Onthoud jij het ook? Op het bord stond:

?Alle dieren zijn gelijk. Maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen.?

En nu lekker gaan slapen, hoor!

(Met dank aan George Orwell, Lieke & Vleertje en Kabouter Plop voor de inspiratie. Elke gelijkenis tussen Varkentje Klont en werkelijk bestaande varkentjes berust op louter toeval.)

bron

ps. goedgelovig is de gristelijke variant van geenstijl.....

[Eli7 0]

Admod note: offtopic posts verwijderd

Over eventuele enorme misdaden begaan door het christendom in het verleden mag ergens anders gesproken worden. Hier inderdaad graag weer terug naar het onderwerp.

[Dostojevski 0]

...

[audacity 0]

Quote:

Op vrijdag 02 november 2007 23:44:07 schreef Dostojevski het volgende: Tsja, ik heb die dumpert-stukjes over Rouvoet gezien, het is wel echt weer "politiek" zeg maar... Waarom hij z'n mening niet geeft is onduidelijk, maar het risico is natuurlijk dat anderen dat gaan invullen, dus of hij er goed aan doet zo te zwijgen, betwijfel ik. Maarja, het zal wel niet anders kunnen. Je ziet het andere politici ook altijd doen, jammer dat het zo werkt.

tja, het is of de achterban of de politieke positie van de CU.........lijkt me trouwens een knap lastige keuze, ongeacht de mening van de heer Rouvoet over homoseksualiteit. Is hij openlijk voor homoseksualiteit, dan raakt hij geloofwaardigheid kwijt bij orthodox christelijk nederland (wat toch een groot deel is van de stemmers) of hij raakt geloofwaardigheid kwijt bij collega-politici en de rest van Nederland (voor zover hij dat had)en als hij niets zegt vult iedereen maar wat voor hem in......wat die man ook doet, het is gewoon fout.

[Olorin 155]

Dat kan die ook niet. En ik kan me ook wel voorstellen dat die dat niet wilt. Het ontgaat een hoop nu toch al het verschil tussen homo en praktiserend homo, een niet onbelangrijk detail binnen de discussie en het begrijpen van gedaande uitspraken.

Daarbij wekt het onderwerp een pavlov reactie op bij een aantal journalisten en politici.

[Eli7 0]

Admod note: offtopic post verwijderd

Voor feedback op acties van de crew kun je een topic openen in feedback. En verder de vraag om met meer respect te spreken over mensen waar men het niet mee eens is. Als een discussie niet respectvol gevoerd kan worden, kan hij beter niet gevoerd worden.

[MarinusCopy 0]

Mevrouw lont discrimineert openlijk mensen op grond van hun geaardheid. Daar valt niets aan te respecteren. Wat is het volgende? de mening van rascisten respecteren omdat ze geloven dat hun ras superieur is? Dit is gewoon hetzelfde hoor; Er is gewoon geen excuus meer over om homofobie goed te praten. Ja en die 6 obscure teksten in de bijbel kun je ook niet meer serieus nemen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Daarbij wekt het onderwerp een pavlov reactie op bij een aantal journalisten en politici.

Nou ik zou terechte verontwaardiging geen pavlovreactie noemen. Maar goed lont heeft een paar rechtzaken aan haar broek hangen. Of dat wat uitmaakt weet ik niet want achterlijkheid wordt nog steeds deels beschermd door een wettelijke bescherming van Godsdienst. Nog wel...

Nu ja over een paar jaar is een meerderheid in Nederland niet-religieus en dan zetten we ook dat wel weer recht. En dan kun je maar beter zorgen dat je tegen die tijd homovriendelijk bent.

Hoe homovriendelijk bedoel ik dan? Nou zeggen dat een homo niet mag trouwen of kinderen mag adopteren is al zeggen dat we minderwaardig zijn en dus reden voor vervolging.

[Thorgrem 430]

Ach ja en een paar jaar verder is Nederland islamitisch en dan zetten die het op hun eigen iets wat eigenaardige manier weer recht.

Ik denk eigenlijk dat je hier ten strijde trekt tegen een verkeerd publiek. Ik denk dat er hier maar weinig mensen te vinden zijn die tegen homoseksuelen in de politiek zijn.

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 03 november 2007 00:08:54 schreef Gorthaur het volgende: Dat kan die ook niet. En ik kan me ook wel voorstellen dat die dat niet wilt. Het ontgaat een hoop nu toch al het verschil tussen homo en praktiserend homo, een niet onbelangrijk detail binnen de discussie en het begrijpen van gedaande uitspraken.

Geen probleem dus als bijvoorbeeld de PVV onderscheid gaat maken tussen praktiserend godsdienstig of godsdienstig en daarop mensen gaat uitsluiten?

Quote:

Daarbij wekt het onderwerp een pavlov reactie op bij een aantal journalisten en politici.

De echte pavlov reactie komt van dat christelijke **** dat telkens weer, dag in dag uit, blijkbaar problemen heeft met homoseksuelen alsof het het elfde gebod is om homo's te vervolgen en dwars te zitten. Er zou eens een partij moeten opstaan die openlijk negers niet op bestuursfuncties wil. Moet jij eens opletten hoe hard de CU zich dan op christelijke normen en waarden gaat beroepen, inclusief het hele riedeltje over naasten liefde etc..

[MarinusCopy 0]

@ Thorgrem

Vreescht niet ik trek ten strijde tegen alle reli's die hun wetjes en regeltjes willen opdringen aan derden. Voorts vind ik dat iedere politicus die het waagt om in de politiek zijn religie wil uitdragen als incompetent moet worden beschouwd en per direct uit de politiek moet worden gewipt. We leven in een seculier land en de meerderheid heeft echt geen boodschap aan iemands religie. Dat zouden haatdwepertjes als Lont eens moeten leren. Overigens is het natuurlijk belachelijk dat zij het waagt homo's te veroordelen met haar "arbeidsverleden".

En ja de Islam is nog een tikje erger als het christendom maar op dit moment is ongeveer 5-10% moslim. 30% houd er ondemocratische ideeen op na van deze groep. Dan hebben we het dus over een groep van 250.000-500.000 mensen.

Maar Thorgrem neem het niet te persoonlijk. Het is jullie of wij uiteindelijk en dan wordt de keuze vrij makkelijk. Niet eens alleen uit zelfbehoud of zo maar christelijke homofobie heeft geen enkel moreel fundament. De teksten uit de bijbel zijn een lachertje. gij zult niet bij een man liggen zoals u bij een vrouw ligt? Prima: dat is sowieso toch een anatomische onmogelijkheid. Daarbij: hoe komt het dat een alwetende god de lesbienes niet veroordeelt?

[Thorgrem 430]

Voor een groot deel ben ik het met je eensch MarinusCopy, maar dat kon je ook al wel zien aan de reacties die ik in dit topic heb geplaatst.

We zien wel vaker dat nieuwe gelovigen doorschieten in hun geloof. Zo ook deze dame van plezier.

Ook zien we vaak dat het altijd de mensen met het meest zondige verleden (of heden zoals Ted Haggard bijvoorbeeld) die als haantje de voorste klaarstaan om aan te wijzen hoe fout de ander wel niet is. Wellicht om de aandacht af te leiden van hun eigen verleden/heden?

Ik hoop trouwens op enkele gênante kiekjes ivm de Geenstijl wedstrijd.