Homo in een christelijke wereld [4]

[popje 0]

Quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 20:06:34 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik geloof niet dat de bijbelse God bestaat. Ik denk dat ellende er gewoon zonder reden is. Ik geloof wel dat de teksten uit de bijbel over dit onderwerp heel erg veel ellende hebben veroorzaakt. Ze hebben voor mij persoonlijk sowieso ellende veroorzaakt. Dit is een christelijk forum dus ik respecteer de regels, maar je hoeft me niet aan te spreken op mijn gebrek aan respect voor de visie op homo's vanuit de bijbel. Ik heb geen respect voor oproepen tot haat tegen mijn soort.

voor het oproepen tot haat tegen 'jouw soort'?

ik weet niet zeker of dit voor mij bedoeld is of niet

maar ik heb zeker geen haat tegen homo's

mijn beste vriend is ook (praktiserend) homo

en ik ben het ook niet eens met zijn ideeen

maar ik respecteer hem en houd van hem

ik ben de laatste persoon die iemand zal veroordelen...

nouja anyway respect of niet

ik heb respect voor jouw mening ook al ben ik het er niet echt mee eens

vind het trouwens erg klote voor je dat je familie je niet zo accepteert zoals je bent...

[WonderfulStar 0]

hij had het niet over jou. hij had het over de bijbel.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 21:31:25 schreef WonderfulStar het volgende: hij had het niet over jou. hij had het over de bijbel.

idd.

[popje 0]

ik wil nog ff 1 ding weten

waar in de bijbel staat dat God homo's haat?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 23:16:20 schreef popje het volgende: ik wil nog ff 1 ding weten waar in de bijbel staat dat God homo's haat?

Nergens, maar homoseksuelen moeten wel allemaal dood. Vind ik meer dan hatelijk genoeg. En die tekst (Lev. 20:13) valt op geen enkele manier goed te praten.

[popje 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 07:08:52 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nergens, maar homoseksuelen moeten wel allemaal dood. Vind ik meer dan hatelijk genoeg. En die tekst (Lev. 20:13) valt op geen enkele manier goed te praten.

sorry, ik kan het echt niet laten

maar dat staat er dus niet...

er staat duidelijk 'Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad.'

Dus niet ALLE homo's, want niet iedere homo heeft seks met iemand van hetzelfde geslacht

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:21:58 schreef popje het volgende: [...] er staat duidelijk 'Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad.'

.... en moet ter dood gebracht worden.

MC heeft dus gelijk; het staat er dus feitelijk wel.

[popje 0]

nee dan staat dat er dus niet

marinuscopy zegt Alle homo's moeten ter dood veroordeeld worden volgens die tekst

maar dat staat er niet

er staat alleen de homo's die seks hebben met iemand van hetzelfde geslacht

en dus niet ALLE homo's

[JoostG 27]

Oh ja, de brave homo's die aan onthouding doen.

De vieze homo's die aan elkaar zitten moeten dood

Wat is in essentie het verschil, eigenlijk? Het feit dat er over 'moeten ter dood gebracht worden' is toch niet echt lief dus ik begrijp het standpunt van MC wel.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:39:05 schreef JoostG het volgende: Oh ja, de brave homo's die aan onthouding doen. De vieze homo's die aan elkaar zitten moeten dood Wat is in essentie het verschil, eigenlijk?

Dat het een een bewuste daad verlangt voor er tot straf wordt overgegaan. Net zoals we in Nederland niemand straffen voor het in gedachten begaan van een misdaad en dat wel doen zodra er daartoe word overgegaan.

[JoostG 27]

Christelijk gezien ben je dus alleen een 'goede' homo als je van anderen afblijft, dus aan geheelonthouding doet of je tegen je geaardheid in met een vrouw trouwt (etc)?

[Propje 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 11:58:08 schreef JoostG het volgende: Christelijk gezien ben je dus alleen een 'goede' homo als je van anderen afblijft, dus aan geheelonthouding doet of je tegen je geaardheid in met een vrouw trouwt (etc)?

dat laatste stukje volg ik niet; waarom zou je tegen je geaardheid in met een vrouw moeten trouwen? Volgens mij vraagt God dat nergens van je.. of werd dat beweert door iemand en heb ik dat gemist.. kan best hoor...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 11:58:08 schreef JoostG het volgende: Christelijk gezien ben je dus alleen een 'goede' homo als je van anderen afblijft, dus aan geheelonthouding doet of je tegen je geaardheid in met een vrouw trouwt (etc)?

Dat laatste zou ik niet willen zeggen, maar het lijkt mij dat voor een christelijke homo onthouding de juiste weg is ja.

Lijkt mij ook niet bijzonder schokkend.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 11:58:08 schreef JoostG het volgende: Christelijk gezien ben je dus alleen een 'goede' homo als je van anderen afblijft, dus aan geheelonthouding doet of je tegen je geaardheid in met een vrouw trouwt (etc)?

Alles gaat in gradaties. Dat zou wel eens wat meer consequent mogen worden doorgetrokken, dat dan weer wel. Een huisje-boompje-beestje homo die zich, voor de rest, goed Christelijk gedraagt, doet het niet helemal goed, maar wél beter dan een Christelijk echtpaar wat de pil gebruikt.

De Christelijke homo die niet praktiseert, maar zich, omdat 'ie onthouding verward met opkropping, supergefrustreerd raakt en daarom constant aanstoot geeft, die doet het waarschijnlijk ook een stuk minder goed als het archetype van de huisje-boompje-beestje homo die ik boven schetste.

Dat vind ik wel het belangrijkste.

Voor de rest vallen er toch wel en paar punten en komma's te zetten. Stel nu dat ik m'n soulmate ontmoet, maar ze is zo afzichtelijk verminkt dat je bij wijze van spreke alleen sex met 'r kan hebben als ze een zak over het hoofd heeft. Dat gaat ook tegen je 'geaardheid' in.

Bergrijpelijke reden om dan maar niet te trouwen? Ja, precies dat, begrijpelijk, maar niet helemaal goed. En het kan weldegelijk anders.

[Propje 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 12:21:18 schreef Pius_XII het volgende: [...] Alles gaat in gradaties. Dat zou wel eens wat meer consequent mogen worden doorgetrokken, dat dan weer wel. Een huisje-boompje-beestje homo die zich, voor de rest, goed Christelijk gedraagt, doet het niet helemal goed, maar wél beter dan een Christelijk echtpaar wat de pil gebruikt.

zal wel groot meningsverschil tussen ons zijn maar ik vind een christelijk echtpaar dat niet de pil gebruikt en daardoor tig kinderen krijgt waar ze eigelijk de financieen/zorg niet voor kunnen dragen nogal onverantwoordelijk..

sowieso vind ik 'verkeerde dingen' met elkaar vergelijken nogal zwak. Tuurlijk; iedereen zondigt, maar dat kun je niet goedpraten door te zeggen dat er ook ergere dingen zijn..

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 12:25:10 schreef Propje het volgende: zal wel groot meningsverschil tussen ons zijn maar ik vind een christelijk echtpaar dat niet de pil gebruikt en daardoor tig kinderen krijgt waar ze eigelijk de financieen/zorg niet voor kunnen dragen nogal onverantwoordelijk..

Ik had ook een moeder die de zorg over mij niet aankon, en misschien wel daarom verschrikkelijke rottigheid met me uitgehaald heeft. Maar toch ben ik blij dat ik er ben. Niet-zijn is wmb. altijd nog erger dan gemankeerd-zijn.

Het heeft overigens niet zoveel met een zekere mate van geboortebeperking te maken, dat is best wel goed. Maar met de abortieve werking van de pil.

Quote:

sowieso vind ik 'verkeerde dingen' met elkaar vergelijken nogal zwak. Tuurlijk; iedereen zondigt, maar dat kun je niet goedpraten door te zeggen dat er ook ergere dingen zijn..

Nee, maar het zet de dingen wél wat in perspectief. Soms krijg je het idee dat iedereen zondigt, en dat wel bets is, het is nu eenmaal niet anders. Maar dat homo's nét altijd nog weer wat erger zondigen.

Net als de varkens uit 'Animal farm'; iedereen is gelijk, maar sommigen zijn net even wat meer 'gelijk' dan anderen.

Homo's in mijn omgeving, en de homo's in mijn omgeving weten over het algemeen wel hoe ik er over denk. Ik ben zelf trouwens ook een beetje bisexueel. En dat moet je vooral niet voor je houden als het er eens om draait.

Maar inderdaad, een beetje de juiste perspectieven aanhouden, dat vind ik niet verkeerd.

[Propje 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 12:35:00 schreef Pius_XII het volgende: Nee, maar het zet de dingen wél wat in perspectief. Soms krijg je het idee dat iedereen zondigt, en dat wel bets is, het is nu eenmaal niet anders. Maar dat homo's nét altijd nog weer wat erger zondigen. Net als de varkens uit 'Animal farm'; iedereen is gelijk, maar sommigen zijn net even wat meer 'gelijk' dan anderen. Homo's in mijn omgeving, en de homo's in mijn omgeving weten over het algemeen wel hoe ik er over denk. Ik ben zelf trouwens ook een beetje bisexueel. En dat moet je vooral niet voor je houden als het er eens om draait. Maar inderdaad, een beetje de juiste perspectieven aanhouden, dat vind ik niet verkeerd.

nja ik vind het altijd zo'n dooddoener dat als er een discussie wordt gehouden zo'n opmerking van 'we zondigen allemaal' erin gegooid hebben.. is natuurlijk helemaal waar maar we hadden het nu ff over een specifiek iets.. Om daar dan meteen alle andere manieren waarop mensen kunnen zondigen bij te betrekken vind ik beetje een onterechte discussie-stopper.

en ik veroordeel homoseksuelen niet, maar ik heb er wel een oordeel over. En ik denk zeker niet dat dat verkeerd is; in tegendeel; als je iets fout ziet gaan in de wereld is het je taak om mensen erop aan te spreken en je overtuiging uit te dragen; o.a omdat je je medemens er mee kan helpen.. Maar de manier waarop je dat doet is dan wel weer van belang..

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 12:45:50 schreef Propje het volgende: nja ik vind het altijd zo'n dooddoener dat als er een discussie wordt gehouden zo'n opmerking van 'we zondigen allemaal' erin gegooid hebben.. is natuurlijk helemaal waar maar we hadden het nu ff over een specifiek iets.. Om daar dan meteen alle andere manieren waarop mensen kunnen zondigen bij te betrekken vind ik beetje een onterechte discussie-stopper.

Mwah, wat mij betreft is het meer een discussiegeleider dan een discussiestopper. Het praat gewoon net even wat anders als je weet dat (en dat is dan misschien meer katholiek) een hoop homo's het waarsch. een stuk beter doen qua gedrag dan een hoop Christenen. Een discutabele stelling, ik weet het, maar ik durf 'm wel aan.

Maar kijk maar in dat topic wat ik net zelf geopend heb. Wat mij betreft is zo'n constatering geen oproep om maar niets meer te zeggen, maar om gewoon door te gaan met te zeggen wat je te zeggen hebt, maar daarnaast ook jezelf te bekeren.

Quote:

en ik veroordeel homoseksuelen niet, maar ik heb er wel een oordeel over. En ik denk zeker niet dat dat verkeerd is; in tegendeel; als je iets fout ziet gaan in de wereld is het je taak om mensen erop aan te spreken en je overtuiging uit te dragen; o.a omdat je je medemens er mee kan helpen.. Maar de manier waarop je dat doet is dan wel weer van belang..

Ja eens hoor.

---

Samengevoegd:

Overigens, serieuze vraag, waar ik ook niet meteen een antwoord op heb;

Stel nu dat we even vanuit het Gereformeerde oogpunt uitgaan. Dus dat we ong. allemaal even erg zondigen.

Zou jij in dezelfde mate als dat jij homo's aanspreekt, zelf ook aangesproken willen worden? (geen rethorische vraag hoor, ik kan me zowel 'ja' als 'nee' voorstellen)

[Propje 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 13:01:49 schreef Pius_XII het volgende: Overigens, serieuze vraag, waar ik ook niet meteen een antwoord op heb; Stel nu dat we even vanuit het Gereformeerde oogpunt uitgaan. Dus dat we ong. allemaal even erg zondigen. Zou jij in dezelfde mate als dat jij homo's aanspreekt, zelf ook aangesproken willen worden? (geen rethorische vraag hoor, ik kan me zowel 'ja' als 'nee' voorstellen)

nja fijn is t niet als je met je snufferd in je eigen fouten/zonden geduwd word.. maar ik probeer het bij mezelf zo veel mogelijk te doen/beseffen en wil ook dat anderen me vertellen als ik in hun ogen iets extreems fouts doe.. dan kan ik er iig eens flink over nadenken of ze gelijk hebben of niet..

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:21:58 schreef popje het volgende: [...]sorry, ik kan het echt niet laten maar dat staat er dus niet... er staat duidelijk 'Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad.' Dus niet ALLE homo's, want niet iedere homo heeft seks met iemand van hetzelfde geslacht

Ja en? Het doden van praktizerende homo's vanwege dat praktizeren is in mijn ogen even walgelijk, barbaars en stompzinnig als het doden van niet-praktizerende homo's. Ik vind het doden van mensen sowieso niet beschaafd en al helemaal niet als het gebeurt vanwege een flutreden. Overigens ben ik geen maagd meer dus ook ik zou dood moeten volgens die tekst. Op dat punt scoort de bijbel gewoon niet echt punten bij me. Sterker nog: alleen die tekst is voor mij al voldoende om het hele boek te verwerpen.

[WonderfulStar 0]

"De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke...zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald."

dus het homo zijn (het praktiseren tenminste) ís de straf?

dat maak ik hieruit op.

dus; homoseks ís de straf? en daar worden mensen dan ook nog voor gestraft?

lees ik dit verkeerd?

(ik wil dit gewoon ff begrijpen misschien is dit op meerdere manieren te interpreteren ofzo...)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 13:01:49 schreef Pius_XII het volgende: Zou jij in dezelfde mate als dat jij homo's aanspreekt, zelf ook aangesproken willen worden? (geen rethorische vraag hoor, ik kan me zowel 'ja' als 'nee' voorstellen)

Ik vind dat een deel van de gelovigen een redelijk dubbele standaard hanteerd. Ik vind het bijzonder onbeschoft als iemand zich ongevraagd met andermans sexleven bemoeid. Niemand hoeft daar bij mij mee aan te komen eigenlijk, en in voorkomend geval beschouw ik dat trouwens als een carte blanche om me ook even flink tegen betrokkenes sexleven aan te bemoeien. Dan is het ineens wel NIET netjes.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 17:54:57 schreef WonderfulStar het volgende: (ik wil dit gewoon ff begrijpen misschien is dit op meerdere manieren te interpreteren ofzo...)

Quote:

Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen. Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.

Nou, ik ben dus kaft-tot-kaft-ongelovige (ik neem echt alles letterlijk dus) en er staat gewoon dat God verantwoordelijk is voor homoseksualiteit mits je een materialist ben dan.

Als je christen bent en homo is dus wel een keuze en dus je eigen schuld, maar atheisten als ik kunnen er niets aan doen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 18 februari 2009 18:00:25 schreef MarinusCopy het volgende: Ik vind dat een deel van de gelovigen een redelijk dubbele standaard hanteerd. Ik vind het bijzonder onbeschoft als iemand zich ongevraagd met andermans sexleven bemoeid. Niemand hoeft daar bij mij mee aan te komen eigenlijk, en in voorkomend geval beschouw ik dat trouwens als een carte blanche om me ook even flink tegen betrokkenes sexleven aan te bemoeien. Dan is het ineens wel NIET netjes.

Nou mijn zegen heb je

[Esther 0]

Admod note: Off-topic posts weggehaald

[Nescio 0]

Hoe valt het meest christelijke gebod wat er bestaat (heb je naaste lief gelijk jezelf) te rijmen met het tot zondig verklaren van al dan niet in praktijk gebrachte homoseksualiteit?