Homo in een christelijke wereld [4]

[Mark1987 0]

Hoi Lampie17,

Allereerst welkom op het forum

Ik las je post en er vielen mij eigenlijk een aantal dingen op die ik las, dus misschien dat je er even naar kan kijken en ze beantwoorden?

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 21:34:51 schreef lampie17 het volgende: De zonde is in deze wereld gekomen, daardoor is deze wereldniet meer perfect. mannen vallen niet altijd meer op vrouwen en andersom.

Bedoel je hier te zeggen dat homoseksualiteit een gevolg is van de zondeval? Lijkt me eigenlijk een beetje tegenstrijdig aan de rest van je post en je standpunt in het algemeen.

Quote:

Mensen zeggen wel eens dat er in de bijbel vaak over homoseksualiteit word gesproken. Dit is gedeeltelijk waar, want ten eerste bestond het woord homoseksualiteit nog helemaal niet. dit bestond pas na de verlichting, dus nog niet zo lang. als je de stukken in de bijbel leest zul je merken dat het alleen maar over, orgy, verkrachting, schandknapen(mannelijke hoeren) gaat.

Van het woord homoseksualiteit ken ik niet veel eerlijk gezegd, zeker niet bijbels gezien, maar wat ik ken van de teksten die je bedoeld kloppen wel inderdaad, alhoewel dit niets te maken hoeft te hebben met het wel of niet zondig zijn van het praktiseren van homoseksualiteit natuurlijk. Bovendien is het woord alleen een beschrijving van een daad, en die daad wordt zeker wel vaak beschreven in de Bijbel, voor zover ik weet altijd in de vorm van hoererij e.d. inderdaad.

Quote:

wat ik mis is de liefde tussen man en man. ik las op dit forum dat de liefde tussen man en man niet bestaat. Ik hoop dat deze mening niet voor veel mensen geld, want dit is gewoon een belediging voor mij, dat zou betekenen datik allen sex behoefte heb bij mannen en meer niet dus eigenlijks ken ik geel liefde. Ik hoop dat je door hebt dat dit complete onzin is en dat Homos wel van elkaar kunnen houden en elkaar kunnen liefhebben.

Dat geloof ik zeker ja, maar ik ben toch benieuwd hoe je zelf gelooft dat je aan deze gevoelens komt. Als ik lees wat je als eerste zei hier zou ik denken dat je dit als gevolg van de zondeval ziet, en dus in feite zondig, maar je zegt ook dat je gelooft dat je zo geboren bent. Zouden er volgens jou ook homo's zijn geweest als er geen zondeval was dan?

Quote:

Het onderdeel liefhebben mis ik dus in de bijbel. Wel vind ik nog een regel in het wettenboek. Er staat dat je niet bij mannen mag liggen. Jezus heeft de wet vervult en daarom gelden al die wetten die in die boeken staan niet meer, wat wij nog hebben is de tien geboden.

Dit is echt onzin. Sorry dat ik het zo bot zeg, maar wat is nu eigenlijk het verschil tussen de 10 geboden en de rest van de wet en de profeten? Niets, de 10 geboden zijn gewoon onderdeel van de wet, die absoluut nooit is afgeschaft door Jezus. Jezus heeft de wet vervuld, en dat betekent dat we niet meer onder de wet leven. Dat betekent dat wij de wet niet meer regel voor regel hoeven na te leven om gered te worden, dat heeft Jezus voor ons gedaan. Het enige wat wij hoeven te doen is in Jezus geloven, en Zijn offer te accepteren.

17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. (Matteüs 5:17-19)

Quote:

Mijn mening is dus: God houd van Homo's, voor Homo's gelden de zelfde regels als Hetero's. geen orgy's geen verkrachtingen, geen hoererij.

Helemaal mee eens!

Quote:

Maar als 2 mannen/vrouwen van elkaar houden, dan mogen ze ook hetzelfde als heteros. scheiden mag niet, maar ik geloof dat je zeker een zegenaan God mag vragen over je huwlijk, dit betekent alleen maar dat je God wil meenemen in je relatie een beter iemand kan je niet meenemen, dus dat mensen dit verbieden is niet christelijk, want Homo's hebben God net zo hard nodig als hetero's

Je conclusie klopt volledig, homo's hebben zeker net zo hard God nodig als hetero's, alleen in dit verband ben ik het niet met je eens. Liefde is sowieso een heel breed begrip, en kan op ontzettend veel manieren ervaren worden door mensen. Dat je verliefd bent op iemand, of meer van die persoon houdt dan iemand anders maakt het nog niet zo dat God het goed vindt, liefde mag wat mij betreft geen reden zijn.

Dan zou je ook kunnen zeggen dat pedofilie ok is. Veel volwassen mensen houden van kinderen. Voor mij en de meeste mensen is dit walgelijk, maar toch waar. Omdat zo iemand van een kind houdt, is het dan opeens goed?

Nu wil ik natuurlijk dit absoluut niet gelijkstellen aan elkaar, begrijp me goed. Ik wil alleen aangeven dat liefde in mijn ogen geen reden is om iets goed te keuren of niet.

De hoofdreden dat ik niet geloof dat God de schepper van homoseksualiteit is, is dat ik geloof dat God de vrouw heeft gemaakt als aanvulling op de man. Ik geloof dat de vrouw een rol vervult in het huwelijk dat nooit vervangen zou kunnen worden door een man, omdat vrouwen gewoon anders in elkaar zitten, vooral geestelijk heb ik het nu over.

In genesis lees je al dat God de vrouw schiep als hulp voor de man. Helaas heeft het woord 'hulp' en erg negatieve bijtoon gekregen, en wordt dit vaak verkeerd opgevat. Maar wat ik geloof dat er bedoeld wordt met hulp is iemand die je volledig kan aanvullen, die je compleet maakt, en dat geldt ook andersom. God zag dat de mens alleen was, en niemand anders dan de vrouw paste écht bij hem. Een goed huwelijk bestaat in mijn ogen uit 2 mensen, man en vrouw die samen gewoon 1 zijn met God, die door Hem op de eerste plaats te stellen in hun leven en hun leven volledig aan elkaar en aan God te geven gewoon volledig worden.

Nouja, ik geloof gewoon niet dat dit met 2 mannen kan, hoeveel je ook van elkaar houdt en hoe verliefd je ook bent.

Quote:

ik hoop dat mijn mening een beetje duidelijk is en als hierop gereageerd word hoopik dat ik de tijd heb om wat terug te zeggen.

Zoals je ziet heb ik hier en daar wel wat vraagtekens, en ik deel je mening niet. Maar ik ben beniewd naar je antwoord

Zegen,

Mark

[Gast Anon_phpbb]

hey

nou je hebt aardig gereageerd en nu moet ik ff op veel dingen reageren het spijt me als ik dingen vergeet. Ik waarschuw je wel van te voren ik heb geen zin in een vette discussie ofzo... ik zet mijn mening neer en naar alle waarsgijnlijkheid blijft dat mijn mening, ik wil er best over praten, maar mijn bedoeling was alleen om mijn mening hier neer te zetten zodat mensen er misschien toch nog is naar gaan kijken en dat ze dan gaan nadenken, maar dat hoef ik tegen jou niet te zeggen, want je komt erg overdacht over! mijn complimenten haha

nou waar zal ik beginnen? ow jah het berichtje val Liset, haha heel bij de hand... laten we het erop houden dat ik een afwijking heb die zich uit in de schift knop... sorry daarvoor.

wat ik bedoelde met de zondeval. eigenlijk is het precies zoals ik zei, maar dat was blijkbaar niet duidelijk dus ik hoop nu datik dat beter voor je omschrijf. Ik geloof dat homoseksualiteit niet van God is God heeft man en vrouw geschapen en zo heeft Hij het bedoeld. Met de zondeval is deze wereld niet meer zo als God het bedoeld heeft. daarmee zeg ik niet dat als twee mannen van elkaar houden dat ze zonden doen(dat was mijn mening juist niet he?) maar je moet het zo zien. een leeuw eet nu een schaap op.zo was dit voor de zondeval ook niet, maar is die leeuw dus zondig(sorry als je dit nergens op vind slaan, maar ik hoop dat je mijn vergelijking snapt) neej dit is geen zonde, na de zondeval zijn er dingen veranderd: klimaatverandering, dieren eten elkaar op, hongersnoden, rampen, gehandicapten, dit was er voor de zondeval allemaal niet. het heeft niks met zonde te maken. De ze wereld is na de zondeval niet mer perfect en er gebeuren dingen die God niet zo bedoeld heeft, maar die dingen zijn niet per defenitie zondig, maar zijn wel een gevolg van de zonde val. snap je nu hoe ik het bedoelde??

Dat over die wetten vind jij complete onzin?? Dit vind ik heel vreemd. Omdat jij inderdaad een beetje bot reageerd, mag ik dat ook wel haha. Moet je is in de wetboeken lezen: dodelijk saai dus pas op, maar er staan wetten in over onreinheid bij een vrouw wanneer ze ongesteld zijn: geen hond leeft die meer na. Er staat ook de wet in dat je kleding die je draagt uit een soort stof mag bestaan, nou kijk jij maar is in je kleding, dit gaat jou niet lukken. Deze wet is zeker vervult door Jezus, God zei dank met alle respect, dat ze dit vroeger kondenvol houden. Al deze regels hebben we weggedaan om deze reden en dan zou ik deze ene regel over niet bij mannen liggen in eens na moeten leven? Lijkt me niet. Wel heb ik hierzelf nog wat kantekeningen bij. Weer voel ik hier de ondertoon van sex en geen liefde. En dan nog iets. Deze regel staat in een rij van regels die over een religieus ritueel gaan bij een andere God. God veriedt dit uiteraard, maar bij dit ritueel was het gewoonlijk om schandknapen te ‘’gebruiken’’’en daar gaat deze regel waarschijnlijk over. Maar zoals ik al zei, maakt al deze speculatie voor mij niet veel uit wetende dat Jezus de wet vervult heeft. Jouw stukje hierbij vind ik heel moeilijk: Ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen, maar wel om het te vervullen: leg mij hetverschil is uit of leg uit wat Jezus hiermee bedoeld in mijn ogen betekend het dus eigenlijk dat wij ons er niet meer aan hoeven te houden, maar als jij dat wel denkt dat wens ik je veel succes met het uitvoeren van de wetten! Haha beetje grappig bedoeld, maar in deze tijd zul je merken dat dit onmogelijk is.

In je laatste stukje heb je het over liefde, mijn antwoord hierop: volgens mij heb ik niet gezegt dat omdat je verliefd word het daarom ook mag, dat snap ik zelf ook wel dat dat geen goed onderbouwt agrument is. Volgens mij heb ik helemaal geen redenen genoemd waarom het zo mogen ik heb wel heel veel redenen omver gegooit d8 ik zo die zeiden dat het niet mocht. Nogmaals. In de bijbel lees ik geen regels over Homoseksualiteit. Het zou een stuk makkelijker zijn als God zei dat het mocht of dat het niet mocht, maar jammer genoeg staat dit er niet. Wat ik wel lees gaat over sex. En wat ik voel is liefde (natuurlijk ook sex, heeft iedereen) en wanner je trouw aan elkaar bent en de regels na leeft die God heeft gegeven hiermee doel ik op de tien geboden, gij zult niet echt breken gij zult geen overspel plegen dan geloof ik dat God ook een homo paar wil zegenen en ook bij hen wilt zijn en dat ook homoparen welkom zijn in het koninkrijk van God.

Heb ik alles beantwoord? Zijn er nog meer vraagtekens? Wil je nog meer van me weten? Vraag maar raak.

[Mark1987 0]

Misschien is het makkelijker als je wat stukken tekst quote de volgende keer, scheelt wat nalezen voor de andere persoon.

Maar ik heb nog steeds vraagtekens... zo heb ik nog geen antwoord op de vraag wat het verschil is tussen de 10 geboden en de rest van de wet? De 10 geboden zijn gewoon onderdeel van de wet voor zover ik weet...

Om nog op jouw vraag te reageren over de wet en de vervulling: daar is een heel duidelijk verschil in. Zoals je zelf al constateerd is het Jezus die zegt dat hij absoluut niet is gekomen om de wet af te schaffen, en zo doe jij het overkomen: overboord met de wet. Onzin inderdaad, want Jezus zegt dus zelf dat dit niet de bedoeling is. Wat Hij ook zegt is dat Hij is gekomen om de wet te vervullen. Vervullen betekent dat alles wat de wet zegt in Jezus werkelijkheid is geworden. In plaats van de wet na te leven hoeven we nu alleen maar Jezus te volgen, in Hem te geloven en proberen zoveel mogelijk op Hem te lijken. Jezus heeft de wet wel nageleefd, Hij heeft Zijn hele leven niet gezondigd. Blijkbaar vond Hij het wel belangrijk de wet na te leven?

Zoals ik al geprobeerd heb uit te leggen is de wet ontzettend belangrijk. Het geeft aan wat God wel en niet wil, wat Hij als zonde ziet en hoe Hij wil dat wij leven. Soms zijn er ook wetten en regels opgenomen om te zorgen dat het volk Israël geen enge ziektes zou krijgen, zoals het niet eten van varkensvlees. Je zou dus kunnen zeggen dat veel wetten niet meer van toepassing zijn, maar betekent dit dat ze nooit goed geweest zijn en compleet moeten worden weggegooid? Er staan ook wetten in als de 10 geboden bijvoorbeeld, die gooi jij duidelijk niet weg. Ik zal de vraag nog eens benadrukken: waarom die niet?

De wet is vervuld in Christus, alles wat er in de wet staat is ook in Christus terug te vinden. Als wij Christus volgen zullen we als vanzelf ook de wet naleven dus, dat is wat Jezus bedoelde. Het feit dat de wet niet meer nodig is om eeuwig leven te erven heeft er mee te maken dat de mensen daar niet toe in staat was. We kunnen die wet niet volledig naleven uit onszelf, daarom moest Jezus komen. Maar dus NIET om deze af te schaffen. Ik hoop dat dit duidelijk is...

[JoostG 27]

Quote:

zo heb ik nog geen antwoord op de vraag wat het verschil is tussen de 10 geboden en de rest van de wet? De 10 geboden zijn gewoon onderdeel van de wet voor zover ik weet...

Wat is 'de wet' dan?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 23 mei 2007 20:53:19 schreef Mark1987 het volgende: Maar ik heb nog steeds vraagtekens... zo heb ik nog geen antwoord op de vraag wat het verschil is tussen de 10 geboden en de rest van de wet? De 10 geboden zijn gewoon onderdeel van de wet voor zover ik weet...

De rest van de wet is een tijdsgebonden verfijning van de Tien geboden. De Tien geboden zijn echter in onze harten gegrift, en ook anders-gelovigen worden daar op afgerekent.

bron

[dingo 166]

Lampie17 welkom op dit forum, wees echter voorbereid op mensen die je willen "genezen", bekeren etc. maar nog niet willen/kunnen accepteren. Vandaar dat dit al het 4e topic over dit onderwerp is en er vast nog wel een 5e 6e en 7e zullen komen. Desalniettemin welkom

[Gast Anon_phpbb]

hey ok haha bedankt voor je waarschuwing, maar misschien heb je al gelezen wat ik over genzinig heb gezegt, of had ik dit nog niet genoemd? God kan alles, maar ook al sta je erzelf 100% achter God hoeft dit niet te doen het is zijn wil en Hij heeft een plan met iedereen.

sorry ik weet niet hoe ik moet qouten ofzo... het zou wel een stuk overzichtelijker zijn.

in mijn vorige stukje had ik ook vragen aan jou gesteld, maar niet echt een antwoord gekregen. Als jij vind dat wij de wetten niet meer na hoeven te leven, hoe bepaal jij dan welke wetten niet en welke wetten wel je na moet leven en op grond waarvan? kan je dit ook beargumenteren met een tekst uit de bijbel?

ik denk het eigenlijks niet. Heel veel wetten worden in dee tijd niet meer nageleeft en daarom vind ik dat deze ene regel ook niet een argument moet zijn tegen homoseksualiteit, wat vind je hiervan? ben je het hiermee eens?

[dingo 166]

Quoten kun je door op de aanhalingstekens bij een bericht te drukken dan wordt de hele tekst ge-quoted

En je kunt de tags [ quote] [ /quote] gebruiken (uiteraard zonder spatie).

[gazza 0]

Ik wil nog op wat dingen reageren. Kan ook niet quoten, maar heb wat stukken bijgevoegd.

Quote: Dan zou je ook kunnen zeggen dat pedofilie ok is. Veel volwassen mensen houden van kinderen. Voor mij en de meeste mensen is dit walgelijk, maar toch waar. Omdat zo iemand van een kind houdt, is het dan opeens goed?

Natuurlijk is dit niet goed, maar liefde is toch wederzijds. Als 2 mannen van elkaar houden dan is het liefde voor mij. Denk niet dat het kind van die volwassene houdt, dus er is geen liefde. Dus pedofilie blijft fout en heeft niets met homo zijn te maken.

Quote: wees echter voorbereid op mensen die je willen "genezen", bekeren etc.

Geloof me, heb zelf homosexuele gevoelens. Als ik kon kiezen dan was ik hetero. Ik heb me al vaak zat proberen te genezen en te bekeren. Maar wat moet ik doen, op een eiland gaan wonen of celibatair gaan leven, terwijl ik mijn gevoelens wegdenk. Heb ik geprobeerd, maar daar ga je aan kapot. Ik heb er niet voor gekozen. Als je een handicap hebt kun je toch ook niet ineens 'normaal' worden. Je moet er mee leren leven, jezelf zijn. Ik zet me heel erg in voor God en probeer zijn regels na te leven. Geen sex voor het huwelijk mag toch ook niet of iets met ongestelde vrouwen doen toch ook niet. Moeten we die heteros dan ook wegdrijven. Ben ik ineens een zondaar als ik een goedgelovige probeer te zijn, maar homosexuele gevoelens heb. Misschien wel, maar moet ik me dan van de normale wereld afsluiten. Ik ken een gelovig iemand met homo gevoelens die dat probeerde en die heeft zich zelf van kant gemaakt. Waarom, omdat hij zich in de steek gelaten viel, want zijn gemeenschap had hem steeds maar weer verteld dat ie slecht was en te slecht was vcor hun en God. In mijn ogen is niemand te slecht voor God.

Quote: God kan alles, maar ook al sta je erzelf 100% achter God hoeft dit niet te doen het is zijn wil en Hij heeft een plan met iedereen.

Ik zou me willen bekeren en genezen worden, maar ik denk niet dat God die weg voor me heeft gemaakt. Je kan niet weten wat God wil aan het eind van de dag. Hij alleen weet het.

God bless Martin

[dingo 166]

Quote:

Op donderdag 24 mei 2007 17:22:43 schreef lampie17 het volgende: hey ok haha bedankt voor je waarschuwing, maar misschien heb je al gelezen wat ik over genzinig heb gezegt, of had ik dit nog niet genoemd? God kan alles, maar ook al sta je erzelf 100% achter God hoeft dit niet te doen het is zijn wil en Hij heeft een plan met iedereen.

Heb het even niet op m'n netvlies maar zoals je het hier omschrijft zijn we het wel eens.

Quote:

sorry ik weet niet hoe ik moet qouten ofzo... het zou wel een stuk overzichtelijker zijn.

Dat zie je hierboven staan.

Quote:

in mijn vorige stukje had ik ook vragen aan jou gesteld, maar niet echt een antwoord gekregen. Als jij vind dat wij de wetten niet meer na hoeven te leven, hoe bepaal jij dan welke wetten niet en welke wetten wel je na moet leven en op grond waarvan? kan je dit ook beargumenteren met een tekst uit de bijbel? ik denk het eigenlijks niet. Heel veel wetten worden in dee tijd niet meer nageleeft en daarom vind ik dat deze ene regel ook niet een argument moet zijn tegen homoseksualiteit, wat vind je hiervan? ben je het hiermee eens?

Dan zal het wel door het niet quoten zijn dat ik het niet als vraag aan mij herkent heb. Maar je ziet dat in het NT alle reinheidswetten overboord gezet worden op het moment dat de heidenen zich alleen moeten onthouden van het verstikte en het drinken van bloed.

Ik denk wel dat homosexualiteit een gevolg is van de zondeval maar dan kom ik toch bij 1 Kor 7:9 uit. Dat en het gegeven dat Jezus zegt dat er op de nieuwe aarde geen huwelijken meer zijn, maakt dat ik denk dat een monogaam homostel verreweg de voorkeur verdient boven de promiscue homoscene.

En ik denk ook dat het huwelijk (de term) alleen voor een man en een vrouw geldt. Neemt uiteraard niet weg dat je een geregistreerd partnerschap erfrechtelijk gelijk kunt stellen aan het huwelijk.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 24 mei 2007 19:48:21 schreef gazza het volgende: Ik wil nog op wat dingen reageren. Kan ook niet quoten, maar heb wat stukken bijgevoegd.

Even op de aanhalingstekens boven dit bericht klikken en je ziet hoe het eruit ziet.

Quote:

Geloof me, heb zelf homosexuele gevoelens. Als ik kon kiezen dan was ik hetero. Ik heb me al vaak zat proberen te genezen en te bekeren. Maar wat moet ik doen, op een eiland gaan wonen of celibatair gaan leven, terwijl ik mijn gevoelens wegdenk. Heb ik geprobeerd, maar daar ga je aan kapot. Ik heb er niet voor gekozen. Als je een handicap hebt kun je toch ook niet ineens 'normaal' worden.

Het heeft meer te maken met wat je als norm beschouwd, ongeveer 10% van de mensheid is homo als je die andere 90% als norm(aal) beschouwd, heb je gelijk dat je niet ineens normaal kunt worden. En natuurlijk heb je het dan als hetero wat dat betreft makkelijker.

Quote:

Je moet er mee leren leven, jezelf zijn. Ik zet me heel erg in voor God en probeer zijn regels na te leven. Geen sex voor het huwelijk mag toch ook niet of iets met ongestelde vrouwen doen toch ook niet. Moeten we die heteros dan ook wegdrijven. Ben ik ineens een zondaar als ik een goedgelovige probeer te zijn, maar homosexuele gevoelens heb.

Je bent niet meer of minder zondaar dan de rest van de mensheid op 1 na.

Quote:

Misschien wel, maar moet ik me dan van de normale wereld afsluiten. Ik ken een gelovig iemand met homo gevoelens die dat probeerde en die heeft zich zelf van kant gemaakt. Waarom, omdat hij zich in de steek gelaten viel, want zijn gemeenschap had hem steeds maar weer verteld dat ie slecht was en te slecht was vcor hun en God. In mijn ogen is niemand te slecht voor God.

Niemand is te slecht voor God, Jezus heeft geleden voor allen die hem als verlosser aanvaarden.

Quote:

Ik zou me willen bekeren en genezen worden, maar ik denk niet dat God die weg voor me heeft gemaakt. Je kan niet weten wat God wil aan het eind van de dag. Hij alleen weet het. God bless Martin

Zich bekeren moeten alle christenen, dagelijks nog wel. En je lijdt niet aan een ziekte je bent gewoon homo en dat, moet je vanuit gaan, veranderd niet voordat de nieuwe hemel en aarde er zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Dingo khad eix niet de vragen gesteld aan jou> mijn fout, maar kvin je antwoorden die je tog hebt gegeven niet echt compleet, maar mark wil jij die antwoorden nog even geven??

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:18:17 schreef Mark1987 het volgende: Dan zou je ook kunnen zeggen dat pedofilie ok is. Veel volwassen mensen houden van kinderen. Voor mij en de meeste mensen is dit walgelijk, maar toch waar. Omdat zo iemand van een kind houdt, is het dan opeens goed? Nu wil ik natuurlijk dit absoluut niet gelijkstellen aan elkaar, begrijp me goed. Ik wil alleen aangeven dat liefde in mijn ogen geen reden is om iets goed te keuren of niet.

En weer iemand die nog steeds het verschil tussen 'gemeenschappelijke liefde' en 'eenrichtingsverkeer' niet snapt en natuurlijk absoluut geen vergelijking wil maken tussen pedofelie en homosexualiteit.. maar dit om de een of andere reden toch steeds weer doet..

Pedofelie (pedosexualiteit) is eenrichtingsverkeer.. evenals bestialiteit. We kunnen, door logisch te redeneren, nagaan dat een dier of een klein kind niet in staat is te beslissen over zaken als sexuele verlanges. Een kind is evenzo ook erg snel geïntimideerd.. en een dier sja, die heeft niet veel keus vaak.

Homosexualiteit komt echter van twee kanten. Is die niet het geval, dan spreken we van verkrachting.. en dat is iets dat evenwel onder hetro's voorkomt.

Pedofelie en bestialiteit zou je dus op een lijn kunnen zetten met verkrachting (tussen homo's of hetro's).. maar om nu telkens weer de vergelijking te maken (ookal zeg je dat je dat niet wilt doen) tussen homofelie en pedofelie (of homosexualiteit en pedosexualiteit) ja, dat wordt een beetje vermoeiend.

[Dostojevski 0]

...

[Levi 145]

Quote:

Op donderdag 24 mei 2007 22:08:00 schreef Dostojevski het volgende: Pedofilie is niet altijd eenrichtingsverkeer hoor. Overigens vind ik de vergelijking tussen pedofilie en homofilie net zo absurd als jij.

Er wordt gesteld dat in het geval van pedofilie de jongere beïnvloedbaar is.

Dat het lijkt alsof het niet eenrichtingsverkeer betreft kan komen doordat de jongere nu eenmaal op ontdekkingsreis is. Kinderen zijn nieuwsgierig en staan voor (heel) veel dingen open. Ze zijn gewoon nieuwsgierig en ( om het beestje bij de naam te noemen) is het gebied van sex natuurlijk erg interressant. Wanneer een volwassene daar gebruik van maakt door op deze nieuwsgierigheid in te spelen en te laten voorkomen dat het heel normaal is om met elkaar (ook op sexgebied) om te gaan, bestempel ik als misbruik. Dat, terwijl het niet op eenrichtingsverkeer lijkt, omdat de jongere nu eenmaal wordt wijsgemaakt dat het allemaal normaal is.

Dat jongeren op ontdekkingstocht zijn is een normale zaak en wordt over het algemeen ondergebracht onder de titel "doktertje spelen". Ze ontdekken dan dat het lichaam van jongens afwijkt van dat van meisjes, so what? Feit is echter dat ze geen sexuele passie kennen, of verliefdheid. Het 'spannende' voor hun is dus gewoon de ontdekking van het menselijk lichaam, terwijl er in het geval van pedofilie een volwassene bij betrokken is, die een hele andere rol inneemt. De volwassene heeft lustgevoelens ten opzichte van de jongere, terwijl de jongere het hooguit gewoon allemaal interressant vind.

Van liefde is dan ook totaal geen sprake in een dergelijke relatie, terwijl dat in een relatie tussen twee vrouwen of mannen wel zo zal zijn. Wat dat betreft ben ik blij dat je de vergelijking absurd vind.

[Dostojevski 0]

...

[Leonardo80 0]

2 of 14 zie ik geen verschil in.De ouder hoort te zeggenat kan niet.Relatie wat voor een relatie.Kun je het voor mij iets beter uitleggen.Dat ik het ook snap?

[Dostojevski 0]

...

[Leonardo80 0]

Sorry in geval van pedofielen vind ik van wel.Maar dat is mijn mening.Je hoeft er natuurlijk niet eens mee te zijn.En 1 'sidenote' als een 14 jarige volwassener is dan een volwassene dan zegt dat wat over die volwassene,niet de 14 jarige.

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 21:03:50 schreef Leonardo80 het volgende: En 1 'sidenote' als een 14 jarige volwassener is dan een volwassene dan zegt dat wat over die volwassene,niet de 14 jarige.

Niet percee. Er zijn zat dermate hoogbegaafde kinderen die vrij jong al een stuk 'slimmer' en 'volwassener' zijn dan een 'gemiddelde' volwassene.

Maargoed.. daar ging het niet over..

[Leonardo80 0]

Ok prima maar hoe moet ik dit zien dan.De wetten moeten veranderd worden en 14 jarigen mogen seks hebben met ouderen?En hoogbegaafd betekent niet meteen dat hun seksdrive daarom ook op een volwassenniveau zit.Ik heb een nicht die hoogbegaafd is.Nou laat ik er maar niks over zeggen en ze was zo hoogbegaafd dat ze zelfmoord wou plegen.Want er was niks meer voor haar om te ontdekken.Dus slimmer,hoogbegaafd zegt niks.Maar hebben jullie misschien statistieken van 14 jarigen die met ouderen gingen en daar later mee gingen trouwen?

[Clyppan 0]

Leonardo, waarom drijf je zo door op pedosexualiteit? Het was juist de bedoeling om het daar niet over te laten gaan.

Verder dus over homosexualiteit.

[Dostojevski 0]

...

[Eli7 0]

Over pedofilie kan eventueel een nieuw topic geopend als daar behoefte aan is, dan kunnen we het hier bij het onderwerp "homo in een christelijke wereld" houden.

[Leonardo80 0]

Nou doe maar.Of moet ik het even doen.

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 14:12:12 schreef Leonardo80 het volgende: Nou doe maar.Of moet ik het even doen.

Het staat iedereen vrij daar een topic over te openen.