Homo in een christelijke wereld [4]

[Thorgrem 430]

Wat een walgelijk vergelijking die je hier maakt Tribal, je wil het gezien je eerste alinea wel degelijk op een lijn trekken.

[Tribal 0]

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 10:54:55 schreef Thorgrem het volgende: Wat een walgelijk vergelijking die je hier maakt Tribal, je wil het gezien je eerste alinea wel degelijk op een lijn trekken.

Nee dat doe ik niet. Ik wijs alleen op de overeenkomsten. Het is toch voor ieder wel denkend mens duidelijk dat er grote verschillen zijn. Het gaat mij alleen om de wijze van redenatie die ik veel gebruikt zie worden. En dan is mijn vraag dus waarom het voor de ene groep wel opgaat en voor de ander niet.

Ik vind dit een erg vreemde opmerking. Ik zeg duidelijk dat ik iets niet wil doen en ook niet zo bedoel en vervolgens kom je terug met een reactie dat ik dat wel doe. Maar ik krijg liever inhoudelijke antwoorden dan dit soort opmerkingen.

[Thorgrem 430]

Het grote verschil zit het er natuurlijk in dat homoseksuelen niemand kwaad doen en pedo's wel.

[Olorin 155]

Volgens mij zijn pedo's ook vaak mensen met een verstoorde jeugd, bijv. vroeger zelf misbruikt. Lijkt me ook een groot verschil.

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 12:33:10 schreef Thorgrem het volgende: Het grote verschil zit het er natuurlijk in dat homoseksuelen niemand kwaad doen en pedo's wel.

Homosexualiteit is, net als hetrosexualiteit, een fenomeen dat zich uit tussen twee personen waar beiden mee instemmen.. Is dat niet het geval dan hebben we het over verkrachting.

Verkrachting en pedosexualiteit zijn echter wel op een lijn te zetten Tribal.. aangezien dit, net als verkrachting, sexueel contact is vanuit een kant door middel van geweld of intimidatie..

Maar dat heeft totaal niets met homosexualiteit te maken.. een stuitende vergelijking dus.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 12:45:47 schreef Gorthaur het volgende: Volgens mij zijn pedo's ook vaak mensen met een verstoorde jeugd, bijv. vroeger zelf misbruikt. Lijkt me ook een groot verschil.

Dat verband lijkt eerder te zitten in de uiting van pedofilie op een gewelddadige manier.. niet in de drang zelf.. maargoed.. een grijs gebied..

Een 'drang' waarbij je anderen in je omgeving schade toe brengt kan in iedergeval nooit vergeleken worden met een sexuele geaardheid dat gewoonweg van twee kanten hoort te komen.

[Tribal 0]

Oke ik snap het probleem en zoals ik al aangaf is het op veel punten niet te vergelijken.

Laat ik het dan anders stellen. (Nogmaals ik wil pedofilie en homofilie absoluut niet op lijn zetten)

Kan je er van uit gaan dat iemand als pedofiel geboren wordt? Ik denk van wel namelijk. Is het daarmee Gods bedoeling dat iemand pedofiel is, of pedofiele gevoelens heeft? Ik denk het niet.

Wat ik probeer te zeggen is dat het feit dat je op een bepaalde manier bent niet altijd verantwoord dat je je ook op een bepaalde manier gedraagt.

Het is dus echt niet mijn bedoeling dat ik homofielen met pedofielen vergelijk, dus als ik iemand mijn berichten gekwetst hebt spijt me dat ontzettend.

[Clyppan 0]

Ok.. ik heb in mijn vorige posts uitgelegd waarom ze absoluut niet met elkaar te vergelijken zijn.. het wezenlijke verschil is dat homosexualiteit gemeenschappelijkis, en pedofilie gelijk staat aan verkrachting door middel van geweld (psychisch of lichamelijke overmacht).

Pedofilie zou je kunnen vergelijken met homosexualiteit mits een van de twee de ander zou verkrachten. Aangezien dit net zo goed mogelijk is bij hetrosexuelen gaat de vergelijking dus niet op.

Een pedofiel schaadt anderen.. of het nu aangeboren is of niet, het is een psychische stoornis die de levens van anderen verpest.

[Dostojevski 0]

...

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 15:47:10 schreef Dostojevski het volgende: Dat valt nog te bezien. Ik denk dat het beeld dat velen hebben van pedofilie eenzijdig en te negatief is. Het gebeurt weldegelijk dat in een relatie tussen volwassene en kind de liefde van twee kanten komt, dat er geen geweld gebruikt wordt op welke manier dan ook. Dan nog is er sprake van een ongelijkwaardige situatie: volwassene versus kind. Maar pedofilie is in veel maatschappijen, ook in de onze (als ik zo Jan Wolkers moet geloven althans ), vroeger tot op zekere hoogte (stilzwijgend) gedoogd. Denk ook aan pederastie in de oude Griekse beschaving.

Ik noemde daarbij ook het 'psychische overwicht'.. de vraag is of een kind in staat is om zulke beslissingen te maken op een dermate jonge leeftijd.. De 'oudere' zal dan de verantwoordelijkheid moeten nemen.. aangezien dat iets is dat kinderen op een jonge leeftijd gewoon nog niet kunnen.

Quote:

Spiegel je dit weer naar pedofilie dan komt er iets extra's bij kijken, namelijk dat, ook al komt de liefde zoals ik zei dus soms van twee kanten, kinderen extra beschermd moeten worden. Ik kan me voorstellen dat dit ervoor zorgt dat je als pedofiel een erg lastig leven hebt, want niet verliefd mogen worden is pijnlijk.

Daarbij komt het er dan gewoon op neer dat het een 'psychische stoornis is die de omgeving schaadt'.. Leven met een stoornis hoeft niet makkelijk te zijn.. zie het als een van de vele ziektes die de levens van mensen kapot kunnen maken.

Homosexualiteit is welliswaar een 'afwijking' alleen blijft het bij 'mutual consent' waarbij er twee mensen verantwoording dragen.

[Dostojevski 0]

...

[Bronze 0]

Quote:

Op dinsdag 01 mei 2007 21:02:45 schreef dingo het volgende: Bronze hier hebben we het ook al eens eerder over gehad (3 topics terug of zo). Voor het eten van onreine dieren wordt in Leviticus hetzelfde woord gruwel gebruikt. Als jij denkt dat het nog onverkort zo geldt dan moet je dus je varkenslapje en je gerookte paling enz. ook laten staan. Als je naar het NT kijkt komt 1 Kor 7:9 in beeld als gedragslijn die net zo goed voor homo's kan gelden 1 Kor 7:9 Indien zij zich echter niet kunnen beheersen, laten zij dan trouwen. Want het is beter te trouwen dan van begeerte te branden.

Ik durf het niet met je eens te zijn sorry.

En de reden dat ik varkenvlees niet laat liggen is dat ze het tegenwoordig controleren op bepaalde bacterieën die ze bestrijden door een bepaald middel, het niet eten van varkensvlees was geen ritueel maar iets dat slecht voor je was (nog steeds wel, maar niet meer dodelijk)

Quote:

Op dinsdag 01 mei 2007 23:57:07 schreef marliesje het volgende: [...] we hebben idd een misverstand.......ik haalde het splinter-balkverhaal aan, om aan te geven dat als ik op splinters van anderen ga wijzen, ik waarschijnlijk balken in mijn eigen ogen tegen ga komen en dat ik daarom moeite heb om een oordeel over homoseksualiteit uit te spreken, of het zonde is of niet. ik zeg niet dat jij een splinter of een balk in je oog heb. dat splinter-balkverhaal was onderbouwing van het feit hoe ik over homoseksualiteit denk, geen aanval richting jou.

dan heb ik het verkeerd gezien sorry

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 16:06:07 schreef Dostojevski het volgende: Waarom is pedofilie een "stoornis" en homoseksualiteit niet? Ik zie je voor die stelling nog geen argument geven. Vijftig jaar geleden beschouwde men homoseksualiteit ook als een "psychische stoornis die de omgeving schaadt". Het enige wat je uiteindelijk noemt is dat in een homoseksuele relatie beide partners evenveel verantwoordelijkheid dragen en in een pedoseksuele relatie niet. Dat had ik zelf ook al gezegd.

Mee eens!

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 16:06:07 schreef Dostojevski het volgende: Waarom is pedofilie een "stoornis" en homoseksualiteit niet? Ik zie je voor die stelling nog geen argument geven.

Het is beiden een afwijking, alleen door de negatieve ondertoon van het woord 'stoornis' (dat in weze in deze context het zelfde betekent) bewaar ik dat woord liever voor de dingen die ik ook een negatieve ondertoon wil geven.

Quote:

Vijftig jaar geleden beschouwde men homoseksualiteit ook als een "psychische stoornis die de omgeving schaadt".

Gelukkig zijn we wat rationeler na gaan denken.

'Beschouwde men' is trouwens nogal vaag.. heb je bronnen of iets dergelijks?.. want waarin schaadt een homosexueel de omgeving?

Quote:

Het enige wat je uiteindelijk noemt is dat in een homoseksuele relatie beide partners evenveel verantwoordelijkheid dragen en in een pedoseksuele relatie niet. Dat had ik zelf ook al gezegd.

Ja, alleen probeerde jij het nog te nuanceren met het feit dat de beeldvorming rond pedofilie nogal eenzijdig zou zijn.. en was mijn reactie daarop dat ik ook vind dat kinderen zowiezo die verantwoordelijkheid niet kunnen dragen in deze samenleving en het hoe dan ook eenrichtingsverkeer blijft waar de een de overmacht heeft.

En dat ik nog steeds de 'ophef' 'begrijp'.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 19:30:40 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Mee eens!

Dan heb jij, net als bovenstaande, over de alinea heengelezen waar ik homosexualiteit idem als 'afwijking' heb bestempeld.. en daarbij ook de talloze posts terug waarbij ik dat standpunt nog verdedigd heb omdat sommigen de stempel 'afwijking' nog te cru vonden.. terwijl dat simpelweg gewoon is wat het is. Een afwijking hoeft niet negatief te zijn.. (wees blij dat er mensen zijn die afwijken... altijd maar die eenheidsworst.)

[Aviator 0]

@ Dostojevski: Of iets een stoornis is word den ik ook mede bepaald wat de maatschappelijke meerderheid bestempeld tot iets.

Vandale:

stoor·nis (de ~ (v.), ~sen)

1 afwezigheid of afwijking van een functie die tot de normale menselijke ontwikkeling behoort

af·wij·king (de ~ (v.), ~en)

1 het afwijken van de norm => aberratie, anomalie, deviatie

Kortom, dat wat de meerderheid tot "normaal" bestempeld is blijkbaar toelaadbaar, dat wat de meerderheid afwijst niet.

Tegenwoordig kun je denk ik wel zeggen dat de meerderheid voor homoseksualiteit groeit en dus onder de noemer "normaal" geschoven wordt en niet meer onder de norm "stoornis".

Wat is volgens jou de betekenis van "normaal"?

@ PascalPas: Op welke grond bepaal jij dat iets een afwijking is of niet?

Liefs Diaan

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 21:59:25 schreef PascalPas het volgende: [...] Het is beiden een afwijking, alleen door de negatieve ondertoon van het woord 'stoornis' (dat in weze in deze context het zelfde betekent) bewaar ik dat woord liever voor de dingen die ik ook een negatieve ondertoon wil geven. [...] Gelukkig zijn we wat rationeler na gaan denken. 'Beschouwde men' is trouwens nogal vaag.. heb je bronnen of iets dergelijks?.. want waarin schaadt een homosexueel de omgeving? [...] Ja, alleen probeerde jij het nog te nuanceren met het feit dat de beeldvorming rond pedofilie nogal eenzijdig zou zijn.. en was mijn reactie daarop dat ik ook vind dat kinderen zowiezo die verantwoordelijkheid niet kunnen dragen in deze samenleving en het hoe dan ook eenrichtingsverkeer blijft waar de een de overmacht heeft. En dat ik nog steeds de 'ophef' 'begrijp'. Samengevoegd: [...] Dan heb jij, net als bovenstaande, over de alinea heengelezen waar ik homosexualiteit idem als 'afwijking' heb bestempeld.. en daarbij ook de talloze posts terug waarbij ik dat standpunt nog verdedigd heb omdat sommigen de stempel 'afwijking' nog te cru vonden.. terwijl dat simpelweg gewoon is wat het is. Een afwijking hoeft niet negatief te zijn.. (wees blij dat er mensen zijn die afwijken... altijd maar die eenheidsworst.)

Afwijking of niet... Voor God zijn alle zonden hetzelfde. Of je nou homo bent, pedo-gevoelens koestert, drinkt, de belasting oplicht of je collega wel kan wurgen: Het maakt niet uit! "Het loon der zonde is de dood." Alleen door Jezus' offer te aanvaarden en Hem te erkennen als je verlosser kun je het eeuwige leven beërven.

Volgens mij gaat daar de discussie echter niet over.

Zou het hier niet moeten gaan over hoe je als mens met homo(seksuele) gevoelens om zou moeten gaan in het licht van e bijbel en je christelijke omgeving....

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 22:10:10 schreef Diana het volgende: Kortom, dat wat de meerderheid tot "normaal" bestempeld is blijkbaar toelaadbaar, dat wat de meerderheid afwijst niet. Tegenwoordig kun je denk ik wel zeggen dat de meerderheid voor homoseksualiteit groeit en dus onder de noemer "normaal" geschoven wordt en niet meer onder de norm "stoornis".

Het gaat er niet om wat de meerderheid vindt of accepteert, het gaat er om wat de meerderheid is

Quote:

@ PascalPas: Op welke grond bepaal jij dat iets een afwijking is of niet?

Dit heb ik pagina's geleden al keer op keer uitgelegd, maargoed:

Op grond van wat de norm (functie die tot de normale menselijke ontwikkeling behoort) is.

De meerderheid (de norm) is hetrosexueel (essentieel voor het voortbestaan van het soort), de deviatie en dus afwijking is homosexualiteit.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 22:22:07 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Afwijking of niet... Voor God zijn alle zonden hetzelfde. Of je nou homo bent, pedo-gevoelens koestert, drinkt, de belasting oplicht of je collega wel kan wurgen: Het maakt niet uit! "Het loon der zonde is de dood." Alleen door Jezus' offer te aanvaarden en Hem te erkennen als je verlosser kun je het eeuwige leven beërven. Volgens mij gaat daar de discussie echter niet over. Zou het hier niet moeten gaan over hoe je als mens met homo(seksuele) gevoelens om zou moeten gaan in het licht van e bijbel en je christelijke omgeving....

Ik geef antwoord op vragen.. als je na het antwoord komt met "maar dat doet er helemaal niet toe" is dat een beetje jammer. Men kwam met een vergelijking met pedofilie die ik te ver vond gaan, ik heb uitgelegd waarom. Jij leest daar vervolgens overheen.

Maargoed, aan jou nu de kans om weer on-topic te komen.

[Mr. Emilio 0]

Ik reageer juist erg on-topic. Mijn excuses als ik niet geheel duidelijk ben, maar de zondigheid van homoseksualiteit tov welke andere zonde dan ook is een non-issue volgens de bijbel en zou als gevolg daarvan ook geen rol meer hoeven te speken in dit topic. Wat dat betreft verdient oud RPF-voorman Leen van Dijke, die stelde dat (volgens de bijbel) de zondigheid van winkeldiefstal niet lichter of zwaarder weegt dan die van homoseksualiteit, een lintje....

Maar nogmaals, daar gaat de discussie dus niet over. Ik vind het wel erg gemakkelijk om vervolgens te reageren zoals jij deed.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 22:38:44 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik reageer juist erg on-topic. Mijn excuses als ik niet geheel duidelijk ben, maar de zondigheid van homoseksualiteit tov welke andere zonde dan ook is een non-issue volgens de bijbel en zou als gevolg daarvan ook geen rol meer hoeven te speken in dit topic.

Ik heb er een topic over gemaakt. Zo'n non-issue is het namelijk niet.

[Mr. Emilio 0]

Heb daar inmiddels ook al gereageerd...

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 22:38:44 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik vind het wel erg gemakkelijk om vervolgens te reageren zoals jij deed.

Zou je dat heel kort even uit willen leggen? (zo niet, schrap dan de opmerking liever helemaal.. aangezien het dan niets meer is dan een persoonlijke aanval die je toch niet wil verantwoorden.. laat een moderator deze posts dan gewoon verwijderen.)

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 02 mei 2007 22:51:24 schreef PascalPas het volgende: [...] Zou je dat heel kort even uit willen leggen?

Nee, want dat zou heel erg off-topic worden.

[Dostojevski 0]

...

[Gast Anon_phpbb]

hey

Laat ik es beginnen met te vertellen dat ik homo ben. Ik was op zoek op het internet naar iets over christelijk en homo en toen heb ik oa dit gevonden. Ik heb jammer genoeg niet de tijd om al die berichten te lezen en misschien ga ik daardoor wel dingen dubbel zeggen, maar ik heb gewoon een paar dingen gelezen die ik best wel schokkend vond en daarom wil ik even mijn zegje doen. BTW ik ben sinds kort uit de kast.

Het eerste wat ik las op dit forum ging over een jongen die homo is/was, ofzo. Hij zag homozijn niet als ziekte maar God kan je er wel van redden. homo seksualiteit kwam volgens hem oor de gebrokenheid van de wereld. (ik ben het tot nu toe met hem eens) de maar aan dit verhaal is dat het dooddoeners zijn. God heeft dit niet zo bedoeld dus het is inderdaad de gebrokenheid, God is oppermachtig dus hij kan alles, hij kan ook mij weer hetero maken als Hij dat zou willen. Maar hier heb ik niks aan. Ik vraag niet aan God of hij me alsjeblieft hetero wil maken. Ik ben zo op de wereld gezet en Hij houd van mij, en probeer hier is tegen in te gaan. Jij vraagt tog ook niet aan God: God, ik heb een lelijke neus wilt u hem alsjeblieft goed maken, God zou het kunnen maar (ik hoop dat je hem voelt)

Ik ben Homo en waarschijnlijk heeft God daar een bedoeling mee, God heeft tog met alles een bedoeling en hij heeft met iedereen een plan, ook al ben je Homo.

nu wil ik nog even iets over de bijbel zeggen; ik heb heel wat bijbelstudies gelezen en gedaan en dat raad ik iedereen aan, want voordat je iets over de bijbel vertelt moet je het wel goed weten anders voeg je er zelf dingen aan toen. Wel ben ik mij er van bewust dat de bijbel verschillend geinterpreteerd word. dan kondig ik nu mijn interpetatie aan.

De zonde is in deze wereld gekomen, daardoor is deze wereldniet meer perfect. mannen vallen niet altijd meer op vrouwen en andersom. Mensen zeggen wel eens dat er in de bijbel vaak over homoseksualiteit word gesproken. Dit is gedeeltelijk waar, want ten eerste bestond het woord homoseksualiteit nog helemaal niet. dit bestond pas na de verlichting, dus nog niet zo lang. als je de stukken in de bijbel leest zul je merken dat het alleen maar over, orgy, verkrachting, schandknapen(mannelijke hoeren) gaat. wat ik mis is de liefde tussen man en man. ik las op dit forum dat de liefde tussen man en man niet bestaat. Ik hoop dat deze mening niet voor veel mensen geld, want dit is gewoon een belediging voor mij, dat zou betekenen datik allen sex behoefte heb bij mannen en meer niet dus eigenlijks ken ik geel liefde. Ik hoop dat je door hebt dat dit complete onzin is en dat Homos wel van elkaar kunnen houden en elkaar kunnen liefhebben.

Het onderdeel liefhebben mis ik dus in de bijbel. Wel vind ik nog een regel in het wettenboek. Er staat dat je niet bij mannen mag liggen. Jezus heeft de wet vervult en daarom gelden al die wetten die in die boeken staan niet meer, wat wij nog hebben is de tien geboden.

Mijn mening is dus: God houd van Homo's, voor Homo's gelden de zelfde regels als Hetero's. geen orgy's geen verkrachtingen, geen hoererij. Maar als 2 mannen/vrouwen van elkaar houden, dan mogen ze ook hetzelfde als heteros. scheiden mag niet, maar ik geloof dat je zeker een zegenaan God mag vragen over je huwlijk, dit betekent alleen maar dat je God wil meenemen in je relatie een beter iemand kan je niet meenemen, dus dat mensen dit verbieden is niet christelijk, want Homo's hebben God net zo hard nodig als hetero's

ik hoop dat mijn mening een beetje duidelijk is en als hierop gereageerd word hoopik dat ik de tijd heb om wat terug te zeggen.

[bartus3 0]

hoe ik er over denk, is dat homo's ook gewoon mensen zijn, ik had een vriend die er ook achter kwam dat hij zich tot mannen aangetrokken voelde, hij was/is ook christen alleen hij is door de kerk waar ik eerst heen ging behoorlijk met de nek aan gekeken.

deze jongen heeft zijn verhaal gedaan in de kerk wat zijn gevoelens waren en dat hij het heel moeilijk had hier door omdat hij ook wel wist dat God het niet bedoeld had dat mannen met mannen en vrouwen met vrouwen zouden gaan.

ondanks zijn verhaal keek bijna de hele gemeente hem met de nek aan.

ik vond dit zo onredelijk dat ik uit die gemeente weg ben gegaan, alleen al om de reden dat ze hem met de nek aan keken en hem weg gejaagd hebben, hij is hier door naar de andere kant vant land verhuisd en heeft daar zijn eigen leventje weer opgebouwd, met of zonder God weet ik niet want ook ik zie en spreek hem nooit meer helaas, hij heeft alles en iedereen achter gelaten omdat hij diep teleurgesteld was.

voor mij was deze jongen er echt niet anders door, hij was voor mij nog steeds de zelfde persoon dan voor dat hij er achter kwam.

homo's zijn ook normale mensen en daar kan ik net zo goed mee omgaan.

ik moet alleen wel zeggen dat God het niet zo bedoelt heeft.

maar daarom hoef je deze mensen nog niet te veroordelen.

ik ben er zelf van overtuigd dat satan hier achter zit.

satan zal alles proberen om ons mensen van God af tehouden ook op deze manier al ist alleen al zodat christen zullen zondigen door deze mensen te veroordelen.

God hou van ons van iedereen homo of niet en ook wij moeten onze naaste lief hebben wat ze ook zijn of doen.

[Liset 0]

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 21:34:51 schreef lampie17 het volgende: hey Laat ik es beginnen met te vertellen dat ik homo ben. Ik was op zoek op het internet naar iets over christelijk en homo en toen heb ik oa dit gevonden.

Welkom

Het enige wat ik me eigenlijk afvraag is waarom je homo wel met een hoofdletter steeds schrijft en de Bijbel niet? Of is dat telkens toevallig geweest?