Vragen voor evangelischen

[Eli7 0]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 17:32:16 schreef Gorthaur het volgende: Maar goed, Timon heeft zich er denk ik meer in verdiept dan ik.

Ik denk dat dat best wel meevalt hoor, want ik leer op dit punt ook nog geregeld van jou.

[Doortje 0]

Hoi Hester,

Ik kom in de Evangelie Gemeente Morgenstond in Nieuwegein.

1. Hebben jullie ook catechisatie o.i.d.?

Wij hebben geen catechisatie, wel is er een jeugdgroep die om de week op zaterdagavond bij elkaar komt. Daarnaast hebben we een bijbelstudiekring en celgroepen(dat zijn een soort van huiskringen die in onze gemeente wijk/woonplaats gebonden zijn) Wij hebben in de gemeente ook een Ontmoetingskring, dit is een kring die gasten die wat vaker in de gemeente komen kunnen volgen waarbij het gaat om het kennismaken met elkaar maar meer nog het kennismaken met de gemeente, er wordt uitgebreid stilgestaan bij waar de gemeente voor staat en wat de standpunten van de gemeente is wat betreft de doop en het avondmaal bijvoorbeeld. Na deze ontmoetingskring kan je besluiten om lid te worden van de gemeente. Het is bij ons gebruikelijk dat je als je lid wilt worden van de gemeente eerst de ontmoetingskring doet.

2. Hoe gaat bij jullie het avondmaal?

Bij ons hebben we elke 1e zondag van de maand avondmaal, dit is meestal na de preek als de kinderen naar de kinderdienst zijn. Iedereen die een bewuste keuze gemaakt heeft voor God en gelooft dat Jezus voor zijn of haar zonde gestorven is mag het avondmaal meevieren. bij ons wordt het brood uitgedeeld door de schalen met brood door te geven door de rijen. Voor de beker met wijn gaan de mensen die helpen bij het avondmaal vooraan staan en kunnen we de rij uit komen om vooraan een slok wijn uit de beker te komen drinken.

3. Doen jullie mee aan het kerkelijk jaar? Dus: staan jullie uitgebreid stil bij de lijdenstijd, besteden jullie aandacht aan advent, etc.?

Wij doen mee met het kerkelijk jaar, maar staan daar niet altijd uitgebreid bij stil, we besteden meer aandacht aan advent dan aan de tijd voor Pasen bijvoorbeeld. Maar in principe doen we wel mee met het kerkelijk jaar.

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 17:32:16 schreef Gorthaur het volgende: Waarbij dus elke evangelische gemeente evangelical is maar niet alles wat evangelical is, een evangelische gemeente is. Waarbij om het ingewikkeld te maken, men vaak evangelisch en evangelical dwars door elkaar gebruikt. Zie je al helemaal met artikelen. In Nederland heeft men het meestal met 'evangelisch' of over evangelical, of over gemeenten van erg charismatisch tot baptisten gaat (althans dat concludeer ik en tevens hanteerd de 'gele gids' van evengelische gemeenten die definitie, als ik de kerken die daar aangegeven zie). Kortom, ik vermoed bij 'evangelisch' het gaat om kerken waar geen evangelicale stroming binnen is, maar waar de kerk zelf zich als geheel die signatuur aanmeet. Maar goed, Timon heeft zich er denk ik meer in verdiept dan ik.

Is evangelisch dan maar een samenraapsel van "clubbies", wat gestoeld gaat op het eigen inzicht van ieder individueel? Als ik het vergelijk met de rest van de Reformatie en of de RKK, dan mis ik in de Evangelische Beweging een algemeen geldende leer?

[Yara 0]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 17:01:50 schreef Iriacynthe het volgende: Wat is dan juist de taak van die voorgangers, diakens, en ouderlingen? En verschilt dat veel van de taak die die mensen vervullen in andere kerken?

Bij ons is het zo dat er diakenen zijn die elk leiding geven op een bepaald gebied. Je hebt bijvoorbeeld de diakenen pastoraal werk. Zij geven leiding aan de pastorale hulp in de gemeente, sturen de bidstonden aan. Zo zijn er ook diakenen voor zondagschool. Zij sturen de zondagschoolleiding aan. Als er nieuwe zondagschoolwerkers zijn, zorgen zij dat diegenen worden opgeleid. De voorganger preekt regelmatig en is ook het aanspreekpunt samen met de rest van de ODR (oudsten en diaken raad).

Quote:

Wordt zo'n taak eigenlijk echt gezien als een roeping, of is het meer een menselijke beslissing om zich actief in te zetten voor de gemeente? En zijn er bepaalde wijdingen of iets in die aard die nodig zijn voor je zo'n ambt mag uitoefenen?

Zodra er een diaken of diakenechtpaar zijn/hun taak binnen de gemeente opgeeft, krijgt de gemeente dat te horen. Gemeenteleden kunnen dan nadenken en bidden voor een geschikte vervanger/vervangers. Er wordt daarna een periode van 2 weken afgekondigt waarin iedereen zijn 'stem' op een briefje in kan leveren (dit mag gewoon anoniem). Daaruit komen dan een aantal namen. Die personen worden benadert en kunnen dan zelf aangeven of zij deze taak op zich zouden willen nemen. Zij zijn er vrij in dit te weigeren.

Zodra er mensen hebben toegezegd, wordt dat bekend gemaakt en krijgt de gemeente wederom 2 weken om eventueel protest aan te tekenen. Als iemand echt gegronde bezwaren heeft, kan dat worden aangegeven en dat wordt dan besproken. Een paar weken daarna wordt de nieuwe diaken of het nieuwe diakenechtpaar ingezegend.

Zo gaat het bij ons in de gemeente. Zoals je misschien wel hebt gemerkt is er niet één standaard evangelische gemeente, dus het kan in een andere gemeente weer heel anders gaan.

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 19:36:00 schreef Michiel het volgende: [...]Is evangelisch dan maar een samenraapsel van "clubbies", wat gestoeld gaat op het eigen inzicht van ieder individueel?

Nee.

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 20:19:12 schreef Gorthaur het volgende: Nee.

Kun je dit ook inhoudelijk onderbouwen?

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 20:22:36 schreef Diana het volgende: [...]Kun je dit ook inhoudelijk onderbouwen?

Met een dergelijke denigerende vraagstelling heb ik daar niet zo'n zin in.

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 20:24:01 schreef Gorthaur het volgende: Met een dergelijke vraagstelling heb ik daar niet zo'n zin in.

Is er misschien iemand die iets meer kan vertellen waar de leerstelling en basis van de evangelische gemeentes op gestoeld zijn?

Zelf weet ik er wel wat vanaf, maar ik ben benieuwd wat anderen ervan weten waar ik van kan leren.

Liefs Diaan

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 20:26:55 schreef Diana het volgende: [...]

Ja, het is toch wat met die Gorthaur he.

Voor het geval dat er miscommunicatie zou hebben plaats gevonden, ik had het niet over jouw vraagstelling, maar die van Michiel.

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 20:35:26 schreef Gorthaur het volgende: Ja, het is toch wat met die Gorthaur he.

Ik ken je langer dan vandaag op credible

Het zwaaien was trouwens niet beledigend bedoeld, voor het geval dat het zo was overgekomen, maar dan vraag ik het een ander...

Quote:

Voor het geval dat er miscommunicatie zou hebben plaats gevonden, ik had het niet over jouw vraagstelling, maar die van Michiel.

Dat weet ik wel.

Dat een vraagstelling je niet bevalt kan natuurlijk gebeuren, ik vond het alleen een beetje vreemd dat je dat niet gewoon direct zei, maar herinner me nu ook de sarcastische ondertoon.

Ook vraag ik me af of het anders zou zijn geweest als het op een andere manier gevraagd was, want over het algemeen wordt deze vraag niet gewaardeerd.

Hoe Michiel iets bedoeld kan alleen hij zeggen, ik zou er alleen niet te snel een oordeel aan verbinden dat iets denigerend is. Dat iets zo overkomt kun je dan m.i. gewoon aangeven, ik neeme aan dat je Michiels poststijl inmiddels ook wel een beetje kent.

BOT:

Is er misschien iemand die iets meer kan vertellen waar de leerstelling en basis van de evangelische gemeentes op gestoeld zijn?

Zelf weet ik er wel wat vanaf, maar ik ben benieuwd wat anderen ervan weten waar ik van kan leren.

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 20:50:08 schreef Diana het volgende: Ik ken je langer dan vandaag op credible Het zwaaien was trouwens niet beledigend bedoeld, voor het geval dat het zo was overgekomen, maar dan vraag ik het een ander...

Ok. Dan begreep ik je verkeerd.

Quote:

Dat weet ik wel. Dat een vraagstelling je niet bevalt kan natuurlijk gebeuren, ik vond het alleen een beetje vreemd dat je dat niet gewoon direct zei, maar herinner me nu ook de sarcastische ondertoon. Ook vraag ik me af of het anders zou zijn geweest als het op een andere manier gevraagd was, want over het algemeen wordt deze vraag niet gewaardeerd.

Zal ik dan zo op reageren.

Quote:

Hoe Michiel iets bedoeld kan alleen hij zeggen, ik zou er alleen niet te snel een oordeel aan verbinden dat iets denigerend is. Dat iets zo overkomt kun je dan m.i. gewoon aangeven, ik neeme aan dat je Michiels poststijl inmiddels ook wel een beetje kent.

Ik vond een samenraapsel van clubjes best denigrerend klinken. Ik vond daar een toon mee worden gezet waarbij ik me in de verdediging voel worden gedrukt ipv dat ik als 'uitlegger' een poging waag.

Maar als antwoord op je vraag:

Het gaat niet gestoeld op het inzicht van ieder individueel. Ik snap ook niet waar dat opeens vandaan komt. Reken maar niet dat iemand nog eens als predikant welkom is als die bijvoorbeeld uiteen zou zetten dat Jezus niet God is, dat je de opstanding van Christus niet letterlijk moet nemen, etc.

En kerkgenootschappen zelf zetten op websites ook hun geloofsbasis uiteen. Theologische studies zouden trouwens ook weinig relevantie hebben als iedereen maar wat aan kon klussen lijkt me.

Goed, dat dus wat betreft het inzicht van ieder individueel...

Quote:

Is er misschien iemand die iets meer kan vertellen waar de leerstelling en basis van de evangelische gemeentes op gestoeld zijn? Zelf weet ik er wel wat vanaf, maar ik ben benieuwd wat anderen ervan weten waar ik van kan leren.

Wat betreft de basis: Ik ben maar een simpele ziel. Maar zoals ik al eerder aangaf, is de EB vrij divers.

Ik heb nog voor je lopen zoeken wat nou dan zeg maar een gemeenschappelijke basis is. Ik vond op internet het één en ander en heb nog na gevraagd aan iemand die er wel verstand van heeft of het inhoudelijk goed was. Hij vond de schets op de volgende site opzich wel oké:

link

Verder scheen die wikipedia pagina toch nog wel 'aardig' te zijn...

link

[Eli7 0]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 19:36:00 schreef Michiel het volgende: [...]Is evangelisch dan maar een samenraapsel van "clubbies", wat gestoeld gaat op het eigen inzicht van ieder individueel? Als ik het vergelijk met de rest van de Reformatie en of de RKK, dan mis ik in de Evangelische Beweging een algemeen geldende leer?

Dat heeft een heel eenvoudige reden die ik eerder ook al heb uitgelegd. De meeste kerken vormen een eenheid, doordat ze dezelfde leer hebben, of iig grotendeels dezelfde leer. Maar evangelischen zijn dus niet ontstaan wegens onenigheid in de leer oid. Het is dan ook daarom dat je een grote verscheidenheid aan verschillende leren tegen kunt komen binnen de evangelische wereld. Het aanhangen van een leer is namelijk niet bepalend voor het zijn van evangelisch.

Het al dan niet zijn van evangelisch hangt samen met een bepaalde manier van geloofsbeleven die overeenkomt bij alle mensen die zich evangelisch noemen. De punten daarvan zijn op zich hierboven al genoemd. Zij heeft te maken met het aanvaarden van de Bijbel als het woord van God en als richtlijn voor het leven. Het aanvaarden van het werk van de Heilige Geest in het persoonlijke en kerkelijke/gemeentelijke leven. Het hechten van een groot belang aan het hebben van een persoonlijke relatie met God. En het idee van vrijheid in het uiten daarvan naar God toe zou je wellicht ook nog wel toe mogen voegen.

Dit is wat de evangelischen in meer of minder sterke mate met elkaar gemeen hebben. Opvallend is daarbij dus dat er eigenlijk amper sprake is van een uitgeschreven leer in deze, dat is namelijk niet wat je tot evangelisch maakt. Het zijn van evangelisch wordt eigenlijk vooral bepaald door de manier van geloofsbeleving die een persoon heeft. En met die geloofsbeleving kan een grote verscheidenheid van allerlei leren samengaan.

[Thorgrem 430]

Lijkt me wel heldere website die de punten makkelijk op een rij zet.

Ik zet echter wel mijn vraagtekens bij het aantal van 645 miljoen evangelischen.

Aangezien wiki zegt: 367 miljoen protestanten, 84 miljoen anglicanen, 414 miljoen Onafhankelijken (niet behorend tot de belangrijkste stromen van het christendom)

Ik neem aan dat ze hier traditioneel protestanten onder protestanten hebben gezet en evangelischen onder de onafhankelijken.

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 22:40:49 schreef Thorgrem het volgende: Lijkt me wel heldere website die de punten makkelijk op een rij zet. Ik zet echter wel mijn vraagtekens bij het aantal van 645 miljoen evangelischen. Aangezien wiki zegt: 367 miljoen protestanten, 84 miljoen anglicanen, 414 miljoen Onafhankelijken (niet behorend tot de belangrijkste stromen van het christendom) Ik neem aan dat ze hier traditioneel protestanten onder protestanten hebben gezet en evangelischen onder de onafhankelijken.

Geen idee wat wikipedia precies bedoeld. Maar zoals die site en zoals eerder in het topic werd benoemd, gaat de evangelische beweging door kerken heen. Inclusief dus anglicanen (De theoloog Mc. Grath is al een reeks aantal keren genoemd in dit topic, hij is zelf Anglicaan), gereformeerden (denk aan bijv de beweging binnen de NGK) en die website die ik poste betrekt er zelfs katholieken bij, klaarblijkelijk.

[Thorgrem 430]

Ja dat zou kunnen. Maar ik denk dat leden van de Katholieke Charismatische Vernieuwing zich in eerste instantie katholiek zouden noemen.

Maar ach, het is maar een cijfertje.

[Michiel 14]

Quote:

Het gaat niet gestoeld op het inzicht van ieder individueel. Ik snap ook niet waar dat opeens vandaan komt. Reken maar niet dat iemand nog eens als predikant welkom is als die bijvoorbeeld uiteen zou zetten dat Jezus niet God is, dat je de opstanding van Christus niet letterlijk moet nemen, etc. En kerkgenootschappen zelf zetten op websites ook hun geloofsbasis uiteen. Theologische studies zouden trouwens ook weinig relevantie hebben als iedereen maar wat aan kon klussen lijkt me.

Timon zegt net dat binnen de EB de individuele ervaring/ uitlegging belangrijk is. Alleen de Schrift is gezaghebbend en de traditie is overboord gezet. Als ik die lijn door trek kom ik erop uit dat er niets is wat iemand nu EB maakt, dan alleen een eigen geloofsbeleving. Timon stipt dat nog eens aan door te zeggen dat de leer per gemeente kan verschillen.

Niet een leer maakt je evangelisch maar een beleving, maar juist die beleving is ongrijpbaar voor anderen. Er is mijns inziens niet een duidelijk referentie kader wat nu wel of niet evangelish is. Zoals ik het hier lees, als ik het niet eens ben met de uitlegging van persoon X kan ik volgende week ergens anders beginnen met mijn eigen uitlegging. Juist het ontbreken van een theologische (leer) basis lijkt me toch versplintering in de hand werken? Of bezie ik het te simplistisch?

Quote:

de EB vrij divers. Ik heb nog voor je lopen zoeken wat nou dan zeg maar een gemeenschappelijke basis is. Ik vond op internet het één en ander en heb nog na gevraagd aan iemand die er wel verstand van heeft of het inhoudelijk goed was. Hij vond de schets op de volgende site opzich wel oké: link

Die site geeft wel een aardig beeld. Binnen de EB is de traditie niet meer aanwezig en geld alleen de Bijbel als bron? Wordt er binnen de EB gebruik gemaakt van Theologische uitleggingen of is het per spreekbeurt het inzicht en uitlegging van het individu, al dan niet opgedaan via gezamenlijke bijbelstudie?

[Olorin 154]

Nee. Dan heb je zowel Timon als die website verkeerd begrepen.

'Evangelisch' ontleent de gezamelijke basis of hoe je het wilt noemen wat iemand dus evangelisch maakt, uit veel mindere mate uit uit de theologie. (al is zover ik weet evangelisch wel per definitie orthodox (in de zin van niet vrijzinnig), maar dat terzijde).

Maar dat wilt niet zeggen dat evangelischen dus geen strikte leer zouden aanhangen. Alleen het al dan niet evangelische ontleent zich niet aan de leer. Een pinkster en een anglicaan (en volgens die website een katholiek) kunnen alle drie evangelisch zijn, toch een compleet verschillende leer aanhangen. Wilt dat zeggen dat dus pinksterchristenen, of baptist, of anglicaan, of gereformeerde er dus zomaar op los kunnen interpreteren? Nee. Ze zitten alle drie in een kerk waar men een bepaalde leer aanhangen die je tot pinkster, anglicaan, gereformeerd of katholiek maakt. Maar die leer is dus niet bepalend voor of je wel of niet evangelisch bent. Daar zit niet de binding in, zoals die site ook probeerde te zeggen.

Verschil tussen bijvoorbeeld de VEG en de Anglicaanse kerk is dat de VEG per definitie evangelisch is, terwijl binnen de Anglicaanse kerk het een stroming binnen de kerk is, in de Low church.

Als vergelijking: De definitie 'christen' is niet gestoeld op de drie formulieren van enigheid. Wilt dat zeggen dat alle gereformeerden de drie formulieren aan hun laars kunnen lappen?

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 09 april 2007 10:32:15 schreef Michiel het volgende: [...]Timon zegt net dat binnen de EB de individuele ervaring/ uitlegging belangrijk is.

Belangrijk inderdaad.

Quote:

Alleen de Schrift is gezaghebbend en de traditie is overboord gezet.

Neuh, de EB heeft de traditie niet overboord gezet. Net zomin als de reformatorischen gedaan hebben. Hoe de evangelischen zijn omgegaan met de traditie van de kerken is in die zin redelijk te vergelijken met hoe met tijdens de reformatie is omgegaan met de traditie binnen de RKK.

Quote:

Als ik die lijn door trek kom ik erop uit dat er niets is wat iemand nu EB maakt, dan alleen een eigen geloofsbeleving.

Daarom is zij ook een beweging en geen kerkgenootschap. Iets vergelijkbaars is er bijvoorbeeld ook te vinden bij de Nadere Reformatie. Dat was ook een beweging die draaide om een bepaalde manier van geloofsbeleven en niet om bepaalde nieuwe of andere leerstellingen. Binnen de Nadere Reformatie werd de persoonlijke levensheiliging en het omzien naar de zwakkeren in de samenleving heel belangrijk gevonden en dat was wat haar als beweging bij elkaar hield. En niemand die daar een probleem in heeft gezien voor zover ik weet.

Quote:

Timon stipt dat nog eens aan door te zeggen dat de leer per gemeente kan verschillen.

Zo zit het ook niet zozeer. Over het algemeen is er namelijk niet echt een duidelijke leer per gemeente. Je kunt zeggen dat er een soort van basisleer is, waar iedereen het over eens is als evangelischen over de hele wereld. Maar het is heel goed mogelijk om binnen dezelfde kerk behoorlijk verschillend te denken over bepaalde onderwerpen. Ik kan bijvoorbeeld best zeggen dat mijn visie op de kinderdoop door veel mensen bij mij in de kerk niet wordt gedeeld. Toch vormt dat geen enkel beletsel om samen kerk te kunnen zijn.

Men hecht namelijk niet heel veel waarde aan het hebben van de enige juiste en vooral ook zeer uitgebreide leer. Waar het men om gaat is dat men samen God kan aanbidden/dien/liefhebben ed. Het gaat erom dat wij als christenen steeds meer mogen veranderen naar Gods beeld. En dan zie je wel dat er op het gebied van de moraal wel een zeer sterke overeenkomst te vinden is tussen evangelischen wereldwijd. Allen hechten grote waarde aan 'geen seks voor het huwelijk', het niet scheiden, de waarde van het leven, niet roken (en aanverwanten). Kortom, wel een sterke overeenkomst in de manier waarop men meent het leven in te moeten vullen.

Daarom is het dus ook een beweging, gevormd door mensen die een grotendeels gelijke manier van geloofsbeleven hebben. En daarbij gaat zij door denominaties heen.

Quote:

Niet een leer maakt je evangelisch maar een beleving, maar juist die beleving is ongrijpbaar voor anderen.

Dat hangt er weer vanaf denk ik, het vereist een andere manier van kijken naar de EB, omdat zij werkt vanuit andere kaders.

Het idee van beleving kan overigens ook heel ruim getrokken worden, naar het idee van hoe men als christen praktisch dient te geloven. De evangelische preek wil in die zin een appél doen om je leven te veranderen en niet iets leerstellig uitleggen.

Quote:

Er is mijns inziens niet een duidelijk referentie kader wat nu wel of niet evangelish is.

Wij doen ons best dat referentiekader hier te geven.

Quote:

Zoals ik het hier lees, als ik het niet eens ben met de uitlegging van persoon X kan ik volgende week ergens anders beginnen met mijn eigen uitlegging.

Voor wat betreft de leerstellingen is er inderdaad een grote verscheidenheid mogelijk. Maar de gemiddelde evangelisch ziet al die leerstellingen niet zo zeer als ontzettend belangrijk. Belangrijk is hoe jij je leven als christen vorm wilt geven en daarbij zijn leerstellingen van secundair belang.

De evangelische preek gaat dus niet over de vraag hoe de verlossing nu precies theologisch in elkaar zit. Zij gaat meer over de vraag, wat betekent die verlossing voor ons?

Quote:

Juist het ontbreken van een theologische (leer) basis lijkt me toch versplintering in de hand werken? Of bezie ik het te simplistisch?

Ik denk het wel.

Ik ken namelijk zelf geen enkele evangeliegemeente die is gesplitst of is ontstaan of wat dan ook, wegens een verschil in de theologische leer.

De 'favoriete' redenen bij evangelischen voor versplintering liggen op hetzelfde gebied als wat hen tot één beweging maakt.

Fouten in het leiderschap zijn hierbij te vaak voorkomend, dat de voorganger op een bepaald punt over de scheef is gegaan. Dat een aantal de voorganger wil blijven steunen en een aantal niet. Onze kerk is vroeger gescheurd wegens het financiële beleid dat als zeer onverantwoordelijk werd afgeschreven en wat het ook voor een groot deel wel was. Leerstellige verschillen tussen de twee kerken die er toen zijn ontstaan zijn er in principe eigenlijk niet.

Quote:

[...]Die site geeft wel een aardig beeld. Binnen de EB is de traditie niet meer aanwezig en geld alleen de Bijbel als bron?

Binnen de EB is de traditie op eenzelfde manier aanwezig als binnen de Reformatie tov de RKK.

Quote:

Wordt er binnen de EB gebruik gemaakt van Theologische uitleggingen of is het per spreekbeurt het inzicht en uitlegging van het individu, al dan niet opgedaan via gezamenlijke bijbelstudie?

Ook binnen de EB zijn genoeg mensen te vinden die theologisch zijn geschoold. Verder is het vaak voorkomend dat mensen een soort van bijbelschool doen. Dat is geen studie theologie, hoewel zij zeker overlap heeft, maar is op de evangelische manier, juist veel meer gericht op hoe men het leven als een christen in zou moeten richten. Zij hecht daarbij een grote waarde aan de persoonlijke ontwikkeling van de studenten die die bijbelschool dan doen. En in principe heb je dan dus de goede voorbereiding voor de evangelische preek, die ook gaat over hoe wij ons leven als gelovige zouden moeten inrichten.

[Olorin 154]

Quote:

Op maandag 09 april 2007 11:34:48 schreef TimonK het volgende: Ik ken namelijk zelf geen enkele evangeliegemeente die is gesplitst of is ontstaan of wat dan ook, wegens een verschil in de theologische leer.

Ik wel een aantal voorbeelden. Maar meestal liggen de problemen idd ergens anders. Maar dat is met splitsingen in het christendom wel vaker zo.

Maar ik wil wel aanvullen op je post, dat wat je zegt binnen het 'evangelische' wel zo kan zijn, of beter gezegd wat er aan het bordje evangelisch zit.

Maar dat binnen de evangelische stromingen intern wel heel veel waarde aan de leer kan worden gehecht. Maar zie daarvoor mijn eerdere uiteenzetting.

Verschilt natuurlijk ook wel per stroming.

Zo zullen bepaalde kerkgenootschappen het niet in hun hoofd halen te fuseren met elkaar door een verschil in de leer.

Niet te min kunnen ze vervolgens wel samen in allerlei evangelische organen zitten.

Of praat ik nu langs je heen?

Quote:

Ook binnen de EB zijn genoeg mensen te vinden die theologisch zijn geschoold. Verder is het vaak voorkomend dat mensen een soort van bijbelschool doen. Dat is geen studie theologie, hoewel zij zeker overlap heeft, maar is op de evangelische manier, juist veel meer gericht op hoe men het leven als een christen in zou moeten richten. Zij hecht daarbij een grote waarde aan de persoonlijke ontwikkeling van de studenten die die bijbelschool dan doen. En in principe heb je dan dus de goede voorbereiding voor de evangelische preek, die ook gaat over hoe wij ons leven als gelovige zouden moeten inrichten.

HBO is sowiso wat meer praktijk gericht.

[Jyoti 0]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 22:39:59 schreef TimonK het volgende: Het al dan niet zijn van evangelisch hangt samen met een bepaalde manier van geloofsbeleven die overeenkomt bij alle mensen die zich evangelisch noemen. De punten daarvan zijn op zich hierboven al genoemd. Zij heeft te maken met het aanvaarden van de Bijbel als het woord van God en als richtlijn voor het leven. Het aanvaarden van het werk van de Heilige Geest in het persoonlijke en kerkelijke/gemeentelijke leven. Het hechten van een groot belang aan het hebben van een persoonlijke relatie met God. En het idee van vrijheid in het uiten daarvan naar God toe zou je wellicht ook nog wel toe mogen voegen.

Het verbaast me enigszins dat je dit opnoemt als hetgene dat iemand evangelisch maakt, het lijkt me namelijk iets vrij algemeen christelijk. Ik denk dat de meeste christenen de Bijbel wel zien als het woord van God, en hiernaar proberen te leven. Ook het geloven in de Geest en Zijn werk lijkt me iets dat wel eigen is aan de meeste christenen. En een persoonlijke relatie met God, dat is toch een behoorlijk centraal gegeven? Ik studeer zelf katholieke theologie en hier wordt ook langs alle kanten gezegd dat geloven draait om een relatie. De vrijheid in het uiten van die relatie heeft elke christen toch ook zou ik zeggen.

Misschien vullen evangelischen deze punten op een bepaalde manier toch beduidend anders in dan andere christenen, dat weet ik zelf niet, maar als ik die punten die jij opnoemt gewoon leest zie ik er zo meteen niets vreemd of apart in. Anders gezegd: ik vrees dat ik nog steeds helemaal niet snap wat evangelischen nu evangelisch maakt.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 09 april 2007 11:57:53 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ik wel een aantal voorbeelden. Maar meestal liggen de problemen idd ergens anders. Maar dat is met splitsingen in het christendom wel vaker zo.

Ik ken de voorbeelden van de gemeentesplitsingen ook wel, zelfs binnen mijn eigen kerk.

Quote:

Maar ik wil wel aanvullen op je post, dat wat je zegt binnen het 'evangelische' wel zo kan zijn, of beter gezegd wat er aan het bordje evangelisch zit. Maar dat binnen de evangelische stromingen intern wel heel veel waarde aan de leer kan worden gehecht. Maar zie daarvoor mijn eerdere uiteenzetting. Verschilt natuurlijk ook wel per stroming.

Dat ben ik natuurlijk met je eens.

Maar die leer is niet wat hen tot evangelisch maakt en die leer is ook niet wat maakt dat zij anderen eventueel tot niet evangelisch zou doen bestempelen. Daar gaat het evangelisch zijn namelijk niet over.

Quote:

Zo zullen bepaalde kerkgenootschappen het niet in hun hoofd halen te fuseren met elkaar door een verschil in de leer.

Als je kijkt naar bepaalde evangelische stromingen binnen de meer reformatorische kerken ben ik het zeker met je eens. Maar als ik kijk naar de 'gewone' evangeliegemeentes is het voornaamste verschil dat men er een andere praktijk op nahoudt. Er is vaak niet een botsende gemeenteleer. Dat de ene gemeente iets leert wat niet overeenkomt met de leer van een andere gemeente, maar vooral dat de gemeentes een andere uitvoering geven aan het zijn van gemeente.

Quote:

Niet te min kunnen ze vervolgens wel samen in allerlei evangelische organen zitten.

En dat is mooi.

Quote:

Of praat ik nu langs je heen?

Ik houd het op aanvullen.

Quote:

[...] HBO is sowiso wat meer praktijk gericht.

Dat klopt.

Je zou dan wellicht kunnen zeggen dat het HBO-idee wat meer bij de evangeliegemeenten past.

[Annatar 0]

Eens met Iriacynthe. De dingen die je noemt herken ik ook terug in mijn katholieke geloofsbeleving.

[Feebs 0]

Quote:

Op maandag 09 april 2007 13:24:48 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Het verbaast me enigszins dat je dit opnoemt als hetgene dat iemand evangelisch maakt, het lijkt me namelijk iets vrij algemeen christelijk. Ik denk dat de meeste christenen de Bijbel wel zien als het woord van God, en hiernaar proberen te leven. Ook het geloven in de Geest en Zijn werk lijkt me iets dat wel eigen is aan de meeste christenen. En een persoonlijke relatie met God, dat is toch een behoorlijk centraal gegeven? Ik studeer zelf katholieke theologie en hier wordt ook langs alle kanten gezegd dat geloven draait om een relatie. De vrijheid in het uiten van die relatie heeft elke christen toch ook zou ik zeggen. Misschien vullen evangelischen deze punten op een bepaalde manier toch beduidend anders in dan andere christenen, dat weet ik zelf niet, maar als ik die punten die jij opnoemt gewoon leest zie ik er zo meteen niets vreemd of apart in. Anders gezegd: ik vrees dat ik nog steeds helemaal niet snap wat evangelischen nu evangelisch maakt.

Waarom wordt ik dan meteen als ik zeg: "Maar het is belangrijk dat je een persoonlijke relatie met God hebt" bestempeld als evangelisch?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 09 april 2007 13:40:16 schreef Feebs het volgende: [...] Waarom wordt ik dan meteen als ik zeg: "Maar het is belangrijk dat je een persoonlijke relatie met God hebt" bestempeld als evangelisch?

Dan zal dat vast aan de kontekst liggen of wat je er verder nog bij verteld hebt.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 09 april 2007 13:24:48 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Het verbaast me enigszins dat je dit opnoemt als hetgene dat iemand evangelisch maakt, het lijkt me namelijk iets vrij algemeen christelijk. Ik denk dat de meeste christenen de Bijbel wel zien als het woord van God, en hiernaar proberen te leven. Ook het geloven in de Geest en Zijn werk lijkt me iets dat wel eigen is aan de meeste christenen. En een persoonlijke relatie met God, dat is toch een behoorlijk centraal gegeven? Ik studeer zelf katholieke theologie en hier wordt ook langs alle kanten gezegd dat geloven draait om een relatie. De vrijheid in het uiten van die relatie heeft elke christen toch ook zou ik zeggen. Misschien vullen evangelischen deze punten op een bepaalde manier toch beduidend anders in dan andere christenen, dat weet ik zelf niet, maar als ik die punten die jij opnoemt gewoon leest zie ik er zo meteen niets vreemd of apart in. Anders gezegd: ik vrees dat ik nog steeds helemaal niet snap wat evangelischen nu evangelisch maakt.

Om wellicht een aantal dingen wat aan te vullen.

Evangelischen geloven in het werk van de Heilige Geest, ook buiten de sacramenten en de ambten om. Vervulling met de Heilige Geest hoeft dus niet persé te gebeuren met een vast ritueel in de kerk door de dominee/priester/voorganger. Maar kan ook gewoon door het gebed daarvoor van, bij wijze van spreken, de buurman.

Net zoals bijvoorbeeld het genezen van de zieken. Dat is in de ogen van de evangelischen niet enkel gebonden aan het sacrament van de ziekenzalving uitgeoefend door een daartoe aangesteld priester oid. Het idee is dat iedereen in principe iedereen tot God kan bidden om genezing voor iemand. Ieder gelovige van kind tot wat dan ook. Hoewel het sacrament van de ziekenzalving door de oudsten van de gemeente ook zeker wel bekend is.

Voor wat betreft het belang van de persoonlijke relatie met God. Bij de evangelischen is er over het algemeen het idee dat het geloofsleven van een christen zich niet primair in de kerk afspeelt. Niet dat de kerk onbelangrijk is. Maar het geloofsleven is iets dat de hele week doorgaat in een voortdurende relatie met God. De kerk is op zich nog steeds wel onmisbaar, maar toch ook weer anders. Je kunt zeg maar geen christen zijn door zondag in de kerk te zitten. Het zijn van een christen wordt juist bepaald door hoe jij door de week zelf bent. In de relatie naar God toe en hoe jij daarin bent naar de mensen om je heen.

Het idee van het accepteren van de Bijbel als het woord van God is inderdaad wel weer een veel breder gedragen principe. Dit dient in mijn ogen vooral ter afscheiding van de meer vrijzinnigen die de Bijbel vooral wel als een mooi boek zien om het zo maar te zeggen.

Aan de andere kant is er ook wel het idee dat de Bijbel zelfstandig een grote zeggingskracht heeft al, als het woord van God. Daarmee een onderscheid makend met de zeggingskracht van de Bijbel als uitgelegd door de traditie. Niet dat de evangelischen de traditie niet kennen of niet op waarde zouden schatten. Maar zij kennen wel een zelfstandige hoge waarde toe aan de Bijbel.

Ander punt dat je een kenmerk van de evangelischen zou mogen noemen, is haar drijfveer om dat wat zij heeft ook te willen delen met de medemens om haar heen. Dat in de zin van het willen brengen van het evangelie tot aan de einden van de aarde en anderzijds door een stuk praktisch omzien naar elkaar. Dus niet het idee van het navelstaren, maar uitzien naar de naaste.

En even voor de duidelijkheid, elk van deze kenmerken zijn niet op zichzelf genoeg om iemand evangelisch te noemen. Veel van deze kenmerken zijn ook te vinden bij heel veel andere gelovigen. Maar deze kenmerken zijn bij elkaar wel kenmerken van de evangelische beweging, door alle denominaties heen.