Graf van Jezus gevonden.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 03 maart 2007 20:25:59 schreef Raido het volgende: Zoals bijvoorbeeld in het Rama Document. Als ze een lichaam vinden van een persoon van 33 jaar, met een lanssteek in zijn zijde in een graf met opschrift Jezus de Nazarener en daar binnen ligt het INRI-bord van het kruis.. Dan wordt ik Joods

Ik boeddist

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 03 maart 2007 20:42:49 schreef diakio het volgende: [...] Ik boeddist

Ik denk dat ik het geloof (wat voor een geloof dan ook) maar laat voor wat het is en gewoon mijn ding doe. En anders lijkt een oude germaanse godsdienst me wel leuk. Met Wodan in het heilige woud enzo.

[diakio 0]

Daarom word ik dan ook boeddist: geen god

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 03 maart 2007 21:01:12 schreef diakio het volgende: Daarom word ik dan ook boeddist: geen god

Ja daar zit dan ook wel wat in. Maar zou je het atheïsme dan niet overwegen?

Maar wat moeten we met onze christelijke feestdagen gaan doen? Krijgen we dan nog steeds vrij of worden dat gewone werkdagen. Dat lijkt me nog eens een boeiende vraag die geheel het volk aangaat.

[diakio 0]

Boeddisme is atheïsme, maar met begrip voor metafysica

[Rafox 0]

Ik begin mijn eigen religie. Veel lucratiever

link

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 03 maart 2007 21:01:12 schreef diakio het volgende: Daarom word ik dan ook boeddist: geen god

Hangt van de stroming in het boeddhisme af.

[Olorin 155]

Ik denk dat ik agnost zou worden.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 03 maart 2007 21:01:12 schreef diakio het volgende: Daarom word ik dan ook boeddist: geen god

Neuh, dan wordt ik gewoon seculier humanist. Ik vind het boedhisme maar aardig negatief.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 04 maart 2007 02:28:14 schreef Gorthaur het volgende: [...] Hangt van de stroming in het boeddhisme af.

Ik ga voor die zonder godheid. Als het christendom een leugen blijkt te zijn, heb ik wel ff genoeg van goden, vermoed ik.

Maar goed, het is zoiets als de vraag wat je zou doen als het Sint Juttemis is.

---

Samegevoegd:

Quote:

Op zondag 04 maart 2007 10:25:17 schreef Pius_XII het volgende: [...] Neuh, dan wordt ik gewoon seculier humanist. Ik vind het boedhisme maar aardig negatief.

Als het christendom een leugen blijkt te zijn, zal ik ook aardig negatief zijn denk ik

[Rafox 0]

Quote:

Op zaterdag 03 maart 2007 18:00:09 schreef I believe het volgende: Beste RaFox. Ik vind het nogal al opmerkelijk wat je zegt. Jij gooit je geloof overboord als er wetenschappelijk word bewezen dat het gevonden lichaam Jezus is. Dan kan je beter meteen je geloof overboord gooien, want zoveel dingen die in de bijbel staan zijn wetenschappelijk onmogelijk. zoals dat iemand over water kan lopen, uit de dood op kan staan en alle macht hier op aarde kan hebben. Alleen god weet de waarheid niet de mens.

Beste I believe,

Ik probeer een beetje te prikkelen en bedoel het niet kwaad. Alleen de ultieme consequentie is dat als Jezus NIET is opgestaan, het geloof voor jan doedel is.

[GenW 0]

Quote:

Op zondag 04 maart 2007 23:35:17 schreef Rafox het volgende: [...] Beste I believe, Ik probeer een beetje te prikkelen en bedoel het niet kwaad. Alleen de ultieme consequentie is dat als Jezus is opgestaan, het geloof voor jan doedel is.

Ontbreekt hier niet een woord?

[jeffrey_1989 0]

Quote:

Op zondag 04 maart 2007 23:44:03 schreef GenW het volgende: [...]Ontbreekt hier niet een woord?

Dat lijkt mij ook. Anders dan kan ik ook geen touw vastknopen aan die zin. (dan klopt die zin in mijn ogen dus allesbehalve)

[Rafox 0]

sorry guys

Wilde alleen weten of jullie nog wakker waren

[jeffrey_1989 0]

Even een reactie op de vorige pagina. Vinden jullie het erg als ik er niet met mijn kop bij kan als je gaat overleggen wat dan wel niet de goede godsdienst is. Als ik dat zo lees dan kan ik daar niet veel trouw uit afleiden. Stel het christendom is niet waar. Alleen al als je dat zegt kom je op mij over dat je twijfels hebt. En ik denk niet echt dat dat de bedoeling is. Er is geen andere god dan God. Als je daar van overtuigt bent kun je niet eens dingen zeggen zoals ik word dan moslim, of ik word dan atheist of weet ik veel wat. (het kan me dan niet eens schelen WAT je zegt) Denk eens na of Maria dat bijvoorbeeld zou zeggen. Ze zou het niet eens dúrven te zeggen denk ik.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 05 maart 2007 00:37:47 schreef jeffrey_1989 het volgende: Even een reactie op de vorige pagina. Vinden jullie het erg als ik er niet met mijn kop bij kan als je gaat overleggen wat dan wel niet de goede godsdienst is.

Nee hoor. Overigens doen we dat niet. Iig ik niet, want ik had het over het agnosticisme.

Quote:

Als ik dat zo lees dan kan ik daar niet veel trouw uit afleiden. Stel het christendom is niet waar. Alleen al als je dat zegt kom je op mij over dat je twijfels hebt.

Het is stel. Als ik geen eens over dit soort dingen mag hebben is de lol er wel snel van af... Twijfel? Nee hoor. hoezo?

Quote:

En ik denk niet echt dat dat de bedoeling is. Er is geen andere god dan God.

Vandaar ook 'wat als....'

Quote:

Als je daar van overtuigt bent kun je niet eens dingen zeggen zoals ik word dan moslim, of ik word dan atheist of weet ik veel wat. (het kan me dan niet eens schelen WAT je zegt) Denk eens na of Maria dat bijvoorbeeld zou zeggen. Ze zou het niet eens dúrven te zeggen denk ik.

Mij lukt het anders prima. Hoewel, ik had het over het agnosticsime natuurlijk. Wellicht lijkt het me ook leuk te flirten met Scandinavische mythologie.

Maaruh, ik bewijs hiermee dat je er naast zit.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 05 maart 2007 00:37:47 schreef jeffrey_1989 het volgende: Even een reactie op de vorige pagina. Vinden jullie het erg als ik er niet met mijn kop bij kan als je gaat overleggen wat dan wel niet de goede godsdienst is.

Nee hoor, niet erg.

Quote:

Als ik dat zo lees dan kan ik daar niet veel trouw uit afleiden.

zo zo

Quote:

Stel het christendom is niet waar. Alleen al als je dat zegt kom je op mij over dat je twijfels hebt.

Het is wat.

Quote:

En ik denk niet echt dat dat de bedoeling is.

Ik ook niet, dus als je nog eens goed leest lukt het je vast wel te zien waar het wel over ging.

[I believe 0]

jeej k ben er gelovig achter wat jullie bedoelen srry dat k zo laat was. Al blijf k erbij dat dat nooit bewezen kan worden.

[jeffrey_1989 0]

Ik snap wel dat het een stel dat is. Maar persoonlijk zou ik het echt niet kunnen zeggen. Aan de ene kant snap ik het weer wel dat het gezegd word, voor de lol. Maar aan de andere kant kan ik er écht niet bij. Ik vind het idee alleen al raar dat je gaat nadenken wat je anders zou geloven als het christendom niet ''goed'' is. Of het nou met of zonder een god is in die godsdienst dat maakt voor mij even geen verschil. Maja, het zal wel, weer, aan mij liggen.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 05 maart 2007 11:14:51 schreef I believe het volgende: jeej k ben er gelovig achter wat jullie bedoelen srry dat k zo laat was. Al blijf k erbij dat dat nooit bewezen kan worden.

(en ik denk ook dat een aantal van ons al duidelijk hebben gemaakt dat het tamelijk onvoorstelbaar is dat het ooit bewezen zou kunnen worden )

---

Samegevoegd:

Quote:

Op maandag 05 maart 2007 12:28:56 schreef jeffrey_1989 het volgende: Ik snap wel dat het een stel dat is. Maar persoonlijk zou ik het echt niet kunnen zeggen. Aan de ene kant snap ik het weer wel dat het gezegd word, voor de lol. Maar aan de andere kant kan ik er écht niet bij. Ik vind het idee alleen al raar dat je gaat nadenken wat je anders zou geloven als het christendom niet ''goed'' is. Of het nou met of zonder een god is in die godsdienst dat maakt voor mij even geen verschil. Maja, het zal wel, weer, aan mij liggen.

Aan je neiging anderen de maat te nemen op basis van je eigen visie, wellicht. Niet iedereen is zoals jij. Voor het overige verwijs ik maar naar mijn onderschrift.

[deedee 0]

Quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 21:56:24 schreef ThijsK het volgende: [...] oeps En waarom zou Jezus geen kinderen kunnen hebben gehad? HEt was voor die tijd heel ongewoon dat een man ongehuwd het leven door ging. Het zou toch niks veranderen aan de persoon?

Jezus was ook ongewoon...

Als Jezus een kind had gehad, had het in de Bijbel gestaan. Als Jezus getrouwd was had het in de Bijbel gestaan. Ik ben het met een eerdere poster eens dat het niet de missie van Jezus was om Zich voort te planten. Hij had een heel ander doel in Zijn leven. Dit is alleen een extra bevestiging voor twijfelaars die er vanuit gaan dat de Bijbel wel eens iets had kunnen 'vergeten' te vermelden...

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 06 maart 2007 09:47:10 schreef deedee het volgende: [...] Jezus was ook ongewoon... Als Jezus een kind had gehad, had het in de Bijbel gestaan. Als Jezus getrouwd was had het in de Bijbel gestaan. Ik ben het met een eerdere poster eens dat het niet de missie van Jezus was om Zich voort te planten. Hij had een heel ander doel in Zijn leven. Dit is alleen een extra bevestiging voor twijfelaars die er vanuit gaan dat de Bijbel wel eens iets had kunnen 'vergeten' te vermelden...

En waar was Jezus tussen pakweg zijn 15e en 30e jaar? Daar staat dacht ik ook niet zo heel veel over in de bijbel of zijn ze daar het meeste van vergeten te vermelden?

[deedee 0]

Omdat er niets over geschreven wordt is er mijns inziens ook niets gebeurd behalve dat Jezus opgroeide en steeds wijzer werd. (lucas twee als ik me niet vergis) Eigenlijk is het ook wel raar om ergens over te speculeren wanneer het niet in de Bijbel staat.

Ik heb er nog even over nagedacht en eigenlijk maakt het mij persoonlijk niet zoveel uit of Jezus nu wel of niet getrouwd was.

Echter: Jezus wist dat Hij haar dan jong als weduwe achter zou laten en waarom zei Hij aan het kruis wel "zorg goed voor Mijn moeder" maar niet "zorg goed voor mijn vrouw"?

Naar mijn bescheiden mening: omdat deze vrouw er niet was!!

---

Samegevoegd:

Ooh... nog even een hersenspinsel!!

Test 1: bewijs dat er in de periode van 1940-1945 een oorlog was tussen Duitsland en Nederland.

Het is gebeurd, dus zijn er zat bewijzen over te vinden.

Test 2: bewijs dat er in de periode van 1980-1985 een oorlog was tussen Duitsland en Nederland.

Het is niet gebeurd, dus zijn er ook geen bewijzen voor te vinden. Ook maar weinig bewijzen die het tegendeel beweren. Gewoonweg omdat het niet nodig was om het tegendeel te beweren.

Zou iets soortgelijks nu ook niet opgaan?

Als het waar zou zijn dat Jezus getrouwd was zou het gemakkelijk moeten zijn om hier bewijzen voor te vinden.

Als het NIET waar zou zijn dat Jezus getrouwd was zou het moeilijk moeten zijn om hier bewijzen voor te vinden.

Ik denk dat deze manier van denken hier juist is!!

[I believe 0]

Ik ben het eens met deedee. Het is toch niet zo moeilijk om te geloven dat 1 man op de wereld niet zijn geslachtsdeel achterna loopt. En anders was dat idd egt wel vermeld in de bijbel.

[Naeva 182]

Volgens mij zijn er wel meer mannen die dat doen hoor... En dan nog, sinds wanneer is trouwen hetzelfde als "je geslachtsdeel achterna lopen"?