Centraal politiek topic

[Antireligie 0]

Quote:

Op woensdag 27 december 2006 22:15:36 schreef Thorgrem het volgende: Nou nou, nu niet allemaal tegelijk reageren mensen, anders loopt het storm hier Ik zit er over na te denken om lid te worden van een politieke partij. Dit om zo wat bij te leren (bij veel politieke partijen kun je cursussen volgen), wellicht als ik ouder ben een politieke functie bekleden, meer te weten te komen over wat er speelt in de samenleving en daar wat voor doen. Nou zit ik te twijfelen tussen twee partijen. Namelijk het CDA en de VVD. In het verleden heb ik bijna altijd VVD gestemd en ben het dan ook voor een groot deel eens met de VVD. Ik heb nog nooit CDA gestemd omdat de VVD toch altijd wat meer overeenkomsten met mijn eigen ideeen had. Nou zou het natuurlijk maar zo kunnen zijn dat ik als lid toch beter thuis ben bij het CDA gezien mijn eigen katholieke achtergrond. Ook kunnen ze bij het CDA wel wat meer actief katholieke leden gebruiken zodat die invloed wat groter wordt en er weer een balans ontstaat. Wie kan mij tips geven? Graag onderbouwde dingen. Alvast bedankt voor het meedenken.

Tips??

Wel...waarom kies je geen partij die je gewoon qua gevoel het meeste aanspreekt zonder dat jij je achtergrond; wat deels een kwestie is van toeval en opvoeding, laat prevaleren. Je bent katholiek opgevoed...dat wil toch weinig zeggen over de integerheid van een zogenaamde partij die toevallig zegt christelijk te zijn. Je moet kijken of politici van een partij christelijk zich gedragen of de principes hoog aanhouden. En ben jij dan bj Balkenende aan het juiste adres??

Trouwens; er zijn genoeg katholieken en ook moslims die op een progressieve partij stemmen. Die letten dus ook niet op de naam van een partij.

---

Samengevoegd:

Het heeft even geduurt, maar het moet me van het hart, dat ik ook gezien de laatste schandelijke ontwikkelingen in de politiek van Balkenende zijn kabinet plus de deelnemende partijen, kan zeggen dat het een schande is dat deze mensen de politiek een slechte naam bezorgen en ook de democratie.

Dan denk ik zo, dat ze blijkbaar een andere invulling hebben op het begrip democratie en op de waarheid. Als je in een paar maanden en vlak voor de verkiezingen stelling neemt en stellig iets belooft en het later met de grootste gemak weer terughaalt....zucht.

We zijn weer met z'n allen beduvelt

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 28 september 2007 11:45:57 schreef Thorgrem het volgende: 'Enorm misbruik gezinshereniging' door Martijn Koolhoven DEN HAAG - Uit geheime dossiers van de Immigratie- en Naturalisatie Dienst (IND) blijkt dat er Marokkanen en Turken zijn die tussen 1977 en 2006 in het kader van de gezinshereniging meer dan acht 'partners' naar Nederland hebben gehaald, meestal uit hetzelfde dorp. Na drie jaar, als de partner recht had op een verblijfsvergunning, werd de relatie verbroken en vervolgens begon het verhaal van voren af aan: de ex-vrouw en haar ex-man haalden vervolgens weer een nieuwe 'partner', meestal weer uit dezelfde gemeente, naar Nederland. Daarnaast blijkt dat Nederland in de loop der jaren duizenden criminele vreemdelingen een verblijfsvergunning heeft verstrekt, ook in het kader van de gezinshereniging. Strafblad Pas sinds 15 februari 2005 krijgen buitenlandse criminelen die willen gaan samenwonen met hun in Nederland woonachtige partner, niet automatisch meer een verblijfsvergunning. Maar tot die tijd hebben enkele duizenden vreemdelingen met een strafblad (overvallen, drugshandel, geweldpleging) een verblijfsvergunning in Nederland gekregen. In het boek 'De Immigratieramp', dat komende maandag verschijnt, komt een verbijsterend beeld naar voren over een falend vreemdelingenbeleid en niet functionerende IND. Het boek is geschreven door Sietse Fritsma die van 2000 tot 2006 bij de IND werkte. Fritsma put uit een groot aantal geheime IND-dossiers waaruit hij, geanonimiseerd, citeert. De chaos die hij bij de IND aantrof, was zó groot dat het hem motiveerde om in 2006 lid te worden van de Tweede Kamer voor de Partij voor de Vrijheid (PVV). In De Telegraaf staat morgen een exclusieve voorpublicatie van het boek 'De Immigratieramp', dat komende maandag in Nieuwspoort wordt gepresenteerd. Bron: link Wat het gewone volk dus al jaren weet (maar wat de mond wordt gesnoerd als ze het uitspreken) komt nu ook eindelijk eens door bij de politici in Den Haag. Ik ben benieuwd welke maatregelen er genomen gaan worden (als er al wat gaat gebeuren) en of deze met terugwerkende kracht ingevoerd gaan worden. Wat mij betreft wel en worden alle mensen die door hier willens en wetens door de boel te belazeren binnen zijn gekomen het land weer uitgegooid (wat mooi kan met die dubbele nationaliteiten). Het lijkt me zaak dat de criminele (met strafblad) import wat op deze manier binnen is gekomen het eerst verwijderd worden uit deze samenleving.

Inderdaad...we wisten het en zagen het in grote getale. Als we er critiek op gaven dan waren we rascisten en fascisten en vooral negativelingen. Maar op den duur dan komt de waarheid uit de mouw of breekt het een land op. Hele dorpen werden gefaseert weggeemigreert op legale wijze naar ons land. Gebeurd niet alleen met Marokkanen. Ook onder vooral mensen uit arme landen is deze beweging zichtbaar en bouwt met voort op netweken van eigen nationaliteit.

Zo krijg je gemeenschappen zoals je die hebt al in Amsterdam waar je een nigeriaanse kolonie of Ghanese hebt en in Rotterdam Kaapverdiaans. Men gaat bij elkaar wonen en proberen zoveel mogelijk arme familieleden over te krijgen. En dit gaat al generaties zo. Ik heb ook al jaren niet meer het gevoel dat dit mijn land is. Ik voel me hier niet thuis. Een recente enquete onder jongeren gaf dit ook al aan, dat veel jongeren een toekomst hier niet meer zien zitten.

[GenW 0]

Quote:

Op dinsdag 02 oktober 2007 16:24:26 schreef Antireligie het volgende: [...] Tips?? Wel...waarom kies je geen partij die je gewoon qua gevoel het meeste aanspreekt zonder dat jij je achtergrond; wat deels een kwestie is van toeval en opvoeding, laat prevaleren.

Wie zegt dat hij dat niet doet?

Quote:

Je bent katholiek opgevoed...dat wil toch weinig zeggen over de integerheid van een zogenaamde partij die toevallig zegt christelijk te zijn. Je moet kijken of politici van een partij christelijk zich gedragen of de principes hoog aanhouden. En ben jij dan bj Balkenende aan het juiste adres??

Ik blijf het herhalen, het CDA pretendeert niet christelijk te zijn. Een wijd verbreide misvatting. Dat zou een pretentie zijn die een politieke partij zichzelf niet aan kan en mag meten. Wel degelijk is de grond van het CDA het evangelie, dat is ook nog heel herkenbaar in de partij.

Quote:

Trouwens; er zijn genoeg katholieken en ook moslims die op een progressieve partij stemmen. Die letten dus ook niet op de naam van een partij.

Trouwens, er zijn ook genoeg katholieken en ook moslims die op het CDA stemmen. Die stemmen dus ook niet op de naam van een partij.

Quote:

Het heeft even geduurt, maar het moet me van het hart, dat ik ook gezien de laatste schandelijke ontwikkelingen in de politiek van Balkenende zijn kabinet plus de deelnemende partijen, kan zeggen dat het een schande is dat deze mensen de politiek een slechte naam bezorgen en ook de democratie.

Tja, als de SP 76 zetels zou halen zou ik dat ook een schande voor de democratie vinden. Sterker nog, nu ze er 25 hebben vind ik het al een uiting van polarisatie.

Quote:

Dan denk ik zo, dat ze blijkbaar een andere invulling hebben op het begrip democratie en op de waarheid. Als je in een paar maanden en vlak voor de verkiezingen stelling neemt en stellig iets belooft en het later met de grootste gemak weer terughaalt....zucht. We zijn weer met z'n allen beduvelt

Nou, dat ligt eerder aan jezelf. En misschien je gebrekkige kennis van hoe politiek in elkaar steekt. Het gevoel beduveld te zijn heb ik in ieder geval allerminst. Misschien komt dat omdat ik voor de verkiezingen al wist dat er compromissen gesloten moesten worden...?

[Antireligie 0]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 01:06:01 schreef GenW het volgende: [...]Wie zegt dat hij dat niet doet? [...]Ik blijf het herhalen, het CDA pretendeert niet christelijk te zijn. Een wijd verbreide misvatting. Dat zou een pretentie zijn die een politieke partij zichzelf niet aan kan en mag meten. Wel degelijk is de grond van het CDA het evangelie, dat is ook nog heel herkenbaar in de partij. [...]Trouwens, er zijn ook genoeg katholieken en ook moslims die op het CDA stemmen. Die stemmen dus ook niet op de naam van een partij. [...]Tja, als de SP 76 zetels zou halen zou ik dat ook een schande voor de democratie vinden. Sterker nog, nu ze er 25 hebben vind ik het al een uiting van polarisatie. [...]Nou, dat ligt eerder aan jezelf. En misschien je gebrekkige kennis van hoe politiek in elkaar steekt. Het gevoel beduveld te zijn heb ik in ieder geval allerminst. Misschien komt dat omdat ik voor de verkiezingen al wist dat er compromissen gesloten moesten worden...?

1. Goed lezen dan maar weer Gen W.

2. haha wat doet die "C" dan in die afkorting CDA??

3.

4. Ok maar dat heet democratie; helaas voor jou. Jij schaart dus de S.P. in het rijtje ondemocratische partijen. Zo erg bang voor de S.P.? Geef voorbeelden uit de praktijk dat de S.P. ondemocratisch is en dan vanuit daar waar de SP in het bestuur zit.

5. Nee, dat komt eerder omdat je een behoorlijke rechtse politieke voorkeur hebt en een hekel hebt aan alles wat ruikt naar socialisme. Ik weet best hoe politiek vaak in elkaar steekt; maar het is een gevolg vooral hoe mensen in elkaar steken. Als je je er graag bij neer wilt leggen, dan ben je dus niet bepaald een idealistisch typ.

[GenW 0]

1. Nog twee keer heb ik het overgelezen en zelfs nu zie ik nergens staan dat hij zich qua gevoel niet tot het CDA aangetrokken voelt. Sterker nog, hij geeft enkele elementen aan waardoor je juist zou gaan vermoeden dat zijn gevoel naar het CDA neigt, maar zijn ratio naar de VVD.

2. Die 'C' staat voor christen, wat onderdeel is van christen-democratisch.

3. Koekje van eigen deeg, noemen ze dat

4. Waar heb ik gezegd dat het ondemocratisch is? Ik zal de laatste zijn die dat beweerd. Hoewel ik het niet met de SP eens ben vind ik dat hun partijstructuur goed is, bewonderenswaardig zelf. Misschien iets te veel hiërarchie, maar goed.

Wat ik wel vind is dat de SP dermate extreme standpunten heeft dat het een uiting van polarisatie is als daar zoveel mensen op stemmen.

5. Ik heb helemaal geen hekel aan socialisme. Een hekel heb ik aan mensen die zich op zo'n ongenuanceerde wijze het gevoel hebben bedonderd te zijn. Dat heeft hele demagogische trekjes, wat dan weer uitstekend past bij polarisatie.

[Thorgrem 430]

Ik wil best even de huidige stand van zaken doorgeven. Ik ben nu proeflid van het CDA. Ondanks dat ik redelijk liberaal ben kan ik me niet vinden in enkele (voor mij belangrijke) punten van de VVD.

[GenW 0]

Quote:

Op donderdag 04 oktober 2007 18:13:45 schreef Thorgrem het volgende: Ik wil best even de huidige stand van zaken doorgeven. Ik ben nu proeflid van het CDA. Ondanks dat ik redelijk liberaal ben kan ik me niet vinden in enkele (voor mij belangrijke) punten van de VVD.

Wat ik me eigenlijk afvroeg, het ging jou ook voor een gedeelte om het lokale werk van het CDA. Krijg je daar eigenlijk aansluiting? Lukt het om daar 'binnen te komen?'

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 15:14:30 schreef GenW het volgende: [...]Wat ik me eigenlijk afvroeg, het ging jou ook voor een gedeelte om het lokale werk van het CDA. Krijg je daar eigenlijk aansluiting? Lukt het om daar 'binnen te komen?'

Weet ik nog niet. Ik heb nu meerdere uitnodigingen voor van alles en nog wat gekregen (landelijk, provinciaal en gemeentelijk) en ga maar eens naar de bijeenkomst voor de gemeente. Dan zal ik weten of je er als nieuwkomer een beetje goed opgevangen wordt.

[Thorgrem 430]

Er zijn nu al meer dan een week ongeregeldheden in de Amsterdamse wijk Slotervaart. Meerdere auto's zijn de vernieling in geholpen. Bij het uitrukken van de brandweer om deze brandjes te blussen is zelfs inzet van ME nodig om deze hulpverleners te beschermen ( http://www.telegraaf.nl/binnenland/73558621/Weer_autobranden_ Amsterdam.html ).

Agenten zijn aangevallen en ruiten in een politiebureau zijn ingegooid.

En dat allemaal naar aanleiding van het doodschieten van een jongenman. Deze jongenman liep een politie bureau in gewapend met een mes en begon op twee agenten in te steken. Deze jongenman stond overigens bekend als aanhangsel van de hofstadgroep. En geestelijk instabiel.

Tot nu toe maakt de burgermeester aldaar niet echt de indruk deze dingen concreet aan te pakken. Hij heeft wat thee gedronken met wat imams en jongerenwerkers enz enz. De politie heeft al aangegeven dat zij het spuugzat zijn dat ze niet voldoende mogen ingrijpen.

Wordt het niet tijd dat er hard ingegrepen gaat worden? Wat zouden jullie doen om het geweld wat een bedreiging is voor de samenleving de kop in te drukken? En is het niet zo dat Cohen strafrechtelijk vervolgd kan worden voor het zwaar tekortschieten in deze (en vele, vele andere) situaties?

[Thorgrem 430]

Om dit oude topic maar weer eens uit de mottenballen te halen het volgende bericht wat de gemoederen nogal bezig houd (en al helemaal als je in Amsterdam woont):

Oppositie: arrogantie van de macht

'Milieuzone doorgedrukt'

door Jarco de Swart

AMSTERDAM - De verwijten van asociaal gedrag en arrogantie van de macht vlogen gisteravond tot in de kleine uurtjes door de Amsterdamse gemeenteraadszaal. Desondanks stond van tevoren vast dat de coalitie van PvdA en GroenLinks gisteravond het besluit om de milieuzone voor personenauto's en de verhoging van de parkeertarieven erdoor zouden drukken.

VVD-woordvoerder Robert Flos opende gisteren met de moed der wanhoop de aanval op het plan Voorrang voor een Gezonde Stad (VGS), dat met ingrijpende verkeersmaatregelen de luchtkwaliteit in de stad moet verbeteren. Hij noemde de coalitiepartners PvdA en GroenLinks ronduit arrogant. Jegens de Amsterdammers - die de plannen niet steunen, jegens de Tweede Kamer en het kabinet - die er geen misverstand over hebben laten bestaan deze week tegenstander te zijn van de Amsterdamse milieuzone, en jegens mensen met een kleine beurs - die straks hun auto moeten inleveren en veel geld uit moeten geven om een nieuwe te kopen die wel aan de milieueisen voldoet. ,,U zorgt ervoor dat straks 16.000 Amsterdammers hun auto kwijtraken. Een staaltje staatsonteigening dat ik zelden eerder heb gezien," aldus een furieuze Flos.

Alternatieven

Zelf kwam hij met dertien alternatieve maatregelen om de verhoging van de parkeertarieven en de milieuzone te voorkomen en ook de luchtkwaliteit te verbeteren. Gesteund door de overige oppositiepartijen CDA, SP en D66, vroeg hij om een extra onderzoek naar de effectiviteit van de milieuzone en naar de alternatieven.

De coalitiepartijen PvdA en GroenLinks wezen het voorstel af. Nog meer onderzoek is niet nodig vinden zij. Voor hen staat voorlopig vast dat de milieuzone nodig is. Verantwoordelijk wethouder Herrema kaatste de bal terug naar Flos. "Is het arrogant als zoveel Amsterdammers meer dan 35 dagen per jaar last hebben van overschrijding van te slechte lucht? Is het arrogant als scholen langs de A10 in de problemen komen omdat de lucht te vuil is? Nee, het is verantwoordelijkheid nemen voor de stad."

Bizar debat

SP-woordvoerder Meta Mijer sloeg in het debat de spijker op zijn kop. ,,Wij voeren hier een bizar debat. We besluiten over de milieuzone terwijl de Kamer en het kabinet zeggen dat we het niet moeten doen. Het is ons in feite verboden." Ook het feit dat een definitief besluit om de milieuzone daadwerkelijk van start te laten gaan wordt uitgesteld tot medio 2009 afhankelijk van de luchtkwaliteit op dat moment, riep slechts hoon op. ,,Wat moeten mensen die nu met hun auto voor een APK-keus staan?," vroeg Flos scherp. ,,Moeten zij nu hun auto weg doen of kunnen zij hem houden?" D66-aanvoerder Ivar Manuel vult aan: ,,Het is een schande dat de PvdA bovendien suggereert dat de milieuzone een jaar wordt uitgesteld, terwijl de wethouder ondertussen wel gewoon aan de slag kan om de nodige voorbereidingen te treffen. En dat kost klauwen met belastinggeld."

Bron: Telegraaf

Met verbazing las ik dit bericht. Er zullen dus zo'n 16.000 autobezitters gedwongen worden om een andere nieuwere (en dus duurdere) auto aan te schaffen willen zij nog mobiel blijven. Gaat de gemeente Amsterdam dit sponsoren?

Waarom rijden mensen een oude auto vroeg ik mij af. Ik kwam op de volgende redenen, als hobby in een mooie opgeknapte oldtimer, maar goed dat zullen er niet zo veel zijn. Volgens mij rijd de overgrote meerderheid een oude auto omdat ze geen geld over hebben voor een nieuwere of daar simpelweg geen geld voor hebben. Ik ben het dan ook eens met de VVD. En ik hoop dat Minister Eurlings (wat ik persoonlijk een van de weinige capabele ministers in dit kabinet vind) hier nog een stokje voor kan steken. Want ook de regering is het hier niet mee eens.

Het tweede punt, het parkeergeld. Ik kan me herinneren dat ik een jaar of twee geleden voor het laatst met de auto in Amsterdam was om mijn Duitse schoonzus Amsterdam te laten zien en dat ik een klein kapitaal aan parkeergeld kwijt was (weet niet meer precies hoeveel, maar het was echt voor parkeren een groot bedrag). Dit zal er voor zorgen dat ik iig nooit meer met de auto naar Amsterdam ga. Sterker nog, ik denk dat ik nooit meer naar Amsterdam ga, ook niet met de trein op koninginnedag, en zo zullen meer mensen er over denken. Laat ze daar maar lekker, maar toch bijzonder triest voor de mensen die daar wonen en werken.

En gaan andere steden dit voorbeeld overnemen? Zien andere steden nu ook weer een leuke melkkoe in de parkeermeters? Gaat nu elke stad andere regels bedenken voor welke auto's wel de stad in mogen en welke niet....

[Olorin 155]

EU is toch ook een politiek onderwerp, dus:

De Europese Unie is trouwens ook nogal een mislukking als het gaat om het hart te veroveren bij de bevolking.

Ik vind het ook niet zo gek dat zoveel mensen de EU tegen werken. Het is een vreselijke bureaucratische organisatie die totaal onbegrijpelijk werkt voor de gemiddelde burger. Ze bemoeien zich met de meest pietluttige dingen (denk aan het klompen incident) en verkwisten onnodig geld aan zaken als Straatsburg. Dan krijg je argumenten van waar we zonder ons lidmaatschap zouden zijn. Geen idee natuurlijk, want die situatie is er nooit geweest. Dan kun je het hoogstens vergelijken met landen die idd nooit lid zijn geweest. Zwitserland en Noorwegen bijvoorbeeld. Die doen het best goed.

Kortom, volgens mij doet de CU het een beetje fout als het om publieke beeldvorming gaat.

Iemand ideeën wat de EU daar aan zou kunnen veranderen?

[Thorgrem 430]

Ja, dat weet ik. De EU zou eens realistisch moeten worden en in moeten zien dat de Europese burgers veel meer dan samenwerken op bepaalde vlakken gewoon niet zin zitten. Een economisch partnerschap is prima, maar daar had het bij moeten blijven.

Daarnaast zou het bestuur (alhoewel bij een strikt economische unie is een bestuur of parlement in zijn geheel niet nodig, slechts jaarlijks overleg tussen de ministers van financiën zou dan afdoende zijn) van de EU democratischer moeten, want feitelijk is het nu verre van democratisch.

De EU zoals die nu is en waar die nu heen gaat, daar heb ik niets mee. Nederland zou er dan ook goed aan doen om er uit te stappen. En nee, dan gaat het licht hier niet uit, en nee oorlog staat niet voor de deur.

[Donnie 0]

Quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 10:22:59 schreef Thorgrem het volgende: Oppositie: arrogantie van de macht 'Milieuzone doorgedrukt' door Jarco de Swart etc etc

Waarom niet gewoon de auto als geheel bannen uit de binnenstad van Amsterdam.

(voor leveranciers en bewoners maken we natuurlijk wel een uitzondering, dmv. vergunningen)

Het is daar altijd een chaos en de beste manier om het centrum te bereiken is al met het OV.

Met de trein zit je zo in het centrum en overal liggen tramlijnen.

Er is niets mooiers dan een een autoloze binnenstad, waar iedereen gewoon loopt of de tram pakt.

In een stad als Milaan gaat het al jaren zo, en de lucht is ook duidelijk schoner.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 12:16:08 schreef Thorgrem het volgende: Ja, dat weet ik. De EU zou eens realistisch moeten worden en in moeten zien dat de Europese burgers veel meer dan samenwerken op bepaalde vlakken gewoon niet zin zitten. Een economisch partnerschap is prima, maar daar had het bij moeten blijven. Daarnaast zou het bestuur (alhoewel bij een strikt economische unie is een bestuur of parlement in zijn geheel niet nodig, slechts jaarlijks overleg tussen de ministers van financiën zou dan afdoende zijn) van de EU democratischer moeten, want feitelijk is het nu verre van democratisch. De EU zoals die nu is en waar die nu heen gaat, daar heb ik niets mee. Nederland zou er dan ook goed aan doen om er uit te stappen. En nee, dan gaat het licht hier niet uit, en nee oorlog staat niet voor de deur.

Fortuyn zei het al: een Europees parlement is een slecht idee.

Het is of: A) economische samenwerking en parlementen per land.

Of: een EU-parlement van een federale Euro-staat, met de landen als provincies.

De EU heeft alleen op papier het draagvlak van de bewoners van de EU, maar er is totaal geen erkenning. Als ik stem voor een parlement of raad kan dat alleen als ik dat erken. Het is geen volks-parlement. Ik geloof dat 99% dan ook voor A zou kiezen.

Een economische samenwerking is prima, maar daar blijft het bij. Niet meer macht naar dat logge Brussel, wat mij betreft. Geen president, geen grondwet.

Dus hulde aan Ierland.

[Dostojevski 0]

...

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 19:57:53 schreef Donnie het volgende: [...] Waarom niet gewoon de auto als geheel bannen uit de binnenstad van Amsterdam. (voor leveranciers en bewoners maken we natuurlijk wel een uitzondering, dmv. vergunningen) Het is daar altijd een chaos en de beste manier om het centrum te bereiken is al met het OV. Met de trein zit je zo in het centrum en overal liggen tramlijnen. Er is niets mooiers dan een een autoloze binnenstad, waar iedereen gewoon loopt of de tram pakt. In een stad als Milaan gaat het al jaren zo, en de lucht is ook duidelijk schoner.

Ik ben er een paar keer geweest met de auto en de chaos viel reuze mee. Ik kon zelfs zonder enige oponthoud over de Dam rijden. Een autoloze binnenstad mag dan wel mooi wezen, maar onrealistisch. Het openbaar vervoer naar Amsterdam ligt ook nog wel eens plat. Daarnaast heb ik wel eens vanaf Deventer moeten staan in de trein tot aan Amsterdam centraal, niet mijn ideale manier van vervoer, en zeker niet met de veiligheid in ogenschouw. Openbaar vervoer rijd overigens ook niet op lucht, daarvoor moet elektriciteit opgewekt worden. Door milieubewust links gebeurd dat nog steeds in vervuilende kolencentrales.

De auto zal zeker niet uit Amsterdam verdwijnen omdat veel te veel geld oplevert voor de gemeente. Vandaar ook dat het parkeertarief onder het mom van milieu weer eens flink verhoogd gaat worden. Milieu; een nieuwe manier om de burger geld af te troggelen.

[Dostojevski 0]

...

[Thorgrem 430]

Ik vind het allemaal eigenlijk wel best. Zo vaak kwam ik niet in Amsterdam, en nu dus nog minder.

---

Samengevoegd:

Het Europese volk wordt bedrogen door zogenaamde hardwerkende Europarlementariërs:

link

Bukt u nog even? Wat een freakshow, daar zouden ze eens een parlementair onderzoek naar moeten starten.

[Thorgrem 430]

Om een oud topic maar eens leven in te blazen.

Vanmiddag zag ik het volgende in de krant van wakker Nederland.

link

Een kamerlid die meeloopt bij een demonstratie in een ander, bevriend land. Is dat geoorloofd?

[Annatar 0]

Ik stem gewoon zoals altijd op Pim Fortuyn.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 20 februari 2011 18:16:05 schreef Thorgrem het volgende: Om een oud topic maar eens leven in te blazen. Vanmiddag zag ik het volgende in de krant van wakker Nederland. link Een kamerlid die meeloopt bij een demonstratie in een ander, bevriend land. Is dat geoorloofd?

Natuurlijk is dat geoorloofd.

[Thorgrem 430]

Is het dan ook gewenst dat een Nederlandse volksvertegenwoordiger zich buiten de regering om mengt met interne politieke aangelegenheden van een ander land?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 21 februari 2011 09:04:30 schreef Thorgrem het volgende: Is het dan ook gewenst dat een Nederlandse volksvertegenwoordiger zich buiten de regering om mengt met interne politieke aangelegenheden van een ander land?

Nee, maar dat is een geheel andere kwestie.

En volksvertegenwoordigers handelen vrijwel per definitie buiten de regering om.

[Thorgrem 430]

Ik vind het ook niet wenselijk (maar klaarblijkelijk mag het dus wel) dat een Nederlandse volksvertegenwoordiger meeloopt in een ant-regerings demonstratie in een bevriend land. Loopt zij daar op eigen titel of namens het Nederlandse volk? Indien haar wat zou overkomen is dat dan een privé aangelegenheid of zit de regering dan in een vervelende positie om het op te lossen. Enz enz. Ik vind het dus echt niet kunnen. Evengoed wens ik hier geen buitenlandse volksvertegenwoordigers te hebben die zich afzetten tegen de regering in een demonstratie.

[Robert Frans 1.653]

Of ze op eigen titel demonstreert of namens het volk, dat zij immers vertegenwoordigt in de Kamer, dat zul je aan haarzelf moeten vragen. De vraag is of daarin een duidelijke grens te trekken is of niet. Sowieso zou de regering er geen last van moeten hebben, omdat zij immers geen onderdeel van de regering is, maar van de volksvertegenwoordiging. En daarin ook nog eens in de oppositie zit.