Een bewijs van Gods bestaan

[The Black Mathematician 82]

Laat ik er kort over zijn:

Het woord theorie betekent in de wetenschap iets heel anders dan in het dagelijks gebruik.

In de wetenschap houdt een theorie in dat je een hypothese hebt bewezen aan de hand van feiten. Derhalve is een theorie waar. Net zoals speciale relativiteitstheorie een theorie is want bewezen is evolutietheorie dus ook een theorie.

(Ik word soms een beetje giftig als mensen zeggen: het is maar een theorie. Dat laat duidelijk blijken dat ze niet begrijpen waar het woord theorie op slaat.)

[Manu 0]

de drie voorwaarden waar een theorie aan moet voldoen is juist. Onderzoek, toetsing en conclusie. Maar de feiten zijn relatief. Zoals het water linksom in het putje draaide, draaide het verleden jaar het rechts om. Dus wat is bewezen??

[Eli7 0]

Ander topic.

[hopeloos 0]

kunnen jullie niet hier verder gaan? Het lijkt me niet echt handig om hier een hele discussie te beginnen over de evolutietheorie (of het woord theorie in het algemeen... whatever... het blijft off-topic)

*edit: wat Eli zegt dus

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 11:29:16 schreef Manu het volgende: de drie voorwaarden waar een theorie aan moet voldoen is juist. Onderzoek, toetsing en conclusie. Maar de feiten zijn relatief. Zoals het water linksom in het putje draaide, draaide het verleden jaar het rechts om. Dus wat is bewezen??

Manu, ik heb een reply op deze post geplaatst in het topic waarvan Hopeloos de link gaf.

[Manu 0]

oke thnx

[Ignatius Maria 0]

Check de wonderen van de Koran: link

Ik heb er weinig mee...

[Olorin 154]

Quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 10:14:04 schreef Levi het volgende: [...] Ik denk hier al een paar dagen over na, maar het klopt gewoon hoor. 1. De aarde draait; 2. De zon draait niet. Als er dus geschreven staat dat de zon bleef staan, dan is dat feitelijk helemaal juist.

Maar niet in de context. Het is geen vers waar iemand tot de constatering komt.

Het ging er over dat de zon aan de hemel bleef staan.

Quote:

Daarnaast is het natuurlijk zo dat dit geen profetie is, maar dat dit een waarneming is van mensen. Die mensen wisten toentertijd niet beter, dan dat de zon bleef staan in plaats van de aarde. En dat hebben ze opgeschreven... niets mis mee, dacht ik zo.

Klopt. Maar er staan dus wetenschappelijke onjuistheden in de bijbel.

Ik heb er geen probleem mee, en velen ook niet. Maar het was een constatering van mij.

[Simeon 0]

Quote:

Op zondag 15 oktober 2006 00:46:05 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Simeon, Dat lijkt mij een wat voorbarige conclusie. Natuurlijk, de Schrift bevat de Waarheid, maar dat kun je op basis van zo'n feit niet zeggen. Want stel dat ik zeg: Onder je bed huizen onzichtbare groene monsters. Dagelijks je tanden poetsen is goed voor je gebit. Sigaretten zijn heel gezond voor je. De blauwe fee kan van je poppen echte jongens en meisjes maken. Amsterdam is de hoofdstad van Nederland. Spreek ik dan ook volledig de waarheid, vanwege de twee feiten die erin staan en correct zijn?

Hey Sorry voor de late reactie (Toetsweek).

Dit vind ik een zeer slechte vergelijking.

Dat Amsterdam de hoofdstad van Nederland is, is een feit dat je op school hebt geleerd. Je bent niet de enige die dat weet. Niemand wist destijds van die dingen genoemd in Job 38:31

Dat sigaretten ongezond voor je zijn is bewezen, dat wat nog nooit is gebeurd bij een ander feit in de bijbel (Voor zover ik weet, weet jij er wel een?)

Bovendien lijkt het me sterk dat er groene onzichtbare monsters bestaan, als ze groen zijn, zijn ze niet doorzichtbaar, als ze doorzichtbaar zijn, zijn ze niet groen.

Verder over die stilstaande zon, hoe je het ook went of keert 'het middelpunt' is een afspraak, destijds was de afspraak dat de aarde 'het middelpunt' was.

Gods Zegen

Simeonez

[gabriël 1]

Hoi Simeon,

Om terug te keren naar je openingspost, geweldig dat God dingen in Zijn woord heeft laten opschrijven die wetenschappers nu pas ontdekken!

Het jammere is dat mensen die de niet willen geloven zich niet laten overtuigen door deze dingen. Voor een christen is het wel een echte knipoog en bovendien voor mensen die wel zoekende zijn naar de waarheid is het wat mij betreft een bewijs voor het bestaan van God. M.a.w. dat niet een of andere freak de bijbel heeft opgeschreven, maar dat het hel Woord door God is geinspireerd.

Of de aarde nu om de zon draait of andersom valt wetenschappenlijk niet te bewijzen, ook al valt de keuze op de wiskundig meest voordelige theorie, ik blijf geloven in hetgeen Gods Woord zegt. Voor de wetenschappers, dit is voor mij geen aanleiding om te discussieren, ik schrijf dit alleen voor de mensen die graag geheel Gods Woord willen geloven, maar door de 'feiten' aan het twijfelen worden gebracht.

ECHT WAAR: GEHEEL GODS WOORD IS (DE) WAARHEID, NIETS DAARAAN IS VERDRAAID OF VERKEERD.

[Thorgrem 430]

Wat versta jij onder geheel Gods woord Gabriël. Daar verschillen de meningen nog al over.

Iets zeggen als geheel Gods woord is de waarheid staat voor mij gelijk aan zeggen dat water nat is en vuur warm.

[gabriël 1]

Hele goede voorbeelden in dat rijtje plaats ik mijn uitspraak ook.

Maar om iets duidelijker te zijn, mijn stelling is:

De gehele bijbel zoals die in 'de grondtekst' aan ons overgeleverd is is waar.

[ArjanH. 0]

Ik las vanavond in Amos 4 vs 8:

De maker van de de Plejaden en van Orion, Hij die de diepe duisternis in morgenlicht veranderd en de dag tot nacht verduisterd, Hij die het water van de zee bijeenroept en het uitstort over de aarde - Zijn naam is de Heer

Ik vond dat echt een gaaf stuk om te lezen, en toen las ik de tekst van TS. Vond het wel gaaf Leuk om te ontdekken; dat teksten zo in je oog springen.

[Robert Frans 1.537]

Quote:

[...] Hey Sorry voor de late reactie (Toetsweek). Dit vind ik een zeer slechte vergelijking. Dat Amsterdam de hoofdstad van Nederland is, is een feit dat je op school hebt geleerd. Je bent niet de enige die dat weet. Niemand wist destijds van die dingen genoemd in Job 38:31 Dat sigaretten ongezond voor je zijn is bewezen, dat wat nog nooit is gebeurd bij een ander feit in de bijbel (Voor zover ik weet, weet jij er wel een?) Bovendien lijkt het me sterk dat er groene onzichtbare monsters bestaan, als ze groen zijn, zijn ze niet doorzichtbaar, als ze doorzichtbaar zijn, zijn ze niet groen. Verder over die stilstaande zon, hoe je het ook went of keert 'het middelpunt' is een afspraak, destijds was de afspraak dat de aarde 'het middelpunt' was. Gods Zegen Simeonez

Sjaloom Simeon,

Het ging er alleen om dat als er een feit in een boek staat die waar is, dat niet per se hoeft te zeggen dat al het andere wat in het boek staat waar is. Ik meende dat jij uit de door de topicstarter gegeven bijbeltekst kon halen dat de hele bijbel waar zou moeten zijn. Maar enkel op basis van zo'n bijbeltekst kun je dat niet concluderen.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 22:32:55 schreef gabriël het volgende: [...] Of de aarde nu om de zon draait of andersom valt wetenschappenlijk niet te bewijzen, ook al valt de keuze op de wiskundig meest voordelige theorie, ik blijf geloven in hetgeen Gods Woord zegt. Voor de wetenschappers, dit is voor mij geen aanleiding om te discussieren, ik schrijf dit alleen voor de mensen die graag geheel Gods Woord willen geloven, maar door de 'feiten' aan het twijfelen worden gebracht. ECHT WAAR: GEHEEL GODS WOORD IS (DE) WAARHEID, NIETS DAARAAN IS VERDRAAID OF VERKEERD.

Overigens volgt het ook direct uit Newtons wetten dat de aarde om de zon draait. Diezelfde wetten die men gebruikt om te berekenen hoe men auto's moet bouwen etc.

Als jij niet in die zwaartekrachtswet van Newton gelooft, daag ik je uit van een gebouw van 12 verdiepingen hoog te springen. Succes.

[Manu 0]

heb ik een tip voor je

ga naar een flat gebouw en laat een veertje en een steen vallen. volgens newton zouden ze te gelijk op de grond vallen. Je zult verrast zijn dat newtons wetten eigenlijk niet bestaan.

Oww vergeet niet om gelijk ook de proef te doen met en appel en een steen.

Groet

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 23:53:12 schreef Manu het volgende: heb ik een tip voor je ga naar een flat gebouw en laat een veertje en een steen vallen. volgens newton zouden ze te gelijk op de grond vallen. Je zult verrast zijn dat newtons wetten eigenlijk niet bestaan. Oww vergeet niet om gelijk ook de proef te doen met en appel en een steen. Groet

Gelukkig weten we ook hoe dat komt, en zijn daar ook weer natuurwetten voor.

[The Black Mathematician 82]

edit

[numidium 0]

Quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 23:53:12 schreef Manu het volgende: heb ik een tip voor je ga naar een flat gebouw en laat een veertje en een steen vallen. volgens newton zouden ze te gelijk op de grond vallen. Je zult verrast zijn dat newtons wetten eigenlijk niet bestaan. Oww vergeet niet om gelijk ook de proef te doen met en appel en een steen. Groet

Dat heeft te maken met luchtweerstand, als je de lucht weghaald dan vallen ze wel even snel. Op de maan is weinig lucht, zeg maar practisch een vaccuum en daar vallen objecten allemaal even snel.

Het blijft toch wel interessant om te zien dat sommigen mbt het middelpunt van ons zonnestelsel lekker prehistorisch door kunnen leuteren en dat vandaag de dag.

[Manu 0]

tja tis allemaal relatief eej

Valt me op dat op alle beelden die op de maan zijn gemaakt, er geen sterren zijn te zien.........

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 00:12:25 schreef Manu het volgende: tja tis allemaal relatief eej Valt me op dat op alle beelden die op de maan zijn gemaakt, er geen sterren zijn te zien.........

Foto's in de ruimte worden met korte sluitertijden genomen, zodat ze door de zon niet overbelicht raken. Daardoor heeft het licht van de sterren niet genoeg tijd om de lens binnen te komen. Het gevolg is dan inderdaad dat je vaak geen sterren op ruimtefoto's ziet.

Maar ik heb nu het idee dat we alle kanten opschieten. Laten we het daarom bij de stukjes wetenschappelijke juistheden in de Schrift houden.

[Manu 0]

nee ik heb het over video beeldem met de landing op de maan. daar zijn geen sterren te zien. Wel of geen korte sluitingstijd. Daarnaast was er ook een foto van de aarde gemaakt. Het vreemde is, de foto is in die positie gemaakt dat er eigenlijk een zonsverduistering had moeten zijn.....lol

[Michiel 14]

Over de maanlanding complot theorie is of niet gaat dit topic niet over. Dit topic is bedoelt voor wetenschappelijke bewijzen in de Schrift. Laten we het daar ook maar weer over hebben...

[Olorin 154]

En dan te bedenken dat virussen niet bestaan.

[Manu 0]

nou kijk....als we de evolutie theorie geloven...dan geloven de we landing op de maan dat dat echt gebeurt is.

Geloven we in de scheppingsverhaal, dan zien we de fouten van de evolutie theorie en geloven we niet in de landing op de maan.

Dat is mijn punt......