Een bewijs van Gods bestaan

[anastasia 0]

Als we een beetje "zuiver" willen blijven...het toont aan dat Job met iemand sprak die hij als God beschouwde en daarbij leek het er op dat er bij deze aanwezigheid kennis was over twee sterre groepen.

Daarmee zou hooguit aangetoond kunnen zijn dat God ook een Alien kan zijn

De kennis over deze groepen hoeft natuurlijk ook niet inherent te zijn aan het Joodse geloof. Deze kennis kan natuurlijk ook uit de Egyptische cultuur komen..Isis en Osiris e.d. Geleende kennis dus, verwerkt in het verhaal van Job.

[kimberly-18 0]

gaaf verhaal!!

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 23:46:43 schreef anastasia het volgende: Als we een beetje "zuiver" willen blijven...het toont aan dat Job met iemand sprak die hij als God beschouwde en daarbij leek het er op dat er bij deze aanwezigheid kennis was over twee sterre groepen. Daarmee zou hooguit aangetoond kunnen zijn dat God ook een Alien kan zijn

Hoe zuiver is dat bekeken als je God hiermee uit Job filterd?

Quote:

De kennis over deze groepen hoeft natuurlijk ook niet inherent te zijn aan het Joodse geloof. Deze kennis kan natuurlijk ook uit de Egyptische cultuur komen..Isis en Osiris e.d. Geleende kennis dus, verwerkt in het verhaal van Job.

Kennis komt ergens vandaan en kan dus uit Egypte komen, dan is daar ook de vraag hoe ze het in Egypte konden weten... Volgens jou spreekt niet God hier met Job, maar iemand met kennis, waaruit blijkt dat nog meer?

[anastasia 0]

Ik filter God niet uit Job. Ik doe niets af aan zijn ervaring. Hij spreekt met God in zijn beleving. Vervolgens spreidt deze aanwezigheid kennis ten toon over ver weg gelegen sterrestelsels. De conclusie vande topicstarter is dat het dus een bewijs is dat het God is, hoe kon hij het anders weten?

Ik geeft hier nog een paar mogelijkheden. God is een Alien. Twee, de uitspraak over de sterrestelsels is vanuit de Egyptische cultuur doorgesijpeld en verweven in het verhaal van Job(waarbij ik niet wil zeggen dat het verhaal van Job onwaar is).

Op de vraag hoe de Egypternaren het konden weten? volgens hun eigen bronnen van hun Goden Dus misschien waren dat ook wel aliens

Geloof ik in Aliens? Nee. Maar op basis van deze tekst kun je niet concluderen "Zie je wel God, de schepper van alles bestaat" De conclusie "Zie je wel God bestaat en zou wel eens een Alien zijn" is net zo valide.

En geen van beide zijn goed genoeg onderbouwd om de toets derkritiek te doorstaan.

[Michiel 14]

Ah zo, dan had ik het licht van je op deze zaak anders opgepakt.

[Simeon 0]

Quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 22:55:56 schreef Gorthaur het volgende: In de koran (en nog wel meer boeken) staan ook "bewijzen". In de bijbel staan ook dingen die niet kloppen. Dus tja, wat zal ik zeggen...

Welke dingen in de bijbel kloppen dan niet?

Nooit tegen gekomen namelijk.

Samengevoegde post 14-10-2006 23:41:19:

M'n beloofde bronnen (Sorry voor de vertraging)

Op link

staat de info van de Pleiaden, vind je wikipedia niet betrouwbaar neem dan een kijkje op de bronnen genoemd door wikipedia, die zijn wel betrouwbaar

Hetzelfde geldt voor Orion

link

Samengevoegde post 14-10-2006 23:46:56:

Quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 02:33:46 schreef anastasia het volgende: Maar op basis van deze tekst kun je niet concluderen "Zie je wel God, de schepper van alles bestaat"

Het is inderdaad geen echt bewijs, sorry.

Maar ik denk wel dat je hieruit kan opmaken dat de kans zeer groot is dat de bijbel waarheid is, aangezien je zoiets niet andersom tegenkomt (Dat het dus niet klopt)

[Robert Frans 1.653]

Quote:

[...]Het is inderdaad geen echt bewijs, sorry. Maar ik denk wel dat je hieruit kan opmaken dat de kans zeer groot is dat de bijbel waarheid is, aangezien je zoiets niet andersom tegenkomt (Dat het dus niet klopt)

Sjaloom Simeon,

Dat lijkt mij een wat voorbarige conclusie. Natuurlijk, de Schrift bevat de Waarheid, maar dat kun je op basis van zo'n feit niet zeggen. Want stel dat ik zeg:

Onder je bed huizen onzichtbare groene monsters.

Dagelijks je tanden poetsen is goed voor je gebit.

Sigaretten zijn heel gezond voor je.

De blauwe fee kan van je poppen echte jongens en meisjes maken.

Amsterdam is de hoofdstad van Nederland.

Spreek ik dan ook volledig de waarheid, vanwege de twee feiten die erin staan en correct zijn?

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 23:31:14 schreef Simeon het volgende: [...] Welke dingen in de bijbel kloppen dan niet? Nooit tegen gekomen namelijk.

Je zou om te beginnen eens mijn post die na die post kwam kunnen lezen. Daar gaf ik al een voorbeeld, op verzoek van een andere user...

[The Black Mathematician 82]

Dit stelt natuurlijk helemaal niets voor. Is toevallig een wetenschappelijk feitje dat overeenkomt met de Bijbel. Hallelujah!

Maar als andere dingen uit de wetenschap (bijvoorbeeld de evolutietheorie, wat veel belangrijker is dan dit feitje) niet kloppen met de Bijbel, dan ligt het ineens aan de wetenschap.

[gabriël 1]

Ik verbaas me nog steeds hoe mensen die overtuigd christen zijn de wetenschap zoveel credit geven. Om maar een simpel voorbeeld te geven:

Copernicus bewijst dat de aarde om de zon draait.

Mensen, hoe kun mensen nu weten wat waaromheen draait. Je hebt een middelpunt nodig, kies ik ervoor dat de aarde het middelpunt is van het heelal (zoals God dat heeft gedaan) dan draait de zon om de aarde. Kies je de zon als middelpunt dan draait de aarde ineens om de zon.

Echt je moet wel heel intilligent zijn om te kunnen bewijzen dat het anders is dan God in zijn woord schrijft.

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom gabriël,

Quote:

Ik verbaas me nog steeds hoe mensen die overtuigd christen zijn de wetenschap zoveel credit geven.

Omdat deze de schoonheid en ijzeren regelmaat van de schepping zo prachtig blootgeeft. Uit de natuur en de rede kunnen we God al leren kennen, dus wat let ons dan om de schepping te onderzoeken?

Quote:

Om maar een simpel voorbeeld te geven: Copernicus bewijst dat de aarde om de zon draait. Mensen, hoe kun mensen nu weten wat waaromheen draait. Je hebt een middelpunt nodig, kies ik ervoor dat de aarde het middelpunt is van het heelal (zoals God dat heeft gedaan) dan draait de zon om de aarde. Kies je de zon als middelpunt dan draait de aarde ineens om de zon.

Het is echter al bewezen dat het een stuk ingewikkelder ligt en dat het daadwerkelijk onmogelijk is dat alles om de aarde draait. Het hoe en wat, dat mogen users als The Black Mathematician je uitleggen.

Quote:

Echt je moet wel heel intilligent zijn om te kunnen bewijzen dat het anders is dan God in zijn woord schrijft.

Ik denk dat de wetenschappers en professoren, waar ook christenen tussenzitten, die intelligentie wel hebben. Alleen de mystieke, sacrale en goddelijke waarheden die in de Schrift staan, die kan geen mens doorgronden, maar wordt door God aan juist de eenvoudigen van geest geopenbaard.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 16 oktober 2006 22:20:54 schreef gabriël het volgende: Ik verbaas me nog steeds hoe mensen die overtuigd christen zijn de wetenschap zoveel credit geven.

Zet je wel aan het denken he?

Misschien verdient de wetenschap dan die credit wel?

Quote:

Mensen, hoe kun mensen nu weten wat waaromheen draait. Je hebt een middelpunt nodig, kies ik ervoor dat de aarde het middelpunt is van het heelal (zoals God dat heeft gedaan) dan draait de zon om de aarde. Kies je de zon als middelpunt dan draait de aarde ineens om de zon.

Nee hoor. De aarde draait nog steeds om de zon heen. Dat de zon om de aarde draait is net zoiets als zeggen dat las ik loop ik niet naar voren ga, nee! De aarde draait onder mijn voeten weg. Ik blijf gewoon stil staan.

Maar los daarvan: de zon draait om de aarde. Ook al neem je de aarde als middenpunt, dan nog draait de aarde om de zon, en draait het middenpunt gewoon met je mee. Dat is te meten. Maar dat weet TBM wel uit te leggen.

Quote:

Echt je moet wel heel intilligent zijn om te kunnen bewijzen dat het anders is dan God in zijn woord schrijft.

Nee hoor.

Maar ik vond Robert wel een mooi antwoord geven.

[Manu 0]

Quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 23:16:32 schreef Gorthaur het volgende: Jozua 10:13 En de zon stond stil en de maan bleef staan, tot Israël zijn vijanden had afgestraft. Dit staat opgetekend in het Boek van de Oprechte. De zon bleef een volle dag boven aan de hemel staan voordat ze onderging. Dankzij Copernicus weten we dat de aarde om de zon draait en niet andersom.

Als god allemachtig is, en heeft het heelal en het universum met de planeten daarin gemaakt?? Waarom zou dat dan niet kunnen? Moet je de openbaring eens lezen, staat erin wat god met het universum gaat doen.

Groet

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 16 oktober 2006 23:51:42 schreef Manu het volgende: [...] Als god allemachtig is, en heeft het heelal en het universum met de planeten daarin gemaakt??

Dus volgens jou heeft God eerst even de zon om de aarde laten draaien en toen de zon stil laten staan, toen heeft Hij maar besloten de aarde maar weer om de zon te laten draaien.

Erg logisch klinkt het niet, toch?

[Manu 0]

hmmm, hoe kan ik het uitleggen

Ken je die kaarten truc van illusionisten? Dat ze in 1 keer die ene kaart naar boven halen?? Nou als god kan toveren?? Waarom niet?

Maar die volgorde zoals jij hem gesteld hebt, is zo slecht nog niet dat hij die gevolgd heeft. God bepaald toch wat hij doet? Dus als hij bepaald dat de zon maar eens rond de aarde moet draaien, omdat het in zijn plan past...waarom niet??

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op maandag 16 oktober 2006 22:20:54 schreef gabriël het volgende: Ik verbaas me nog steeds hoe mensen die overtuigd christen zijn de wetenschap zoveel credit geven. Om maar een simpel voorbeeld te geven: Copernicus bewijst dat de aarde om de zon draait. Mensen, hoe kun mensen nu weten wat waaromheen draait. Je hebt een middelpunt nodig, kies ik ervoor dat de aarde het middelpunt is van het heelal (zoals God dat heeft gedaan) dan draait de zon om de aarde. Kies je de zon als middelpunt dan draait de aarde ineens om de zon. Echt je moet wel heel intilligent zijn om te kunnen bewijzen dat het anders is dan God in zijn woord schrijft.

Mathematisch gezien klopt je statement dat je ook kan zeggen dat de zon om de aarde draait, je mag wiskundig gezien altijd het middelpunt kiezen op de plek waar de aarde is.

Natuurkunde gezien klopt je statement helemaal niet, omdat we ook te maken hebben met andere planeten die een cirkel draaien om de zon. Als we bijvoorbeeld op Mars staan, dan kunnen we ook het middelpunt kiezen zodat het wiskundig is alsof de zon om Mars draait, in plaats van Mars rondom de zon. En dit geldt voor elke planeet. Maar als we Mars als middelpunt kiezen, dan maakt de aarde ten opzichte van Mars een hele rare baan. En als we het middelpunt in de aarde maakt Mars geen nette baan meer. Welke planeet we ook kiezen, het gevolg is dat elke andere planeet geen nette baan meer heeft ten opzichte van dat middelpunt. Alleen de zon heeft vanuit dat middelpunt gezien een nette baan.

Kiezen we echter de zon als middelpunt, dan blijkt ineens dat vanuit dat middelpunt alle planeten eenzelfde soort baan volgen. Een baan die heel netjes wiskundig te beschrijven is (terwijl als we het middelpunt in de aarde kiezen, dan zijn de banen van de andere planeten veel minder goed wiskundig te beschrijven).

Waarom kiezen we dus voor de zon als middelpunt waarom alle planeten inclusief de aarde draaien?

1) We kunnen ineens alles veel makkelijker wiskundig beschrijven.

2) Alle planeten voldoen nu aan dezelfde natuurwetten (namelijk de Keplerwetten). Dit wilt men graag in de natuurkunde, men wilt graag wetten die voor alles gelden en waar geen uitzonderingen op zijn. Men wilt dus geen uitzonderingspositie voor de aarde.

[Levi 145]

Quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 23:16:32 schreef Gorthaur het volgende: Jozua 10:13 En de zon stond stil en de maan bleef staan, tot Israël zijn vijanden had afgestraft. Dit staat opgetekend in het Boek van de Oprechte. De zon bleef een volle dag boven aan de hemel staan voordat ze onderging. Dankzij Copernicus weten we dat de aarde om de zon draait en niet andersom.

Ik denk hier al een paar dagen over na, maar het klopt gewoon hoor.

1. De aarde draait;

2. De zon draait niet.

Als er dus geschreven staat dat de zon bleef staan, dan is dat feitelijk helemaal juist.

Daarnaast is het natuurlijk zo dat dit geen profetie is, maar dat dit een waarneming is van mensen. Die mensen wisten toentertijd niet beter, dan dat de zon bleef staan in plaats van de aarde. En dat hebben ze opgeschreven... niets mis mee, dacht ik zo.

Mazzel,

Levi

[rupsje 0]

Quote:

Op zondag 15 oktober 2006 09:14:59 schreef The Black Mathematician het volgende: Dit stelt natuurlijk helemaal niets voor. Is toevallig een wetenschappelijk feitje dat overeenkomt met de Bijbel. Hallelujah! Maar als andere dingen uit de wetenschap (bijvoorbeeld de evolutietheorie, wat veel belangrijker is dan dit feitje) niet kloppen met de Bijbel, dan ligt het ineens aan de wetenschap.

Nu doe je het voorkomen alsof de evolutietheorie een feit is... en dat is natuurlijk niet waar, het is en blijft een theorie, de naam zegt het al...

[hopeloos 0]

* hopeloos herhaalt haar vraag nog maar een keer

Quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 22:34:45 schreef hopeloos het volgende: [...] Weet je toevallig een bron waarin deze ontdekking vermeld staat?

[rupsje 0]

als je vragen stelt, moet je ook op de allang gegeven antwoorden letten

[hopeloos 0]

aahh

nu zie ik hem idd

tja... dan moet iedereen ook niet zoveel posten he

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 10:44:36 schreef MartineV het volgende: [...] Nu doe je het voorkomen alsof de evolutietheorie een feit is... en dat is natuurlijk niet waar, het is en blijft een theorie, de naam zegt het al...

Verwacht je dat ik hier serieus op in ga?

[hopeloos 0]

daar is het evolutietopic voor toch?

[Manu 0]

Quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 10:57:43 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Verwacht je dat ik hier serieus op in ga?

jah

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 11:13:26 schreef Manu het volgende: [...] jah

Ander topic.