Piebe
-
Aantal bijdragen
2.493 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Piebe
-
-
Quote:
Fijn dat jullie dat allemaal weten, alleen jammer dat niemand me concrete voorbeelden kan noemen!
-
Quote:[...]Oww.. dat verandert de zaak..Ben je niet bang voor de randstad?
Nee, maar ik zou er niet willen wonen.
Quote:Ik reed vorig jaar met een jongen die ik ken Den Haag binnen, hij was nog nooit in Den Haag geweest, kwam ook uit een dorpje in Friesland, en er ging echt een wereld voor hem open!! Gebouwen boven de snelweg, het strand, de Pier, al die drukte etc.Toen ik daarna bij hem op de boerderij kwam was het wel ff anders ja!Toen kwamen mijn vakanties op de boerencamping weer van pas.Ja de verschillen tussen de randstad en hier zijn groot, maar niet elke fries is een rijke boerenzoon! Ik zou wel een boerepleats lekker buitenaf willen hebben, maar de keren dat ik op een boerderij kwam jaagden de honden me er net zo snel weer van het terrein! :S
-
Quote:[...]Heel toevallig, maar bijna net dezelfde bewoording (lees: aanklacht) las ik in moslimliteratuur. Voor mij is het zoonschap daarbovenop hoegenaamd geen vraagstuk en Matt 26:64 bevestigt dit wederom.
Waarom verscheurde de hogepriester zijn kleren dan en beschuldigde hij Jezus van godslastering? Je weet toch dat iemand niet zomaar hogepriester werd? Dat waren de theologen van die tijd, dus reken maar dat hij Jezus zeer goed verstond!
-
Quote:[...]Dan is het wellicht boeiend voor je om je wat meer in de kwaliteit en herkomst van verschillende handschriften te verdiepen. De Statenvertaling heeft lange tijd een groot gezag genoten, omdat deze op de TR is gebaseerd. Sinds bekend is dat de TR eigenlijk tot de slechtere handschriften behoord, zijn er die vasthouden aan de TR omdat ze de status van de SV nu eenmaal hoog achten. Dat noemt men buiten gelovige kring een cirkelredenering. Esther, dochter van Mordechai, heeft je daar elders al meer dan een paar handreikingen voor gedaan overigens.
De Textus Receptus het enige manuscript waar de drie-eenheid expliciet in genoemd wordt, dus eigenlijk ondersteun jij hem als Katholiek zijnde ook een beetje.
-
Quote:Dus, als iemand mij de drie-eenheid wil bewijzen, dan zal ik dat slechts accepteren op basis van andere teksten, maar niet op basis van omstreden teksten.Groetjes
De meningen zijn verdeeld over de Textus Receptus, maar om hem omstreden te noemen vind ik wat kort door de bocht.
Quote:De Byzantijnse familieDe manuscripten worden onderverdeeld in drie (volgens sommigen vier) "families," waarvan de Byzantijnse familie er één is.Tot deze familie hoort ook de Textus Receptus. De indeling van de manuscripten in drie of vier families wekt de indruk dat de Byzantijnse manuscripten ongeveer een kwart van de manuscripten vormen, omdat het om een van de drie of vier families gaat, maarin werkelijkheid maken zij ongeveer 80% van het totaal aantal manuscripten uit. De Byzantijnse handschriften hebbenweinig onderlinge variatie. -
Quote:Wel goed, over dat onderscheid. Het zal me veel moeite kosten om op basis van de Schrift, die jullie toch net iets beter kennen, aan te tonen wat de islam tegenspreekt. Dit omdat we nu eenmaal anders lezen, de ene vervuld van de Heilige geest, de andere vervuld van de Almachtige Allah.
Zou het zo zijn Jb? Het verschil tussen Joden en heidenen is toch niet zo moeilijk te bevatten?
Quote:Maar hoe zouden de Joden denken?Hoe Joden denken vinden we vele interessante voorbeelden van terug in het NT. Wat opvalt is dat zij een totaal andere manier van uitdrukken hebben als wij. Neem als voorbeeld het volgend vers:
'Jezus zeide tot hem: Gij hebt het gezegd. Doch Ik zeg u: Van nu aan zult gij de Zoon des mensen zien, zittende ter rechter hand van de kracht Gods, en komende op de wolken des hemels.' (Mat 26,64)
Wees eerlijk, snap jij hier echt iets van? Iemand die 's avonds laat dergelijk taal op een verlaten station zou uitslaan zouden wij voor gek verslijten nietwaar? Doch moet je maar eens lezen hoe de hogepriester hier op reageerde:
'Toen verscheurde de hogepriester zijn klederen, zeggende: Hij heeft God gelasterd, wat hebben wij nog getuigen van node? Ziet, nu hebt gij Zijn godslastering gehoord.' (Mat 26,65)
Had jij uit Jezus' woorden kunnen opmaken dat hij zichzelf gelijk maakte aan God?
Quote:Menen zij niet dat zij nog steeds Gods uitverkoren volk zijn (een oprechte vraag, geen retorische)? Hoe zien zij ons dan en op wat baseren zij zich?Joden geloven inderdaad nog steeds dat zij Gods uitverkoren volk zijn en zien ons als heidenen. Dat geloven zij op basis van de Tenach.
-
Quote:Die tijd neem ik, ik ben het NT nu ook na Handelingen en Romeinen aan het lezen, en ik maak aantekeningen. Overigens, het zal niet de eerste en laatste keer zijn dat ik de Schrift lees. Ik moet dat doen, wil ik de islam(kritiek) ook beter begrijpen.
Dat vind ik mooi om te lezen! Indien je tot de conclusie komt dat hetgeen Bonaventura, Eulogia en ik gezegd hebben berust op een misverstand hoop ik dat je me waarschuwt!
Quote:Anderzijds ben ik geen theoloog, en God weet het altijd best, dus ik beweer niet dat ik met iets nieuws kan komen, en nog veel minder dat ik jullie ga overtuigen. Als God dat wil, dan zal dat zo zijn, maar zeker niet door mijn tussenkomst.Waarom zou je theoloog moeten zijn om het evangelie te begrijpen? Immers, eenvoud gaat hand in hand met oprechtheid!
2 Kor 1,12
Want onze roem is deze, namelijk het getuigenis van ons geweten, dat wij in eenvoud en oprechtheid Gods, niet in vleselijke wijsheid, maar in de genade Gods, in de wereld verkeerd hebben, en allermeest bij u.
Quote:Ik las dat je van verschillende religies leert. Prachtige houding, vind ikzelf ook.Dank je wel!
-
Quote:Beste Piebe, Bonaventura en EulogÃa,Bedankt voor jullie bijdragen. Ik kan (nog) niet op tegen jullie Schriftkennis, doch dit wil niet zeggen dat ik geen eigen mening heb en erbij blijf.Ik ga echter niet tot in het oneindige twisten over het Christelijk geloof, dat is noch de plaats, noch aan mij om te doen. Maar toch bedankt en prettige feesten!
Hoi Jb,
Ik lees je bericht nu pas en aangezien de feestdagen al over zijn ben ik te laat om insgelijks te zeggen!
Wat we hier hebben besproken is slechts de basis. Doch hoop ik van ganser harte dat je de tijd en moeite neemt om de Bijbel te onderzoeken om te zien of er inderdaad onderscheid tussen Joden en heidenen gemaakt wordt zoals wij beweren. Want indien dat waar is, wat moeten we dan met de kritiek waarbij uitgegaan wordt van slechts 1 groep mensen? Immers, mijn kritiek valt en staat met mijn kennis van zaken? Als mijn kennis ontoereikend is, dan is mijn kritiek dat ook!
-
-
-
-
-
-
-
-
Quote:Piebe,Dat vers had je nu juist niet moeten aanhalen!
Het is het commajohanneum. Zoals je weet, is de discussie tussen Christenen die drie-eenheid geloven en die het niet gelovenniet nieuw.Maar goed, ik zal het commajohanneum maar niet 'afbranden'
Brand maar los hoor, van mij mag je!
Tot voor kort geloofde ik niet in de authenticiteit van de drie-eenheid zoals te lezen is in 1 Johannes 5,7 doch heeft de Textus Receptus zulke goede papieren dat ik mijn mening heb moeten herzien.
Quote:Als er staat, 'de vader, het woord en de heilige geest zijn één en dezelfde'dan moet je consequent zijn en ook Jezus en zijn volgelingen tot één verklaren.(Polyéénheid?)Dat wil ik wel doen.
Quote:Johannes 17:11 Straks zal ik niet meer in de wereld zijn. Zij zijn echter in de wereld terwijl ik naar u toe ga. Heilige Vader, behoud hen in uw naam die u mij hebt gegeven zodatze één mogen zijn zoals wij."Mogen ze allen één zijn, zoals u, mijn Vader in mij bent en ik in u. Mogen ze in ons één zijn. Dan zal de wereld geloven dat u me hebt gezonden."Wat ik verwacht, dat als de drie-eenheid van levensbelang is, dat het uitmaakt of je 'in de hel komt' of nietdat de Bijbel heel expliciet zegt: "Dit is drie-eenheid! U, ik en de Heilige geest, wij zijn hetzelfde in macht, kennis, levensduur etc..."Toch staat dat nergens in de Bijbelcanon.Er staat zelfs dat Jezus zei: "De Vader is groter dan ik."En: "Niemand weet wanneer het einde komt, behalve de Vader."Mt 24:36 "Maar van die dag en dat uur weet niemand iets, zelfs niet de engelen van de hemel, behalve mijn Vader"Dus, zoals de athanasiaanse geloofsbeleidenis is, over de drie-eenheid, staat het niet in de canon.Dus, Piebe, je mag van mij uiteraard in drie-eenheid geloven, maar ik beschouw dat als dogma waar je een keuze voor maakt. Niet iets wat onmiskenbaar en logisch uit de Bijbelcanon blijkt.Ik heb mijn mening gegeven en zal verder hierover zwijgen, voorlopig
Ik snap je punt, doch lijk jij er van uit te gaan dat het vleesgeworden woord geboren uit Maria dezelfde is als de Geest van Christus die geen begin noch einde heeft. En daar denk ik anders over.
-
-
-
Gefeliciteerd en nog vele jaren! (Hoe oud ben je geworden?)
-
Het vers wat voor mij alle discussie overbodig maakt is 1 Joh 5,7:
'Want Drie zijn er, Die getuigen in de hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn één.'
Hier staat letterlijk dat de Vader, het Woord en de Heilige Geest één en dezelfde zijn en dat geloof ik.
-
Quote:[...]Hoi Piebe,Ik zal expliciet zijn. Ik onderschrijf de athanasiaanse geloofsbelijdenis niet.Jezus is de ZoonGod is de Vader.De geest is de universele goddelijke kracht waarop alles is aangesloten.Genesis 1:1 de NBV heeft een voetnoot diepreciesweergeeft wat ik bedoel.[...]Als 'geest' (In de Griekse Bijbel staat hier dus ook pneuma) een persoon is, waarom zou deze persoon dan over het water jagen?
Water zou kunnen staan voor leven.
Quote:Het is allemaal prima om één woordje uit de lexicon uit te lichten maar uit de context gaat het om welke geest?15 "Want jullie hebben niet de adem van slavernij ontvangen, zodat jullie weer bang moeten zijn, maar jullie hebben de adem van adoptie tot kinderen ontvangen, waardoor we roepen: "Vader, onze Vader!""Het is die geest/adem dat je God jouw vader kunt noemen. Degenen die God bij voornaam of als HEER blijven noemen, houden God op een afstandje, als een stiefvader, die kinderen meestal ook niet 'pappa' noemen.Om dan te zeggen: "De geest zelf getuigt" 'dus' is de geest een persoon, gaat me iets te ver
Overigens, is die vertaling op het Aramees gebaseerd, waar het woordje 'zelf' niet uit blijkt. Er staat (vertaald) 'die geest getuigt'Hoe kijk je dan tegen Joh 4:24 aan?
'want God is Geest....'
Is God geen 'persoon'?
-
Quote:Om even terug te komen op 1 Petrus 1:11"Zij onderzochten de tijd waarvan de adem van de Messias die in hen verbleef, toonde en getuigde over het lijden van de Messias en de glorie die er op zou volgen."Het grondwoord voor adem, in de Aramese grondtekst van Petrus (ja, die bestaat echt), is roeha. Roeha wordt vertaald met wind, adem, geest.Roeha (adem/geest) hoeft helemaal geen 'persoon' te zijn.Handelingen 755 Terwijl hij vol van geloof en heilige adem was keek hij naar de hemel en zag de glorie van God en Jezus rechts van God staan.56 En hij zei: "Zie! Ik zie de hemel openen en de Mensenzoon staat rechts van God!"Stefanus, zag God en Jezus, terwijl de heilige geest (adem) in hem was. Traditioneel is heilige geest (roeach hakodesh, hebreeuws) altijd begrepen als goddelijke inspiratie.Mijn 2 centjes...
Dat pneuma niet elke keer dat het voorkomt een op zichzelf staande Geest hoeft te zijn wil ik best van je aannemen hoor, maar ik heb het er over dat het soms wel zo is. Neem dit vers eens als voorbeeld:
'De Geest zelf verzekert onze geest dat wij Gods kinderen zijn.' (Rom 8,16)
Hier staat in de grondtekst autos wat betekent:
1) hemzelf, haarzelf, hunzelf, zichzelf
2) hij, zij, het
3) hetzelfde
De combinatie pneuma autos sluit wat mij betreft de leerstelling van de JG uit dat de Geest nooit betekent een 'persoon'.
De vraag die rest is of pneuma in 1 Petr 1,11 voor een persoon staat:
11 Zij probeerden vast te stellen op welke tijd en op welke omstandigheden Christus’ Geest, die in hen werkzaam was, doelde toen deze hun zei dat Christus zou lijden en daarna in Gods luister zou delen. 12 Er werd hun geopenbaard dat deze boodschap niet voor henzelf bestemd was maar voor u, en nu is deze boodschap u verkondigd door hen die u het evangelie hebben gebracht, gedreven door de heilige Geest die vanuit de hemel werd gezonden. Het zijn geheimen waarin zelfs engelen graag zouden doordringen.
Samengevoegd:Quote:[...]Voor vertalingen gebruik ik meestal Biblijanet. Je kan dan zo de verschillen zien.[...]Ik probeer de Bijbel “naar de geest†te lezen.Hoe wil je dat doen als je gelooft dat de geestelijke gaven verleden tijd zijn?
Quote:Vandaar de tegenstelling de geest van de wereld tegenover de geest van Christus.Ik denk dat je de betekenis van het Bijbelse wereld niet 1:1 kunt zetten met het heden.
Joh 12,19
En de farizeeën zeiden tegen elkaar: ‘Je ziet dat we niets bereikt hebben: kijk maar, de hele wereld loopt achter hem aan.’
Eveneens lijkt het mij daardoor onjuist om te stellen dat aards zoals gebruikt in de Bijbel (1 Kor 15,47) betekent niet geestelijk zoals in de hedendaagse betekenis. We dienen ons bewust van de cultuur te zijn en van de tijd waarin de Bijbel werd geschreven. Om te beginnen werd Adam letterlijk uit aarde geschapen hetgeen veelzeggend is met betrekking tot de zondeval (Gen 2,7) en de nakomelingen van Adam waren onder andere Sadduceeërs, zij waren ook uit aarde, echter niet in letterlijke- maar veel meer in geestelijk zin. Ook de Farizeeën verwierpen de Geest van Christus en waren evenals hun voorvader Adam zeer aards. Uit onderstaand vers blijkt luid en duidelijk dat aards niet uitsluitend het tegenovergestelde van geestelijk betekent.
Hand 23,8
Want de Sadduceeën zeggen, dat er geen opstanding is, noch engel, noch geest, maar de Farizeeën belijden het beide.
Belijd je de opstanding? Vertrouw je er op dat engelen bestaan? Geloof je in geesten? Zo ja, betekent dit dan dat je niet aards bent? Nee, want de Farizeeërs geloven dat ook en die waren zeer zeker aards! Ik noem niemand een Farizeeër, integendeel, ik bedoel dat we uit bovenstaand vers kunnen concluderen dat er meer voor nodig is dan de Bijbel 'in de geest' te lezen alvorens we ons kunnen onderscheiden van hen.
Quote:De joodse geestelijke leiders gingen de mist in, doordat ze sterk de nadruk legden op de letter en gingen daardoor nog een stapje verder, door hun mede gelovigen, bovenop de wet, nog meer geboden gingen opleggen.Waren zij gelovigen? Volgens mij is er geen geloof voor nodig als iemand vertrouwt op vastgelegde te volgen voorschriften.
-
Quote:[...]Je gaat niet in op de genoemde argumenten.Wat betreft Adam en Eva die werden 'geschapen' toch werd ook Jezus niet 'geschapen' hij bestond toch al, ik neem aan dat je dat ook gelooft.jezus persoon werd 'slechts' door de adem, overgebracht naar de buik van Maria.
Misschien praten we langs elkaar heen. Voor de goede orde, is de Geest van de Vader volgens jou wel of niet een persoon?
-
Quote:Hoi Piebe,Je negeert wat ik schrijf.
Ben ik me niet bewust van, wat negeer ik specifiek?
Quote:Overigens, heeft Maria geen seks gehad, want dat is wat ik nu van jou begrijp 'ze moest bekend' worden, een eufemisme voor penetratie en wat volgt?Nee, je begrijpt me niet. Er staat dat Maria zwanger werd bevonden uit pneuma, maar jij zegt eigenlijk ze werd zwanger uit geen persoon. Dat wil er bij mij gewoon niet in beste Egbert en dat vind jij misschien vervelend maar ik kan er niets meer van maken.
Quote:Mag ik jou vragen, hoe heeft God dan Adam en Eva 'voortgebracht'? Ging daar een zwangerschap aan vooraf?Adam en Eva waren geen kinderen toen God hen schiep, dus ik vraag me wel eens af of God hen niet 'slechts' hervormde.
Jehova's Getuigen 2.
in Archief
Geplaatst
Ze heeft geen één concreet voorbeeld genoemd, doch vind ik het helemaal niet erg als jij geen energie aan me wilt verspillen, integendeel!