mirt

Leidenschaft, ik vind in veel dingen die je schrijft iets heel erg waars zitten, hoewel je natuurlijk generaliseer. En hoewel ik niet denk zoals jij lijkt(?) te denken, dat 'het' een complot is. En ik kan je ook niet echt op alle punten volgen. Wat ik me afvraag, heb je er zelf een beeld van in hoeverre jij als vrij authenitiek overkomend iemand afwijkt in karakter en in wat je meegekregen hebt aan algemene vorming doordat je te maken hebt met twee culturen in je famlie van je gemiddelde tijdgenoot? Want het lijkt me dat je ook 100 jaar geleden tegen dingen aangelopen zou zijn, waar een ander

Ik vind het ook leuk om van alles aan slechte eigenschappen (en dat zou ik natuurlijk luchtig brengen) over mijn partner te schrijven of wat hij van mij vind. En ik doe dat in gesprekken ook wel eens. Maar ik weet dat hij nooit zou willen dat ik dat hier zou schrijven. Ook niet zijn goede eigenschappen trouwens. Ik ga er helemaal van uit dat degenen die het wel doen het goed bedoelen. Vaak gaan zulke eigenschappen in gesprekken ook heel goedig, gewoon leuk plagerig. Maar er zit gewoon een groot gevaar in. Dat als je je een keer niet lekker voelt in je relatie, dat je dan zulke gesprekken ga

Ik begin even aan een reaktie, voor zolang mijn pauze duurt. Quote: Op vrijdag 02 april 2010 17:43:00 schreef Leidenschaft het volgende: Het is in Nederland conventie geworden om te denken dat het een geindividualiseerd land is, Individualisering heeft voor mijn gevoel iets van: dit is een overwinning op de tijd dat het individu er niet toe deed, iets om trots op te zijn. Ik heb het idee dat veel mensen (veel mensen ook niet, maar die houden zich er ook niet zo mee bezig) nu wel het idee hebben dat dit proces is doorgeslagen en dan vaker het wat negatiever klinkend wo

Ik dacht, ik heb me toch laatst aangemeld bij facebook, ik zal eens inloggen. En laat me dat nu niet meer lukken. Als ik meld dat ik mijn wachtwoord vergeten ben, kom ik op een pagina in het Duits. Een beetje irritant. Ik heb me aangemeld omdat iemand mij foto's stuurde van haar kunstwerken die je alleen kon zien als je aangemeld was bij facebook. Hyves heb ik een tijdje gebruikt omdat ik een plek zocht om een blog bij te houden. Nu ik dat al een half jaar niet doe, denk ik erover om te stoppen. Ik voel me namelijk altijd nalatig als je geen aandacht besteed aan 'al' die vrienden. Maar ik v

Ik kom even terug op Ad Verbrugge. Ik dacht dat ik ooit een heel essay van hem kon downloaden, maar ik vind het niet meer. Wel interessant zijn de besprekingen van zijn boek "een tijd van onbehagen". Een stukje van zo'n bespreking: Quote: Toegegeven, het is stevige kost. Tijd van onbehagen van Ad Verburgge hangt van Spengler, Kant, Nietzsche en Hegel aan elkaar. En cultuurpessimist Verbrugge tilt de zaken graag naar een hoog abstractieniveau. Desondanks is het interessante kost wat deze filosoof ons voorschotelt. Al is het wel heel zwartgallig. Vergeleken met Tijd van onbehagen i

Al heb ik nog wel een denktip (als het nergens op slaat bij jou moet je het maar zeggen): Er bestaat wel waardering voor echt oorspronkelijke mensen zoals jij mij lijkt te zijn. Naast een soort angst ervoor bestaat er in de wereld ook echt wel waardering voor. Het kan zijn dat het feit dat je het zelf soms moeilijk vind om je helemaal los te maken van de dwang van allerlei groepsgewoonten/meningen (niet van wat je zelf wìlt overnemen maar waarvan je het gevoel hebt dat je het over zou moéten nemen) en dat juist dà t feit ervoor zorgt dat je het zo scherp ziet. Dat er zeg maar nog een soor

Het zou mooi zijn en ook noodzakelijk zijn, maar ik ben bang dat we eerst eens goed moeten onderkennen met elkaar dat wij als christenen teveel zijn beïnvloed door het gegroeide misverstand dat onverschilligheid door kan gaan voor een positieve waarde als tolerantie tov de vreemdeling. Laten we vaker een vreemdeling naast andere liefdevolle uitingen liefdevol op zo'n kop geven als er iets mis gaat door zijn schuld in plaats van uit onverschilligheid voor hem als mens de last en de angst die wij ervaren opkroppen tot we niets anders meer kunnen dan dingen als je aansluiten bij iets als de p

Het is wel uit te leggen. Tussen 1 en 2 van het plaatje moet het omhulsel van het zaadje doodgaan. Het is dat wat je ziet van het zaadje, dat moet kapotgaan. De hele winter is dat omhulsel intakt gebleven om het levende deel van het zaadje te beschermen tegen kou en verrotting. Als het net zo intakt zou blijven in het voorjaar, zou het zaadje niet kunnen kiemen. Misschien wordt dat bedoeld.

Ik denk er wel eens over na hoe wij zouden reageren. Ik vind het altijd interessant om te lezen hoe mensen schrijven over wat zij zouden doen als er een doemscenario wordt beschreven in verband met de economische toekomst van Europa. Ze hopen dan een voorraad gedroogde bonen in huis te hebben. Ik heb me zelf proberen voor te stellen of er dan bonensoep uitgedeeld gaat worden aan de mensen in je buurt die dat niet hebben gedaan. Er werd gedacht over volkstuintjes, waarbij een ander weer zeker wist dat je groenten daar niet door je zelf afgehaald zouden worden. En iemand (het was natuurlijk een

Bedankt voor het opzoeken. Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 17:42:29 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Nee, weet ik niet. Ik vind het volstrekt zonder enig belang, dus ik heb het nooit opgezocht, of niet onthouden. Ik snap geloof ik wel de opmerkingen die ik vaak gehoord heb: doet het dan wat af aan je geloof als de schepping anders is verlopen dan je dacht? Of: waarom zou je het allemaal precies willen weten, of zowiezo willen weten? Ik stel mij zo voor dat iemand die zich voordat hij/ zij rust vond in het geloof wel probeerde vanuit de natuur e

Het is denk ik juist onze tijd waarin iedereen het eigenlijk voor het zeggen wil hebben en er niet makkelijk iemand opstaat die de motivatie voor het willen leiden in zo grote mate uit zichzelf (en zijn visie op de maatschappij) kan halen dat het de drempel over kan van het besef van het vele gemor wat dat met zich mee zal brengen over jouw leidinggeven. Rob de Wijk schrijft over de opkomst van het populisme (in verband met kritiek op het klimaatrapport, maar hij trekt het breder). Hij ziet de 'populist' eigenlijk in het verlengde van de typische individualist die overal zijn zegje over wil

Quote: Op zaterdag 20 februari 2010 13:35:00 schreef DenkZelf het volgende: Laten we dan maar hopen dat de economie omhoog schiet, dan valt Geertje als een baksteen op z'n plaat. Dat mag je wel hopen, maar dat gebeurt natuurlijk niet, dat omhoogschieten van de economie. Om met Kees de Kort te spreken: waar we doorheen moeten is zure groente en wat de overheid tot nog toe gedaan heeft is daar suiker aan toe voegen in de hoop dat die groente genetisch zal veranderen. We zullen door zuur heen moeten en hebben dus een regering nodig die een lange termijn visie heeft en ook nog e

Volgens mij is het vooral belangrijk of we nieuwe politici krijgen die de moed (naast de kunde) hebben om veel meer over de lange termijn na te denken dan tot nu toe gebeurd is. Maakt misschien niet eens zo heel veel uit of het dan links of rechts wordt. Misschien is dat wel naief van mij, maar ik denk wel dat het meer van moed en onafhankelijkheid afhangt dan van het feit welke partijen het worden.

Maar weet je niet wat de Kerk daarover leert? Ik ben daar dan wel nieuwgierig naar.

Quote: Op donderdag 18 februari 2010 11:20:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: God heeft alles en allen geschapen uit het niets, de evolutietheorie beschrijft uitermate bruikbaar en geloofwaardig de ontwikkeling der soorten. De ziel van iedere mens wordt door God geschapen. En de zondeval weet ik niet, maar is wat mij betreft alleen relevant voor de individuele mens." Toen er voor het eerst een wezen was met een ziel zou er toen een onderscheid gemaakt kunnen worden tussen een periode waarin het contact tussen God en die mens volmaakt was en een periode na een bepaalde gebeu

Quote: [url=http://forum.credible.nl/topic.php?Door de schepping werd de mens een onschuldig kind, door de zondeval werd ze een rebellerende puber, door het Offer kan ze adolescent worden en door het Oordeel wordt ze volwassen of sterft ze de tweede dood. Als ik mij zulke beeldspraak tenminste mag permitteren. Biologisch is de mens verbonden aan de schepping en ooit zal ze (tijdelijk) het biologische lichaam moeten verlaten. Maar niet de biologie maakt de mens tot mens, maar de menselijke ziel, die onsterfelijk is, tijd en ruimte overstijgt en zo eeuwig met de onsterfelijke God gemeenschap

Ook goed. Ik vond het wel interessant, het is niet zo dat ik wilde laten zien dat het niet klopte ofzo, ik wilde er gewoon op doorgaan.

Quote: Op maandag 08 februari 2010 11:18:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het is een misvatting te denken dat cultuur dus leidend is. Cultuur is hierin niets anders dan de toevallige vertaling van universele biologische drijfveren naar de context van plaats en tijd. Niet alleen een vertaling, als commercie bij cultuur hoort ook een zo grote nadruk op bepaalde aspecten van die biologische drijfveren dat die op zichzelf komen te staan. Zie bijvoorbeeld de axe reclame en de klagende Indiër. Wat natuurlijk ook wel absurd is, maar het laat toch wel een beetje zien hoe

Hier is voor geinteresseerden de hele lezing van Wouter Bos te vinden.

Toch is dat verschil wel uit vele vele onderzoeken gekomen. Wat nog niets hoeft te zeggen over jou eigen ervaring natuurlijk, die is er gewoon. Eigenlijk zou het toch ook raar zijn dat er wel lichamelijke en geen psychische verschillen zouden zijn, zit ik zomaar even te denken. Hoewel sommige mannen en uiterlijk heel vrouwelijk (en andersom) uit kunnen zien, vinden we het een normaal gegeven dat die verschillen er zijn. Waarom dan van psychische verschillen niet?

Hoe werkt dat trouwens bij jou Eulogia, als Wouter Bos er iets over zegt, over die onverschilligheid, heeft het voor jou dan nog zin om erover na te denken of dat iets zinnigs is, of heb je zoiets van: die onverschilligheid zal er komen en het heeft geen zin om erover na te denken of bepaalde zaken in de maatschappij terug te draaien of te veranderen zijn?

Quote: Op vrijdag 29 januari 2010 15:59:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ach weet je: het teloorgegane Tijdperk van Christelijke Verschilligheid.... dat was een hoogtepunt van beschaving. Not. In werkelijkheid is "goed" onderscheid maken iets wat hoop ik meer behelst dan zo maar een standpunt innemen. Overigens is de maatschappij niet zo onverschillig denk ik, het is vaak geen christelijke verschilligheid, maar die verschilligheid was dus niet je-van het. Ik denk dat het hier even niet echt om het verschil tussen christelijk en niet christelijk gaat. Al kan he

Dan zijn wij het denk ik ook wel met elkaar eens daarover. Het is misschien meer dat je iemand in zijn functie respecteerd, wat ik bedoel. Terwijl je zowiezo voor hem/haar als mens al respect hebt waar het dan vooral om gevoelens gaat.

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 20:35:05 schreef Propje het volgende: [...] zie ik echt compleet anders. nee niet vanwege zn functie maar gewoon omdat het een mede-mens is.. Ik heb niet meer respect voor oom agent dan voor een eventuele werkeloze buurman.. Je moet met respect met iedereen omgaan.. niet vanwege de functie die hij/zij toevallig uitoefent.. Maar vind je niet dat naast het respect dat je dus voor ieder mens moet hebben, bepaalde functies dus een bepaald soort respect vragen vanwege de functie. Dat zoals een ouder of een kerkelijk leider ook een 'wereldlijk'

Maar stel dat Bos het meent en dat het ook zelfkritiek is? Ergens heb ik het idee dat dat waar zou kunnen zijn. Hij komt mij van de politici die nu in de regering zitten als één van de meest betrokken personen over. Waarmee ik niets zeggen over de juistheid van zijn beslissingen, al was het alleen maar omdat ik daar niet goed zicht op heb.