mirt

Quote: Op dinsdag 07 september 2010 10:49:38 schreef Dannyr het volgende: [...]Misschien geen handige uitspraak van WIlders. Bedenk wel dat deze man amper vrij kan rondlopen omdat hij door bepaalde moslims wordt bedreigd. De kans dat je dan een keer dergelijke uitspraken doet is groot. Zo iemand leeft constant onder druk. Ja, Antoine Bodar twijfelde ook al eens over het vermogen van Wilders om te ontkomen aan een zwaar vertekend beeld van de wereld door de manier waarop hij nu moet leven. Je kunt wel zeggen, dat is de schuld van bepaalde moslims, maar omgekeerd moet je er dus denk

Ik had eigenlijk wel wat te doen met Verhagen. Hij benadrukte steeds hoezeer hij zijn best had gedaan. Terwijl Rutte en Wilders lekker naar het cda konden wijzen, lag het voor hem wat ingewikkelder. Maar wat ik niet snap, hij kan er toch niet onderuit dat het cda niet alleen is wat hij er in wil zien. Het cda is gewoon niet alleen maar rechts. Over Verhagen werd gezegd in het nos journaal dat hij iemand is die het gelijk zwart voor z'n ogen wordt als hij denkt aan regeren met links. Dat is typisch Verhagen. Maar dat is niet typisch cda. En dat kan een deel van de cda-stemmers wel jammer vinden

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 11:34:14 schreef Dannyr het volgende: [...] Het zou dan ook ongeloofwaardig zijn indien een combinatie van vvd/cda met gedoogsteun van de pvv zou mislukken, men daarna weer probeert een middenkabinet te formeren met pvda en vvd+cda. Waarom eigenlijk? De problemen liggen toch niet in de relatie cda - vvd? Quote: Helaas zijn er niet meer smaken. Vandaar dat ik al zei als het mislukt om een kabinet van vvd/cda met gedoogsteun van de pvv te formeren, men net zo goed nieuwe verkiezingen kan houden. Ik zie weinig andere creatieve mogeli

In dit artikel staat nog niets over de brief van Klink. Wat vind jij van die brief van Klink Thorgrem? Er zijn namelijk al geluiden van mensen die nu, na die brief van Klink aangeven dat als ze dit geweten hadden ze zich erover verbazen dat het cda als geheel nog zo lang door is gegaan met de pvv.

Heleen Mees, niet beslist een 'softe' schrijfster, is teleurgesteld in Mark Rutte: link

Quote: Op vrijdag 06 augustus 2010 14:11:23 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wat ik dan weer niet snap dat het willen terugdringen van de verzorgsstaat gelijk wordt gesteld aan hardheid. Nee, nee, dat doe ik niet. Ik ben voor het terugdringen van het te vanzelfsprekend gaan vinden van de verzorgingsstaat. Ik verbaas mij over de hardheid van bepaalde uitspraken die bij bepaalde mensen (jij bent de eerste en de ergste niet) gepaard gaan met het spreken over het terugdringen ervan.

Quote: Op donderdag 05 augustus 2010 19:34:36 schreef Machiavelli het volgende: Waarom is het rechtvaardig dat een rijk persoon meer belasting moet betalen vanwege de mogelijkheden die hij/zij heeft gegrepen Hij schrijft dat het niet onrechtvaardig is, dat er wat voor te zeggen is. Niet dat alleen dat rechtvaardig zou zijn en er niets voor een andere verdeling te zeggen is. Ik heb een vraag: er schijnt gebrek aan krediet te zijn. Dit leidt soms tot noodsituaties. Als er dan voorstellen worden gedaan (soms gewoon in de vorm van een vraag) wordt er wel gereageerd in de trant van

Quote: Op zaterdag 24 juli 2010 13:39:17 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Nu weet ik toevallig ook dat het gesprek wat zo'n beetje aan de grondslag van dit topic lag, niet in de eerste plaats over godsdienst ging maar over een bepaald niet nader te noemen meisje Ik had al een beetje zo'n idee Olorin verwondert zich over jouw verwonderen. Jij doet het gewoon, dat verwonderen en hij probeert het te verklaren. Boeiend. Volgens mij zijn Nederlanders trouwens ook rationeler dan Belgen, is dat zo te zeggen? Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 24 juli 2010 14:09:1

Ik heb zelf niet iets van: o ja, natuurlijk, gewoon door het taalvermogen... Tenminste, als ik daarover nadenk, dan stel ik mij bijvoorbeeld voor: stel dat een vogelsoort ook ineens de taal uitvindt, krijgen we dan vogelmensen? Dat is misschien wel heel simpel gedacht van mij hoor, maar dat kan mij bezig houden.

Quote: Op zaterdag 24 juli 2010 01:02:09 schreef Dubito het volgende: Wat persoonlijke gedachten hierover: Hierboven schrijft iemand: ":Het verschil tussen mensen en dieren, daar kan ik me bijvoorbeeld enorm over verwonderen." Ik verwonder me juist over de grote overeenkomsten tussen het dier dat we mens noemen en de andere dieren. Ik bedoel een beetje, op het moment dat je denkt: misschien is de mens wel een soort dier, kun je je enorm gaan verwonderen over dat wat een mens mens maakt. Eigenlijk zeg je dat zelf hier ook: Quote: Ik ben heel blij dat ik nu leef, i

Dit thema hield mij jaren geleden heel erg bezig. Ik was er toen helemaal ondersteboven van. Het was ongeveer op het moment dat ik bijna volwassen werd. Dan heb je in de regel de periode dat je het magische denken dat iedereen als kind heeft meegemaakt volledig achter je gelaten. Later bedacht ik dat dit ook altijd meespeelt in hoe mensen over dit onderwerp nadenken. Je hebt een ontwikkeling in de tijd als het gaat om dit onderwerp, maar ook in leeftijdsfasen bij de individuele mens. Dat is wel ergens een beetje relativerend om te bedenken. Ook in de middeleeuwen zullen, neem ik aan, mensen va

Quote: Op donderdag 22 juli 2010 21:22:14 schreef Olorin het volgende: Ten tweede, het 'jezelf' zijn staat niet haaks op iets voor de ander doen. Je 'ik' kan soms een rottig iemand zijn die vooral egoïstisch is. Bijvoorbeeld, het liefst wil je geen donatie geven maar het geld zelf houden, toch geef je geld omdat je weet dat het wel goed is die donatie te geven. Ben je dan niet meer jezelf? Misschien wel niet, maar dan in positieve zin. Anderzijds, dat je het wel gaf is toch ook jezelf die toch besluit je geweten te volgen. Je doet net alsof je vrijgevig bent, maar door dat doen 'alsof

nog even een toevoeging, gewoon omdat ik het interessant vind: ik kan over bepaalde slechte eigenschappen van mij zolang nadenken en er mee bezig zijn, dat ik op den duur ga denken dat juist die eigenschappen vooral uitmaken wie ik ben. Dat is logisch eigenlijk, want dat zit dan steeds in je hoofd. En soms overdrijf ik het dan ook nog wel bij mezelf. Stel dat ik mij dan eens heel goed gedraag in situaties waar ik juist andere eigenschappen voor nodig heb, die ik wel heb, maar waar ik bijna nooit bij stilsta dat ik daar goed in ben, dan kan ik gaan denken: ik ben zeker niet mezelf, want als ik

Misschien heb je het een tijdje nodig gehad om uit te proberen in relaties of je inderdaad geaccepteerd wordt, ook als je je eens niet aanpast. Het zou toch mooi zijn als je er nu uit bent en dat niet meer zo nodig hebt? Daar lijkt het op, wat je schrijft. Ik stel het nu heel simpel, terwijl ik het ondertussen gewoon wel een heel boeiend onderwerp vind. Ik kan het ook zo zeggen, om duidelijk te maken wat ik er in lees: als je je nu aanpast, besef je dat je doet om de ander en niet zozeer (helemaal niet misschien) omdat je bang bent dat je anders niet geaccepteerd wordt. Maar het is eigenlijk e

Dan zou je het ook heel goed kunnen snappen als iemand die rijk is en altijd cu heeft gestemd nu eens een keer vvd stemt. Wat niet wil zeggen dat alle vvd stemmers met hun portemonnee stemmen natuurlijk. Ik denk dat er ook zijn die vooral het landsbelang voor ogen hebben.

Vinden jullie eigenlijk dat mensen 'met hun portemonnee' zouden mogen stemmen? Zou je niet eigenlijk (tja, wie ben ik dan weer om dat te stellen) moeten stemmen voor een partij die het goede voorheeft met het hele land (tja, en wat is dat dan weer, het hele land). Waarbij voor de één zijn inschatting dat vvd kan zijn bijvoorbeeld en voor de ander weer een heel andere partij. Beetje vaag, maar misschien snappen jullie mijn dilemma. Samengevoegd: Ik had het met iemand die vaak cda stemt erover dat Balkenende had gezegd dus niet de hra af te willen schaffen, maar wil het huurwaardeforf

Ik vind dit een toepasselijk artikel: Het is nu geen moment voor een vuile campagne En deze, de schrijver verwacht het dan wel niet meer van de overheid (terwijl de schrijvers van het artikel hierboven nog wel wat verwachten, anders zouden ze hun oproep niet doen) maar is ook niet alleen maar negatief. Niks mooier dan een flinke crisis

Quote: Op zaterdag 22 mei 2010 11:12:38 schreef Dagmar het volgende: Waar men het hier over heeft, het DNA van bacterie X in een lege cel van bacterie Y stoppen, waarna de bacterie alle eigenschappen van bacterie X heeft, is al een paar keer eerder gelukt (klonen). Het nieuwigheidje is dat bij klonen de lege cel en het DNA van eenzelfde soort afkomstig zijn en bij deze bacteriën niet. O, ik heb het niet zo goed gelezen dan. Maar raar dat ze het 'de creatie van synthetisch leven' noemen dan eigenlijk. Samengevoegd: Ergens werd dit besproken onder de kop "Eeuwig leven dichterbi

Wat vinden jullie hiervan: wetenschappers maken kunstmatig leven. Ik vind het een beetje eng en had eigenlijk niet verwacht dat dat mogelijk zou zijn.

Ik denk dat genot lust wordt op het moment dat het je god wordt. Dat je daar je zaligheid van gaat verwachten zeg maar. In Nederland vind ik dat wij vaak te weinig genieten als ik het vergelijk met mijn schoonfamilie en hun dorpgsgenoten in een Oosters land. Het valt mij altijd op hoe zij genieten van geuren, bloemen, elkaars lichaam tijdens het dansen en eten. Doordat ze het vooral met elkaar doen, dat genieten (je wordt er zeg maar gewoon in opgenomen), het is een feestje dat je met elkaar viert, is er al minder het gevaar van het verabsoluteren ervan. Het doel is meer: met elkaar iets vi

Ik snap jou dan weer niet helemaal. Volgens mij is het enige wat die jongen moet doen, dat wat voor hem pijnlijk is, dat hij niet de eerste was (en mag dat pijnlijk zijn of niet? Ik zou het pijnlijk vinden en vind dat ook normaal dat dat zo is) niet verwarren met het schuldig zijn van haar en dan bedoel ik aan haar oprechtheid. Wel is er nog het probleem dat ze beiden blijkbaar anders aankijken tegen sex voor het huwelijk, maar als zij alleen sex gehad heeft met de jongen waarvan zij dacht dat ze voor eeuwig bij hem zou blijven (en uit het verhaal blijkt niet dat dat niet zo is, al kun je het

Quote: Op dinsdag 18 mei 2010 00:33:02 schreef anastasia het volgende: Sex is niks bijzonders aan. Het is de liefde die bijzonder maakt. Alleen als de overgave van beide kanten komt is het speciaal, anders is het een gezellige bezigheid. Het kan dus heel best zijn dat het met jullie twee uiteindelijk het meest speciale kan zijn. Ik snap het niet zo goed geloof ik. Bedoel je dat je ervan uitgaat dat het de eerdere keren alleen van haar kant kwam? Maar dan blijft het toch moeilijk dat hij nu weet dat hij niet de eerste is waar zij zich aan had willen overgeven? Ergens was het

Ik las dit vandaag en vond het zo'n mooi artikel dat ik het gewoon even wilde delen. Het is niet erg hoogdravend ofzo, maar het brengt een heel duidelijke maar treffende boodschap, hoewel ik het 'romantiek mag van mij, maar.. ' wel een beetje betuttelend vind (beetje zeuren van mijn kant) Dit is in het kort de boodschap: 1. Ieder mag van mij romanticus zijn, als hij maar tegelijk met zijn benen in de modder van de werkelijkheid blijft staan. 2. Ieder mag van mij romanticus zijn, mits zijn liefde niet uitgaat tot doelen maar tot mensen.

Quote: Op dinsdag 27 april 2010 23:06:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]populaire denkfout onder niet-biologen, schijnt. Evolutie heeft niets te maken met het in stand houden van de soort, en alles met het in stand houden van het individu cq het individuele DNA. Ik weet niet precies wat je bedoelt met 'heeft te maken met' (of niet te maken met). Maar wat ik wilde vragen: heeft het, als het niet te maken heeft met het in stand houden van de soort, wel naast het in stand houden van het individu ook te maken met het in stand houden van de groep (de groep waar

Het valt me op hoe technisch mensen kunnen omgaan met internetvrienden. De redenatie snap ik wel, maar het houdt me bezig dat er zo'n verschil zit in hoe mensen ermee omgaan. Aan de ene kant lokt het medium het misschien uit: bij je normale vriendenkring laat je (op dezelfde makkelijke manier waarop je daar vrienden kunt doorstrepen) hooguit weten geen prijs meer op de vriendschap te stellen door plotseling geen kerstkaartjes meer te versturen. Voor mijzelf werkt het een beetje zo dat ik het best heel belangrijk vind in het leven om te weten wanneer iemand een vriend(in) is of niet. Dan is