mirt

Wouter Bos vindt het kapitalisme (in de huidige vorm, hij noemt dat modern kapitalisme) de oorzaak van de onverschilligheid die mensen hebben in de samenleving ten opzichte van elkaar. Want, zoals hij zegt, de huidige crisis overleven we wel, Quote: Maar er vindt wel een ondermijning van de menselijke waardigheid plaats door een voortdurende druk van commercialisering op de publieke sfeer, het stelselmatig appeleren aan de primaire behoeften van meer meer meer en nu nu nu. Een andere oorzaak voor die onverschilligheid die ik wel eens gehoord heb is het gebrek aan respect

Ik denk dat het allebei waar is. Er zijn trends te onderscheiden in de samenleving waar alle generaties zich tegelijkertijd aan onderwerpen (niet iedereen in dezelfde mate natuurlijk en er zullen ook in elke tijd wel mensen zijn die zich juist tegen een trend afzetten). Maar de tijd waarin je opgroeit, daarin wordt je toch wel het diepste gevormd. En dat is de reden ervan dat er toch wel verschillende soorten generaties te onderscheiden zijn. Neem bijvoorbeeld het behoefte hebben aan feedback. Dat is te verklaren, want generatie y is opgegroeid in een tijd waarin het voor het eerst een aand

Quote: Op dinsdag 03 november 2009 18:45:04 schreef anastasia het volgende: Nee, de generatie van nu verschilt niet wezenlijk van die van vroeger ( en dat schijn ook vreemd te zijn, ik schijn te moeten zeggen dat in mijn tijd alles beter en echter was , eigenlijk is de jonge generatie dan nu al als oude taarten aan het zeuren ) Maar Anastasia, bedoel jij dan dat we met z'n allen gewoon steeds hetzelfde verkeerde verdrag vertonen, alleen soms anders verpakt en dat er verder niet zoveel over te zeggen is? De generatie van jou opa en oma (of ouders) die hadden toch elementen in h

Toch lees ik ergens dit: Quote: Noem ze Generatie Y, de generatie waarbij bytes door de aderen stromen." Opmerkelijkste vaststelling uit het onderzoek is dat jongeren weer belang hechten aan de echtheid van hun vrienden. Meer dan aan de looks.

Maar er werd nog niet gemaild... Wanneer is dat eigenlijk begonnen? En ook al groeide Anastasia zelf dus op met computergebruik, ze is mag ik aannemen toch voor een groot deel gevormd door een computerloze maatschappij. Zoals iemand die in deze tijd opgroeid en zelf niet zoveel met computers en internetgebruik heeft, toch voor een groot deel gevormd wordt door de cultuur waarin internet een grote rol speelt. Daarom kunnen we ook die indelingen in generaties maken. Terwijl het wel relativerend is om te zien dat het dan ook niet alleen om internetgebruik wel of niet gaat. Dat ik ande

Ja, dat zou heel goed kunnen. Je draait x en y alleen om. Het is ook wat, blijk je ineens ingedeeld te zijn in de letters van het alfabet. Ze hebben het zelfs al over een generatie z, waarvan de oudsten nu geloof ik 15 zijn ofzo.

De generatie x, de kenmerken daarvan zijn nog niet zozeer opgehangen aan comutergebruik, wel of niet. Er was niet eerst een generatie y bedacht en de generatie x daarvoor was gezet als een generatie met het kenmerk 'opgegroeid met internetgebruik' als iets ontbrekends. De generatie x, die ook wel generatie niks werd genoemd wordt gezien als de generatie na de babyboomers die niet meer zoveel hadden om voor te strijden en om op te bouwen. Wel genoten ze van de verworvenheden van de naoorlogs tijd. Ze zijn individualistischer dan de babyboomers. De generatie y verschilt van de generatie x,

De grens tussen generatie x en y wordt gewoon in geboortejaar aangegeven (maar de ene keer wordt een ander jaar genoemd dan de andere, 1970 komt voor, maar ook 1978). Generatie y zijn zelfbewuster dan de generatie x.

Je hebt generatie x (hoor ik zelf bij), je hebt generatie y (de meesten van jullie horen daar bij) en dan heb je ook nog screenagers, een subtype, waar wij op dit forum allemaal bij horen. Zie deze uitleg Ik ben zo benieuwd welke soort 'opmerkingen over hinderlijk gedrag' hier bedoeld worden: Quote: Tegenwoordig tref je zowel generatie X als de huidige generatie Y screenagers aan in dezelfde virtuele werelden, en dat zonder al te veel \"botsingen\". Slechts af en toe zie je, bijvoorbeeld aan de hand van een opmerking over hinderlijk gedrag op een forum of in een virtuele wereld, i

Quote: Op zaterdag 03 oktober 2009 11:03:59 schreef Cornelius van Wijck het volgende: De babyboomers zijn, in mijn waarneming, de eerste generatie die als enige doel had: opmaken wat opgemaakt kan worden, ten gunste van de eigen generatie. En sinds de babyboomers aan de macht zijn, laten ze andere generaties opdraaien hiervoor. (Ik ben wel benieuwd wat de generaties daarna gaan doen, goed voorbeeld doet goed volgen vrees ik) Jan Nagel was laatst een keer in een uizending over de partij voor ouderen die hij wil oprichten of al opgericht heeft, ik weet het niet precies. Het viel

Quote: Op vrijdag 25 september 2009 14:11:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Anders gezegd, ik ben niet op voorhand diep onder de indruk van waar "ze" het wel eens over hebben (...) 2. omdat ik niet onder de indruk ben van complotdenkers. Nee, ik ook niet. Maar soms redeneer ik wel eens omgekeerd. Bijvoorbeeld: ik hoef niet in een complottheorie te geloven om te denken dat het mogelijk zou zijn dat de dollar nog eens een keer hard gaat vallen. Quote: ALS het al zou gebeuren, dan ontstaat een nieuwe munteenheid. De dollar is niet van belang,

Waarom eigenlijk niet? Ze hebben het er wel eens over. Waarom geen schijn van kans? Hoe weet je dat zo zeker? Niet dat ik er op zit te wachten ofzo, maar meestal zijn het mensen die er hetzelfde over denken als jij, maar er verder niet zoveel over weten, ze kunnen het zich gewoon niet voorstellen. Daarom ben ik benieuwd naar jouw gedachten daarover.

Barbapapa, ik vind het mooie verhalen. Ik hoop alleen niet dat je vind dat daarmee dan ook alles gezegd is over dit onderwerp. Als ik zeg dat ik het er niet altijd mee eens ben dat iets een ziekte of afwijking wordt genoemd, bedoel ik niet: het hoeft geen ziekte of afwijking te zijn als je maar bid om genezing. Dan bevestig je juist dat het eigenlijk wel een ziekte of afwijking is. En dan bedoel ik nu even adhd. (Niet dat ik er iets tegen heb om te bidden om verlost te worden van de verstoring die dat op je leven kan hebben als je zo'n - ik noem het liever - karakter hebt.) Vergelij

Quote: Op dinsdag 23 juni 2009 08:26:39 schreef Noddy het volgende: Hallo,ik ben Noddy en ben op 12-01-2005 gered. Ik zit op een beetje dood punt in mijn leven en vond dit forum. Toen bedacht ik me dat ook al praat ik niet de hele tijd over God ik genoeg met Hem heb meegemaakt om daar wat van te vertellen. Ja, een heel mooi verhaal. Bedankt dat je het wilde delen. Ik heb een voorzichtig advies. Voorzichtig omdat ik die dingen die je beschrijft niet heb meegemaakt. Maar misschien kan je er wat mee. Je hebt op een heel moeilijk punt in je leven ervaren wat het is om gered t

Dr. Joseph Glenmullen, docent in de psychiatrie aan de Medische Faculteit van de Universiteit van Harvard, zo wordt hij genoemd. Ik heb geen reden gevonden om hieraan te twijfelen. Hij is geloof ik verbonden aan het CCHR. Het CCHR is een soort 'dochter' van de scientologie kerk. Maar niet iedereen die aan het CCHR verbonden is, is daar lid van. Er is trouwens een boeiende 'oorlog' tussen de scientologie kerk en de farmacie/psychiatrie. Die kerk is hun grootste aanvaller. Daar is een reden voor. De scientologie kerk legt grote nadruk op de mogelijkheden van de geest om in stappen een stee

Ja, Light Jr. ik heb ook wel bewondering voor je evenwichtige bespreking van de site van Arjan. Het gaat vaak echt om dingen waar je je volgens mij zorgen over zou moeten maken als je er een beetje serieus naar kijkt. Wat in ieder geval aan het denken moet zetten. Maar jammer dat er dan soms overdreven wordt. Ik heb daar ook al voor gewaarschuwd, maar misschien helpt het als jij het doet... Als je tijd hebt wil je dan ook eens naar deze site kijken? Het is van een apotheker, die in een ziekenhuis werkte en daar bezorgd raakte toen hij steeds meer mensen te zien kreeg met ernstige psychis

Quote: Op vrijdag 12 juni 2009 11:30:03 schreef de vegaloog het volgende: Neuroplasticiteit (zoek dat woord maar even op, ArjanD) is een interessant thema, is ook feitelijk aantoonbaar, maar bestaat niet in extremis. Ook het menselijk brein kent zijn grenzen. Dat ben ik met je eens. Het eerste stuk van wat je schrijft, kan ik niet zo veel mee. Het lijkt me wat agressief van toon. Ik hoop dat ik daarmee niet iets negatiefs heb gezegd.

Jij bent vast van Watchman Lee...

Quote: Op dinsdag 09 juni 2009 15:07:45 schreef Aram het volgende: Oja best interessant..mag ik misschien vragen door wie dat onderzoek is gedaan en wanneer? Ben er wel benieuwd naar.. Het onderzoek is gedaan door Jan Schukkink. Het was een promotieonderzoek uit 2003. Iemand geheten Aramia schrijft er hier over. En dit vond ik ook ergens: Quote: Syrisch Orthodoxen in Enschede Spreiding van allochtonen hoeft geen oplossing te zijn voor integratiekwalen. De snelle integratie van de Syrisch-Orthodoxe gemeenschap in Enschede laat zien dat bij deze groep eerder het omg

Quote: Op dinsdag 09 juni 2009 11:17:47 schreef RobertF het volgende: Je geest is als het voorhof. (...) Je ziel is echter als het allerheiligste. Het wordt ook wel eens net andersom voorgesteld. De ziel is dan vergelijkbaar met wat dieren ook hebben. Het vormt ook je persoonlijkheid. De geest maakt het mogelijk dat wij contact met God hebben. Ik heb me daar eens een tijdje in verdiept vanwege iemands interesse voor de theorie van Watchman Nee, een chinees christen. Maar ik vind zelf het onderscheid wat krampachtig. In de bijbel wordt soms over de mens als twee 'd

Quote: Op maandag 08 juni 2009 18:36:55 schreef Aram het volgende: [...] Wat bedoel je nou precies met -één goddelijk-menselijke natuur-? Wij geloven dat Jezus Christus ook God is en voor ons als -mens- is gestorven. Volgens mij zeggen jullie niet zo makkelijk (of helemaal niet) dat hij ook God is en ook mens is. En ik denk dat jullie het een raar idee vinden dat wij zeggen dat hij nu ook nog mens is. Is dat zo? Quote: [...] OK, meeste Arameeërs wonen vooral in Enschede en Hengelo, maar ook in Oldenzaal, Rijssen en Amsterdam. In Almelo wonen niet veel Arameeërs

Quote: Op donderdag 04 juni 2009 16:22:44 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Maar invoelbaar wordt het nooit. Daar mag je dan blij mee zijn

Quote: Op donderdag 04 juni 2009 00:29:44 schreef Aram het volgende: Het komt wel vaker voor dat Arameeërs met een Nederlandse of Duitse gaan trouwen. Je man kan geen Aramees, maar zal ongetwijfeld ook weinig weten over zijn afkomst. Daar vergis je je toch een beetje in. Hij komt uit een dorp die in zijn geheel uit arameeërs bestaat (al zijn enkelen katholiek geworden) We zijn samen een keer in Maloula geweest. Hij is hier lid geworden van een gereformeerde kerk, maar zei in zijn hart altijd syrisch orthodox te blijven. En het liefste zal hij onze kinderen zien trouwen met Aramese

Quote: Tegelijkertijd assimileren we in de diaspora in rap tempo, en Nederland is daar een goed voorbeeld van. Ik help mee jullie te assimileren, want ik ben met één van jullie getrouwd. Hij kent zelf trouwens geen Aramees meer, maar zijn vader wel. Aan de andere kent, ik vertel wel eens op fora over jullie. Dus aandacht geef ik jullie wel. Waar ik heel benieuwd naar ben: leeft de leer van het monofysitisme bij jullie? En dan bedoel ik meer: leeft het verschil tussen jullie leer en de leer die volgens mij katholieken en protestanten daarover gezamenlijk hebben? Kun je trou

Ik denk dat die leegheid te maken heeft met onze ingeschapen behoefte aan contact. We kunnen de mooiste dingen meemaken, maar toch het idee hebben dat we sterk iets missen als we ons niet 'samen' met iemand anders kunnen voelen. Hoeveel verschil maakt het niet door een echt mooie rozentuin te wandelen, alleen of samen met iemand anders. En dat hoeft niet eens een 'geliefde' te zijn, als je maar goed contact hebt. Het mooie is dat als je contact met God hebt, je geliefd weet bij Hem, dat je dan zelf ook beter contact kunt hebben met anderen. Dat is tenminste wel mijn ervaring en lijkt