Hongerige Wolf

Een andere insteek is, dat de Tien Geboden niet zozeer geboden zijn, dingen die je moet doen, wetjes-om-de-wetjes, maar dingen die je niet meer hoeft of kunt doen in "het land dat Hij ons wijzen zal". Ter voorbereiding daarop is het dus geen slecht idee je er alvast aan te houden. Bovendien zijn het volgens die redenering dus eigenlijk geen Tien Geboden, maar Tien Beloften. Niet voor niets staat er boven beide versies van de Tien Geboden een verwijzing naar de uittocht uit Egypte. "Ik ben de HEER, uw God, die u uit Egypte, uit de slavernij, heeft bevrijd", zegt Hij in Exodus 20 en Deuteronomiu

Quote: Op woensdag 21 januari 2009 21:51:07 schreef MJvO het volgende: Ik heb een hoopvol geloof in God en heb maar 1 doel en dat is trouw te zijn aan Gods woord. En zonder omhaal van woorden wil ik God zoeken in mijn leven bij alles wat ik doe. Het is makkelijk als christen om uit de eerste liefde tot God te komen. Je kan de rest van je leven discuseren over allerlei kerkelijke standpunten. Daarmee zal er nooit iemand in de hemel komen. In de hemel komen zij die Gods woord houden. Kortom, jij slaapt uit op zondag.

Hier ga ik eens uitgebreid over nadenken. Ik kom er op terug!

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 09:25:38 schreef Bonaventura het volgende: Alsmede de colleges die ik heb gevolgd bij dr. C. Anbeek. Deskundig op het gebied van Zen-boeddhisme. Hé, ik heb een bijdrage van haar gelezen in 'Het christendom en de wereldreligies'. Best een goed boekske.

Quote: Op maandag 19 januari 2009 22:56:12 schreef Karin het volgende: Oh maar ik ben net zo Stikjaloers, maar wil wel zelf vrijgelaten worden. Al vind ik het ook wel fijn ergens als hij ook een beetje jaloers is (overigens, uit eten met iemand die verliefd op mij is zou ik niet doen en dát zou monsieur de vriend ook niet pikken geloof ik ) Een beetje jaloezie is o zo fijn, zolang het maar niet storend is. Dat uit-eten-met-iemand-die-verliefd-op-me-is zou mij een nachtje op de bank slapen opleveren, vrees ik.

Quote: Op maandag 19 januari 2009 21:38:28 schreef Esther het volgende: Also sprach Sacerdos. En ik ben het er niet mee eens. Regels zijn niks mis mee, zeker in het begin van een relatie als vertrouwen nog moet kunnen groeien. Later gaat zoiets vanzelfsprekender. Ja daar zit wel wat in, wat jij nu zegt. Na een paar (of veel) jaren durf je gerust wel je hand in het vuur te steken voor die ander, maar in de eerste maanden... Ach ik weet het niet eens meer zo goed, maar ik denk dat ik toen niet zoveel vertrouwen had als nu. 't Is eigenlijk net als met geloof, dat wordt met de jaren o

Quote: Op maandag 19 januari 2009 19:48:23 schreef xxlisetxx het volgende: Waarom zijn dingen niet gewoon helemaal compleet jou EIGEN keus? Dat zijn ze gewoon niet. Nooit. Voor niemand. Een mens is een optelsom. Maar ja, ik ben niet voor niks lid van mijn kerk. Daar sta ik voor, zo denk ik er gewoon over. Anders heb ik daar niks te zoeken, of wel?

Zwarte Riek mag niet ontbreken: link Louis Davids ook niet: link

Quote: Op zondag 18 januari 2009 20:08:01 schreef l-i-e-n-n-e het volgende: Ik rijd elke dag 1/2 paarden, ik vind het echt geweldig om te doen! 1 Ã 2 of een halve?

Quote: Op zondag 18 januari 2009 19:13:46 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ja, je hebt gelijk, dat is absoluut het geval en daar is niets mis mee. Dat is niet in tegenspraak met boeddhistische leerstellingen. Voor boeddhisten levert dit geen fundamentele problemen op, zoals dat bij het christendom wel het geval is. Ik heb er anders geen fundamentele problemen mee en ik ben toch echt heel erg christelijk.

Ik vind dat dopen in een rubberen badje altijd wel een apart gezicht. Maar ziet er gezellig uit daar. link

Quote: Op zondag 18 januari 2009 15:58:34 schreef Iriacynthe het volgende: TJ, ik vind het erg apart dat jij enerzijds het christendom zo radicaal afwijst, maar anderzijds de Bijbel wel benadert op een heel naïeve, nogal fundamentalistische, letterlijk-historische manier die de meeste christenen in mijn ervaring gelukkig kunnen overstijgen. Helaas kom ik dat regelmatig tegen. "Als je het niet letterlijk neemt ben je geen echte christen". Wat een lef hè?

Quote: Op zondag 18 januari 2009 15:51:06 schreef Pius_XII het volgende: Bekijk je het wat katholieker, dan kun je de insteek kiezen dat het verhalen zijn van een volk, óver een volk met een wat primitief Godsbeeld. Ehm, bezwaar. Een groot gedeelte van de protestanten denkt er ook zo over, en die zijn niet per definitie supervrijzinnig. Er is zelfs een hele protestantse theologische school (die nogal gerespecteerd wordt) die er zo over denkt.

Mooi verhaal, Esther.

Ik vind dat het mag. Ik las een paar jaar geleden een verhaaltje voor aan mijn neefje, dat ook handelde over het thema zondagsrust. Daar moet ik altijd aan denken bij dit soort onderwerpen. We hadden het samen over zondag gehad, en wat je dan wel en niet hoeft te doen doen van God. Het verhaal ging als volgt (ongeveer, want ik heb hier niet liggen): Ooit was er een tijd waarin kinderen zes dagen per week naar school moesten. De minister van onderwijs vond dat geen goed idee, hij vond dat de kinderen veel te hard moesten werken, en bedacht toen dat er een extra schoolvrije dag moest komen,

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 19:48:20 schreef Pius_XII het volgende: Donnie is geen Christen. Nee, maar de paus wel. Of ging het daar niet over?

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 19:44:56 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Jij bent Christen? Dan is er een probleem ja, want de Paus mag dan heel Rooms zijn, hij is ook heel katholiek. En christen.

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 14:54:06 schreef Luxuria het volgende: [...] maar wat is 'nadelig' ? Dat het iemand in beginsel altijd (teveel) schade toebrengt, ofzo?

Ligt het verschil niet inderdaad, zoals Propje opmerkt, in het feit, dat een relatie geen nadelige gevolgen mag hebben voor de betrokkenen (volwassene met kind, bestialiteit) of anderen (bijvoorbeeld de eventuele kinderen uit een broer-zus relatie)? Waar ik me altijd over verbaas, is dat die afkeuring van incestueuze relaties wereldwijd is (Lévi-Strauss heeft hier ook wat onderzoek naar gedaan), terwijl dat voor homoseksuele relaties niet het geval is. Dat is wel opvallend. Wat me ook opvalt, is de felheid waarmee die priester uit jouw verhaal reageerde. Dit zie je inderdaad vaak bij mensen

Ik heb hier altijd uit begrepen dat het zoiets betekent als na je overlijden doorleven in Christus. Het gaat dus niet om sterven omdat je gezondigd hebt, maar gestorven blijven. Minder christelijk kun je het ook zien als voortleven in je goede daden, je niet-zondigheid; zo lezen veel niet-christenen het is mijn ervaring. Waar ik me ook wel in kan vinden ergens, maar het is wel een verschraling denk ik. Ik vind de uitleg van Danneels die Pius hier weergeeft ook mooi. Wat denk jij zelf eigenlijk, HJ?

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 11:57:06 schreef The Black Mathematician het volgende: Uiteindelijk geldt voor alles waarvan je je afvraagt of het waar is, dat dit afhangt van de interpretatie. De enige uitspraken die waar zijn ongeacht de interpretatie zijn tautologieën uit de logica (niet te verwarren met taalkundige tautologieën), zoals "Het regent of het regent niet." Volgens de logisch-empiristen is dat inderdaad het geval, als ik mij niet vergis; maar er is natuurlijk meer. Gelukkig! Je kunt bijvoorbeeld zo'n uitspraak in z'n geheel als taalkundige constructie

Quote: Op dinsdag 13 januari 2009 20:48:15 schreef Pius_XII het volgende: Toch zie je in praktijk dat ook Christenen net zo goed de neiging hebben om hun geloof zó te vormen als het hun goed uitkomt (nog even los van of dat nu goed wil of niet). Maar wat als dat omvormen van het geloof voortkomt uit een eerlijk en oprecht zoeken, uit dat afstemmen van de ziel op God, zoals Augustinus ( ) het zegt? Want je schetst nu naar mijn smaak een al te stellige tegenstelling, terwijl je helemaal niet met zekerheid kunt zeggen dat die tegenstelling bestaat.

Europarlement veroordeelt uitspraken paus STRAATSBURG - Het Europees Parlement heeft woensdag een amendement aangenomen waarin het politieke en religieuze leiders oproept af te zien van uitspraken die kunnen aanzetten tot haat en geweld tegen homo's. Het voorstel was door D66-Europarlementariër Sophie in 't Veld ingediend naar aanleiding van uitlatingen van de paus, die in zijn eindejaarsboodschap gewaarschuwd zou hebben voor de gevaren van homoseksualiteit. Volgens de politica zou Benedictus XVI gezegd hebben dat homoseksuelen en transseksuelen de mensheid vernietigen, zoals de klimaatve

Quote: Op woensdag 14 januari 2009 23:51:26 schreef Machiavelli het volgende: Nee, ook niet wanneer een christelijke moeder haar kind wil laten dopen en haar niet-messiasbelijdende Joodse echtgenoot en vader van het kind dat niet wilt? Stiekem laten dopen. Op een goede dag even met de wandelwagen de kerk binnen piepen en dan... Ook al wordt een kind niet gedoopt door wat voor omstandigheden dan ook, God gaat Zijn weg toch wel denk ik.

Quote: Op woensdag 14 januari 2009 20:46:48 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Lijkt me een vrij centrale vraag. Wat bedoel je met 'waar' in deze context? Inderdaad, het hangt er helemaal van af wat de TS (of haar docent) verstaat onder 'waar'. 'Waar' qua geschiedenis? Lastig vast te stellen aangezien het nogal lang geleden is, maar op veel punten is de Bijbel volgens mij niet bepaald historisch waar. Het doet er ook niet echt toe, lijkt de Bijbel te zeggen. Vergelijk 1 Samuel 17 (bevestigd in 1 Samuel 21:10) en 2 Samuel 21:19 maar. Het gaat blijkbaar niet om het