zendeling

7 uur geleden zei HJW:

@antoon

In een ander topic geef je aan dat God de God van de joden was en niet meer is en dat het joodse volk heeft afgedaan.

Je stelt dat hierover profetieen zijn en letterlijke uitspraken. Dit is een belangrijk onderwerp.

Conform je eigen woorden:

Je zal je boude bewering met argumentatie vergezeld moeten laten gaan, nu is het schreeuwen waar niemand wat aan heeft

 

Kom eens met de profetieen en de letterlijke uitspraken en stop eens met filosofie en prietpraat.

Grappig om te zien om welke futiele marginale onzin religieuze mensen zich soms druk kunnen maken.

7 minuten geleden zei sjako:

Die van de Bijbel, de Zoon van God. Aan jou ook, open een nieuw topic hierover als je het hier over wilt hebben.

Maar er staan ook heel andere 'Jezussen' in die Bijbel, dus die Zoon van God, is maar 1 van de visies. Welke is de ware?

Op 30-5-2018 om 13:08 zei Henricus:

Beste leden,

Afgelopen periode stuitte ik op iets dat gaat over Matteüs 12:43-45. 

Ik haal hem er even bij:

Als een duivelse geest  uit een mens is weggejaagd, dwaalt die geest door droge, levenloze plaatsen rond om rust te vinden. Maar hij vindt geen rust. 44 Dan zegt hij: 'Ik ga terug naar het huis waaruit ik ben weggejaagd.' Als hij daar komt, ziet hij dat het leeg staat. Het is schoongeveegd en netjes opgeruimd. 45 Dan gaat hij zeven andere geesten zoeken die nog slechter zijn dan hijzelf. Samen gaan ze naar binnen en blijven er wonen. Dan wordt het met die persoon nog erger dan eerst. Zo zal het ook gaan met jullie. Want jullie zijn ongelovig en ongehoorzaam."

Mijn vraag is het volgende: wat is de betekenis van dit? Dit is n.a.v. het volgende: ik heb in 2014 een psychose gehad, dit omdat ik naar alle waarschijnlijk God vroeg de Heilige Geest uit mij weg te halen (dit omdat ik aan het fantaseren was, niet seksueel) over een meisje waar ik vroeger verliefd op was en zag dat dat de kamer aan het verstoffen. Ik ervaarde dat het de druk wel wegnam, maar truth be told: ik ben geen poetsmus meer, dus je gaat je afvragen: waarom deed ik dat en wat betekent bovenstaande?

Als het noodzakelijk is, dit dronken te bestuderen, want ja, wat ik zeg slaat nergens op: ga je gang. 

Ik ben alleen maar in paniek omdat ik God nooit zo dicht meer ervaar en ik slaap voor geen meter...

 

Groet,

 

Arthur

Ik denk dat "duivelse geest" hier figuurlijk bedoeld is als neigingen of preoccupaties, gehechtheden die je afhouden van de weg naar de Heerschappij van God. Als je je best doet om daar helemaal vrij van te worden ("schoongeveegd en netjes opgeruimd") en er vrij van te blijven, dan ben je kwetsbaar om weer een van die zwakheden ("duivelse geesten", dat is slechts hoe ze dat toen verbeeldden) toe te laten in een zwak moment. Het vetgedrukte deel komt uit Q-lite, de rest is door aMatteus zelf toegevoegd. 

Ook in de Islam spreken ze al snel van "duivelse geesten" als het in werkelijkheid gaat om persoonlijke zwakheden of psychische aandoeningen. In werkelijkheid is het natuurlijk gewoon je eigen persoonlijkheid die dit soort problemen heeft voortgebracht, al of niet in dit huidige leven.

30 minuten geleden zei sjako:

De Bijbel noemt dat de ruach in het Hebreeuws. Het woord wordt vertaald als geest of levensadem. Na je dood keert die terug naar God.

Het schijnt zo te zijn dat die zogenaamde 'ruach' zich in het lichaam op 10 manieren manisfesteert in lichaamsfuncties en dat die 10 uitingsvormen bij het sterven, 1 voor 1 in elkaar opgaan van beneden naar boven toe. Het laatste verdwijnt meen ik je vermogen om nog te kunnen horen. Als die 10 uitingsvormen eenmaal zijn samengesmolten zoeken ze op wilde wijze een uitweg en verlaten het lichaam via een zwakke plek. Vervolgens gaat de 'ruach' tijdelijk op in de schoot van God voorbij tijd, plaats en persoon tot er een geschikte volgende incarnatie is gevonden om verder te kunnen gaan richting de perfectie.

43 minuten geleden zei sjako:

Maar Hij wil dat je de Waarheid leert kennen.

Daar kan ik het wel mee eens zijn, met de toevoeging dat Hij wil dat we die Waarheid wórden. En die Waarheid kun je enkel worden door alle samskara's te verbranden en er geen nieuwe bij te maken door een mystieke levenswandel te betrachten. Het maakt niet uit bij welke levensbeschouwelijke stroming je die mystieke levenswandel in praktijk brengt of op welke planeet je die weg gaat. In Q-lite onderwijst Jezus de mystieke levenswijze in zijn missie van 2000 jaar geleden. Maar je kunt het natuurlijk ook doen binnen een ander mystiek systeem zoals bij de boeddhisten enzovoort. Misschien ben je er nog niet echt helemaal aan toe Sjako, maar God is geduldig en verwacht ook jou uiteindelijk op die weg! Eigenlijk zit je al op die weg, maar je kunt je snelheid nog opvoeren als je dat zou willen.

1 uur geleden zei sjako:

De geschiedenis laat zien dat het niet zo is. Het Jodendom is marginaal tegenwoordig. Het Christendom is veel groter. Het is toch absurd om te geloven dat de Schepper van iedereen zich alleen bekommert om dat ene landje in het Middenoosten? JHWH voert een plan uit om een hele planeet te redden. Hij legt het uit in Zijn woord hoe Hij dat gaat doen.

Maar Sjako, als het Jodendom te marginaal is en het Christendom veel groter is, wat dan te denken van al die andere miljarden gelovigen of niet-gelovigen op de wereld en wat te denken van die duizenden-miljarden andere hoogontwikkelde wezens in het hele universum, zou God zich daar minder om bekommeren dan om die kleine groep christenen? En denk je nu werkelijk dat wat jij "Het Woord' noemt, op al die talloze andere planeten ook op het nachtkastje van mensen ligt?

Ik denk dat je het veel te eng, veel te klein ziet. God is er voor íeder levend wezen in het hele universum, want het is allemaal Zijn schepping en Zijn relatie is een persoonlijke met iedere mier en met ieder blaadje gras. De christelijke bijbel is net zo'n tijdelijke verzameling geschriften als het Romeinse rijk een tijdelijke staat was, het is relatief, gebonden aan tijd, plaats en cultuur en je moet het niet lezen als een voor eeuwig vastgelegd wonderboek met eeuwige waarheden, dat is met alle respect een waandenkbeeld, een sprookje.

In Amerika noemen ze dat zo fraai 'bible thumping'.

2 uur geleden zei antoon:

in de eerste plaats bedankt dat je nuchtere bewoordingen hebt, toch is het een aanname watje oppert, het oude en het nieuwe testament zijn op elkaar afgestemd, plus nog de harmonie binnen de boeken zelf, hierdoor zijn ook veel mensen tot geloof gekomen. bedenk ook de zeer boeiende profetie waar door de Messias herkend wordt, ik wilde het eerst ook niet allemaal geloven.

maar wil je er werkelijk een punt van maken dan zal je een argumentatie bij moeten sluiten, dat de auteur verkeerd zat, alleen maar roepen dat het zo is lijkt mij niet voldoende op een forum

De harmonie die jij veronderstelt die zie ik slechts ten dele en dan is het vaak ook nog leentjebuur spelen. Neem je bijvoorbeeld alleen al het enorme verschil tussen eMarkus, eMattheus en eLucas, dan kun je zo al zien dat men ten tijde van het schrijven van deze evangelie-verhalen enorm van mening verschilde over wat het christendom in moest houden. Het basisverhaal (zeg maar het skelet) liet men wel in takt en werd van de ander overgenomen. Die harmonie ga je alleen voelen als je er een deken van nog weer een latere geloofsovertuiging overheen legt en alles naar die overtuiging toe gaat interpreteren en dat is dan ook wat gebeurt in de vele vormen van het christendom, de werkelijke harmonie bestaat onder de oppervlakte niet. Theologen zoals Cees den Heyer hebben een moment in hun leven gekend dat ze dit zijn gaan inzien en sindsdien beschouwen deze wijze mensen dat de bijbel een verzameling mythes is waar de werkelijk historische Jezus nauwelijks in terug te vinden is.

1 uur geleden zei antoon:

Zegt Jezus niet steeds, er staat geschreven, in openbaring geeft hij middels een visioen aan om dingen op te tekenen en nog veel meer dingen zoals dat, dat is jouw Jezus die jij denkt in eer en geweten te volgen, ik zeg daar ook niets van, je zal het goed menen .

Het  staat netjes opgetekend in iedere bijbel, mijn inziens is het even correcter en ook volwassenen om hem te geloven in zijn woorden , dat komt er anders niet uit beste Thorgrem, het komt  in dat opzicht gewoon niet uit te verf

Het probleem echter is, dat je bij het NT meestal te maken hebt met woorden die niet van Jezus afkomstig zijn, zelfs al doet de auteur dat wel voorkomen.

Als je Jezus waarlijk wilt volgen, zul je ongeveer moeten weten waar Hij dan wél aan het woord komt en dat is veel minder vaak dan je denkt.

Wie is je Heer? Is dat de kerk van de tweede eeuw en alles wat daarna kwam, of is het Jesjoea de Nazareeër?

Goed stuk waar ik een flink deel mee in kan stemmen: https://ongemakkelijkewaarheidvanhetchristendom.wordpress.com/2018/02/14/osirismythe-christusmythe/

3 uur geleden zei Mullog:

Het is maar vanuit welk standpunt je het bekijkt.

Het standpunt gegeven door de Jezus die spreekt in de gezegden van Q-lite.

51 minuten geleden zei antoon:

ik scheld niet op jou persoonlijk maar op die warrige schetsen die je geeft en waar je zelf vermoed ik weinig van geen kaas van hebt gegeven. een ding is duidelijk dit komt niet van de bijbel of de God van de bijbel.

Ik eet nooit kaas en zou het ook aan niemand geven.

Mijn schetsen zijn voor jou warrig omdat je blijkbaar niet in staat bent ze te begrijpen.

Q-lite staat echter wel degelijk in het Nieuwe Testament, dus dat het onbijbels zou zijn klopt echt niet.

In mijn ogen komt jouw manier van denken of die van het WG niet van de historische Jezus en dat is de enige reden dat ik er niets mee kan. Maar ik respecteer jullie manier van denken wel als een andere levensbeschouwing, een latere ontwikkeling.

1 uur geleden zei antoon:

Zwammerij, wat helemaal niets uit te staan heeft met wat de bijbel werkelijk bedoeld, luchtfietsen dat is wat je aanhoudelijk doet en blijft doen, maar doe nu eens een keer normaal, haal een gedeelte uit de schrift en zeg in normale bewoordingen of het beeldspraak is of niet.

Misschien gaat het je boven de pet en begon je daarom uit frustratie te schelden op me? Thom begrijpt het wel.

Voor mij persoonlijk zijn exotherische religieuze theorien weer "luchtfietserij", zelfs als ze in het NT voorkomen of in het krantje van het WG. Ik kan er geen waarheid in ontdekken, het is mijn levensbeschouwing niet. En ook niet die van Jesjoea.

2 uur geleden zei antoon:

Dat schreef Thorgrem inderdaad, hij beschouwd de bijbel in ieder geval veel als beeldspraak, hij staat niet alleen dat weet ik maar net als in het andere draadje hiernaast over mythe vorming kom je altijd in de knoop en moet je vaak bizarre constructies aanhangen, maar ik wil de persoon ook net als jij gelegenheid geven zich er over uit te spreken. 

Q-lite bestaat zelfs in zeer hoge mate uit beeldspraak. Dat is expres zo, opdat niet iedereen zomaar begrijpt wat voor instructies het zijn. Maar het is ook zo omdat je met beeldtaal met weinig woorden veel meer kunt zeggen dan anders mogelijk zou zijn. Als je de sleutel tot de instructies niet begrijpt, als je de algehele strekking nog niet kent, zal het heel lastig voor je worden werkelijk toegang te krijgen. Ik meen dat ze voor iemand met het denkkader van het WG niet toegankelijk zijn op de manier waarop ze zijn bedoeld door Jezus zelf. Q-lite is namelijk door latere schrijvers in nieuwe contexten (binnen verhalende evangelien) geplaatst door mensen met "andere" manieren van denken. Daardoor kun je Jezus sowieso niet via Q-lite leren kennen als je geen gebruik maakt van een goede reconstructie. Het "hiernamaals" komt in Q-lite alleen in beeldspraak aan de orde en is feitelijk helemaal gericht op de Heerschappij ("koninkrijk") van God of Heilige Geest. Het woord "koninkrijk der hemelen" is pas later bedacht. De Heerschappij van God wordt in Q-lite nog verstaan als het einddoel voor een mens en in beeldtaal uitgelegd als een expansie van het eigen begrensde bewustzijn naar/tot het onbegrensde Kosmische Bewustzijn (Heilige Geest).

24 minuten geleden zei sjako:

Het grootste offer is gebracht om ons te redden. Hij leert ons hoe te leven en nu al hebben we daar profijt van.

Ik zat daarnet te kijken naar dit gesprek met Cees den Heyer, die had het daar ook over.

https://portal.eo.nl/programmas/tv/het-vermoeden/gemist/2018/02/25-cees-den-heyer/

11 uur geleden zei Mullog:

Natuurlijk kreeg hij dat. Er is geen priester, goeroe, geestelijk leider, dominee in de geschiedeins geweest die zich, al dan niet in natura, niet liet betalen voor zijn vermeende diensten.

Dat zie je dan niet juist. De relatie tussen volgelingen en de Meeser (of zoals jij wil 'Goeroe') is een héél speciale. De Meester is voor de volgelingen gelijk aan God (1 met de geliefde Vader). Zo'n volgeling leert dat hij/zij God zonder aanziens des persoons moet dienen in alles en de Meester is het (tijdelijke) verpersoonlijkte centrum van die devotionele gerichtheid. Vandaar ook dat Jezus de vrouw prees die aan zijn voeten gezeten olie over hem uitgoot in plaats van het geld uit te geven aan de armen.

Priesters, dominees, bisschoppen etc. zijn iets heel anders, totaal niet vergelijkbaar met de Meester. In feite zou een volgeling van Jezus Hem in de vorm van lijdende mensen of dieren moeten dienen zonder ergens geld voor te rekenen, omdat het voortkomt uit devotie, uit belangeloze zelfopofferende liefde en niet als een soort businessmodel.

11 minuten geleden zei sjako:

Het is precies wat de Bijbel leert en wat ook logisch is. Een mens is gemaakt voor de aarde. Maar ook theologisch is het heel goed te beredeneren. 

De bijbelverzameling kent geen uniforme leer en geeft ook geen eenduidige kosmologische visie. Via Q-lite zie je dat Jezus het over karma heeft en dus feitelijk ook wel moet hebben ingestemd met reincarnatie. Al is de uitwerking flinterdun, maar dat is sowieso het geval met zo'n beetje alles in Q-lite, het zijn geen filosofische traktaten, meer korte cryptische samenvattingen van het onderwijs van Jesjoea. Het is best mogelijk dat een of enkele van de gezegden uit Q-lite nooit in het NT terecht zijn gekomen, omdat ze niet strookten met de bedoelingen van de redacteuren. Maar dat zullen we hoogstwaarchijnlijk nooit te weten komen.

3 uur geleden zei sjako:

Een beetje boeddhistische insteek dus. 

In Q-lite staat niets over reincarnatie, wel weer over karma en die twee gaan altijd samen.

Mijn voorstelling van het hiernamaals bestaat eruit dat die niet werkelijk bestaat als iets voorstelbaars.

Nadat je ziel het fysieke lichaam heeft moeten verlaten en je voor de laatste maal hebt uitgeademd, keert de ziel terug in de schoot van de Heilige Geest, het Kosmisch Bewustzijn voorbij tijd, plaats en persoon. Tijdens diepe slaap iedere nacht is dat ook al min of meer zo geweest.

Er is dan dus geen tijdsbesef meer mogelijk, er is mogelijk eventjes direct na de fysieke dood nog de ervaring van alwetendheid, de alwetendheid die alleen van God is.

Het volgende moment keert de ziel terug in een nieuw lichaam, daar kunnen enkele uren tussen zitten, maanden, jaren tot zelfs honderdduizenden jaren afhankelijk van hoe lastig het is een passende omgeving te vinden voor een nieuwe incarnatie van de ziel. Maar het tijdsbesef van die tussenperiode bestaat niet.

Soms kan het jonge kind zich nog deels de oude incarnatie herinneren in geheugenflashbacks, maar meestel vervagen die al weer snel en kan er met een qua herinnering schone lei begonnen worden. De lei is natuurlijk niet écht schoon omdat er allerlei wensen en andere reacties op de vorige levens klaar liggen om uitgedrukt te gaan worden in het nieuwe leven en die worden deels bepaald door de nieuwe persoonlijkheid die men toebedeeld heeft gekregen.

Pas na vele levens en het hebben weten uit te putten van alle verlangens en potentiele reacties op vroegere acties, hoeft de ziel na de fysieke dood niet meer terug te keren naar een fysiek lichaam en kan de ziel definitief versmelten met of opgaan in de Heilige Geest, het Kosmisch Bewustzijn, de ultieme oorzaak achter dit universum, voorbij tijd, plaats en persoon. Pas dan is men voor altijd 1 met de Heerschappij van God geworden, eeuwig gelukzalig.

20 minuten geleden zei Hobble-Frank:

Het boek is geschreven door iemand die de mystiek een warm hart toedraagt. Maar als je niet wilt of kunt begrijpen wat er staat ...  Prima, ik kan mijn tijd wel beter besteden dus ga er niet verder op in.

Daar was de kerk van Rome altijd erg goed in idd, om alleen de eigen ingebedde mystiek te tolereren, maar alles wat zich daarbuiten bevond in de verdachte hoek te schoppen. Wie leest er hier niet wat er werkelijk staat?

31 minuten geleden zei Mullog:

Heel goed dat je dit opmerkt. De kern van ieder geloof, het leven van donaties van anderen. Ik ben alleen bang dat dit ook voor jou goeroes, of hoe ze ook moge heten, geldt.

Dat weet ik niet, of de volgelingen van meester Jesjoea hem ook onderhielden door hem eten te verschaffen en kleding en onderdak te geven. Wat denk jij zelf, kreeg goeroe Jesjoea dat wel of niet? Als zijn volgelingen hem als de Meester zagen die 1 was met de Geliefde Vader, dan lijkt me het waarschijnlijk dat ze álles voor hem over hadden. Of bisschoppen in hun paleizen en dikgevreten hindoe priesters in hun tempels dat al die eeuwen waard waren, dáár ging het over.

Het is een grote misvatting dat mystiek of een esoterische levensbeschouwing niet samen zouden gaan met een stabiele traditie inclusief strakke organisatie en een op controle gerichte institutie. Dat malle beeld mag in westerse new age kringen bestaan, het heeft niets te maken met mystiek an sich en al helemaal niet met Q-lite waarin Jesjoea duidelijke regels maakt en ook een systeem voorschrijft aan zijn volgelingen van hoe men zich in de missie behoort te gedragen.

Maar dat wil niet nog zeggen dat dat systeem wat door Jesjoea was ingesteld hetzelfde is als dat van de latere kerk van Rome met zijn apostolische mythe en bisschoppen.

De mystiek afdoen als "dweperij, magisch of wereldvreemd" is een handige  frame om het niet serieus te hoeven nemen en zoals bekend is de mystieke benaderingswijze altijd al op oneigenlijke en valse gronden verketterd door de macht van Rome. Het zegt hier meer over het karakter van Marcus van Loopik (de hollandse "nuchterheid" van doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg?) dan over iets anders. Als ik zulke obligate en oppervlakkige neerbuigendheid zie weet ik al meteen dat je zo'n boek niet serieus kunt nemen. 

Ook de Joden beschuldigen Jezus van magie en de christenen op hun beurt beschuldigden Simon Magus van tovenarij (volgens Detering is deze Simon Magus de grote inspirator achter de gnostische brieven van pseudo-Paulus en waren hij en zijn erfgenamen een grote concurrent van de vroegste bisschoppen). Tantra wordt altijd geassocieerd met magie omdat mensen die zich spiritueel ontwikkelen automatisch op den duur allerlei occulte vermogens verkrijgen (de kerk verlangt ook dat heiligen allerlei "wonderen" verrichten), wat niet betekent dat het in de mystiek ook toegestaan is deze vermogens in praktijk te brengen. Jesjoea spreekt daar ook over in Q-lite en draagt zijn leerlingen op zich alleen te richten op de Heerschappij van God.

Waarom was het dan toch een selecte groep die koos voor de mystieke weg in het verleden? Dat heeft met geestelijke ontwikkeling te maken. De meeste mensen waren nog niet klaar om zich te trainen in de mystieke weg die ook Jesjoea onderwijst. Andere mensen ontwikkelen zich ook, maar meestel trager door zich bijvoorbeeld tot God te verhouden middels het verrichten van smeekbedes, al of niet via priesters of door die priesters te verzoeken rituelen voor hen te verrichten. En hoewel dat nu iets aan het veranderen is, is het nog steeds een kleine minderheid die die introspectieve weg herkent en besluit in te slaan, die verhouding zie je ook weerspiegelt op dit forum. Wie er nog niet aan toe is, begrijpt het niet of maar half en denkt dat het "niet de juiste weg is". Dat is ook wat de bisschoppen of hindoe priesters (die leven van hun donaties) hen altijd wijs hebben gemaakt (de gnostici noemden die bisschoppen altijd smalend "lege grachten"). 

Een van de dingen die opvalt bij de Jesjoea van Q-lite is het soms harde strikte optreden in combinatie met universele Liefde. Dat lijkt een tegenstrijdigheid, maar is juist kenmerkend bij tantra mystiek, hard en daadkrachtig optredend van buiten, maar liefdevol van binnen. Aan de ene kant de Jezus die alleen aan leerlingen wil onderwijzen die er aan toe zijn, die volgelingen opdraagt te breken met hun familie, die tegenwerkende mensen een lesje leert (schriftgeleerden, farizeeers, buiten Q-lite: geldwisselaars), die vuur op de aarde komt werpen en het zwaard komt brengen, maar aan de andere kant de Jezus die aan zijn volgelingen opdraagt zonder aanziens des persoons mensen te helpen en ondersteunen en nooit te oordelen of kwaad te doen. Het is dus niet omgekeerd, een softe lief glimlachende Jesjoea die in het geniep helemaal niet liefdevol is. 

In het Nederlandse parlement bijvoorbeeld zie je conservatieve politici die in de Kamer allerliefst kunnen glimlachen, maar ondertussen de mensen (en dieren zoals in de bio-industrie) die weerloos zijn keihard durven aanpakken. Bij de Jesjoea van Q-lite zie je juist het omgekeerde. Hij raadt het ook zijn volgelingen expliciet zo aan, in het gezegde met duiven en slangen.

In Q 10: 2-11

Be on your way! Look, I send you like sheep among wolves. So you be as shrewd as the serpents and as innocent as the doves.

4 uur geleden zei HJW:

Ik wens je veel geluk op je pad. Ik blijf nog maar even soft.

Dat is hoe de meeste mensen leven, weinigen willen Jesjoea (of een andere tantrische Meester) volgen! Het is de snelle weg.

Ik weet niet waar jij in Q-lite leest dat Jesjoea wel of niet in de lotushouding gezeten zal hebben?

Het zou mij overigens zeer verbazen als dat niet het geval is geweest, een beetje alleen rond lopen te preken is toch echt niet wat bij iemand past die de leringen van Q-lite heeft onderwezen! Jezus is zeker en vast teveel verwesterd doordat hij door de hellenistisch-romeinse molen is gehaald en je hoeft alleen maar naar zijn scandinavische uiterlijk op veel afbeeldingen te kijken om te zien dat men dat normaal is gaan vinden. Maar goed, dat is de Jezus van veel exoterisch denkende gelovigen.

Dat Q-lite exclusief was voor ingewijde volgelingen kun je in een van de gezegdes zelf lezen plus dat ook de cryptische verwoording van veel van de andere gezegden dit nog eens bevestigt. Deze leringen waren niet voor "honden en zwijnen" bedoeld, een krasse beeldspraak van Jesjoea zelf (niet bedoeld voor niet ingewijden natuurlijk)! Dat kun je niet leuk vinden, maar dat was heel normaal voor esoterische of mystieke wegen zoals door Jesjoea onderwezen, ze waren voor de serieuze beoefenaar die een diepe band had met de Meester en niet voor mensen die er enkel de draak mee zouden steken.

Maar als het ook voor jou niets is, dan kun je altijd terecht bij een "gewone" christelijke kerk en jij voelt je daar prima thuis bij is mij inmiddels bekend.

Tantra is allerminst hindoeistisch, het is een universele leer die veel ouder is dan het hindoeisme van de blanke Ariers die India binnentrokken en (aanvankelijk) gingen overheersen. Dat Jezus de leer van karma onderwijst in Q-lite is opmerkelijk, maar ook weer niet, als je bedenkt dat ook de rest van de gezegden tantrisch-mystiek van karakter zijn.

Er zijn heel veel soorten tantra op de wereld in allerlei culturen en tradities, dus dat Jesjoea geen specifieke termen uit die filosofie hanteert is normaal, bovendien trad hij op als een joodse rabbi. Maar in zijn leer is Jesjoea al zeer ver verwijderd van wat normaal was voor een joodse rabbi. Christendom was het echter nog lang niet in het stadium van Q-lite.

Tantra en andere mystiek waren altijd geheim en exclusief en normaal gesproken kwamen de meeste exoterisch denkende mensen er niet mee in aanraking behalve door speciale omstandigheden. Dat is tegenwoordig aan het veranderen, meer en meer mensen zijn klaar voor de mystiek zonder religieus bijgeloof of ze nemen er kennis van. Maar het zijn er inderdaad relatief gezien nog altijd niet veel, al groeit het dus wel.

Overigens is zelfrealisatie of de Heerschappij van God (zoals Jesjoea het noemt) niet alleen bestemd voor mensen die een mystieke weg bewandelen. Het kan iedereen overkomen, ook in exoterische groepen, al helpt het wel als je Jesjoea op de mystieke manier volgt. God heeft een band met al zijn kinderen, met alle levende wezens zelfs. Hij zorgt voor alles en iedereen.

12 minuten geleden zei HJW:

Je bent glashard naar anderen en zo lees jij dus Q-lite.

Jij weet helemaal niets van mij, maar denkt mij blijkbaar goed te kennen. Ik heb je naar de tekst verwezen zoals die er al de hele tijd gelinkt staat onder mijn berichten. Maar je vindt klagen en zeuren blijkbaar belangrijker dan je er eens serieus in te verdiepen. Met zulk gedrag ben je idd nog niet klaar voor de tantrische Jesjoea van Q-lite. Maar niet getreurd, er zijn talloze softere wegen waar iemand als jij beter mee uit de voeten kan.

1 uur geleden zei HJW:

Voor mij geen reden om ook maar enigszins enthousiast te raken over Q-lite, want het is geen garantie dat de ethiek in de praktijk dan ook maar enigszins vooruit gaat. Jammer.

Ik denk dat Q-lite dan ook niet voor iemand zoals jij bedoeld is, jij bent daar niet tantrisch of mystiek genoeg voor. Q-lite is niet voor mensen die op de softe toer zijn, de Jesjoea van Q-lite is van keihard doorpakken, maar van binnen onbegrensde Liefde.

Als je wilt weten waarom hoef je Q-lite enkel door te lezen en te doorgronden.