zendeling

16 minuten geleden zei Willempie:

De originele betekenis van "zonde" is "het doel missen". Dus inderdaad zonde van al dat eten of dat glas dat is stukgevallen. Het is echter wel heel bijzonder dat er mensen zijn die van zichzelf denken zonder zonde te zijn. Die menen dan perfect te zijn? En ze ervaren het als een persoonlijke belediging als dat in twijfel wordt getrokken? Ik begrijp dat echt niet. Iets met een "meerwaardigheidscomplex" misschien?

Je gebruikt een drogreden door dingen aan elkaar te koppelen die geen oorzakelijk verband hebben. Mensen opzadelen met een besef van schuld of zonde is een heel negatieve daad, welke mensen negatief hersenspoelt. Net zoals boeddhisten die mensen wijsmaken dat het leven op lijden berust. in de leringen van Jezus staat 1 keer een uitspraak van Jezus die de volgelingen collectief als "slecht" benoemt (... en toch geeft God jullie giften o.i.d.). Maar dat klinkt net even minder erg dan de hele mensheid als "geboren in zonde" te brandmerken. Elk mens heeft in aanleg goede en slechte eigenschappen en ja, mensen begaan wel eens zondige daden, maar dat is heel wat anders dan in de grond de hele mensheid op zo'n manier negatief te brandmerken.

in de spirituele beoefening geldt de wet 'zo je denkt, zo zul je worden'. Dus ga geen mensen aanpraten dat ze van zichzelf moeten denken dat ze een zondaar zijn, dat is het paard achter de wagen spannen.

12 uur geleden zei Robert Frans:

Met name op mystiek niveau zijn er veel diepe overeenkomsten inderdaad, hoewel vaak in de verschillende levensbeschouwingen natuurlijk heel anders verwoordt. Het voornaamste verschil is christologisch van aard: het christendom leert dat Jezus zelf de bron van de mystiek is en dus niet enkel een leraar. En dat de waarheid niet enkel een set dogma's en verhalen is, maar een Persoon, namelijk Christus zelf.

Dat verschil dat je hier zoekt klopt misschien voor wat betreft het Boeddhisme, maar ook in andere (niet-christelijke) systemen is de Leraar (net zoals Jezus dus) de bron. De enige echte Leraar is namelijk altijd God zelf en in dergelijke systemen wordt de aardse expressie in de vorm van de Leraar dan ook als ware hij God zelve behandeld. Met het cosmetische verschil dat Jezus als Zoon wordt aangesproken en die andere Leraren als Vader (net als de Paus). Dat begrijp ik overigens niet goed, hoe kun je Jezus nu Zoon noemen en de Paus Vader? 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Ook jij bent, zo ik begrijp, druk bezig met het reconstrueren van wat volgens jou de oorspronkelijke leer van Jezus zou zijn. Ongetwijfeld een nobel streven, want van Jezus willen we immers alles leren, maar uiteindelijk kom je dan toch uit op je eigen persoonlijke ideeën, daar de door jou vaak aangehaalde bronnen niet (meer) bestaan en dus nooit (volledig) gereconstrueerd kunnen worden.
Dus zegt hetgeen je schrijft uiteindelijk, alle goede bedoelingen te spijt, meer iets over jouzelf dan over Jezus. En ongetwijfeld heb je veel interessante ervaringen opgedaan in het leven waar wij van kunnen leren, maar als ik Jezus wil leren kennen, dan wil ik toch van Hem alleen leren.

Christus leeft, ook vandaag de dag. Hij wil niets liever dan jou omhelzen, liefhebben, ten volle in zijn Leven laten delen en jou de Weg wijzen die Hijzelf is.
Alleen in Hem zul je de waarheid vinden, zoeter dan honing en zuiverder dan goud, omdat Hij de Waarheid ís. Alleen in Hem zul je antwoorden vinden, zullen je verlangens vervuld worden en zul je ontdekken wat het is om ten volle mens te zijn en wat het betekent om ten volle lief te hebben.
Hij nodigt je uit om Hem volledig te vertrouwen, je volledig aan Hem over te geven en deel uit te maken van zijn gemeenschap. Een gemeenschap vol zondaars, dat zeker, dus jij en ik passen daar prima bij. Want juist voor ons zondaars is er hoop, als wij ons (dagelijks!) bekeren, onze zonden berouwen, ons kruis opnemen en zo ons met God verzoenen. Maar ook een gemeenschap van hoop, van liefde, van barmhartigheid.
En die liefde wordt al eeuwenlang verkondigd en door vele heiligen, groot en klein, ten volle beleefd. Soms heel monastiek, soms heel alledaags, want voor elke gelovige ligt er een passende roeping klaar om samen met Christus te volgen en zo de weg van de mystiek, de vereniging met God te gaan. Dus ook voor jou.

Ik ben er niet druk (meer) mee bezig en Jezus is ook niet de Meester met wie ik mij bijzonder verbonden voel. Dat lijkt misschien wel zo omdat ik hier op een christelijk forum post en er daarom steeds aan moet refereren. Dat ik er in het verleden veel tijd in heb moeten steken is mede veroorzaakt door de vroege christenen, die de originele tekst verkwanseld hebben om hun eigen leer ervoor in de plaats te stellen. Ik ga mijn eigen ideeen niet vermengen met de leringen van Jezus, zoals de christenen wél gedaan hebben! Het is natuurlijk wel een hele kunst om de zuivere leringen scherp te duiden, daar de christenen dat verzuimd hebben, maar het staat eenieder vrij om met een betere duiding te komen. Aan christenen kun je dat niet toevertrouwen, want die vermengen het met hun eigen, syncretische leer en hebben het vermogen verloren de tekst te begrijpen zoals die bedoeld is door Jezus.

Jezus leert nergens dat je enkel zijn weg, zijn missie moet volgen om tot God te komen, een dergelijk dogma is tekenend voor de christelijke kerk die helaas vaak van de dogma's en de bangmakerij aan elkaar hangt. Jezus leert ook nergens dat we "zondaars" zijn en dat er een christelijk geloof nodig zou zijn om dat "recht te zetten". Die hele zondaarsfilosofie past natuurlijk goed bij het afhankelijk maken van mensen aan de kerk met zijn bisschoppen. 

Tjarko heeft het Nieuwe Testament en de kerk die haar schreef om diverse redenen verworpen en ik ga daar grotendeels in mee. Ik zal het geen valse weg of leer noemen, want dan zou ik dezelfde fout maken als de christenen. Zelfs binnen het christendom en de islam is spirituele ontwikkeling heel goed mogelijk, maar dat kan alleen binnen de universele praxis die in álle spirituele wegen van de wereld voorkomt en niet via religieuze irrationele truukjes.

Naast de grote religies zijn er ook paden of stromingen waar de mystieke praxis overheerst en waar irrationele religieuze zaken niet voorkomen. Die hebben mijn persoonlijke voorkeur en die hadden ook bij de historische Jezus de voorkeur, wat duidelijk blijkt uit aard en inhoud van zijn leringen. 

Maar ik kom hier niet om te pleiten voor het verlaten van het christelijke pad en het omarmen van de oorspronkelijke missie van Jezus. Die missie heeft misschien enkele decennia een bijpassende praxis gehad, maar die is nooit doorontwikkeld en een vroege dood gestorven. Ik denk niet dat je die praxis weer tot leven kunt wekken. De taal van de mystieke praxis kent overigens slechts dialecten, geen talen. Religies kennen talen en de meeste mensen spreken en verstaan er maar een.

Op 25-3-2020 om 09:25 zei Robert Frans:

Die vaak in de aard nog zeer dogmatisch is ook, alleen vaak wel veel subtieler en individueler dan de klassieke, dogmatische levensbeschouwingen, zodanig dat de belijders ervan het niet willen of kunnen erkennen. Maar uiteindelijk heb je voedsel nodig, kun je niet eeuwig blijven hongeren.
Uiteindelijk zijn je verlangens er om vervuld te worden en dat kan alleen door God zelf. Alleen hetgeen je aan God geeft of overgeeft, kan vervuld, vervolmaakt en zo weer door jou ontvangen worden.
En als Hij mensen iets onthoudt, dan is dat nooit omwille van de onthouding, maar enkel om ze uit te nodigen zich weer als eerste op Hem te richten. Niet de onthouding is dan het doel, maar de liefde tot God en zo ook tot je naasten.

Het voornaamste dogma dat ik bij veel new agers heb gehoord is, dat je beter geen leermeester kunt hebben of een vaste leer en praxis, omdat de meester in jezelf aanwezig is en je ongebonden moet blijven aan ideologie (oh ironie!). Het komt denk ik niet bij hen op dat het ene het andere niet hoeft uit te sluiten. Dat komt denk ik voort uit hun terechte wantrouwen naar de vaste religies welke conflicteren met een universele kijk op praxis en leer.

Echte mystiek vraagt juist om een innige liefdevolle band met de Meester en een gedisciplineerde praxis. Dus niet hier een daar een boekje van willekeurige meesters lezen en dan weer hier, dan weer daar een cursusje doen en wierrookjes branden bij een boeddhabeeldje.

Tjarko dat verwijten kan ik niet, de instructies van Jezus zijn versnipperd, verminkt en verwaterd terecht gekomen tussen de christelijke leringen en hij kan de twee nu niet meer van elkaar onderscheiden.

14 uur geleden zei Robert Frans:

Wat hij allemaal zegt klinkt echter behoorlijk katholiek allemaal; ik lees maar weinig in het artikel wat daar tegenstrijdig mee is. Jammer dat hij zijn kijk op het christendom zo heeft laten beïnvloeden door een vrij specifieke en jonge stroming binnen het protestants-evangelische spectrum.
Hopelijk vindt hij geluk, liefde, wijsheid en vrede in zijn nieuwe leefwijze en wordt hij er een liefdevoller, zachtmoediger en begripvoller mens van. En kan hij zich waar nodig ook verzoenen met zijn verleden.

Ik denk dat hij een belangrijke doorbraak heeft gemaakt in zijn manier van denken weg van het dogmatische, de valse apologetiek en het sektarische denken. Wat hij wel lijkt te gaan zullen missen is een gemeenschap waar hij zich thuis en gesteund kan voelen, want vooralsnog wil hij een principiele ongebonden twijfelaar blijven. Dat leidt meestal tot een warrige new age-achtige vrijheid-blijheid mentaliteit zonder een serieuzere beoefening. 

2 uur geleden zei Levi:

Wat voor bijgeloof doel je dan op?

Om een heel belangrijke te noemen, het bijgeloof dat je de wil van God kunt sturen door te bidden, terwijl Jezus in Q-lite zegt dat je alleen om de Heilige Geest of de Heerschappij van God moet bidden omdat God al vooraf weet wat je nodig hebt.

Ook een stuk erover in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/22/in-gevecht-tegen-de-demonen-a3994541

Citaat

Chinees restaurant
De 36-jarige cartoonist en schrijver Tjarko Evenboer uit Zwolle, geboren in een traditioneel evangelisch gezin, kwam twintig jaar geleden in aanraking met deze kerkstroming. „Als tiener had ik last van angsten, en ik had astma.” Door het bezoeken van conferenties begon hij te geloven dat God hem hiervan wilde bevrijden. „Ik liet voor mij bidden, maar mijn genezing bleef uit. Toen startte een jarenlange zoektocht naar wat ik dan moest doen om wél te ontvangen wat de Bijbel mij beloofde.”

Overal zocht Evenboer naar antwoorden. „Een poster van een draak bij het Chinese restaurant kon al een demon betekenen. Dat leverde een voortdurende innerlijke strijd op. Bij alles dacht ik: is dit het misschien, of is dát het? Waar is mijn spreekwoordelijke draak aan de muur?”

Efteling
Bij Tjarko Evenboer bleven excessen zoals bij Tikva achterwege. Toch werd de angst voor demonen ook bij hem een obsessie. Hij sloeg geregeld aan het ‘dissociëren’ als zijn gedachten daaraan met hem aan de haal gingen. Hij herkent dus de patronen en toont zich niet verbaasd over Tikva’s verhaal. „Als ik terugdenk aan mijn tijd als pinkstergelovige voel ik me een paard dat voortdurend achter een wortel aanrent. Telkens als je bijna bij de wortel bent, blijkt de wortel nét wat verder te liggen. Zo blijf je afhankelijk, niet alleen van God maar ook van de gemeente. Wie kwetsbaar is, is nu eenmaal zéér ontvankelijk voor de belofte van bevrijding. Bij mij leidde het ertoe dat ik weg bleef bij de hulp die ik nodig had en in een spiraal terechtkwam die ik alleen maar als een giftige brainwash kan beschrijven.”

Terwijl Evenboer worstelde met psychische klachten als gevolg van zijn strijd tegen demonen, maakte hij ook naam in de pinksterwereld, onder meer met een veel verkocht boek waarin hij bewijs voor een letterlijke zondvloed presenteert. Begin deze maand nam hij publiekelijk afscheid van zijn geloof en de inhoud van zijn boeken, met een post op Facebook. De post vormt het einde van een proces dat zo’n anderhalf jaar geleden begon met een bezoek aan de Efteling. „Voortdurend was ik bezweringen aan het prevelen om mijn angst voor de attracties te bezweren. Tot we op een gegeven moment met wat familieleden een biertje deden. Het was lekker weer, dus we namen er nog een. De bevrijding die tóén over mij heen kwam. Ineens zag ik het: één liter bier geeft meer ontspanning dan twintig jaar vechten tegen demonen.”

Het Christendom wordt al heel lang geplaagd door allerlei bijgelovige zaken die ook in het Nieuwe Testament terecht zijn gekomen. Daardoor zijn er talloze christelijke sekten die aan bijgelovig praxis doen die mensen niet helpt, maar wel verder de mentale vernieling in kan sturen.

1 uur geleden zei Levi:

Volgens mij ging die docu in Monitor daarover. Helaas wordt die vanavond niet uitgezonden. 

Vanmiddag zag ik nog iemand reageren dat je de van de gebedsgenezers en duiveluitdrijvers die er keer op keer maar niet in slagen om via het gebed iemand te genezen, of via uitdrijving er niet in slagen mensen weer geestelijk gezond te krijgen - maar die mensen we weg weet te houden van reguliere hulpverlening - mag zeggen dat ze aan godsdienstwaanzin lijden... Opmerkelijk. 

Gelukkig is hij wel te bekijken:

https://www.npostart.nl/de-monitor/23-03-2020/KN_1713134

1 uur geleden zei Robert Frans:

De eerste alinea was natuurlijk sarcastisch bedoeld. Bij deze dus ook weer opgelost.

Ik zelf geloof dat heel de schepping door Gods Geest bezield is en leeft. Ook de sterren, planeten, rotsen en bomen leven, hoewel natuurlijk niet op dezelfde wijze als wij. Maar ook zij ontstaan, brokkelen of sterven af, vormen zich door de tijden heen, noem maar op. Alles wat door God geschapen is draagt iets van zijn goddelijk leven in zich.
Dat is wat binnen mijn geloofstraditie immanentie genoemd wordt: heel de schepping is uiting van Gods leven, zonder God zelf te zijn.
God bezield de schepping zelfs zodanig, dat Hij ten volle van haar gebruik maakt in onze relatie met Hem. Brood en wijn worden zijn Lichaam en Bloed, met olie zalft en ondersteunt Hij ons, met water reinigt Hij ons van het kwaad, de wierook laat onze gebeden tot Hem opstijgen, de zon en de maan wijzen de tijden aan voor de feesten en Hij vormt heel de gemeenschap van gelovigen heel direct tot zijn geliefde Bruid.
Geest en natuur zijn één op een volkomen vanzelfsprekende, maar toch ook heel wonderlijke wijze. Hier is weinig symbolisch te bespeuren; alles wat God verricht en tot ons heil instelt is werkelijkheid.

De mens is dus ook geheel bezield van Gods leven, zelfs zodanig dat wij delen in zijn goddelijke, onsterfelijke natuur. En met de mens doel ik op héél de mens, dus zowel zijn lichaam als zijn ziel, zijn natuur en zijn bovennatuur.
De mens hééft geen lichaam, maar ís een lichaam. De mens hééft geen ziel, maar ís een ziel. De mens is volstrekt één geschapen en elke breuk tussen God en mens, mens en natuur en mens en mens is uitsluitend door de zonde gekomen. Maar elke breuk kan ook weer worden geheeld.
Door Christus heeft God heel de mens, zowel lichaam als ziel, met zich verzoend. Dus ook het lichaam. Daarom kwam Hij als zowel volledig God als volledig Mens op aarde en onderging Hij de volheid van het menselijk leven, tot in het lijden en de dood.
Door ons met Hem te verbinden middels het gebed, de sacramenten en de naastenliefde, kunnen we weer geheel in zijn goddelijke en menselijke natuur delen en worden we door Hem weer genezen van het kwaad. Zodat uiteindelijk heel de mens weer verlost is en opgenomen in God.

De hemel noemen we een geestestoestand, om zo het mysterie van haar bestaan te proberen te duiden. Maar hoewel dat een mooie term is, doet het waarschijnlijk niet helemaal recht aan hoe vele malen werkelijker de hemel is ten opzichte van de aarde.
Naar de hemel gaan is meer als het ontwaken uit een droom en dan pas beseffen dat wat je al die tijd voor werkelijkheid beschouwde, slechts een schim was vergeleken met de échte werkelijkheid van het goddelijk leven.
Als deze schepping, deze natuur al zo echt en zo zintuigelijk is, dan de hemel en de bovennatuur des te meer. Als wij hier al zo lichamelijk zijn, dan daar des te meer, op een niveau dat wij hier nog niet kunnen verdragen. Laat staan begrijpen; de sacramenten zijn ons al een mysterie en voor sommigen blijkbaar een aanstoot: hoe kan een zo vermeend geestelijke God zich zo 'verlagen' tot de aardse natuur?
Terwijl wij in de verhalen die wijzelf schrijven en de dromen die wij dromen niet anders doen: want is de wereld beschreven in een boek ook niet per definitie bezield met de schrijver ervan? Het is voor ons juist veel gemakkelijker om ons in zo'n wereld te begeven dan voor de personages om in ónze wereld te treden.
C.S. Lewis schreef daarover het wereldberoemde boek De Grote Scheiding, waarin hij allegorisch het verschil tussen hemel en hel schildert: de schimmige helbewoners krijgen nog geen grassprietje geplet in de hemel, waardoor ze hun voeten pijnigen als ze er over het voor hen scherpe, puntige gras lopen.
Alleen door hun zondige gewoonten op te geven, kunnen zij net zo echt worden en zo als 'Stevige Geesten' het hemelse geluk ten volle genieten.

Met bovenstaande in het achterhoofd zul je daarom wel begrijpen waarom het afwijzen van het natuurlijke, tot op het niveau van elkaar aanraken, zo onvoorstelbaar wezensvreemd is binnen het christendom.
Ja, natuurlijk willen we onze natuur beheersen vanwege de zonde die ons ook wil verleiden om die eenheid op de ándere wijze te verbreken, namelijk door ons enkel op het lichamelijke te laten richten. En natuurlijk kost dat nogal eens moeite en versterving en zullen er vast gelovigen zijn die daarin te ver gaan.
Maar noch het enkel gericht zijn op het lichamelijke, noch het enkel gericht zijn op het geestelijke doet recht aan de volwaardig bezielde schepping die wij zijn.
Hoe kunnen we nu het elkaar aanraken, elkaar omhelzen en zoenen afwijzen, als God ons zélf constant aanraakt met zijn schepping en heel in het bijzonder direct door de sacramenten? Hoe kunnen we het lichaam afwijzen, als Christus zelf in het vlees kwam en zo al het vlees heiligde?
God wil echter dat béíden in ons worden gevormd naar zijn beeld, dat béíden aan de zonde sterven en het nieuwe leven beginnen in Hem. Want alleen in Hem kunnen al onze verlangens ten volle vervuld worden.

God is geest, zo staat er geschreven. Hij is dus geen schim, geen spook, niet slechts een ademtocht. Hij is Geest en het zou mij niets verbazen als blijkt dat de goddelijke Geest vele malen werkelijker en tastbaarder is dan alle schepsels bij elkaar.
En dat Hij zich hier op aarde enkel inhoudt omwille van ons, omdat zijn verschijning ons wellicht anders zou verpletteren.

Dat is allemaal op een bepaalde manier waar wat je schrijft en je moet dan ook niet de fout maken om onderscheid te maken, ten minste op het geestelijke vlak. Alles is immers een expressie van God en je komt Hem in alles en in iedere situatie tegen. Maar we leven ook in een stoffelijke wereld waar we wel degelijk uit noodzaak onderscheid moeten maken om puur praktische redenen, zelfs al weten we dat God in alles evenveel aanwezig is.

Je gaat je niet wassen in het riool en je spoelt er ook je sla niet in schoon. Je voelt je niet verheven boven een schurftige hond met zweren die je op straat tegenkomt, maar je gaat het beestje uit voorzorg niet aaien. Je duikt niet met de eerste de beste aantrekkelijke persoon het bed in zonder voorbehoedsbehoedsmiddelen, je kunt eraan doodgaan.

En in het geval van ziekten als corona, ga je niet mensen hun handen schudden, ze kunnen daaraan doodgaan of je kunt er zelf aan doodgaan. Ook een zware griep kun je ermee doorgeven, een griep die een oudere het leven kan kosten.

Als je eenmaal verlicht bent geraakt en 1 bent met God's geest, dan vallen al die dingen weg, dan zit je als een heilige desnoods naakt samen met de schurftige honden uit 1 en hetzelfde bord te eten en je ziet overal God in en als je eraan doodgaat dan doet dat er niet meer toe (je zat toch al op Zijn schoot).

Maar tot die tijd gekomen is, volgen veel mensen een bepaalde cultuur, welke beoogt dat het maximaal aantal mensen zich zo snel mogelijk geestelijk richting Hem kan ontwikkelen. Het eren van God in de ander via de namaskar is onderdeel van die cultuur en het helpt ook nog eens de overdracht van allerlei nare ziekten voorkomen. Ik eer de Christus in jou met heel mijn verstand en heel mijn hart, namaskar.

2 uur geleden zei Mullog:

Waar ik tegen ageer zijn jouw aanmatigende opmerkingen. Als jij vindt dat wij een lagere vorm van cultuur hebben omdat we handen schudden dan moet je mij eens uitleggen waarom die klaarblijkelijk hogere cultuur van jouw zich met z'n allen ritueel gaan wassen in een rivier die mee doet in de wedstrijd "vieste rivier van de wereld", waarom ze met z'n allen vasthouden aan een kastenstelsel waarbij de hogere kaste letterlijk en figuurlijk de lagere mag vertrappen en misbruiken. Waar de maatschappij zo vrouw onvriendelijk is dat alleen door grote internationale druk men uiteindelijk toch zo langzamerhand het verkrachten van vrouwen begint te bestraffen.

En dan komen aanzetten met namaskar als zijnde dat het allemaal zo geweldig is? onder welke steen leef jij?

Je maakt een grote fout door je eigen manier van denken (in religies) op mij te projecteren, ik ben geen hindoe.

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

God geloven zonder Bijbel... dat slaat als een tang op een varken. Hij heeft gewoon nooit in God geloofd en gedaan alsof.

Hij was altijd al bezeten van de Satan, jaja. 

Hij is vanavond op tv te zien bij de Monitor.

Hij gelooft niet meer in de waarheid van religie en de Bijbel, maar heeft zijn geloof in God en het belang van mystieke beoefening niet verloren.

http://www.dewereldwijdevloed.nl/verandering.html

Het zal jullie niet verbazen dat ik er net zo over denk als Tjark. Ik ben onder de indruk van zijn diepgaande onderzoek en zijn bekering naar de eerlijkheid, weg van de misleidende apologetiek. Kortom, een prachtige getuigenis.

9 uur geleden zei Mullog:

Lulkoek, er is niet zoiets als een hogere of lagere cultuur. Volgen mij begrijp je zelf geen woord van je eigen verzonnen Q flauwekul. Anders zou je dit soort waardeoordelen niet uitspreken.

Migranten brengen cultuur mee. Ik zou de oosterse keuken niet willen missen ?

Het is juist lulkoek om te menen dat cultuur of gebruiksvormen altijd neutraal zijn. In de westerse visie is dat wel zo, maar ik heb al uitgelegd waarom die visie niet deugt. Je schermt nu met Q ondanks dat je het tot lulkoek (wel lulkoek dan van je eigen Jezus!) verklaart en zonder de volgens jou relevante gezegden uit Q te aan te halen.

Een lagere vorm van cultuur is bijvoorbeeld je handen niet wassen na het toilet of niet dagelijks een bad nemen. Een lagere vorm van cultuur is voor je voeding dierenlevens vroegtijdig beeindigen door dieren de keel door te snijden of ze af te knallen of erger. Een lagere cultuur is God om dingen te smeken of bidden in plaats van op Hem te mediteren en Hem te dienen.

Niet alles wat een migrant meeneemt is een hogere cultuur dan de Nederlandse of West-Europese cultuurvorm. Dat hangt van de meegebrachte cultuurvorm af ten opzichte van de plaatselijke. Bepaalde nieuwe dieetvormen (zoals de rijsstafel) zijn niet veel meer dan nieuwe gebruiken die geen echte cultuurverbetering opleveren. 

Het vervangen van het handschudden en zoenen door de namaskar is een cultuurverandering, niet een heel wezenlijke, maar wel een belangrijke, omdat het de blik op de ander meer vergeestelijkt en daarom ook beter past in de spirituele filosofie van Jezus om je zoveel mogelijk of uitsluitend te richten op de Heerschappij ("koninkrijk") van God. De Corona-pandemie geeft nu een duwtje in de juiste richting, je hoeft niet aan iemand te zitten om je in liefde zichtbaar tot die persoon te verhouden.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarom zou ik er anders naartoe willen? Ik ging ook niet naar Thailand voor het uitzicht in mijn jonge jaren he.

Aanpassen op cultuur en aanbod of gewoon wegblijven he. Simpel.

Dat is een bizar standpunt. Er zijn altijd en overal culturele beinvloedingen via immigranten geweest in álle menselijke culturen. Pleiten voor een 'blut-und-boden' gesloten cultuur is al door Adolf Hitler uitgeprobeerd in de vorige eeuw.

1 minuut geleden zei Willempie:

Ik dacht dat het over groeten ging.

Nee, het ging over je cultureel aanpassen aan een hogere cultuur.

44 minuten geleden zei Willempie:

Als die mensen hier voor zaken heenkomen passen ze zich meestal aan onze gewoontes aan en geven ons gewoon een hand. Is mijn ervaring. En zo probeer ik mij aan andere culturen aan te passen als in me daarin bevind. Dat is niet meer dan normaal en heeft m.i. gewoon met respect te maken.

Je gaat je natuurlijk niet aan een "lagere" cultuuruiting aanpassen, dat gebeurt in de praktijk niet. Als jij naar Papoea verhuist, ga je ook niet naakt met een peniskoker lopen. Dat aanpassingsdogma is inhoudelijk leeg, er zijn geen goede argumenten voor te bedenken.

52 minuten geleden zei Willempie:

Het was een grapje met een licht serieuze ondertoon. Over afstand houden en zo.

Als je kijkt naar de Westerse cultuur, dan zie je dat een deel van de echtparen in het openbaar en vaak ook in huis bij gezelschap van derden "aan elkaar zit". In veel culturen is fysiek contact tussen echtelieden voorbehouden aan de slaapplek en alleen dáár. Het hoort mogelijk bij de westerse idee, dat het lijfelijke lichaam even "heilig" is als het geestelijke lichaam. In niet-westerse culturen is fysiek contact in het openbaar vooral iets voor mensen van dezelfde sexe, zoals bij haarverzorging of ouder-kind contact in de verzorgende context, maar ook vooral jongere vrienden of vriendinnen van dezelfde sexe die hand in hand lopen.

Dat fysiek contact is er daar niet tussen onbekenden of zakelijke contacten, daar is de groet puur geestelijk zoals de namaskar, de namaste of de Japanse buiging (hoe doen Chinezen dat eigenlijk tegenwoordig?). In India geloven veel mensen dat mensen (en dieren) een bepaalde samenstelling hebben van grof, bewegelijk en zuiver en dat je bij aanraking beinvloed wordt, net zoals bij besmetting met ziekten dus. Daarom willen ze vaak juist wel een goeroe fysiek aanraken (bijvoorbeeld aan de voeten), maar een hond of kat niet. Westerse mensen hebben er geen probleem mee om nauwer fysiek contact te hebben met dieren of onbekende mensen. 

1 uur geleden zei Willempie:

Dus eigenlijk ook geen seks meer dan. Hoelang blijft zo'n cultuur dan bestaan, denk je? 

Hoezo "geen sex meer dan"? Leg uit hoe je daar bij komt.

Of bedoelde je sexuele promiscuiteit?

Je houdt makkelijker afstand tot elkaar als je een cultuur ontwikkelt van niet meer zoenen (buiten sex uiteraard) en geen handen vastpakken/schudden.

Ook helpt het als je de bio-industrie afschaft en ongeordende vleesmarkten en handel in wilde dieren wereldwijd verbiedt. Voorts zou ik als overheid een veganistische voedingswijze veel aantrekkelijker maken door afschaffen van subsidies op vlees- en zuivelproductie en afschaffen van belastingen op plantaardige alternatieven.

Namaskar Bastiaan73!

Vreemd Robert Frans, eerst stem je ermee in, dat het een vorm van lagere beschaving is om aan jan & alleman's lijf te zitten, om dit daarna toch weer tegen te spreken, verwarrend.

Ik volg de Koning en de Koningin in dit geval liever en geef ook jou hierbij mijn Namaskar!

13 uur geleden zei Bastiaan73:

Lucas 7:

36 Een der Farizeeen nodigde Hem om bij hem te komen eten; en Hij kwam in het huis van de Farizeeer en ging aanliggen.
37 En zie een vrouw, die in de stad als zondares bekend stond, bemerkte, dat Hij aan tafel was in het huis van de Farizeeer. En zij bracht een albasten kruik met mirre,
38 En zij ging wenende achter Hem staan, bij zijn voeten, en begon met haar tranen zijn voeten nat te maken en droogde ze af met haar hoofdhaar, en kuste zijn voeten en zalfde ze met de mirre.
39 Toen de Farizeeer, die Hem genodigd had, dat zag, zeide hij bij zichzelf: Indien deze de profeet was, zou Hij wel weten, wie en wat deze vrouw is, die Hem aanraakt: dat zij een zondares is.
40 En Jezus antwoordde en zeide tot hem: Simon, Ik heb u iets te zeggen. Hij zeide: Meester, zeg het.
41 Een schuldeiser had twee schuldenaars. De een was hem vijfhonderd schellingen schuldig, de ander vijftig.
42 Toen zij niet konden betalen, schonk hij het hun beiden. Wie van hen zal hem dan het meest liefhebben?
43 Simon antwoordde en zeide: Ik onderstel, hij, aan wie hij het meeste geschonken heeft. Hij zeide tot hem: Gij hebt juist geoordeeld.
44 En Zich naar de vrouw wendende, zeide Hij tot Simon: Ziet gij deze vrouw? Ik ben in uw huis gekomen; water voor mijn voeten hebt gij Mij niet gegeven, maar zij heeft met tranen mijn voeten nat gemaakt en ze met haar haren afgedroogd.
45 Een kus hebt gij Mij niet gegeven, maar zij heeft, van dat Ik binnengekomen ben, niet opgehouden mijn voeten te kussen.
46 Met olie hebt gij mijn hoofd niet gezalfd, maar zij heeft met mirre mijn voeten gezalfd.
47 Daarom zeg Ik u: Haar zonden zijn haar vergeven, al waren zij vele, want zij betoonde veel liefde; maar wie weinig vergeven wordt, die betoont weinig liefde.

Mooie tekst van een christelijke auteur van het Lucas evangelie. Maar er staan waarschijnlijk geeen oorspronkelijke woorden van Jezus in. 

En zelfs als Jezus wel vis at en handen en zoenen gaf, dan is dat niet iets dat we hoeven te blíjven doen. In de tijd van Jezus was ook de slavernij nog heel geaccepteerd.

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat is dit nu weer voor flauwekul? Beetje teveel Yogi drink gehad ofzo?

Groeten is zo oud als de mensheid. Omgangsvormen zoals het groeten worden uitstekend door de Bijbel gesaneerd:

Groet elkander met een heiligen kus. (Rom.16:16, SV)

Herhaaldelijk wordt dit in het NT als omgangsvorm aangeprezen.

Niets nieuws onder de zon dus. Mocht je willen weigeren, dan is dat je goed recht en je eigen probleem.

Dat is het Christendom, Jezus schrijft nergens in Zijn leringen voor om te zoenen of handen te schudden. Ook voor jou mijn Namaskar!

2 uur geleden zei Mullog:

??? Zelden zo'n baarlijke onzin gelezen

??? en dat dit eroverheen ???

Namaskar, is dat niet iets van raja yoga? Sinds wanneer hebben die bedacht dat je Christus moet groeten? Ben je ergens in de acht geledingen van yoga in de knoop geraakt ofzo?

 

Je hebt er blijkbaar geen soyakaas van gegeten en vlucht voor de zoveelste keer in tandeloze drogredenen. Daarmee kun je echter nog geen deuk in een pakje namaakboter slaan, Mullog.

Corona is een zogenaamde zoönose, ontstaan op een Chinese markt waar vlees en wilde dieren werden verhandeld. Je hebt blijkbaar ook geen verstand van de diepere betekenis van het woord Christus. De Namaskar-groet is universeel, het met de mond publiekelijk zoenen en handen schudden is iets van de (primitievere) woestijngodsdiensten. Jezus schrijft ons nergens voor dat we zouden moeten zoenen of handen schudden.

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik groet voortaan gewoon telepathisch. Geen woorden of gebaren meer nodig!

De betekenis van de Namaskar-groet (met aaneengevouwen handpalmen het punt tussen je ogen aantikken en vervolgens ermee de hartstreek aanraken) is 'ik groet de Christus in jou met heel mijn verstand en met heel mijn hart'.