zendeling

Na het stadium van de 'Bijbel van zendeling' nam de godsdienst die uit zou monden in het Christendom een duistere afslag die onze beschaving de donkere Middeleeuwen in zou doen drijven.

Dat wordt op een iets andere wijze fraai besproken in deze recensie van de film Agora:

https://www.youtube.com/watch?v=NwUwjkEveB

Wat de Umbilicus urbis Romae is voor Rome, is de 'Bijbel van Zendeling' voor de christelijke Bijbel, de glorieuze schiftuurlijke navel of basis waaromheen de christelijke ontstond en gefantaseerd werd. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Umbilicus_Urbis_Romae

https://en.wikipedia.org/wiki/Umbilicus_urbis_Romae

Het leuke van deze schiterende toevoeging aan het spectrum van bijbels, is dat er weer wat meer te kiezen valt.

We hadden al de gereconstrueerde bijbel van Marcion erbij, de bijbel van de Mormonen met hun extra testament, de gnostische evangelien uit Nag Hamadi, de gecorrigeerde bijbel van de Getuigen van Jahweh met hun Wachttorenonderricht en nu dus nog de gereconstrueerde bijbel van zendeling als kroon op dit alles.

Dankzij de dwingelandij van de gekerstende Romeinse keizers was het spectrum enorm uitgedund geraakt, maar dat is inmiddels weer rechtgezet, er is weer ruime keuze, voor elck wat wilsch. 

Minder leuk voor de conservatieven onder ons, maar je kunt het niet iedereen naar de zin maken, de tijd van de starre dogma's en andere achterlijkheid is voorbij. 

Dit is de eerste ruwe versie waarvoor voorlopig alleen tekstdelen uit Markus gehaald zijn.

https://jesussaying.wordpress.com/2020/05/10/the-more-original-part-of-mark/

Je kunt aan de nummering zien wat er is weggevallen/bewust weggelaten. De tussennummers 2 t/m 46 staan er tijdelijk omdat ze in mijn NT corresponderen met teksten in eMattheus en eLucas (om makkelijker synoptisch te kunnen vergelijken).

Het gaat mij niet om het vinden van historische verhalen over Jahshoea (dat valt toch nooit te bewijzen), maar meer om het secundaire christelijke frame zoveel mogelijk terug te draaien zoals ook bij de opschoning naar Q-lite is gebeurd. Deze versie van Markus moet dan beter aansluiten op Q-lite. Samengenomen vormen deze twee teksten dan als het ware het 'bijbeltje van zendeling' zoals die van Marcion ook veel korter was dan de christelijke bijbel. Al legt de Q-lite tekst in mijn ogen toch verreweg het meeste gewicht in de schaal.

Op 9-5-2020 om 11:42 zei Dat beloof ik:

Inderdaad. Daarom, als je puzzelstukjes in elkaar legt, moet het niet lijken alsof ze in elkaar passen, maar ze moeten in elkaar passen.
En dan hebben we het inderdaad over kennis, niet over veronderstellingen over hoe het wel eens zou kunnen zijn gegaan.

Zoiets is geen probleem. Wetenschap vereist zelfs het zelf denken. Zonder zelf denken kom je niet verder.
Het wordt een probleem als mensen zelf denken en zichzelf verliezen in pure fantasie. 

Ik zou zelf niet iets bedenken dat in mijn ogen niet wetenschappelijk verantwoord is. Ik heb dan ook een hekel aan complottheorien. Maar ik ben geen conservatief zoals Desid., ook in de wetenschap vinden zo nu en dan doorbraken in het denken plaats. Q is zo'n grote doorbraak geweest in de negentiende eeuw en Q-lite is daar een bijzondere variant van. Ik kan het mij niet voorstellen dat geen van de auteurs van eLucas eMattheus gekend heeft en dus vind ik de reconstructie die zich baseert op de twee-bronnen hypothese niet aanvaardbaar. Toch zijn er genoeg argumenten om uit te gaan van een document Q dat door alle synoptische auteurs gebruikt is toen ze hun verhaalversies schreven. En dat document moet ongeveer de tekst gehad hebben zoals in deze versie van Q-lite: https://jesussaying.wordpress.com/2013/06/06/the-original-part-of-the-sayings-gospel-q-the-sayings-of-the-tantric-jesus/

1 uur geleden zei zendeling:

Het is apart om te bedenken dat de evangelieverhalen al compleet waren toen in Rome al die grote tempels nog fier overeind stonden en er nergens in de stad nog een echt kerkgebouw te vinden was.

Dus, terwijl Rome nog schitterde in al haar martiale en heidense glorie, was de godsdienst die Jahshoea startte al hopeloos teloorgegaan, gekaapt en vervangen door de bekeringsgodsdienst die Rome eeuwenlang zou gaan beheersen en heel Europa aan zou tasten.

Het lijkt erop dat het oudste, mogelijk deels historische deel van eMarkus al bij hoofdstuk 8 eindigt, mogelijk nog een stukje in hoofdstuk 9. Dan neemt de echt christelijke fantasie het pas goed over (aanvankelijk nog losjes strooien met geplunderde stukjes Q-lite).

Nu kan ik beginnen aan de paralelle hoofdstukken in eMattheus en eLucas en die er deels in "vermengen" waar dat passend lijkt.

Het blijft natuurlijk tastwerk, maar het gaat om een bevredigend eindresultaat dat goed past bij het stadium van Q-lite. Samen wordt het een soort 'bijbeltje van zendeling' realiseer ik me ineens.

Het is apart om te bedenken dat de evangelieverhalen al compleet waren toen in Rome al die grote tempels nog fier overeind stonden en er nergens in de stad nog een echt kerkgebouw te vinden was.

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Q-lite misschien?

Ja, heb je dat in Q-lite gevonden? Kun je zeggen waar je dat las? Of was dat soms een gristelijk grapje?

Het valt me wel op dat aMarcus hier en daar een Q-lite gezegde uitbouwt tot zijn eigen verhalend tussentekstje. Die kan ik dan sowieso weglaten.

Inmiddels al aan het achtste hoofdstuk begonnen of hoe noemen christenen die indeling van de verhalende evangelies?

Zijn er voor dat tussenverhaal over de onthoofding van Johannes ook nog andere bronnen dan alleen het NT? Weet iemand dat?

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Right on, ik heb al wat online staan... Als ge met iets hulp nodig hebt ofzo, pm maar. En dan geen hulp met uw werk, maar om de tekst te stylen in html en scss. Javascript ga ik nog even mee wachten tot ik die eerste twee beter ken

Ik wou gisteren mijn domeinnaam kopen, maar is al bezet... Dus moet nadenken over iets nieuw.

Dank voor het aanbod. Er zit al aardig schot in inmiddels, het gaat veel sneller dan ik dacht. Het lastigste qua denkwerk zullen de vergelijkingen tussen de geschoonde Markus-tekst met eMattheus en eLucas worden. Het zijn leuke teksten om bij het copieerwerk te lezen gelukkig.

Ik schat van tevoren in dat het me zeker een maand of drie gaat kosten om deze klus te klaren.

Ik zal dan ook een link geven, misschien doe ik dat al tussentijds. Jullie zijn van harte uitgenodigd om commentaar of advies te geven op de keuzes en afwegingen die ik ga maken.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten, dat is nu eenmaal Vrijheid van godsdienst.

Zeker.

Dat gaat niet.  Wat jij betitelt als Q(lite of niet) is niets meer dan een mogelijke voorganger van evangeliën. Zo kan iedereen iets bedenken waarvan hij gelooft dat dit een andere voorganger is. Maar om dat dan direct als 'authentiek materiaal'  te bestempelen.... dat gaat natuurlijk niet. Dat kan alleen als je zeker weet dat een bepaalde versie ook daadwerkelijk heeft bestaan. En dat weet je niet. Nog geen snipper is er ooit van gevonden.

Hoeveel topics ga je hier nu nog over opstarten, die allemaal op hetzelfde neer komen ? 

Ehm, zullen we christenen dan ook maar gaan opleggen dat ze maar in 1 enkel topic mogen posten? Ik ben nu eenmaal zendeling voor dit onderwerp en dat is minstens zo boeiend en veelzijdig als de christelijke ideologie.

Er zijn inderdaad kleine variaties mogelijk binnen de reconstructie van Q-lite (ook wel 'Q-1' als je de twee-bronnen hypothese prefereert boven de drie-bronnen hypothese), maar in grote lijnen ligt die wel vast hoor.  Dus nee, daar kan niet heel iets anders voor in de plaats "bedacht" worden, dat zie je toch echt verkeerd. De originele tekst is inderdaad door christenen niet bewaard (gaap), maar de reconstructie is net als bij de reconstructie van veel Romeinse monumenten redelijk genoeg accuraat.

Ik heb inmiddels al besloten het te gaan doen, toch veel tijd over nu ik nauwelijks de deur uit kan door de corona. Ik zal mijn vorderingen zo nu en dan in dit topic bespreken.

Ik zit nog altijd te twijfelen of ik naast de reconstructie van Q-lite niet ook het verhalende evangelie van Marcus moet gaan opkuisen en erbij zetten.

Ik zou er dan sowieso het kerygma (kruisiging-opstandingsmythe) vanaf halen en allerlei andere merkwaardige typisch christelijke toevoegingen.

Waar ik ook aan twijfel is of aMattheus en aLucas wellicht nog een andere verhalende bron kunnen hebben gebruikt voor hun verhalen en of daar nog wat van in het verhaal verwerkt moet worden. Volgens mij was er iets met een vrouwelijke discipel die olie over Jahsjoea uitgoot wat niet in eMarcus voorkomt, maar wel historisch zou kunnen zijn omdat het perfect bij het beeld van Jahsjoea in Q-lite past. Mogelijk zijn er nog meer tekstonderdelen uit eMattheus en eLucas die interessant zouden kunnen zijn om toch erbij te zetten.

Aan iedereen die ook gefascineerd is door de mystieke Jahsjoea, moet ik het gaan doen of toch niet? Het is sowieso natuurlijk een leuke bezigheid om het kaf van het koren te gaan scheiden en het authentiekere materiaal daarna in de meer oorspronkelijke samenhang te kunnen bewonderen.

55 minuten geleden zei dingo:

Het is inmiddels enorm verwaterd maar Credible is van origine een bijbelgetrouw forum met de Apostolische Geloofsbelijdenis of de geloofsbelijdenis van Nicea/Constantinopel als basis. Degene die dat niet onderschreven waren ook welkom maar onderwerpen die strijdig met de uitgangspunten waren moesten gepost worden in het subforum Levensbeschouwing.

Zoals gezegd is dat enorm verwaterd en daarmee ook de geloofwaardigheid van Credible.

C'est la vie.

Als niet-christen schrijf ik ook alleen in de sectie Levensbeschouwing. Bedoel je dat andere niet-christenen zich daar niet aan houden?

Misschien past het bij de tijdgeest dat christenen zich meer mengen en verstaan met andersdenkenden of ruimer denkenden?

24 minuten geleden zei leren_schoen:

Ik had het o.a. over de realiteit en bijkomende waarheid van het offeren, hoe dit betrekking heeft met het bloed van Jezus etc, niet over politiek of over dieren activisme. 

Hou alsjeblieft op over bloed, dierenhuiden en religieuze onzin. Ik ben fan van Jesjoea, niet van christelijke theorien over hem.

2 uur geleden zei leren_schoen:

Merkwaardig dat je als algemeen christen daar niet mee bekend bent of het daar niet mee eens bent. Het bloed van het lam zal wel niks bij je naar boven brengen.

Algemeen christen, ikke?

Als veganist gruwel ik bij de gedachte aan het drinken van bloed en schoenen gemaakt van dierenhuiden.?

8 minuten geleden zei leren_schoen:

Het OT zelf weerlegt ook waarom dierenoffers niet meer legitiem zijn. Een rabbijn zal je dat als reden geven zonder Jezus Christus erbij te betrekken. Dat is eerder waarnaar je vraagt dan wat ik persoonlijk geloof, toch?

Los daarvan natuurlijk is het bloed van Jezus theologisch verbonden met het offerande. Ik was juist diegene die dat bij je aan licht bracht, geloof ik. Je zei dat je niks van offerij begreep.

All quite incredible, sorry!

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Iets is alleen geloofwaardig als daarvan de bron in de bijbel staat.. 

Drogreden!

Wat het Nieuwe Testament er allemaal van maakt is niet interessant, want die maken sowieso iets heel anders van Jesjoea.

In de Logia (Q-lite) wordt Jesjoea niet aangeduid met 'Christus' (gezalfde, Messias). Ik denk dat de titel 'gewijde' zal hebben betekent, en zijn volgelingen gingen zich ook zo noemen. De christenen zijn niet hun opvolgers, die hebben hun eigen leer bedacht en verschijnen pas later op het toneel. Zij hebben het verdraaid naar 'afkomstig uit Nazareth', maar dat is onzin (zoals ze heel veel verdraaid en verzonnen hebben).

En Jesjoea leek helemaal niet op Jesus Christ Superstar, maar als twee druppels water op die afbeelding in mijn avatar, 'praise the Lord'.

28 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hoe ga jij jouw thomologie aan een kind uitleggen Thom?

Daar heb je een goed punt, de christelijke leringen zijn nodeloos complex. Maar belangrijker, veel belangrijker, is dat ze onvoldoende aansluiten op de leringen van Jesjoea. Ze dansen er wat omheen, leggen niets uit en verduidelijken ook niet. Daarom zijn ze onvoldoende "credible", helaasch.

30 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dan pretendeer je dus dat jij als één van de weinigen of zelfs als enige beschikt over 'de authentieke leringen' van Jezus. Dat is nog steeds maar de vraag.

Wat betekent volgens jou 'Nazoreeër'?

Welke verkondigingen van welke kerk bedoel je?

Dan komen we weer uit bij de vraag wie of wat de 'authentieke Jesjoea' is, als wat in de Bijbel staat onzin zou zijn. Stel dat ik nog nooit van Jezus heb gehoord. Wat ga jij mij dan vertellen over Zijn missie en boodschap? Waarom zou ik in jouw Jesjoea gaan geloven?

Ik heb overigens de neiging om 'gezondheid!' te roepen bij de naam 'Jesjoea'.

Wat je eigenlijk zegt in wat andere bewoordingen is, 'ik ben te lui om me te verdiepen in de authentieke woorden van Jesjoea de Nazoreeër', 'ik maak de oorspronkelijke uitspraak van de naam van de Heer graag belachelijk', 'ik ben te lui om op internet te zoeken naar de betekenis van het woord Nazoreeër' en 'ik geloof niet dat de christenen die de Nieuw Testamentische geschriften gebruikten/gebruiken ongeveer dezelfde ideologie aanhingen/aanhangen'.

Je begrijpt dat ik mijn tijd hier niet aan ga verdoen, kom op, je hebt tijd zat nu in deze corona tijden, ga er werk van maken, succes!

Het Nieuwe Testament en het christelijk geloof zijn niet "credible" omdat ze onvoldoende voortbouwen op en in conflict zijn met de authentieke leringen van Jesjoea de Nazoreeër.

Als je Jesjoea als je Heer aanvaardt omdat je ervan overtuigd bent dat Jesjoea werkelijk 1 is met de Vader of Heilige Geest, dan kún je, als je eerlijk bent, niet meer geloven in de absolute waarheid van het Nieuwe Testament en de verkondigingen van de Kerk, omdat je Hem dan ontrouw moet worden.

Een ware zendeling van Jesjoea volgt de authentieke Jesjoea via Zijn woorden en niet anderen die na Hem kwamen. Wie dat niet doet is niet "credible" bezig. Jesjoea onderwees geen aparte religie, maak dat er dan ook niet van!

Op 26-12-2019 om 16:27 zei Bastiaan73:

... betekent 'geloofwaardig'. Wanneer is iets geloofwaardig? Wat is daar het criterium voor?

Als iets een Engelse naam moet krijgen om gewichtiger over te komen, dan weet je al dat het onderwerp weinig geloofwaardigs kan hebben.

Als ik de behoudzucht en de angst voor blikverbreding op dit forum in ogenschouw neem, dan is het moeilijk voor mij om positief te zijn over de toekomst van het Christendom in Nederland. Natuurliijk zijn er ook mensen zoals Thom bij, maar die lijken heel dungezaaid.

Maar wie weet komt er nog een soort doorbraak. Uiteindelijk leek het gedachtengoed van Jesse Klaver en de Partij voor de Dieren ook veel te ver uit het progressieve midden, maar door de corona-crisis blijkt alles toch te kunnen gaan schuiven de goede kant op.

Het onderwerp is denk ik meer dan voldoende uitgediept, de reacties gaan inmiddels meer over de eigen ego's dan over het onderwerp. Ik zet er in elk geval een punt achter. Nog een fijne zondag heren.

En, keep safe!

17 minuten geleden zei Desid:

Wat ik doe, is stapje voor stapje zo'n brug construeren. Ik weet daarbij niet van tevoren waar ik uitkom. Dat zien we wel als we die brug hebben gereconstrueerd.

Als je zelf iets zinnigs over Q schrijft, ga ik het lezen. Als je aan zelfonderwijs wilt doen, prima, maar deze draad gaat over mijn vragen, niet over dingen die ik allang weet. Je verschuilt je enkel achter je drogredenen, dat is laf en het is lui. Nergens zie ik bij jou echte argumenten, dat is dus ook nog eens huichelen.

Wat jij zo idealistisch wenst te doen met die brug construeren, dat zou dan bij die Q-theologen ook moeten kunnen. Hoe komt het dan dat hun bruggen er deels zo verschillend uitzien? Met luchtfietserij bereik je niets Desid, daarvoor moet je werkelijk aan de slag en iets doen!

17 minuten geleden zei Bastiaan73:

Mijn punt is dat als je meent te weten wat de oorspronkelijke missie van Jezus was/is, je die missie zou kunnen gaan volgen/uitvoeren i.p.v. verder in geschriften te graven.

Wat is jouw zending zendeling?

Je kunt de missie van Jezus op allerlei manieren volgen Bastiaan, ook door er onderwijs in te geven. Dat is mijn zendingswerk op dit forum.