Taquoriaan

Voordat ik op vakantie ging was ik in gesprek met een katholiek in Singapore en een Hollandse protestant. (Wat is het internet toch een fijn medium). Ik had uitgelegd wat -volgens mij- het verschil in visie was tussen protestanten en katholieken in sacramentsvisie. Een katholiek denkt dat een sacrament iets dat ook daadwerkelijk iets doet en tevens heilsnoodzakelijk is. Een katholiek onderscheidt zeven sacramenten, namelijk Doopsel, Eerste Communie, Vormsel, de Biecht, het Huwelijk, de Ziekenzalving en de Priesterwijding. Een protestant denkt dat een sacrament een teken en een zegel is,

Quote: Op maandag 01 september 2008 23:30:18 schreef NT het volgende: Diegene die niet Katholiek of Orthodox zijn, verkeren in groot gevaar, alleen ze beseffen het nog niet. Diegene die dat wel zijn, daar kan ik geen uitspraak over doen, ik hoop dat ze zich houden aan de vier sacramenten. Denk ik. De vier sacramenten? Welke drie mis jij dan nog?

Quote: Op maandag 01 september 2008 23:25:35 schreef NT het volgende: een sacerdos? wat is dat dan weer?? Kijk wij hebben drie rangen in het priesterschap 1. Diakenen die noemen wij Shamosche (en die hebben 6 trappen) 2. Priesters die noemen wij Qohne (en die hebben wij 2 trappen, de Kasische en de Gory Episkopose) 3. Bisschoppen en die noemen wij Efesqufe (en die hebben wij 2 of drie trappen, namelijk de Mafriono, de Fater Yargho of Patriarch en de Hasye, de Bisschoppen) Totaal 11 -deeltrappen dus. Denk ik. Misschien toch een goed idee om met een catecheet of ie

Ik word altijd kriegel van 'zieltjes winnen'. Of dat nou onder christenen is of onder 'heidenen'. God heeft de mens met een vrije wil geschapen. Als wij nou het Evangelie verkondigen, desnoods met woorden, dan zijn mensen mans zat om zelf te kiezen om dat aan te nemen of te verwerpen. Toen ik Atheist en Agnost was, was ik die 'Evangelisatieacties' op straat ook spuugzat. Als men daar iets mee bereikt heeft, is het vooral het feit dat het nog wat extra langer duurde voordat ik een kerk opzocht. Doe gewoon je ding, leef met God, en laat een ander zelf bepalen of hij dat ook wil of niet.

Quote:Op maandag 01 september 2008 23:13:56 schreef Barbapapa het volgende:Beste,De lijst die hier staat, in welk Bijbelboek staat die?Ben ik nou dom, of snap ik het echt niet

Nog maar een keertje dan: Ik ben Rooms-Katholiek. Is dat een denominatie, trouwens? Oh ja, waarom. Nou omdat dit de Kerk is die de Heer Jezus Christus met Pinksteren gegeven heeft. Althans de Kerk die het meest daarop lijkt. Als je de kerkvaders leest, dan zijn ze allemaal zo Paapsch. Iets zegt me dan, dat de Heilige Geest niet 2000 jaar systematisch mensen heeft zitten misleiden. Was dat wel zo, dan had ik rustig Atheist kunnen blijven, of Agnost... Ik heb zowel Doopsel, Vormsel als Eerste Communie ontvangen. Ik weet niet of NT daar iets aan heeft overigens. Vormsel ontvangen door onze

Ik vind het zo'n absurd geloof, dat het onmogelijk door mensen bedacht kan zijn. Dus zal het wel waar zijn.

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 01:32:49 schreef diakio het volgende: Één van de belangrijkste, steeds terugkerende lessen in mijn studie, zowel bij moraaltheologie als bij filosofie (ethiek met name) was de waarschuwing tegen het Kantiaanse "du sollst!", het denken in "we weten niet waarom het moet, maar ja, van God moet het blijkbaar, dus het moet" Het katholieke "moeten" is geen dwingelandij van een onbegrijpelijke afstandelijke godheid, maar een liefdevol vermanen van een nabije Vader, een liefhebbende Broeder, een invoelende Moeder. Als de Kerk dan ook haar catechese van de

HenkG: dat zijn ze verplicht. Het is daarnaast goed voor ze, en omdat de Kerk weet wat goed voor een mens is, wordt een katholiek verplicht te vasten op die dagen.

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 00:04:25 schreef diakio het volgende: Je hebt gelijk, terug on topic: ik merk dat de basiselementen voor strijd er wel zijn, er is alle reden om je walgend van de Kerk af te keren, en er is ogenschijnlijk zo weinig waarom je zou blijven. Maar je kan die strijd aangaan, je kan die ook achter je laten. Dat is inderdaad op een gegeven moment de enige oplossing. Ik kan wel van alles wat ik tegenkom gaan uitpluizen of dit theologisch/filosofisch/vulin klopt, maar daar verspil je zoo veel tijd mee, terwijl God van je wil dat je het Evangelie ui

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 00:26:04 schreef diakio het volgende: Alleen, Sacerdos zei helemaal niet "ketterverbrandingen bewijzen dat de RKK evil is" maar: [...] Ik zeg ook niet dat hij dat gezegd heeft, maar bedoel aan te geven dat zijn stijl van argumentatie tegen de RKK onder die noemer valt. Het uitgangspunt is Roomsch = Fout, en dan daar een willekeurig argument bij verzinnen, ongeacht of dit historisch correct is of niet.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:50:11 schreef Dostojevski het volgende: [...] Je vergeet wel dat er in die tijd niet alleen een Inquisitie was, maar dat er ook een heleboel landelijke, regionale en lokale overheden waren gerund door oprechte katholieken, die ook voor een heleboel shit hebben gezorgd. Of het nu de Inquisitie is, of de burgemeester van je dorp die "uit naam van het geloof" je moeder verbrandt, maakt dan weinig uit. Dat is zo, maar dat neemt niet weg dat je moeilijk kunt gaan beweren dat de Kerk in haar aard 'evil' was of de RK leer wat dat betref

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:48:58 schreef diakio het volgende: Twas wel een mooie Mis daar in Grunningen trouwens Waar was jij zondag eigenlijk?

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:21:18 schreef Sacerdos het volgende: [...] Een veelheid van protestanten kwamen in de martelkamers en op de brandstapels terecht van de roomsen.Niet zeuren over een paar paapse martelaren van Corcum. Oh ja, een veelgehoorde mythe. Het waren er hooguit 1000 ofzo (wat duizend teveel zijn) en een Inquisitie die er actief achteraan zat in de Spaanse Nederlanden was de Spaanse Inquisitie. De Inquisitie in Rome heeft hier weinig mee te maken gehad. Brandstapels zijn iets typisch Noord-West Europees, niet iets typisch katholieks.

Wetenschappelijk bewijs -zoals door jou (en de meeste andere leken) gedefinieerd- bestaat niet En 'wetenschappelijk bewezen feiten' al helemaal niet. Dat laatste is trouwens een leuke om mijn professor methoden en meettechnieken bovenop de kast te krijgen.

BookerT, over Mariadevotie, misschien helpt dit? link Je zou erover na kunnen denken om morgen eens naar de Mis te gaan, gewoon om te kijken. Het is morgen het Hoogfeest van de Maria ten Hemelopneming. Ik snap je innerlijk conflict, heel herkenbaar. Ik had ontzettende moeite met het bidden tot Maria en tot heiligen. Ik zal de andere honderd 'moeiten' even niet noemen. Het punt waar ik tegelijkertijd ook van overtuigd was dat de Waarheid zich doorgaans weinig aantrekt van hoe jij je ergens onder voelt. Geef het de tijd. Je zou ook eens een keertje op je gemak wat filmpjes op youtube kunne

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:15:11 schreef AndreasJ het volgende: [...] Ja, want Rome is een flink eind uit de buurt Génève is anders ook niet om de hoek.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:10:29 schreef Olorin het volgende: [...] Hij is dan natuurlijk ook een product van zijn tijd. Had hij nu geleefd, dan was het anders geweest. Dan zou denk ik een paper ter verdediging van de consubstantiatieleer geschreven hebben. Er is geen enkele kerkvader die ooit getwijfeld heeft aan de Waarheid van het Mysterie van de Eucharistie. Augustinus et. al zijn daarop geen uitzondering. Just sayin' Samengevoegd: Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:12:39 schreef diakio het volgende: mm, nou, even helpen dan: we pr

Wateengedoe2 (mijn peetmammie ) Pius diakio Nunc En verder nog vast wel meer mensen die hier wel rondhangen, maar die ik nog niet bewust ontmoet heb hier.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 21:56:44 schreef Raido het volgende: [...]Als true gereformeerde zie je katholieken niet als Christenen, maar als roomschen! En dat is een positief iets?

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:05:49 schreef BookerT het volgende: Of ik foutieve voorstellingen van de RKK heb weet ik niet, mijn interesse gaat in ieder geval wel dieper dan 'mooie beelden en wierook'.... Als het in de RKK alleen om mooie beelden en wierrook zou gaan, had ze het geen 2000 jaar volgehouden, denk ik. Dan was het kaarsje ( ) in 300 ofzo al uitgegaan, als ze het zo lang volgehouden hadden... Quote: Als ik er op een gegeven moment toch op uitkom dat de RKK de Waarheid leert, wat best wel eens zou kunnen...moet ik toch een keuze maken.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 21:20:15 schreef Olorin het volgende: [...] Ik denk dat als Ambrosius, Augustinus, Hiëronymus en Gregorius de Grote nu hadden geleeft, ze waarschijnelijk protestantants zouden zijn geworden. Hun werken kennende, vermoed ik van niet. Vooral Augustinus kon niet zonder de Eucharistische Heer (niemand kan daar zonder, maar hij schrijft daar over). De Eucharistische Heer ontvangen is vrij problematisch in protestantse kringen.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 21:03:33 schreef Luxuria het volgende: dus zelfs na die strijd en de keuze die je uiteindelijk maakt, stoot je eigen geloof je af? Nee! Juist niet! Ik kwam tot het inzicht, dat wanneer Calvijn anno 2008 zou leven, hij hoogstwaarschijnlijk Katholiek zijn geworden. Dat was erg moeilijk omdat ik als protestant vooral gevoelsmatig het katholicisme moeilijk vond. Pas toen ik zag dat de Rooms-Katholieke Kerk het dichtst bij de Waarheid zit én dat Calvijn gezien de leer van de Rooms-Katholieke Kerk ná de Contra-Reformatie (nu dus) daar dichterbij

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 20:35:27 schreef Pius_XII het volgende: Titels laten niet zoveel ruimte voor nuances. Maar waar ik het over wil hebben is dit; ik heb in het verleden wel eens een topic geopend over de weerstand die de katholieke Kerk oproept: link Nu wil ik die lijn eigenlijk doortrekken naar de katholieken zélf. De meeste katholieken op dit forum zijn , zo meen ik te weten , óf katholiek geworden na een forse interne strijd, óf teruggekeerd naar het geloof van van hun kinderjaren na een evenzo forse interne strijd. Voorts heb je ook wel neo's di