Robert Frans

Alleen als je op dezelfde dag meerdere keren ejaculeert, zie je natuurlijk verschil in hoeveelheid. Maar het is niet zo dat als je maar lang genoeg wacht, je ballen ontploffen en er genoeg zaad uitknalt om een badkuip mee te vullen. Op een gegeven moment wordt het zaad dus opgenomen in je lichaam (dat is de correctere aanduiding) en raak je het dus vanzelf weer kwijt. Misschien dat na een week kuisheid er inderdaad iets meer uitkomt dan na een dag, maar dat is het dan ook wel. Dat hoeft dan ook helemaal niet, want dan zou je aseksueel moeten zijn. Het gaat erom dat als je ze hebt, je z

Nee hoor, niet per se. Want op een gegeven moment ben je simpelweg niet seksueel gespannen weer. Aan een kuis bestaan kun je namelijk gewoon wennen. Niet dat de seksuele gedachten ooit weg gaan en de verleiding ooit verdwijnt. Je blijft ook dan afhankelijk van Gods hulp. Maar hoe langer je geen seksuele handelingen verricht, hoe gewoner en dus eenvoudiger het eigenlijk wordt. Zeker als je het combineert met een devoot gebedsleven en zinvol werk, in het besef dat al het goede van God komt. Sowieso ben je ook aan het begin van een kuis leven niet voortdurend seksueel gespannen. Misschien da

Nee hoor. Want het zaad blijft niet eeuwig ophopen, maar verlaat uiteindelijk gewoon zelf het lichaam. En seksuele gevoelens verdwijnen op een gegeven moment gewoon weer als je er geen aandacht aan besteedt en de situatie die ze veroorzaakt waar mogelijk ontvlucht. Alleen als ze met echte verliefdheid gepaard gaan kan het natuurlijk wat lastiger worden, maar zelfs verliefdheid verdwijnt op een gegeven moment vanzelf weer als je het niet voedt. Dergelijke gevoelens worden eigenlijk alleen heftiger als je eraan blijft denken en al helemaal als je er (een beetje) aan toegeeft. Het is echter

Ik baseer mij echter op de bisschoppen, in vereniging met de paus, die duidelijk stellen dat niet-katholieken niet ter communie mogen gaan, of anders alleen in uitzonderlijke, pastorale omstandigheden als het om niet-katholieke christenen gaat die nergens een kerk hebben om hun Avondmaal of hun Goddelijke Liturgie te vieren. En het leergezag ligt uiteindelijk het meest volledig bij hén. Zij hebben hierin het laatste woord. Dat in katholiek Nederland er nogal vrij mee wordt omgegaan, zoals wel met meer voorschriften qua liturgie en moraal, doet daar niets aan af. Een katholieke persoon of

Je kunt er inderdaad voor kiezen het zo negatief te interpreteren. Maar zo kun je élke handeling van élke godsdienst of levensbeschouwing negatief interpreteren. En zelfs ook handelingen daarbuiten. Daarvoor heb je alleen een cynische kijk op de mens en op haar gemeenschappen nodig en een gezonde gebrek aan nieuwsgierigheid naar waarom mensen doen wat ze doen. Je hebt dan zelfs nog altijd voor een deel gelijk. Maar ook voor een groot deel niet. De meeste mensen, van priester tot leek, zijn gewoon goedgezind en proberen met gebeden en rituelen op een zo mooi, aansprekend mogelijke manier het on

We gaan inderdaad buitengewoon zorgvuldig om met het Lichaam en Bloed van onze Heer Jezus Christus. Dat moet je ons maar vergeven, dat we met God de Zoon, onze Verlosser en Heiland, zo eerbiedig en respectvol mogelijk willen omgaan. Dat oordeel laat ik maar voor jouw rekening. Je wilt schijnbaar niet verder hierover leren, maar alleen je eigen standpunten bevestigd zien en schijnbaar zelf bepalen of je als gast je aan de huisregels van de gastheer of -vrouw wil houden of niet. Prima, maar dan houdt het wel op hier. Ik dacht dat je niet geïnteresseerd was en al genoeg wist? Dan

We laten het ook aan Hem over. Wat wij doen is naar ons verstaan in overeenstemming met zijn gebod. Hijzelf bepaalt wie ter communie mogen gaan en wij handelen daarnaar. Die dragen dan ook het Lichaam van Christus in zich mee. Er wordt echter daarom heel veel zorg gedragen dat er geen druppels wijn, hosties of kruimels ervan op de grond vallen. Na de communie worden de gebruikte kelken heel grondig volgens vaste regels gereinigd en worden overgebleven hosties in een speciale kluis in de kerk genaamd het tabernakel opgeborgen. En over het algemeen draagt men er uiteraard ook zorg voor d

In dit geval dus niet. Ook priesters kunnen zich vergissen of besluiten zich wat minder van de regels aan te trekken. Het zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik. Ik baseer me echter op het algemene kerkelijk beleid, dat in elke katholieke gemeenschap geldt. Je hoeft geen theoloog of priester te zijn om daarvan te weten. In de meeste parochies wordt bij vieringen met veel niet-kerkelijken (zoals eerste communievieringen) ook gewoon netjes afgekondigd wie er ter communie kunnen gaan.

Sommige priesters gaan daar inderdaad te vrijblijvend mee om. Sowieso kun je natuurlijk niet bij elke communicant controleren of diegene wel katholiek is en mag een priester niet zomaar iemand weigeren. We kennen dus geen streng 'deurbeleid', maar verwachten wel dat als de regels duidelijk zijn en priesters die ook gewoon uitleggen waar nodig, mensen zich eraan houden. Wel als de kerk zelf het als probleem ziet. Wanneer je bij iemand te gast bent, is het altijd goed om je aan zijn of haar huisregels te houden. Als een priester je dus uitnodigd om ter communie te gaan en je weet niet be

Omdat het niets met intelligentie te maken heeft. Ik wil best je vragen over de eucharistie beantwoorden, maar niet als je vervolgens mijn antwoorden gebruikt om er de spot mee te drijven. Daarvoor is de eucharistie mij te dierbaar. Ben je dus echt geïnteresseerd in wat de eucharistie is in katholiek verstaan of niet?

Het is geen kannibalisme, omdat Jezus niet zomaar een mens is en omdat we Hem ontvangen in de sacramentele gedaanten van brood en wijn. Ook draagt Christus ons dus zelf op Hem te eten en te drinken in niet mis te verstane woorden. Ik dit mooie filmpje. Ach ja, ieder zijn perspectief, zal ik maar zeggen.

Eerder helaas voor jou, want je mist zo de grootste schat en liefdesuiting die je van Christus kunt ontvangen hier. Je kunt in de katholieke kerk ook alleen ter communie gaan als je dat gelooft. Zie je het enkel als symbolisch, dan kun je beter gewoon samen met onze protestantse broeders en zusters hun Avondmaal vieren. Even goede vrienden dan verder. En het is helemaal geen kwestie van wel of niet beter weten, maar van vertrouwen op Gods openbaring. Als God zegt dat de doden uit het graf kunnen verrijzen, dan ga ik er vanuit dat dat kan. Niet omdat het natuurkundig mogelijk is, maar om

Omdat weldenkende mensen begrijpen dat als er een God is die onder meer de natuurwetten heeft geschapen, Hij zelf daar dan natuurlijk niet aan gebonden is. Omdat weldenkende mensen beseffen dat zij lang niet genoeg weten om bij voorbaat elk wonder uit te kunnen sluiten. Omdat weldenkende mensen vanuit hun weldenkendheid nu eenmaal tot verschillende visies op onder meer wonderen kunnen komen en dat zelf ook begrijpen. Sowieso kan ik me voorstellen dat je als weldenkend mens misschien niet zo'n behoefte meer hebt om mensen op zo'n wijze in te delen, omdat je begrijpt dat je daarmee niet

De erfzonde wordt dan ook meer als een existentiële toestand van de mensheid beschouwd en niet letterlijk als een soort virus of defect gen dat van generatie tot generatie overspringt. In Adam zijn wij gestorven en daarom dragen wij de erfzonde in ons mee. Het is de neiging tot het kwaad dat uiteindelijk tot persoonlijke zonde kan leiden.

Waarbij echter gezegd moet worden dat het niet geloven in de erfzonde niet per se strijdig hoeft te zijn met het geloven in de noodzaak van de verlossing door Jezus. De oosters-orthodoxe kerk leert bijvoorbeeld ook geen erfzonde, maar enkel over de oorspronkelijke ofwel eerste zonde die Adam en Eva begingen. Die zonde zelf erven we volgens haar niet, maar wel de gevolgen ervan, namelijk lijden en dood. En van die gevolgen worden we door Christus verlost, doordat Hij die gevolgen ten volle onderging aan het kruis en ze door zijn verrijzenis tot middelen van genezing en heiliging maakten.