Gaitema
-
Aantal bijdragen
6.182 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Gaitema
-
-
-
16 uur geleden zei TTC:
Zo eenvoudig is het, volledig met je eens. En door de aandacht te vestigen op het graaien zien we niet meer dat geld uit het spreekwoordelijke niets komt, heel het systeem wordt hierdoor scheefgetrokken met alle neveneffecten die daarbij komen kijken. Een 'reset' staat Bijbels ook gekend als een Jubeljaar, een moment van bezinning met de vraag waar we in Godsnaam mee bezig zijn. Maar zo de stelling luidt 'wat baat kaars en bril voor wie niet lezen of begrijpen wil'? Anno 2017, amper geloofwaardig.
Ja, die kaars en bril zal niet baten helaas. Mensen houden elkaar ook in die greep van de wereldeconomie
-
1 uur geleden zei TTC:
Nee, het is goed dat je die 97/3 verhouding aanhaalt, zo zien we beter waar de stelling 'strijden tegen luchtkastelen' vandaan komt. Welke opties zie je zelf wanneer we die laatste 3% zouden loslaten? Vandaar die 'grapjas', vandaag is het eenvoudig om menselijke 'domheid' te bewijzen, het probleem zal misschien zijn dat het bewijs niet begrepen/gezien wordt.
Je hebt in een topic over "Resets" gesproken.
Wat werkt is als de mensen elkaar volwaardig zouden dienen, waardoor geld niet meer nodig is.
De domheid zit er in dat mensen altijd denken te winnen door te nemen, maar zien niet in, dat wanneer je neemt er uiteindelijk niemand meer is die geeft, wat weer lege handen geeft.
Een lege hand is dan nooit meer gevuld en "daar" denderen we op een hoog tempo op af.
We moeten dus stoppen met nemen en leren "te delen"
God deelt Zijn liefde uit en vanuit de liefde komt er nooit een gebrek, maar vermenigvuldigd zijn schepping.
Als wij ons geven aan de Heer, en Hij geeft zich aan ons en wij ons weer aan anderen en zij weer aan ons, dan gaan we er met ons allen er op vooruit.
Oorlogen kan door niemand meer gevoerd worden, want niemand wil een ander nog pijn doen. Armoede kan niet meer bestaan, want niemand wil een ander aan zijn lot overlaten. Honger kan er niet meer wezen, want niemand kan een ander later sterven zonder hem door geven van eten zijn leven te redden. Dorst kan er niet meer wezen, want mensen uit de woestijn krijgen gratis onderdak in oases van leven. De menselijke natuur moet veranderen. De vooruitgang is een keuze, maar zolang we enkel willen nemen en ontvangen en zwoegen voor ons zelf met oogkleppen op naar de werkelijke wereldse realiteit, zo lang varen we ons kapot tegen de muur die nadert.
-
Soms als het over de eindtijd gaat, komen er visies voorbij die me wereldvreemd zijn.
Ik maak zelfs mee dat ik een dominee opvattingen hoor uiten die totaal anders zijn, dan de opvattingen die ik van kinds af aan ken.
Ik vraag me daarom af welke visies op de eindtijd er nu eigenlijk zijn.
Bij deze de vraag naar het toekomstbeeld over Jezus' wederkomst, onder diverse christenen.
Zowel de katholieke, protestantse en evangelische opvattingen interesseren mij.
-
17 uur geleden zei TTC:
Grapjas, je doet alsof je doet de alternatieven niet kent. Weet je echt niet beter?
Volgens mij praten we langs elkaar heen. Het is me niet echt duidelijk waar je het over hebt.
Ik denk iets te zien in wat je zegt en reageer van uit mijn hoofd naar aanleiding van een uitzending van Kassa dat ik eens zag over hoe het bankwezen in elkaar zit.
Maar of je dat bedoeld is me niet duidelijk. Wat je bedoeld met jouw vraag hier, weet ik ook niet.
Jezus is de alternatief voor alles, daarvoor moet eerst deze wereld verdwijnen.
Het komt op mij over dat je moeite hebt met mijn geloof en opvattingen, maar waar dat aan ligt weet ik niet.
-
3 uur geleden zei TTC:
De stelling 'het najagen van geld dat oneindig uit het niets komt' gaat over logica en de bewustwording die erop volgt wanneer we ze diepgaander beschouwen.
Dat het voor 97 procent bestaat uit schulden maakte ik er uit op. Het is geloven in een systeem dat eens zal klappen.
-
12 uur geleden zei TTC:
Heeft wetenschap al een bewijs dat tijd bestaat?
In de bijbel staat in de Deuterocanieke boeken (Wijsheid geloof ik) dat God voor alles Maat, gewicht en tijd heeft bepaald. Als de Heilige Geest het zegt, dan zal het wel zo zijn, want Die is altijd al bij de tijd geweest.
-
7 uur geleden zei TTC:
Zoiets, het najagen van geld dat oneindig uit het niets komt. Wat zou jouw wereldbeeld doen veranderen?
Overtuigende verklaringen. Mijn wereldbeeld veranderd steeds weer. De laatste tijd leef ik meer in de acceptatie dat mijn weten en begrijpen maar heel beperkt is en dat ik niet overal iets van hoef te vinden. Ik mag iets gerust in het midden laten..
-
6 uur geleden zei TTC:
Ja, en als je in heel de wereld prijzen/lonen deelt door een factor 10 dan valt het geld uit de lucht. God hoeft dat niet te openbaren, het is altijd al zo geweest.
Zonder God kunnen we niets doen. Al ons zwoegen en zweten is lauter ijdelheid. Het najagen van de wind.
Maar goed. Ik ben de draad kwijt. Waar hebben we het ook weer over? Hoe lang de mens bestaat. God weet het
-
2 minuten geleden zei TTC:
Wel, Sjako heeft het over de homo sapien die niet ouder zou zijn dan 6000 jaar. Geef dan een bewijs dat de homo sapien ouder is dan 6000 jaar, op die manier kan Sjako z'n mening desgevallend wijzigen. Moeilijk misschien?
Simpel gaat het zo ...
- de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen;
Vraag, welke alternatieven ken ik niet?
De alternatieven die we niet kennen, zijn die alternatieven die God ons niet geopenbaard heeft.
In God hebben we alles.
-
Op 29-4-2017 om 17:25 zei TTC:
Alsof eenvoud wel zou begrepen worden?
- de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen;
- de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken.
- als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen.
- de mens beschikt over een set routineacties
- deze routineacties bestaan alle los van elkaar
- elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en middelen beschouwd
- als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineacties niet meer volstaan
Voor ik jouw bericht kan begrijpen, moet ik eerst weer de betekenis van twee woorden op zoeken op internet, terwijl ik straks mijn baby moet voeden. Door deze extra moeite heb ik weer nutteloos tijd verspild met het vermaken van jouw trots en jouw poging om mij te bewijzen hoe intelligent je wel niet bent en hoe groot jouw woordenschat is. Zonder te zien dat deze houding menselijke leegte is.
Simultaat= gelijktijdig
axioma= onbewezen stellen
Je weet dat ik dit waarschijnlijk niet zou kennen en om me te "overheersen" heb je het met opzet getypt, met de bedoeling dat ik van jouw kennis onder de indruk ben.
En nu ik dat weet verwacht je van mij een antwoord?
Dan zeg ik simpelweg het zo: waarom kwam Jezus naar de wereld, daalde neer van de troon en kwam ons als een gelijke naar ons toe, terwijl Hij God is?
Een God die kinderen bij zich laat komen en hen niet zal verhinderen? Zouden we iets van zijn houding kunnen leren?
De God die diende als een knecht, kwam als een broer en vriend? Een Koning zonder paleis?
Wanneer we zeker willen zijn dat we de Heilige Geest niet bedroeven, moeten we onze eigen trost en overschattingen van ons zelf los laten en gewillig ons nederig verootmoedigen onder Zijn leiding.
Dan pas kan hij in ons werken. Alles waarvan we denken "zelf goed te zijn" staat de mogelijkheid om een kanaal van Gods Luister voor de mensheid te zijn op deze aarde in de weg!
-
Op 29-4-2017 om 19:59 zei Foppe1986:
God hoeft helemaal geen nieuwe wereld scheppen. Er zijn er genoeg. Zelfs in ons zonnestelsel!
Ik begrijp niet dat je zo "zeker" kan praten over dit soort zaken (ouderwetse kijk op de Wereld), als je weet hoe groot het universum is
Misschien doet Hij dat ook wel. De Bijbel zegt niets over de locatie waar die nieuwe wereld zal komen
-
Op 29-4-2017 om 19:59 zei Foppe1986:
Hoe weet je dat God hier niet zo van onder de indruk is?
Past niet bij het karakter van God. De wereld zit zo in elkaar dat mensen (soms ongemerkt) hun sterkste kanten willen laten zien aan de wereld en willen laten zien, dat ze daarin echt goed zijn. Mensen gaan in klassen leven en behandelen elkaar zo, alsof we in een soort Kastenstelsel leven. Zoals de Hindoes geloven, dat je hoog op de ladder gezegender bent dan zij die laag op de ladder staan en dusdanig behandeld worden, (hoewel we het in onze cultuur afkeuren en iedereen in principe gelijk is) behandelen we elkaar vaak ook zo. Bij God is dat onderscheid niet. De God waarin wij geloven en ons allemaal "goddelijk" heeft geschapen, als stuk voor stuk parels in zijn hand. Waarvan we geloven dat deze God de auteurs van de Bijbel geïnspireerd heeft, er over enthousiast heeft gemaakt en die het karakter van Hem zoals het hen geopenbaard is op papier heeft weten te zetten. Wat later tot een Bijbel samengebundeld is.
Enthousiast betekend van Griekse oorsprong: "Door God gevuld zijn"
-
27 minuten geleden zei Appie B:
Voor jou en vele andere gelovigen zal dat zo zijn. Maar @sjako denkt daar evt anders over. Ik heb helaas nog geen antwoord van hem gekregen over hoe zeker hij denkt te zijn over de leeftijd van de mensheid. En wat hem van mening zou doen veranderen.
Ik heb dit topic vooral gestart om te kijken of mensen echt bereid zijn de waarheid te zoeken en bereid zijn hun meningen/geloven/overtuigingen aan te passen of te veranderen. Dat sjako nog geen antwoordt heeft gegeven, zegt wellicht iets over die bereidheid
Ik snap wat je bedoelt. Het zijn heilige huisjes wat ter discussie staat.
-
4 uur geleden zei TTC:
Wou je ook iets zeggen?
Ja, net als iedereen hier of is dat verboden? Het was puur als grap bedoeld met een serieuse lading. Immers kent deze wereld geen echte vrede en dat omdat de mensen willen overheerzen en rijk worden ten koste van anderen.
Wat ik ook vooral wilde zeggen is: maak het elkaar niet te moeilijk met al die wetenschappelijk duur klinkende woorden. God is daar niet zo van onder de indruk. Het is omslachtig om telkens een woordenboek nodig te hebben om de discussie te kunnen volgen. Platvoetindianen moeten mee kunnen doen
4 uur geleden zei Robert Frans:Ik heb wel een vermoeden (ik weet natuurlijk meer niet dan wel), maar ik weet niet of het on-topic is om daar hier dieper op in te gaan. Maar als een mod protesteert, dan zien we het dan wel weer.
Let wel, het is dus een vermoeden van mij, op basis van de geschiedenis van de mens, de geschiedenis van de kerk en ook het evangelie. Natuurlijk weet ik van dood, verrijzenis, laatste oordeel en al dat fraais, maar ik geloof dat achter deze termen en theologische stellingen wel een waarheid zit dat niet zonder meer te omschrijven is, namelijk het wezen van de liefde, dat lijdt en dat dient, dat zich opoffert en zich gelijkmaakt aan de geliefde, door alle onrechtvaardigheid heen. Een waarheid die verder reikt dan het stelsel van verhalen, wijsheden en geboden dat de Kerk kent. Een waarheid waarvan ik misschien geloof dat de Kerk deze het meest volledig verwoord, maar die nochthans ook niet door haar volledig gevangen kan worden.
Zou een middeleeuwer in onze tijd kunnen rondwandelen, dan zou hij ervan overtuigd zijn dat wij goddelijk zijn geworden. We kunnen immers vliegen, op de maan rondlopen, vanuit onze huizen met heel de wereld communiceren volgens een geavanceerd en organisch groeiend netwerk, we kunnen hele steden in één flits wegvagen en we kunnen ons zelfs nieuwe organen of ledematen maken en aanmeten, of bestaande organen overzetten naar andere lichamen. Wij kunnen onszelf en onze omgeving transformeren op een schaal en niveau dat op onze aarde en misschien ook wel daarbuiten verder volstrekt ongekend is.
Wij zijn echter zo gewend aan deze verworvenheden, dat wij onszelf niet echt als machtig of goddelijk kunnen zien. Terwijl wij die macht wel hebben en niet zo'n beetje ook. Heel onze geschiedenis wordt gedreven door die ontwikkeling, die toename van kennis, inzicht en ongelooflijke mogelijkheden. Maar tegelijkertijd wordt zij ook gedreven door verwoesting, geweld, uitbuiting en de hoop dat het ooit eens echt anders zal worden. Ook vandaag de dag roepen ook veel ongelovigen dat het écht anders moet, dat het zo niet door kan gaan. Maar we gáán wel zo door, terwijl we dat verlangen blijven koesteren.
Hoe is het dan mogelijk dat wij enerzijds gewoon onze menselijke natuur volgen, die nu eenmaal op zo'n grootse schaal dominant is, en tegelijkertijd ons beseffen dat er meer zou moeten zijn dan enkel die natuur, dat wij als mensen juist méér dan dieren zouden moeten zijn? Beseffen ja, want vrijwel alle levensbeschouwingen en filosofieën spreken hierover. Een groot aantal spreken zelfs over een aankomende tijd van verlichting, transformatie, verzoening met elkaar en wat we het bovennatuurlijke noemen. Daar lijkt dus een vreemde discrepantie te liggen: we doen het een, maar willen het andere.
De mens wordt nog weleens als ongeneeslijk religieus omschreven en voor het zeer grootste deel klopt dat ook. Al vanaf de ontwikkeling van de moderne mens vertellen wij mythen en verhalen, voeren wij rituelen en ceremonies uit, leggen ons schijnbaar onzinnige geboden op en proberen contact te zoeken met het bovennatuurlijke, binnen of buiten de kosmos. Is dat dan een vreemd restproduct van de evolutie, zoals sommigen beweren, of toch het aangetrokken worden door een waarheid, een kennis, die zich niet zomaar in wetenschappelijke formules laat vangen, of zelfs in verhalen of rituelen alleen?
In al die verschillende godsdiensten en levensbeschouwingen komen we echter toch wel een paar grondtonen tegen. De eerste is het offer. Alle godsdiensten kennen het offer, zowel bloedig als onbloedig. Het principe is dat je zonder offers het bovennatuurlijke niet kunt bereiken, dat je door offers het leven verkrijgt. Door de dood ontvangen wij het leven, door het offer verkrijgen we macht, wat je geeft is wat je ontvangt. Maar ook in niet-religieuze levensbeschouwingen wordt over offers gesproken, van kleine offertjes zoals bij een dieet, tot de grote offers op het slagveld.
De tweede is het scheppen. Wij mensen zijn, zoals al aangegeven, in staat om ongelooflijke dingen te scheppen hier op aarde. Wij kunnen zelfs onze eigen samenlevingen herscheppen en ontwikkelen op een wijze waar zelfs de mier in haar complexe mierenhopen al versteld van zou staan. Maar we kunnen in verhalen, games en andere culturele uitingen ook heel eigen, oneindig grote werelden en universa scheppen, met eigen personages, verborgen wijsheden en buitengewone ontwikkelingen. Dat wordt in alle culturen dan ook volop gedaan.
De derde en voornaamste is de liefde. Alle culturen kennen de liefde. Voor elkaar, voor de schepping, voor het bovennatuurlijke. Natuurlijk uit zich dat op uiteenlopende wijzen, maar de kern is dat je je overgeeft aan de ander, dat je veel of zelfs alles voor de ander overhebt en... dat je als man en vrouw daardoor zelfs nieuw leven kunt scheppen in de vorm van nieuwe mensjes. Vrijwel alle levensbeschouwingen, theïstisch of atheïstisch, hebben als kern: heb elkaar lief als jezelf, behandel de ander zoals je zelf behandeld wil worden, wees gehoorzaam aan de liefde.
We zien op aarde dus een mensheid die zich ontwikkelt, doch tot haar eigen spijt altijd ten koste van andere mensen en van de schepping, maar die zich ook bewust is van iets wat haar dierlijke natuur overstijgt, een weg om uit de cyclus van geweld, ongeregelde verlangens en dood te ontsnappen. Namelijk het offer, waarin je echt alles opgeeft wat je op die weg hindert, het buitengewoon beheerst, gematigd en nederig omgaan met onze scheppingsmacht en alle verlangens die daarbij horen en het liefhebben van elkaar en van de schepping.
Maar het bovennatuurlijke, wat en waar is dat dan? Het is daar waar deze principes het meest volmaakt worden nageleefd, tot in het uiterste. Wij geloven dat Jezus die volmaaktheid heeft beoefend. Hij heeft ons God laten zien en het beeld van God blijkt een kapotgeslagen mens aan een kruis. Dat is wat liefde doet: zij stelt zich volledig naast de ander en geeft zich aan de ander over. Zij offert zichzelf, zij schept nieuw leven in je en zij laat je vervolgens verrijzen in haar schoonheid en licht. God staat zo naast de lijdende, verwoestende mens, en nodigt haar teder uit om die andere weg te gaan.
Jezus zegt ons dat het Rijk Gods in ons binnenste is. Het is in ons innerlijk, waar al onze vermogens liggen, en zij nodigt uit om al onze vermogens ten goede te keren. Niet door macht en geweld, maar door zachtheid, tederheid, kwetsbaarheid, nederigheid. Dat is een levensweg die, zoals onze geschiedenis leert, zwaar en moeilijk en we doen ook als we Hem volgen nog steeds veel kwaad. Hoe meer we het goede willen doen, hoe feller het kwaad zich in ons openbaart, omdat heel ons dierlijke wezen tegenstribbelt als we alles willen afleggen. Hoe meer heiligheid, hoe meer beproevingen, hoe meer offers. Daarom ook al die zonde en ellende binnen de Kerk, want daar wordt de strijd het meest heftig gestreden en vallen dus de zwaarste slachtoffers.
Maar we zien wel een ontwikkeling in deze wereld ten goede, we zien het Rijk Gods wel zich verbreiden op deze aarde en we blijven hopen dat uiteindelijk Gods kennis en licht aan iedereen duidelijk zal worden. We staan nog maar met onze tenen in de oceaan van kennis en nu al ontdekken we ongelooflijke dingen en zijn we tot machtige werken in staat. We drinken volop uit de beker van de wetenschap, waardoor we soms menen dat zij het enige nog is wat er zou zijn. En dat is ook niet zo vreemd, want ze opent ons een werkelijk prachtige wereld vol geheimen en mysterie.
Uiteindelijk zal zij echter ook op de bodem God vinden en zullen we alsnog erkennen hoe gevaarlijk die kennis is als we daarnaast niet een gemeenschappelijk geweten blijven hooghouden, als we de stem van de barmhartigheid ook blijven horen als zij ons tempert, als zij ons oproept tot voorzichtigheid en bescherming van het meest kostbare dat we hebben, namelijk het leven zelf. Hoe dat er precies dan uit gaat zien, dat weten we nog niet, maar we geloven wel dat onze geschiedenis al vele aanwijzingen daartoe kent en dat het een weg van lijden en offer, maar ook van hoop en liefde zal zijn. Een weg van kwetsbaarheid, kleinheid, innerlijke vrede en verbondenheid. Want de grootste is hij of zij die de kleinste durft te zijn.
Deze wereld zal niet meer ten goede keren. Met de antichrist zal het vernietigd worden. God zal een nieuwe wereld moeten scheppen na zijn wederkomst. Wat je hoopt zal niet gebeuren in deze wereld, dat iedereen God zal vinden. Babylon zal vallen. De brede weg loopt dood.
-
6 uur geleden zei Willempie:
Dat klopt ook. Verreweg de meeste mensen houden zich helemaal niet op die manier met wetenschap bezig. Ik ben ook maar een eenvoudige platvoetindiaan, maar wel een nieuwsgierige lezer. Dat wapent me tegen "charlatans" die met een hoop bombarie verkondigen dat de moderne wetenschap in strijd is met de Bijbel of andersom. Bij nader onderzoek blijkt dat gewoon onzin te zijn en het is m.i. dan ook niet verstandig ons daardoor te laten intimideren.
Daar zal ik met mijn platvoeten dan ook maar niet intrappen.
3 uur geleden zei TTC:Zoals eerder al eens gezegd, talrijke oplossingen liggen in de schuif maar baat tot niets als er ook niets mee gedaan wordt. Het is eenvoudige logica dat een kind kan begrijpen, toch blijkt het voor een aantal een onmogelijke opgave. Anno 2017, volledig met je eens.
Een vredespijp zal er voortaan dus ook al niet inzitten
-
Wetenschap bereikt veel gelovigen ook niet, omdat het te complex en van een te hoog opleidingsniveau inhoudelijk is, om het te kunnen vatten door de lager ontwikkelde gelovigen onder ons, zoals ik
Echter is de inhoud van de bijbel goed te verstaan voor een simpele ziel als ik, aangezien er een "causaal" verband bestaat tussen geloof en ervaringen met wat de bijbel ons leert. Mensen ervaren en geloven vandaag veel al gelijkwaardig aan de mensen van duizenden jaren geleden.
Dat maakt wetenschap "futiel" voor ze :)
-
Op Tuesday, April 25, 2017 om 12:11 zei Appie B:
Volgens mij kunnen we het allemaal over eens zijn dat het, voor gelovigen en niet gelovigen, lastig is om waarheden te accepteren die moeilijk zijn of onwaarheden los te laten omdat ze 'goed' voelen. We zijn allemaal feilbare mensen. Dus nuance is zeer op zijn plaats.
Het wordt vooral erg lastig als je te maken hebt met fundamentele onderwerpen zoals de zin van het leven en de godsvraag. Ik zag laatst een interview met een vrouw over haar geloof en ze werd ineens heel emotioneel toen ze zei/besefte dat voor haar het leven geen zin zou hebben als bleek dat God niet zou bestaan. In dat opzicht is het ook een diepgeworteld verlangen dat jouw waarheid ook echt waar is. En wellicht ook een reden om niet oprecht te zoeken naar de waarheid en de consequenties te aanvaarden.
Een bekend Engels gezegde: Ignorance is bliss! Ook een quote van Cypher in The Matrix, als hij vraagt of weer kan aangesloten worden op the Matrix en te vergeten dat de echte wereld anders is.
Het vragen naar het bestaan van God staat voor mij los van de vraag of tijdens in de bijbel goed beschreven staan en hoe ze bedoeld zijn.
Daarbij: van de geslachtsregisters kan je wel aannemen dat heel veel mensen zeker bestaan hebben, zoals de koningen van Israël. Een heel volk vandaag de dag zegt dat ze van de 12 zonen van Jacob afstammen.
Echter zullen me fouten ook niet verbazen. Hoeveel auteurs zijn er wel niet en daarbij waren vooral de eerste boeken van de bijbel mondelinge overleveringen die op papier zijn gezet. In die overleveringen kunnen fouten sluipen. Daarnaast is Genesis ook een bijzonder boek. Voor welk volk sloeg Kain nu eigenlijk op de vlucht? Zou een verklaring zijn zoals sommige christenen suggereren dat door de hoge leeftijden toen binnen de familie zo volken ontstonden en dat Kain daar voor vluchte? Die suggestie voelt voor mij niet lekker. Ik vermoed vooral dat in het verhaal vooral de stamvader van Gods volk wordt belicht, die de naam Adam kreeg, los van het ontstaat van de volken waarvoor Kain bang was.
Voor mij is het zo verklaarbaar dat niet goed vast te stellen is hoe oud de mensheid is, als je de Bijbel als bewijslast wil nemen.
-
Op Friday, March 10, 2017 om 11:13 zei Bonjour:
En dan die reclames. Wie lost een probleem eerder op, een optimist of een pessimist of een man die zich niet laat zien als er een probleem is.
En een christen die zich realist noemt.
SP, versus PVV, CDA (was op vakantie) en Jezus Leeft
-
Op Sunday, April 02, 2017 om 09:34 zei sjako:
Ik denk dat @Gaitema de waarheid inziet. Dan kan @WdG wel een hoop grove woorden gebruiken als tegenwerping, maar de waarheid blijft de waarheid.
Sanne heeft heel goed uitgelegd hoe het zit met Henoch en Elia. Er staat heel duidelijk dat vóór Jezus niemand tot de hemel is opgegaan. Dat de hoop voor het overgrote deel van de mensheid de opstanding is. Het naar de hemel gaan is een voorrecht voor een beperkte groep. Deze groep gaat namelijk samen met Christus als koningen meeregeren, en niet iedereen is daarvoor geschikt.
Dit punt heeft niets met de drie-eenheid te maken. Het is helemaal niet moeilijk om aan te tonen dat de drie-eenheid niet waar is, en toch houden de meeste kerken hieraan vast. Dit is aan te tonen door elke goede bijbelvertaling, bijv. de nieuwe vertaling van NBG. Deze vertaling bevat net als de Nieuwe Wereldvertaling, niet de toegevoegde teksten om de drieëenheid aan te kunnen 'tonen'. Bijv. 1joh5:10. Maar dit terzijde in deze discussie.
Wat de waarheid is moet ik nog onderzoeken. Ik geloof in de hemel, maar zit altijd met hoe het zat voor het sterven van Jezus aan het kruis. Met jullie bijbelteksten kan ik het onderzoeken en jullie visie vond ik gewoon even interessant om te zien hoe jullie het zien. Los van of ik er mee eens ben of niet.
-
Op 31-3-2017 om 21:35 zei WdG:
Nee, niet interessant. Henoch is in de hemel. Jehovah's getuigen denken dat slechts 144.000 uitverkorenen in de hemel zijn. Volgens deze dwaalleer is er niemand naar de hemel opgevaren, dus Henoch ook niet. Je kunt jezelf laten misleiden door je in te laten met dit soort discussies.
De kern van de dwaling wordt gevonden in het afwijzen van de Drie-ene God en het in elkaar knutselen van een eigen Bijbel-"vertaling", de "nieuwe wereld vertaling". In dit punt is Johannes 3 : 13 cruciaal. De nwt vertaalt het bewust anders.
Henoch en Elia zijn gewoon in de hemel, Gaitema. Er is niks interessants aan het anders te zien. Ervoor danken is dwaas. Inlaten met deze leer voert tot verwarring en misleiding.
Op jou ga ik niet meer in. Ik heb veel van mijzelf met jou gedeeld, maar het was als parels werpen voor de zwijnen. Tot dat Jezus terug komt, verwacht ik geen goed gesprek met jou te kunnen hebben. De Heilige Geest roept me ook op tegenover jou te zwijgen. Alles wat ik met je in vertrouwen deel graai je momenteel ook naar je toe, om het vervolgens weer te verliezen. Je hebt er geen grip op en krijgt er geen grip op. Het blijkt wel weer, dat ik te goed van vertrouwen was. Ik had jou het allemaal niet moeten toe vertrouwen. Je bent het vertrouwen niet waard gebleken.
-
23 uur geleden zei Sanne69:
Dat Elia in een storm ten hemel voer, staat in 2 Koningen 2:11. Uit 3:1 blijkt dat Josafat in die tijd koning van Juda was. In 2 Kronieken 21:1 staat vervolgens dat Josafat werd opgevolgd door zijn zoon Joram. In 21:12 zie je dan dat Elia nog steeds in leven is en een boodschap heeft voor deze Joram. Dus dat Elia ten hemel voer, betekende niet dat hij dood ging op dat moment. Er kwam op dat moment wel duidelijk een scheiding tussen hem en Elisa en hij verdween uit het zicht.
Van Henoch wordt niet gezegd dat hij naar de hemel ging. Hij stierf wel een voortijdige dood. En zijn lichaam werd waarschijnlijk niet meer gevonden. God stond kennelijk niet toe dat daar ook niet met respect mee omgegaan zou worden.
Interessante zienswijze. Dank je.
-
Op 8-3-2017 om 01:35 zei vragennaardeweg:
Het milieu wordt behoorlijk vervuild. De vraag is mag je als christen autorijden? Of is dat zondig?
Mensen die vlakbij een snelweg wonen gaan eerder dood. Door schadelijke stoffen uit te stoten: Is dit niet een vorm van moord op de mensheid? Je sterft niet meteen natuurlijk maar wel op langer termijn?
Goed om er over na te denken hoe veel we een auto echt nodig hebben, maar ik denk dat een auto ook geregeld noodzakelijk is om bijvoorbeeld op het werk te komen. Het openbaar vervoer is helaas veel duurder, rijdt niet altijd en overal. Wat positief is, dat de auto's steeds schoner worden. Wat dat betreft zie ik de toekomst wel zonnig in.
-
Op Monday, February 06, 2017 om 13:35 zei Croky:
Beste discussielezer,
Mijn vriendin en ik hebben bijna twee jaar verkering. Allebei zijn we 25 jaar. Alles gaat goed tussen ons! We eraan om ons te verloven. (driewerf hoera! ^^).
Maar er is iets waar we tegen aanlopen. De meeste ongetrouwde christen stelletjes heel blij me zullen zijn namelijk: geen seks.
En waarom is dat, als je nog niet getrouwd bent, iets waar je druk over zou maken? Seks en huwelijk horen bij elkaar voor ons. En daarom is het goed van te voren om er over na te denken voor je gaat trouwen.
We komen er op dit moment achter dat op dit moment mijn vriendin vrijwel tot geen zin in seks heeft. Ik daarentegen verlang er wel naar. Dit is nu geen gemis voor mij in onze relatie. We vragen ons wel af hoe we hier later mee willen omgaan als we getrouwd zijn. We voelen wel lichamelijk tot elkaar aangetrokken en we houden van elkaar.
In het begin van onze relatie ging het allemaal erg vlug op het lichamelijke gebied. Er was een bepaalde seksuele spanning. We hebben toen besloten dat we elkaar eerst beter wilde leren kennen voordat we überhaupt elkaar lichamelijk verder zouden gaan verkennen.
Maar in de tussentijd is mijn vriendin naar eigen zeggen seksueel “op slot” gegaan en heeft ze moeite om haar seksuele kant met mij te delen. Hiermee bedoel ik het fysieke We kunnen er namelijk goed over praten.
Nu zijn we opzoek naar een manier waarop we ook op seksueel gebied naar elkaar toe kunnen groeien. Wat zijn goede stappen om te nemen hierin? Het stappen naar een seksuoloog is misschien een grote stap. Kan de huisarts hierin iets betekenen of hebben jullie suggesties hoe we hieraan kunnen werken?
Alvast bedankt! ^^
Ik ben het vooral met je eens. Seks voor het huwelijk hoeft geen zonde te zijn. Had ik zelf ook en ons kind kwam zelfs iets voor het trouwen. Als zonde heb ik het niet ervaren, omdat de bijbelse tijd een totaal andere huwelijk liet zien, met het uitgehuwelijkt worden. Huwelijk en seks horen wel bij elkaar. Ik zou zeggen: niet eerder beginnen dan dat je echt voor het leven voor elkaar gekozen hebt. Ik ben blij in voorgaande relaties geen seks te hebben gehad. Geen sex voor het huwelijk vind ik wel mooi.
Ik denk dat met seksualiteit het voorspel ook belangrijk is om de wil te krijgen. Juist door het knuffelen etc.. Dan wek je het gelangen op.
Eindtijd
in Theologie
Geplaatst
Dit is ook wat mij geleerd is. Daarbij dat er een nieuwe hemel en een nieuwe aarde zou komen.
Het paradijs noemde wij die nieuwe aarde altijd en daar zouden we dan naar toe gaan.
Van de evangelischen leerde ik later ook dat er eerst een duizend jarige vredesrijk zou komen, waarna weer een strijd zou los barsten.
In de loop van de jaren vele ingewikkelde theorieën over de rol van Israël en dat geloofd wordt dat de aarde wel zou blijven. Ik vond dat altijd heel ingewikkeld.
De bijbel vind ik ook knap ingewikkeld op dat gebied. Met mijn vrouw las ik laatst een gedeelte wat we beiden gewoon niet konden begrijpen, over de toekomst van Israël in de eindtijd.
We houden het op de eenvoud: wederkomst, vernietiging van de aarde. Nieuwe aarde en later het paradijs.
Betekend dit ook dat katholieken helemaal geen visie op de eindtijd hebben? Ik kan het me niet voorstellen, maar tref ook nergens de katholieke visie.
Ik weet die dan ook niet. Ik neem aan dat zij in de wederkomst geloven. Geloven zij dan ook dat deze aarde zal verdwijnen?
Op het forum las ik van Robert Frans een visie, waardoor het lijkt dat het katholieke geloof er van uitgaat dat deze aarde zal blijven bestaan.
Klopt dat volgens jou?
Ik denk dat veel evangelischen het ook zo ongeveer zien. Openbaringen 12 is denk ik ver voor de komst van Jezus al gebeurd. Het lijkt me het gevolg van de zondeval