mackie

Nee dat zei jij dat ik dat vond...Het maakt mij wel uit, het gaat er mij om dat ik denk dat overspel alleen kan worden gepleegd wanneer een van de twee getrouwd is. Jullie vinden dat niet en zodoende hebben we een discussie... gr. mackie

nee dat niet, maar waarom zou ik dat niet mogen zeggen? Omdat het mij niet uitmaakt wat andere mensen doen? gr. mackie

Omdat ik heb het idee dat mensen over het algemeen bij het min of geringste woorden als overspel/ echtbreuk in de mond nemen terwijl ik denk dat je dat niet gelijk moet doen. "Wat is er onduidelijk aan het "niet begeren van een ander zijn vrouw" eigenlijk?" Nou het woord vrouw... gr. mackie

Hoe bedoel je breder dan seks? Nogmaals wat ik vind doet er niet toe, zeker niet als ik een andere mening ben toegedaan dan de RKK. Ik post het gewoon zoals het in KKK staat. "Mackie ziet wel iets in de vriendin van iemand anders en probeert het op dit forum recht te praten." Dit is niet waar... gr. mackie

sec gezien is het geen overspel. Het gaat er niet om wat ik vind...Toch zal ik het niet leuk vinden. Kijk als jullie dit wel zo willen zien dat vind ik prima, maar ik zou toch wat voorzichtiger zijn om maar gelijk in bijna alle gevallen dit woord te gebruiken... gr. mackie

"Dus een huwelijk is geen relatie volgens jou? En heb je paragraaf 2381 uit de KKK ook goed gelezen? " Echter een relatie kan meerdere vormen hebben waaronder het huwelijk. Dat wil nog niet zeggen dat dit allemaal hetzelfde is "Overspel is een onrecht. Wie overspel bedrijft, schiet tekort in de aangegane verplichtingen. Hij schendt het teken van het verbond namelijk de huwelijksband; hij schendt het recht van de andere partner en brengt schade toe aan de instelling van het huwelijk door het contract te verbreken waarop het steunt. Hij benadeelt het welzijn van het menselijk geslacht en van

Vandale zegt dat overspel ook gepleegd kan worden door ongetrouwde partners terwijl de KKK zegt dat er ten minste 1 gehuwd moet zijn. Ja, maar toch valt dat sec gezien niet onder overspel...Dessalniettemin is het niet netjes om het te doen... gr. mackie

nee, maar dan kun je de lijn doortrekken naar het moment waarop twee mensen elkaar voor het eerst zien. En lang niet alle relaties leiden tot een verloving en gaan vroegtijdig stuk... gr. mackie

"Maar een relatie is toch de eerste stap tot een huwelijk Hoe kan je tot een huwelijk komen als je daarvoor al tig keer bent "bedrog" Klopt helemaal, maar je kunt het niet op 1 lijn trekken. Misschien dat een verloving idd zo'n beginfase is... gr. mackie

"Kan je daar spreken van een relatie en hoeveel is daarvan niet ingegeven door de media. En wat bestempel je als een "christelijk huwelijk" en waarin verschilt een huwelijk van een relatie?" Wanneer kun je dan wel spreken van een relatie? Dat ligt dan aan onze subjectiviteit ten grondslag. Christelijk huwelijk is een huwelijk wat wordt ingewijd door een priester of dominee. Waarin verschilt een huwelijk van een relatie? Lijkt me duidelijk.... Robertf heeft het hier trouwens ook al eens over gehad. Niet alles is overspel link gr. mackie Samengevoegd: "Maar heeft een relatie dan zo w

nee niet feitelijk. De KKK heeft het alleen over wanneer 1 van de twee gehuwd is...

ja, maargoed de RKK heeft meer waarde in mijn optiek. In principe is heeft een christelijk huwelijk in mijn optiek veel meer waarde aangezien zelf veertienjarige ookal een "relatie" met elkaar hebben tegenwoordig..

"Overspel. Deze term wordt gebruikt om de ontrouw in het huwelijk aan te duiden. Wanneer twee partners, van wie er minstens één gehuwd is, met elkaar een seksuele relatie aangaan, zelfs van voorbijgaande aard, begaan ze overspel. Christus veroordeelt overspel en zelfs het verlangen alleen al hiernaar. 1 Vgl. Mt. 5,27-28 Het zesde gebod en het Nieuwe Testament veroordelen overspel op een absolute wijze. 2 Vgl. Mt. 5,32; 19,6; Mc. 10,11; 1 Kor. 6,9 10 De profeten geven het ernstig karakter ervan aan. In het overspel zien ze een beeld van de zonde van afgoderij. " (katechismus RKK 2380) ov

@Egbert_Free, overspel kan alleen als 1 van de twee getrouwd is. gr. mackie

"alleen het lijkt mij totaal niet passen bij het Christendom" Hoezo niet..? gr. mackie

nou ja, als iemand een goed figuur heeft bedoel ik... gr. mackie

klinkt misschien stom, maar ik weet gewoon niet wat het nou in praktijk enzo inhoudt. Valt het "lekker" vinden van iemand ook onder begeren....? Want niet elke vrouw die mooi is of aantrekkelijk wil je hebben ofzo... gr. mackie

en wat valt precies onder begeren? Is dat ook al het mooi vinden van een vrouw? Of wat voor soort gedachten zijn dat dan? Van welk soort caliber om het zo maar te zeggen gr. mackie

Hallo allemaal, wanneer is iemand de vrouw van een naaste? Dit naar aanleiding van het negende gebod: \" Gij zult de vrouw van uw medemens niet begeren\". Wordt hier een getrouwde vrouw mee bedoeld of ook vriendinnen/ partners? In principe is een vriendin/ partner toch nog niet \"de vrouw van uw medemens\"? In hoeverre zit hier verschil in? Alvast bedankt! gr. mackie

@diakio, ik snap alleen niet zo wat je bedoelt met het lijden ontwijken? Lijden overkomt je toch gewoon..? Hoe zou je lijden niet kunnen aanvaarden. In het geval van Lidwina gaat dat een beetje moeilijk, dan zul je het wel moeten accepteren. Zou je misschien ook een tip kunnen geven hoe je dit in het dagelijks leven het beste kan doen (de Man van Smarten volgen)? Alvast bedankt! @Mohamed, je zei: "'Doch de Geest zegt duidelijk, dat in de laatste tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, zich begevende tot verleidende geesten, en leringen der duivelen,'(1 tim 4,1) 'Laat niemand u mi

Ok, duidelijk, maar zou je mij nog kunnen uitleggen met wat je dan bedoelt met het vrezen van lijden en het afwijzen van lijden? Zou je misschien voorbeelden kunnen geven? Alvast bedankt! gr. mackie Samengevoegd: @Mohamed, ik zal morgen ingaan op je hele post. Alleen dit is, volgens mij, eigenlijk min of meer hetzelfde als de posts die je normaliter ook geeft als het over de eindtijd gaat... gr. mackie

"In zoverre je het lijden vreest, volg je Jezus niet." Maar wie vreest kanker niet...? Het lijden afwijzen? Ben jij dan tegen ziekenhuizen of zie ik het helemaal verkeerd? gr. mackie

@Diakio, "Wie zijn kruis niet kan opnemen, kan Jezus niet volgen. Wie het kruis vreest of afwijst, kan Jezus niet volgen" Wat bedoel je hier precies mee? Dat wie het kruis cq. lijden vreest of afwijst, Jezus niet kan volgen? gr. mackie

"wie leert dat geloof in Jezus je een fysieke gezondheid en/of nieuwe BMW garandeert" Misschien dat zij ervan uitgaan dat de Heer beter zorgt voor de ware gelovigen en dat dit tot uiting komt in een betere gezondheid? Maar is het niet zo dat juist de ware gelovigen worden bestraft, getucht en op de proef worden gesteld juist omdat de Heer van hen houdt en hen zodoende behoudt? Wat ik wil zeggen is dat de "echte" kinderen van God het juist zwaarder hebben of is dit een verkeerd gedachte? gr. mackie

"Ja dat zou je al te denken moeten geven, want op een ronde planeet is het niet mogelijk dat ieder oog hetzelfde ziet." Dat zou geen drempel voor een Almachtige Heer moeten zijn, mag ik aannemen... @Diakio, je zei: "Er zijn er die dat menen ja. " Wat geloof jij dan in deze...? "Als ik het goed versta, maar nogmaals dit is allerminst mijn specialisme, dan zegt de Kerk dat "rapture christenen", welvaarts-evangelie predikers, kortom, groepen die ook op dit forum hun stem wel hebben, de dwaalleer van de antichrist verkondigen, ja." Ik begrijp niet goed wat je hiermee zegt. Waarom zoude