Machiavelli

Quote: Op donderdag 15 april 2010 15:34:09 schreef Jeast het volgende: [...] Ik denk dat je best snapt wat ik bedoel Ik denk dat je erg veroordelend bent.

Quote: Op donderdag 15 april 2010 15:30:38 schreef Jeast het volgende: [...] Ik ken mensen uit de wat zwaardere gerformeerde kerken die alleen maar het OV opdreunen en nooit een ander soort gebed. Nou en? Alsof een 'eigen' gebed zo zaligmakend is? Het is een van de mooiste gebeden, ons geleerd door Christus zelf en dat lijkt mij goed genoeg.

Iria, als theologe heb jij wellicht enige kennis van de grondtalen; weet jij in hoeverre de 'dwingende toon' die het Onze Vader in het Nederlands heeft ook aanwezig is in de grondtekst?

Quote: Op donderdag 15 april 2010 12:19:34 schreef Piebe het volgende: [...] Ik wijs niets af, ik zei alleen dat bidden oorspronkelijk vragen betekent. Over het 'onze vader' gesproken, is je opgevallen dat de naam Christus daar niet in voorkomt? 'Onze Vader in de hemel, laat uw naam geheiligd worden, laat uw koninkrijk komen en uw wil gedaan worden op aarde zoals in de hemel. Geef ons vandaag het brood dat wij nodig hebben. Vergeef ons onze schulden, zoals ook wij hebben vergeven wie ons iets schuldig was. En breng ons niet in beproeving, maar

Quote: Op donderdag 15 april 2010 10:27:52 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Besef echter wel dat veel van die moslimvrouwen ook zullen ontkennen dat ze onderdrukt worden en dus ook niet op een bevrijding zitten te wachten. Klopt, hoewel het vermoeden bij moslimvrouwen wellicht wat meer rechtvaardiging kent. Either way is het bespottelijk om, ook als intelligente, hoogopgeleide vrouwen stellen dat ze niet onderdrukt worden, ze toch 'bevrijding' door de strot heen te drukken, slechts omdat ze niet voldoen aan de eisen die een stel liberale jihadisten aan vrou

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 23:30:02 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Jij noemt het een aantal keer. Ik noem dat het publicitair goed is, nergens verbind ik daar een oordeel aan. Quote: Op dinsdag 13 april 2010 23:30:02 schreef MarinusCopy het volgende: RD denkt dat de wereld een betere plek wordt als iedereen god de deur uit doet. Ik ben het niet perse eens met RD, maar zijn streven is niet immoreler dan wat de RKK doet. Ik vind hem niet erg extreem met zijn publiciteitsstunts. Ik ook niet, daarnaast heb ik volstrekt geen oordeel over de moralit

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 23:25:01 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Precies, waarom is het zo erg dat Richard R. publiciteitsgeil is? Weet ik niet, misschien moet je dat vragen aan iemand die dat wel erg vind.

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 22:35:35 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Als iets verjaard is is het moreel gezien volkomen in orde. Dat mag je gerust vinden, ik denk er anders over, maar goed, we hebben hier te maken met jurisdistrictie en verjaren en dan ga ik er vanuit dat men de Paus zijn immuniteit kan ontnemen en daadwerkelijk in de rechtbank kan krijgen. Vragen die los staan van moraal. Quote: Op dinsdag 13 april 2010 22:35:35 schreef MarinusCopy het volgende: Verder is de RKK ook niet vies van het vergaren van publiciteit, en dat kan dat volgens

Dawkins komt met belachelijke argumenten. Een Britse rechtbank anno 2010 die een Paus moet vervolgen op basis van een brief uit 1985 die betrekking op een situatie in Duitsland. Maar het is ongetwijfeld goed voor de publiciteit.

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 21:40:48 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Men was op de hoogte, en hoewel misbruik niet werd gefaciliteert(?) is dat al erg genoeg. Helemaal als je pretendeert de seksuele moraalriddervereniging van God te zijn. Dan is 50 jaar erg lang. Mijn opmerking was ook geen moreel oordeel.

Oke, ik meende dat je met 'lange, lange' over een serieus lange tijd sprak en in verhouding is vijftig jaar natuurlijk ook weer niet zoveel. (dus in verhouding met de geschiedenis van de RKK)

"Het kindermisbruik komt niet door het celibaat en ook niet door homoseksualiteit. Het is het gevolg van een lange lange geschiedenis van katholiek wanbeleid."

Zou je dat willen onderbouwen?

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 18:19:36 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ieder normaal mens rapporteert kindermisbruik altijd. Ik vrees dat je een behoorlijk optimistisch mensbeeld hebt in deze...

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 18:06:07 schreef Piebe het volgende: Laten we wel wezen, misbruik komt ook bij andere denominaties voor en ik vind het jammer dat daar over gezwegen wordt. Ik hoop dat de protestantse christenen die misbruikt zijn in deze hele affaire omtrent de katholieke kerk een aanleiding zien, om niet langer te zwijgen en hun monden opentrekken. Er zijn in div. kerken ook commisies e.d. voor ingesteld. Overigens, mijn eigen kerken (CGK) zijn een verademing in vergelijking met de PKN. Waar in het orgaan van de PKN Woord en Dienst het schandaal in een redaction

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 15:41:11 schreef JoostG het volgende: Ik vind het sowieso een vreemd standpunt. Maar is deze uitspraak nu van dezelfde persoon als die laatst kritiek tegen de RKK vergeleek met anti-semitisme? Nee, het is niet dezelfde man als de de persoonlijk prediker (oid) die onderlaatst uit een brief van een Joodse vriend citeerde waarbij die laatste stelde dat de hetze tegen de RKK hem deed denken aan anti-semitisme. Lag net even iets genuanceerder dus. Maar weer een ongelukkige uitspraak, de media-afdeling van het Vaticaan moet daar ondertussen horensdol

Ik wacht nog steeds op het moment dat ze Roman Polanski films niet meer gaan verkopen vanwege associaties met seksueel misbruik... Trouwens, was Sinterklaas niet een kinderfeest, een feest voor kinderen die nauwelijks een flauw benul hebben van de huidige schandalen?

Quote: Op maandag 12 april 2010 16:57:41 schreef Piebe het volgende: [...] Nee, het had met uiterlijke herkenning niets van doen, Je lijkt slecht te lezen. 'En hun ogen werden gehouden, dat zij Hem niet kenden.' Als dit zou gaan om een spirituele herkenning oid. zouden hun ogen niet worden bevangen. Verder is er volstrekt niets in de tekst dat suggereert dat het niet om uiterlijke herkenning ging. Quote: Op maandag 12 april 2010 16:57:41 schreef Piebe het volgende: ze herkenden Jezus doordat hij het brood brak (Luk 24,35) dus dit maakt het weer des te merkwaardig

Quote: Op maandag 12 april 2010 16:57:41 schreef Piebe het volgende: [...] Voor Thomas was de fysieke opstanding zo'n heikel punt dat hij zei niet te zullen geloven (Joh 20,1 t/m etc) totdat hij Jezus kon voelen. Een bewering van Thomas die volgde nadat Christus was opgestaan en verschenen aan een deel van de discipelen. Hoe dit dus relevant is weet ik niet. Quote: Op maandag 12 april 2010 16:57:41 schreef Piebe het volgende: Iets waar je geloof van afhangt kan je nooit koud laten, dat wil mij niet aan. Laat dat mij nu volstrekt koud laten. Quote:

Quote: Op maandag 12 april 2010 16:36:59 schreef Piebe het volgende: [...] Waar staat dat? Lucas Hoewel daar erover gesproken wordt dat hun ogen (van de leerlingen) bevangen werden zodat zij Hem niet herkenden. Wellicht is dat ook het geval in Johannes.

Quote: Op maandag 12 april 2010 16:26:03 schreef Jeast het volgende: [...] Ik vind er niet veel merkwaardigs aan. Hun zaten op het water, Hij stond op het strand. Waarom zou je iemand moeten herkennen van zo'n afstand? Nu ja, deze verklaring gaat op voor deze situatie, maar niet voor Christus die met Zijn leerlingen oploopt, hen aan de Schriften uitlegt waarom Hij moest doen wat hij deed en niet herkend werd.

Quote: Op maandag 12 april 2010 16:25:18 schreef Piebe het volgende: [...] Nee dus, iedereen wist wanneer Jezus zou opstaan, vriend en vijand. Dan waren er onder zijn vrienden een hoop die het weer vergaten waren. De vrouwen die naar het graf gingen, deden dat niet omdat ze Jezus weer wilde spreken en dat Christus Zijn leerlingen uit de schrift moest uitleggen waarom hij moest opstaan en dat zij pas daarna Hem herkenden komt niet uit de lucht vallen. Ja, Christus heeft Zijn lijden, sterven en opstanding gepredikt, maar dat wil niet zeggen dat zij het altijd begrepen, dat zij

Quote: Op maandag 12 april 2010 13:05:40 schreef Ramòntezuma het volgende: [...]Ook als hij op een paar honderd meter afstand van jou stond en je je bril niet op had? En als je daarnaast ook nog eens de hele nacht hebt staan vissen (zonder koffie of een ander pepmiddel te hebben gebruikt)? Plus verheerlijkt lichaam, plus het gebrek aan verwachting bij de discipelen van de opstanding. Christus heeft het aangekondigd, maar het werd niet goed begrepen.

Quote: Op maandag 12 april 2010 10:27:43 schreef Morphogenesis het volgende: De inverted cross, komt dat dus ook van het Petruskruis? En ik dacht dat men altijd vermoedde dat Petrus ondersteboven was gekruisigd, is het een vermoeden, of is dat feitelijk te onderbouwen? Volgens mij word daar in verschillende geschriften al vrij vroeg naar verwezen door kerkvaders, maar in hoeverre daar mythevorming speelt en in hoeverre het historisch accuraat is, is bij mijn weten geen definitief antwoord op te geven. Maar pin me d'r niet op vast.

Geweldig. Echt, elke keer dat je denkt dat dat stelletje militante anti-theisten de bodem bereikt hebben weten ze je te verassen door nog dieper te zinken. En ik betwijfel of dit enige kans heeft.