Machiavelli

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 12:11:01 schreef Eulogía het volgende: Toen ik traditioneel-protestants was, werden 1 Kor. 12 en 14 nooit in de kerk behandeld (voor zover ik me kan herinneren) en hoorde ik ook nooit over de Doop in de Heilige Geest en dat er mensen in mijn gemeente waren die thuis in tongen baden. Dat kan. Mijn ervaring is anders. Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 12:11:01 schreef Eulogía het volgende: Pas nadat ik lid was geworden van een andere gemeente, hoorde ik over mensen in de vorige gemeente dat zij thuis in klanktaal baden. Daar werd eigenlijk

Quote: Op maandag 19 juli 2010 21:41:33 schreef Dubito het volgende: [...] Omdat er geen vissen bestaan waar een mens 3 dagen in kan leven. Voorzover jij weet.

Quote: Op maandag 19 juli 2010 22:58:32 schreef Eulogía het volgende: Waarschijnlijk bad Hij op dat moment niet in tongen. Waarschijnlijk bad Hij wel in tongen als Hij tot de Vader bad als Hij bijvoorbeeld alleen op een berg was. Voor iemand die stelt alleen de Schrift als leidraad te nemen vul je wel een hoop zaken zelf in, zonder enige aanwijzing vanuit diezelfde Schrift.

Quote: Op maandag 19 juli 2010 21:33:06 schreef ikbenBen het volgende: Bij mij op pagina 1054 staat er bij de inleiding op het bijbel boek Jona: Het is een verzonnen verhaal, dus historisch niet echt gebeurd. Maar dat hoeft ook niet. Pardon?! Hoe weet men dat dit verhaal Gods woord verzonnen is? Waarschijnlijk vind men de gegevens in Jona niet erg geloofwaardig en meent men daarom dat het niet echt gebeurd kan zijn. Sommige mensen hebben nu eenmaal een beperkt voorstellingsvermogen en moderne theologen en taalwetenschappers zijn daar extra vatbaar voor. Quote: Op

Oh, het waren vooral de reacties bij het jagen, de kip plukken en bereiden die we grappig vonden

Hehe, gisteren voor het eerst samen met mijn pa zitten kijken. Briljant programma

Quote: Op maandag 19 juli 2010 14:45:52 schreef Eulogía het volgende: Inderdaad. Ik doel daarmee voornamelijk op de Doop in de Heilige Geest. Ik geloof dat de reactie van de meeste mensen daarop toch echt gebler en tranen zijn hoor.

Quote: Op maandag 19 juli 2010 14:42:48 schreef Eulogía het volgende: [...]Tegenwoordig is dat ook nogal gewoon. Als je de groep mensen die de Heilige Geest hebben ontvangen erg wilt beperken wel ja.

Quote: Op maandag 19 juli 2010 14:41:05 schreef Saint_Eve het volgende: [...] Wist je de de Rooms Katholieke kerk mensen op de brandstapel gooiden wanneer deze in tongen spraken? Dat was namelijk van de duivel..Want zij geloofden net als jij dat het een toenmalige, eenmalige gebeurtenis was en dat als het nu nog gebeurde, dat het wel van de duivel moest zijn.. Erg interessant de Katholieke Encyclopedie. Zou je dit nader kunnen onderbouwen?

Quote: Op maandag 19 juli 2010 13:44:15 schreef Eulogía het volgende: [...]1 Kor. 14, 1 Kor. 12, Hand. 2. Daar wordt over het spreken in tongen gesproken. Daar wordt geen onderscheid gemaakt in diverse types tongentaal en voorzover er een beschrijving is van het spreken in tongen, namelijk in Handelingen 2, is er sprake van het spreken in vreemde tongen. Geen incoherente klankuitstoting, maar het spreken in diverse menselijke talen. Dus nogmaals de vraag waar de schriftuurlijke onderbouwing voor je beweringen blijft?

Quote: Op maandag 19 juli 2010 12:42:02 schreef Dubito het volgende: [...] Er wordt hier niet aangenomen dat er geen goden (kunnen) bestaan Ergo, geen enkel praktisch verschil.

Quote: Op maandag 19 juli 2010 13:23:10 schreef Eulogía het volgende: Dat is maar een van de soorten klanktaal. Er is klanktaal die ook mensen van andere nationaliteiten kunnen verstaan. Er is klanktaal die door uitleggers kan worden verstaan en tot stichting van de gemeente is. Er is klanktaal voor persoonlijk gebruik, voor de opbouw van de individu. Wat is de Schriftuurlijke onderbouwing van deze verschillende vormen? Wat is de Schriftuurlijke onderbouwing van de bewering dat het bij spreken in tongen gaat om het uitstoten van incoherente klanken die voor het menselijk

Quote: Op maandag 19 juli 2010 12:19:05 schreef Eulogía het volgende: Het gaat om dezelfde God, dezelfde Jezus Christus, dezelfde Heilige Geest en dezelfde Bijbel, dus is het nogal voor de hand liggend dat het dezelfde klanktaal is die ook in het NT wordt gesproken. Ãls, en dat is een grote als, de huidige vormen van tongentaal inderdaad door de Heilige Geest zijn ingegeven. En in alle eerlijkheid vind ik de Bijbelse basis daarvoor wat magertjes,

En in welk praktisch opzicht is dat geen atheïsme?

Quote: Op maandag 19 juli 2010 11:55:43 schreef Dubito het volgende: [...] Een agnost kan heel goed het standpunt hebben dat alle goden van de bekende religies door mensen zijn bedacht, maar de mogelijkheid dat er een god bestaat openhouden (agnost) maar die mogelijke god is dan bijvoorbeeld onkenbaar, waardoor je dus kunt claimen dat alle pogingen om hem te kennen (God, Allah, Zeus, JHWH, Shiva, etc) menselijke verbeelding is. Dat is dus een praktisch atheisme.

Interessant is ook de vraag of wat er tegenwoordig door veel mensen, m.n. uit charismatische kring, onder tongentaal wordt verstaan ook hetgene is wat er door de schrijvers van de Bijbel onder met tongen spreken werdt verstaan.

Quote: Op vrijdag 16 juli 2010 17:12:37 schreef Eulogía het volgende: Wat betreft de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel zie ik werkelijk geen verwijzingen naar een zogenaamde kinderdoop. Als je de tekst zonder enige context leest hoeft dat inderdaad ook niet.

Nee.

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 15:30:55 schreef igorwulff het volgende: [...]Toch klopt je stelling hier niet. Ik ben namelijk een Christen en geloof niet in de drie-eenheid leer. Volgens de definitie die Credible hanteert; namelijk de Apostolische geloofsbelijdenis, niet. Quote: Op woensdag 14 juli 2010 15:30:55 schreef igorwulff het volgende: En ik heb tot nu toe al laten zien dat velen van die teksten op een oneerlijke manier worden gebruikt en vaak juist iets heel anders zeggen. De drie-eenheid is een leer die ons niet word onderwezen door Jezus en niet staat be

Voetbal is geen religie, maar het biedt sommige mensen wel bepaalde elementen uit religie (rituelen, gemeenschapsgevoel enzo), zonder de rest.

Opzich vind ik de eisen zelf wat krampachtig en overdreven, maar goed, daar verschillen de ideeën over. Verder vind ik zo'n lijst niet zo uitzonderlijk. In de meeste gemeentes zijn daar varianten van. Als in mijn kerk (traditioneel protestants) een ouderling wordt verkozen, dan is daar ook gekeken naar zijn levenswandel en zijn er ook eisden. Die staan niet altijd zo strikt op papier, maar ze zijn er wel.

Net het laatste boek van Robin Hobb uit. Morgen eens naar de bieb

Zullen wij het hier over Jona, Airco, Nineve en linkse hobby's blijven hebben? De discussie over hoe wij door God geleid worden en dmv. welke middelen lijkt mij enigzins off-topique.

Quote: Op maandag 12 juli 2010 22:29:23 schreef igorwulff het volgende: [...]Wateengedoe2, zie je zelf niet in hoe onzinnig dit is en hoe ver dit van de waarheid af is? Nee, dat ziet zij niet en dat ziet geen enkele christen. Anders zouden wij namelijk geen christenen zijn. Quote: Op maandag 12 juli 2010 22:29:23 schreef igorwulff het volgende: Waar zijn de Bijbelverzen die die dit zo beschrijven en uitleggen? Ik wil je wijzen op dit topic en op de discussies die in bijv. de Jehovah getuigentopics zijn gevoerd. Daar zijn genoeg teksten te vinden die bij elkaar

Quote: Op zaterdag 10 juli 2010 19:08:18 schreef mobroer het volgende: Er kan geen enkele reden zijn, ook geen religieuze, om een mens te veroordelen op basis van een aangeboren gevoel. Er zijn een heleboel redenen, wat jin bedoelt zijn waarschijnlijk gegronde redenen. Daarnaast worden homoseksuelen niet veroordeeld op basis van hun gevoelens, maar op basis van hun gedrag, namelijk het hebben van een seksuele relatie met iemand van hetzelfde geslacht. Net zoals ik, zou ik seks hebben met mijn vriendin, niet veroordeeld zou worden op basis van het hebben van seksuele gevoe