Machiavelli

Zou voor de confessionelen hier in Katwijk wel een uitkomst zijn ja.

Omdat we hier heel veel regen kennen en dan is een regenjas prettiger dan een hoofddoek. Daarnaast lees ik erg weinig over hoofddoeken in het Oude Testament. Kun je wat kora..uhm, bijbelverzen noemen?

Beloftes moet je niet doen als je er je niet aan wilt houden.

Ja. Oh ja, natuurlijk, maar zijn diepere motieven? Waar die viriele jodenhaat vandaan kwam? Die absolute lust naar absolute macht? Etc. etc. Er kan naar geraden worden, maar echte antwoorden ontbreken. Wat ook één van de voornaamste redenen was voor iemand als Ian Kershaw om zich voornamelijk op zijn daden te richten. En weer zie jij het als twee grootheden die elkaar uitsluiten. Daarnaast durf ik de stelling aan dat we meer over de mens leren door Ludlum, Kluun, Burroughs en Norel te lezen dan door Flaubert of James Joyce te lezen. Dat kan mij uitstekend voorstellen. Ik heb

Hitler was geen madame Bovary. En zijn persoonlijkheid en motieven begrijpen we nog steeds niet. We begrijpen onszelf niet eens. Nee, en er is niemand die dat doet voor wie het niet nodig is ivm. het één of ander (werk danwel privé) en/of er plezier in heeft. Wellicht heeft het ook met niveau te maken hoor . Zie het als hardlopen; als je net begint is het vooral heel moeilijk en doe je het voor je conditie of gewicht. Als je al langer loopt loop je voor je plezier en bouw ondertussen óók nog conditie op. Dat jij intellectuele aanscherping als onplezierig ervaart vind ik jammer voor

Dat ligt aan jou. Miljoenen Nederlanders leggen een boek aan de kant omdat ze met de hoofdpersoon van het boek niets hebben. Omdat ze stom zijn? En kunnen daar heel goed gelaten worden zonder ze als romanfiguur te gebruiken in een dodelijk saai boek. Nee, maar de niet leuke dingen doen we over het algemeen niet voor onze lol. Romans lezen wel. Literaire snobs daargelaten, mensen lezen boeken primair ter ontspanning en vermaak. Flaubert is met Madame Bovary niet geslaagd om te vermaken en weet de lezer nauwelijks mee te voeren in de wereld die hij schept en dat is voor een groot

Nee, het is Christus die de Christen heiligt dóór het geloof. Het geloof is slechts een middel.

Een vreemd onderscheid, kun je dit ook vanuit de Schrift onderbouwen? Christen is een term die slechts één keer (en dan nog in meervoudsvorm) wordt gebruikt in de Schrift en die slaat op de Discipelen die voor het eerst 'Christenen' worden genoemd in Antiochie. Geen enkele aanwijzing dat deze term slaat op het hebben van een zalving of redding. Geen enkele aanwijzing of deze term eerst een term die door de buitenwereld werdt gebruikt of intern. Het enige wat wij lezen is dat deze term eerst werd gebruikt voor de discipelen in Antiochie. En aangezien we op grond van de Schrift niet tot de de

Het is een manier. Eerst pissen op je opvoeding en kerk en dan vervolgens begrip verwachten?

Naar de kerk luisteren, natuurlijk. Daar is ze toe geroepen door God. Ze is niet geroepen om naar elke puber die d'r Bijbel niet snapt en geen enkel benul heeft van theologie en kerkgeschiedenis te luisteren en daar hun regels op aan te passen.

Op basis waarvan? Dieren zijn geen mensen. Weldegelijk. Het gaat om dezelfde kille kosten-baten analyse waarbij geen enkele ruimte is voor de menselijke maat of voor ethische overwegingen die dieper gaan dan het heilige doel.

Waarom niet? Het is de optie die we bij inbraak, moord, verkrachting en te hard rijden hanteren. Het doel heiligt de middelen? Die mentaliteit heeft heel wat nare, mensonterende, experimenten gerechtvaardigt. En niet alleen bij de nazi's. Dat is een heel boude opvatting, gezien alles wat we nog steeds niet weten van onze hersenen.

Leonard Cohen, Nick Cave, de berijmde psalmen, nummers van Stef Bos en Herman van Veen, Portishead, Joy Division. Muziek met een donker randje.

Zelfmoord kwam al voor, voordat dokters wettelijke mogelijkheden tot hulp daarbij hadden . Mijn grote bezwaar tegen euthenasie is -naast een imho reëel gevaar van dwang door omgeving- is dat het van gemeenschapsgeld betaald wordt. Dat je op een prettige manier, op je eigen tijd dood wilt kan ik begrijpen, maar niet waarom mijn geld daarvoor gebruikt wordt. Het dient ook geen enkel maatschappelijk nut.

Als jij dat doet op basis van religieuze redenen? Nee, dan leg jij niet je religieuze visie op bij mensen die niet gelovig zijn. Zij hebben ook dan vrijheid van geweten. Zoveel als noodzakelijk is, mogelijk is en haalbar is. Met inachtneming van vrijheid van geweten. Ja hoor, maar daar hoeft geen gemeenschapsgeld of een arts aan te pas te komen. Gewoon een scherp mesje en een heet bad. Elke christelijke partij in dit land is democratisch en als zij een meerderheid in beide Kamers der Staten-Generaal hebben zijn zij ten volle gemachtigd om die wetten aan te passen die zij willen.

Dan lees jij de discussies slecht of je leest de verkeerde discussies. Daarnaast is de conceptie niet slechts een stadium in de ontwikkeling. Het is het begin van de ontwikkeling. Als je de grens van 'mens-zijn' op willekeurig welk ander punt legt ben je willekeurig en subjectivistisch bezig.

En iemand dood maken vanwege zijn of haar ras is beter dan iemand dood maken vanwege het simpele en naakte feit van zijn of haar bestaan? (waar het overigens ook op neerkwam bij de Joden) Nee, ze worden geselecteerd op sekse, op aandoeningen, op beperkingen en simpelweg of het wel uitkomt. Nee, ze worden machinaal vernietigd alsof het simpele wratten zijn. Emotie mag geen rol spelen. Als je het hebt over dehumanisatie, dan heb je het over abortus in Nederland in de 21ste eeuw. Nee, dus?

Godwins Law en die is niet bedoeld als discussiestopper.

Nee.

Dan kon men dus voor die tijd net zo goed op Gods beloftes vertrouwen als men nu doet. De relevantie van de Psalmen is dus nu net zo groot of klein als toen.

Was God vóór het bloedige kruisoffer géén trouw God?

Dat zou wel je moeite verklaren om teksten te zingen die je niet zo voelt. Als je als gemeenschap zingt is dat namelijk nauwelijks een punt.

Oké, aangezien GG volgens mij juist ook dat wilt terug zien .

Je zingt niet alleen.

In hoeveel psalmen wordt er eigenlijk getwijfeld aan Gods almacht en aan Zijn bestaan überhaupt?